Блог, посвященный е-книгам

Неужто удавку чуть ослабят?

Опубликовано 12 ноября 2013

В дополнение к моему посту от 06 ноября 2013 (98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?) о том, что большая часть заблокированных – это невинно пострадавшие. Блокировали НЕ ИХ, но так неумело, что блокируя один ресурс по закону, уйму других блокировали в качестве побочного следствия (блокировали iP-адрес нежелательного контента, не думая над тем, что iP-адресов на КАЖДЫЙ ресурс не хватит и, следовательно, на каждом блокируемом адресе сидят уйма других, ни в чём не повинных и вполне себе легальных, ресурсов).

Поэтому я не удивился увидев материал (Роскомнадзор готов разблокировать закрытые по ошибке сайты). Правда, «обещать не означает жениться» (цитирую целиком):

Такое может произойти, при борьбе с противоправным контентом в интернете, признал глава Роскомнадзора Александр Жаров. «Если кто-то из добросовестных ресурсов пострадает в результате блокировки по IP-адресу противозаконного сайта, просьба обращаться в Роскомнадзор. Мы будем искать пути решения во внесудебной плоскости» , – отметил он, комментируя историю с блокировкой одной из сетей в конце прошлой недели.

Различные операторы связи владеют различными методиками блокировки. У средних и мелких операторов связи нет средств для того, чтобы обеспечить себе возможность технической блокировки по URL-адресу, которая является менее травматичной, чем по IP-адресу. «Мы находимся в постоянном диалоге с операторами связи, разработали наименее травматичную с точки зрения добропорядочных ресурсов и наименее затратную методику блокировки и выложили ее на спецресурсе. Законодательство не обязывает операторов связи ее применять», – объяснил Жаров.

Итак. что получается. Технически далеко не каждый провайдер может (дорого это) блокировать по URL. И, как сказано было выше, законодательство не может заставить провайдера делать именно так. Вот и получается. что даже благое дело делается ВНЕСУДЕБНЫМ путём. Причём, речь не идёт о внесудебном закрывании глаз на то, что провайдер чего-то не заблокирует. Речь идёт о «выкручивании провайдерам рук» с целью заставить их потратиться на дорогую технику, ПО и персонал. Никто, естественно, не собирается возмещать провайдерам эти расходы. Они, либо сразу разорятся. либо попытаются дополнительные расходы переложить на потребителя. А потребитель-то не клинический идиот – он уйдёт на забугорный хостинг… А вместе с ним «за бугор» утекут денежные потоки, ВВП, налоги и т.п.)…

И снова будут «закрыватели из лучших побуждений» плечами пожимать…  Они, ведь, не просили закрывать невиновных… И из России высокотехнологичный бизнес не выдавливали… А то, что специалисты именно это предсказывали, обсуждая проект законодательных благоглупостей, никого не волнует…  Нет у нас пока законов, которые обязывали бы государство компенсировать расходы по исполнению принятых законов. И пока таких законов нет, любой ханжа способен учинить «из лучших побуждений» такую экономическую диверсию, какую никакой внешний враг учинить не сможет даже вместе с врагами внутренними…

Всерьёз думать, что удавку из благоглупостей чуть ослабят смешно. Борцов «из лучших побуждений» у нас много. Вот и Лига Безопасного Интернета (очередной «закрыватель из лучших побуждений») понимает, что («Шума будет много, нам будут иски вчинять»). Эти герои снова вылезают с инициативой «пускать в Интернет только через «белый список». Сейчас у них там (цитирую):

— Появился ли «белый список» заведомо безопасных сайтов, о которым вы говорили ранее?

— Да, он есть. Там около 1 млн ресурсов, все СМИ, сайты органов власти, интернет-магазины, то есть всё, что полезно гражданину. Мы будем его дорабатывать.

И весь этот кошмар (опробование идёт в Костромской области на живых людях) существует не в виде группки демагогов (цитирую):

«Лига безопасного интернета» создана при поддержке Минкомсвязи РФ. Участники этой организации — «Ростелеком», МТС, «ВымпелКом», «МегаФон», Mail.ru Group и ряд других компаний. Попечительский совет возглавляет помощник президента России Игорь Щеголев. Учредитель ЛБИ — Благотворительный фонд Святителя Василия Великого, созданный бизнесменом Константином Малофеевым. Именно лига стала инициатором закона о черных списках в Рунете.

При такой поддержке сверху остановить «закрывателей» можно будет только после того, как цена нефти упадёт ниже себестоимости добычи и транспортировки. Вот только после такого падения цены неясно ЧТО прекратится раньше – Россия или  дуроломные «закрывания»…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи, ссылки на контент, фильтрация iP

8 комментариев

98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?

Опубликовано 6 ноября 2013

КоммерсантЪ сообщил, что (Директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, у которого Роскомнадзор без оснований заблокировал интернет-библиотеку, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием признать действия Роскомнадзора противоречащими Европейской конвенции о правах человека. По оценкам экспертов, немотивированно заблокированных сайтов за год накопилось больше 35 тыс.). Не удержусь и процитирую целиком:

Владимир Харитонов подал жалобу в ЕСПЧ после того, как в декабре 2012 года Роскомнадзор по ошибке заблокировал его интернет-библиотеку digital-books.ru. По словам директора Ассоциации интернет-издателей, его ресурс располагался на том же IP-адресе, что и портал rastamantales.ru (сейчас rastamantales.com), который и был изначальным объектом блокировки. Владимир Харитонов попробовал в судебном порядке опротестовать решение Роскомнадзора, однако в июне 2013 года Таганский райсуд признал блокировку законной, а в сентябре 2013-го это решение оставил в силе Мосгорсуд.

В жалобе в ЕСПЧ Владимир Харитонов требует признать действия Роскомнадзора нарушающими ст. 10 Европейской конвенции основных свобод, которая запрещает ограничивать право выражения своего мнения. Правовой аналитик правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы истца, утверждает, что у Владимира Харитонова большие шансы на победу в ЕСПЧ. Страсбургский суд ранее уже рассматривал аналогичный иск. «Судьи вынесли положительное решение в пользу профессора из Турции Ахмета Йылдырыма, чей сайт по ошибке заблокировали вместе с ресурсом, который было решено закрыть в рамках уголовного дела о критике Ататюрка. Гражданин отсудил себе €8,5 тыс.»,— привел пример юрист.

Глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил «Ъ», что ведомство действительно блокирует сайты через IP-адрес, к которым есть претензии ведомства и которые могут находиться на зарубежных серверах. «Но это крайняя мера. Она применяется только к тем ресурсам, которые не отвечают на наши просьбы»,— пояснили в Роскомнадзоре. По словам господина Ампелонского, как правило, надзорное ведомство предоставляет провайдеру выбор, как блокировать «вредные» ресурсы: через IP-адрес, путем блокировки отдельной страницы сайта (через URL) или всего ресурса.

Проблема блокировки добросовестных сайтов масштабная и комплексная, указывают эксперты. За минувший год было заблокировано больше 35 тыс. сайтов, к которым у Роскомнадзора не было претензий, рассказал «Ъ» руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов. По данным «Роскомсвободы», из всех заблокированных сайтов немотивированно закрывается доступ к 98% ресурсов. В Роскомнадзоре признают, что проблемы с ошибочной блокировкой есть, но затруднились сказать, к какому количеству ресурсов немотивированно заблокировали доступ. По данным Роскомнадзора, за год ведомство получило более 70 тыс. заявок на блокировку. В 55% обращений давались указания на сайты, пропагандирующие наркоманию, в 15% — суицид, в 30% — на ресурсы с детской порнографией. Всего в итоге было заблокировано более 14,5 тыс. сайтов; большая их часть впоследствии была разблокирована, поскольку неправомерная информация была удалена. Сейчас в реестре заблокированных сайтов содержится 3,4 тыс. ресурсов, в 600 случаях в реестр вносился IP-адрес.

По словам Артема Козлюка, ситуацию может хотя бы частично исправить правка законодательства о блокировке сайтов — необходимо запретить блокировать IP-адреса и обязать провайдеров закрывать доступ точечно, к конкретной странице. «Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: многие провайдеры, по моим оценкам, около 50% — не смогут поставить на своих серверах дорогостоящее оборудование, из-за отсутствия которого зачастую и приходится блокировать IP-адрес»,— подчеркивает господин Козлюк. «В России пока не все участники рынка услуг доступа в интернет и хостинга могут себе позволить специальное оборудование»,— соглашается с господином Козлюком представитель компании Ru-Center Андрей Воробьев. В зависимости от уровня оператора и размера его сети оно может стоить «от сотен тысяч до сотен миллионов долларов», привел оценку «Ъ» господин Воробьев. Именно поэтому законодательство пока допускает блокировку по IP-адресу, уверен он.

Вячеслав Ъ-Козлов, Роман Ъ-Рожков

Получается, что эксплуатируется Система с 98% случаев ложного срабатывания. Если бы у нас с таким эффектом работала система распознавания «свой-чужой» ПВО, то результат был бы 100%. Легальных объектов над Россией не стало бы (их посбивали бы из-за ложных срабатываний) и можно было бы спокойно сбивать  всё, что обнаружено – с гарантией был бы нарушитель…  Может быть именно такого результата добиваются наши «закрыватели»?

______________________

Восхитил ответ РосКомНадзора («Страхи, что зона рунета будет полностью заблокирована, не оправдались»), который, если перевести с канцелярского, сводится к тому, что «мы блокируем по закону и претензии не к нам» (цитирую выборочно):

В последнее время Роскомнадзор приступил к активному регулированию российского интернета. Деятельность чиновников вызывает недовольство представителей интернет-площадок, которые ведомство блокировало в рамках резонансных законов о защите детей от вредной информации и противодействии пиратству. Руководитель Роскомнадзора АЛЕКСАНДР ЖАРОВ в интервью “Ъ” заверил, что проблемы с немотивированной блокировкой сайтов преувеличены, а также анонсировал введение процедуры досудебного решения споров между правообладателями и распространителями контента в интернете.

Понятно, что процедура досудебного урегулирования между государством и владельцем заблокированного ресурса должна принести глубокое моральное удовлетворение владельцам тех ресурсов, которые были заблокированы только потому, что делили iP с теми ресурсами, которым предстоит досудебное и судебное урегулирование. Что и с кем должны урегулировать невинные жертвы в законодательстве не сказано (Как это у классика: «Лес рубят, щепки летят»…).

Интересный приём государственного троллинга . Спрашивают чиновника: «Правда, что…», а он отвечает «Данные, о которых вы говорите, политически мотивированы» (Эдакая вариация на тему «Вы – Сурковская пропаганда!»):

Вопрос: Год назад вступил в силу закон о защите детей от вредной информации. Аналитики утверждают, что Роскомнадзор вместе с вредоносными ресурсами систематически блокирует сайты, к которым нет претензий. Это происходит, когда блокируются не отдельная страница или сайт, а IP-адрес, на который может быть завязано сразу множество ресурсов. По данным проекта «Роскомсвобода», немотивированно было заблокировано больше 35 тыс. сайтов. Насколько, на ваш взгляд, статистика «Роскомсвободы» корректная?

Ответ: «Роскомсвобода» — политический проект Пиратской партии. Как и любая партия, она преследует политические интересы, оперируя соответствующими словами и цифрами. Ее статистику я считаю некорректной. Во-первых, они применили метод простого математического сложения сайтов, которые вносились в течение года в единый реестр и были заблокированы по IP-адресу. Во-вторых, по нашей информации, большинство заблокированных ресурсов моментально мигрировали на иные IP-адреса, поскольку сделать это очень просто. Более того, наше исследование показало, что немалое количество ресурсов, находившихся на тех же хостингах, что и вредоносные сайты, но к которым не было формальных претензий, также распространяли противоправную информацию. Речь, в частности, идет о наркоторговцах. Конечно, был ряд случаев, когда пострадали добросовестные ресурсы, но они благополучно мигрировали на другие IP-адреса и никаких проблем не было.

Понятно, что целевые ресурсы моментально iP-адрес сменили и чихали себе на блокировку. Особенно весело утверждение о том, что на заблокированном iP были и другие вредоносные ресурсы (чиновник, понятно, не знает о презумпции невиновности, да и зачем ему это знать,  если действующие законы презумпцию невиновности «подвинули»).

Очень интересен ответ  на вопрос о механизме блокировки:

Вопрос: А сам механизм блокировки вы считаете корректным?

Ответ: Я с этим не согласен. Роскомнадзор, блокируя сайты, действовал и действует в соответствии с законодательством. Если мы обратимся к 139-му закону («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».— “Ъ”)

Неясно с чем чиновник не согласен. Хотелось бы верить, что несогласен он с корректностью применяемой методики, но он-то утверждает, что раз блокировка соответствует закону, то всё корректно… Дальше он фактически рассказывает о технологии блокировки то самое, о чём говорят эксперты отрасли, когда говорят о неизбежности ложных блокировок. Цифры он приводит интересные: «За год к нам в реестр поступило более 72,45 тыс. заявок на блокировку сайтов, в итоге заблокировали мы 15,3 тыс. ресурсов, а исключили впоследствии из реестра 11,7 тыс. сайтов, которые удалили вредоносную информацию. В настоящее время в реестре находится 3,6 тыс. ресурсов, включая 702 заблокированных по IP-адресу. Хочу подчеркнуть, что блокировки IP-адресов составляют 4,5% от общего количества заблокированных ресурсов». Учёт ведётся в числе тех, кого ХОТЕЛИ заблокировать, а тех, кого ЗАБЛОКИРОВЛИ попутно (при блокировке 702 ресурсов по iP-адресу) просто не учитывают. «Лес рубят, щепки летят» и всякие там «Роскомсвободы», которые насчитали 35 тыс. безвинно пострадавших – это политически мотивированная пропаганда…

Вопрос: Руководитель Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, который подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в связи с блокировкой его интернет-библиотеки, уверен, что никто не обязан никуда переезжать, а его ресурс не должен блокироваться без его ведома.

Ответ: Подать жалобу в ЕСПЧ — право господина Харитонова, которым он воспользовался. Я уже сказал, что блокировок по IP-адресу у нас 4,5%. Проблема не такая масштабная. Интересно, что после того, как появилась информация о жалобе Владимира Харитонова, я со своего компьютера зашел на его ресурс, и он оказался доступен. Это говорит о том, что господин Харитонов поменял адрес и продолжает свою деятельность. Решение же двух судебных инстанций в России — сперва Таганского районного суда, а потом и Мосгорсуда — подтверждает правомерность действий Роскомнадзора. Нашей целью была блокировка сайта, который пропагандировал употребление наркотиков. Думаю, что господину Харитонову было логичнее предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору.

Особенно радует мысль о том, что владелец добросовестного ресурса должен «предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору»

Обсуждение вопроса об антипиратских правовых новациях тоже  представляет определённый интерес, но тут моментально вспоминаешь фразу (её обычно приписывают Салтыкову-Щедрину) о том, что тупость и свирепость законов российских умаляется токмо повсеместным неисполнением оных…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, фильтрация iP

Один комментарий

Самиздат как способ заработка

Опубликовано 17 июня 2012

Pro-books, как всегда без явной ссылки на первоисточник, опубликовала данные о коммерческой привлекательности самиздата (Менее чем 10% независимых авторов за рубежом хватает роялти на жизнь), которые я рискну процитировать целиком:

Согласно данным одного из свежих исследований, расходы на четверть книг, опубликованных литераторами в формате «самиздата», вероятнее всего не будут покрыты.

Журнал The Bookseller приводит результаты опроса, проведенного австралийским сервисом для издателей и авторов Taleist среди 1007 респондентов из США (72%), Британии (9%) и других стран. Хотя и к выборке, и к методологии исследования традиционно можно придираться, некоторые выяснившиеся детали довольно показательны. Так, например, хотя в среднем на автора, издающего свои произведения самостоятельно, приходится 10 тысяч долларов, 75% общей выручки досталось лишь маленькой группе популярных литераторов. 29% писателей с высокими заработками пользуются услугами литературных агентов, и это условие, если верить результатам опроса, позволяет увеличить размер доходов более чем в три раза. Дополнительные преимущества, что вполне очевидно – инвестирование в редакторскую и корректорскую правку текста, разработку дизайна обложки и создание бук-трейлеров. Кстати, две трети из тех, кто может похвастаться своими финансовыми успехами на литературном поприще – женщины, а наиболее выгодный жанр – любовный роман.

Половина респондентов указали, что их роялти по итогам 2011 года составили меньше 500 долларов, расходы на четверть изданной продукции с большой долей вероятности не будут покрыты. Менее 10% опрошенных утверждают, что могут позволить себе жить исключительно на отчисления от продаж своих книг. Авторы, произведения которых до «самиздата» публиковали традиционные игроки рынка, зарабатывают больше, нежели те, чьи рукописи были отвергнуты. 53% опрошенных впервые выпустили книги в качестве независимых издателей в 2011 году (в среднем на каждого из них пришлось 2,8 книги), 20% – в 2010 году. 9 из 10 респондентов планируют публиковаться и впредь, каждый третий уверен в том, что с традиционным издателем сотрудничать не будет.

Эти данные, как раз и описывают основные причины, почему автору нужен издатель. Издатель должен найти автора, «выбить» из него рукопись, довести её до ума, «вложиться» в продвижение и реализовать количество копий, которое позволит и издателю и автору жить на доход от продаж. Вопрос о том какие копии (печатные или электронные) продавать, использовать или нет «print-on-demand» – это вопрос тактики, а не стратегии. Без обязательной (на сегодня) печатной инфраструктуры и при наличии сервисов самопубликации с обязанностями издателя способен справиться хороший литературный агент (опыт успешного «самиздата» это подтверждает).

Я бы отметил ещё один факт: Писательство может быть основным источником средств к существованию лишь у малой части людей, которые хотят зарабатывать на жизнь авторской деятельностью. Это не означает, что они должны «переквалифицироваться в управдомы». Это означает, что обществу нужна система поиска, оценки, отбора и поддержки талантливых авторов. Плохо представляю как могла бы быть устроена такая система (абсолютно уверен, что никакой «налог на болванки» не может быть основой для такой системы. Хоть как-то просматриваются контуры грантовой реализации поддержки авторов научной и образовательной литературы на базе свободных лицензий (для них написание и издание книг – цензовый элемент на пути к более высокому статусу и более высокой оплате их труда и финансированию их работ). А вот как быть с очень тонкой и чувствительной сферой художественной литературы я не понимаю…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

3 комментария

Разумность стратегии

Опубликовано 14 декабря 2011

На сайте «популярная механика» в свежем номере за декабрь 2011 есть статья (ТКАЦКИЙ СТАНОК, ПРАДЕДУШКА КОМПЬЮТЕРОВ: ПРОГРАММА). Интересная статья, только выложено лишь начало… Судя по всему целью является заставить меня купить и прочитать печатный номер или, возможно, подписаться на доступ к платной версии «в цифре».

Классические «Грабли Мердока». Ясно, что покупать ради разового интереса к единственной статье не станут и либо посмотрят статью в библиотеке (сделают оцифровку для дальнейшей работы), либо почитают вторичные материалы на основе статьи. В данном случае я вполне удовлетворился статьёй (Ткацкий станок, прадедушка компьютеров). И тот факт, что оригинал не хотел сохраняться (производный материал прекрасно сохранился) мне не помешал…

Итак, каким бы был результат в стандартном случае. Нашедший прочитал бы материал целиком всё равно, а вот сослался бы на копию. И, в следующий раз, даже не попытался бы искать на сайте с «обрывками». И рецепт давно известен: регистрируешь людей и сколько-то статей в год даёшь бесплатно (в качестве благодарности за регистрацию и полученного в ходе её действительного адреса электронной почты для отправки рекламно-информационных материалов)… Я так с благодарностью (пару раз за год) пользуюсь FinansialTimes и всегда ссылаюсь на первоисточник… И, естественно, не пытаюсь отписаться от рассылки, которая мне регулярно напоминает, что как только я стану нуждаться в этих материалах РЕГУЛЯРНО,  мне проще будет пользоваться платной подпиской…

Конечно, правообладатель вправе сам избирать стратегию организации доступа к своему ресурсу, но… стоит ли наступать на «грабли», на которые уже наступали (и не раз) другие…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Публикации, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы

Комментариев нет

Грандиозные планы B&N

Опубликовано 21 ноября 2011

О них сообщил PW (Barnes & Noble Sees Bright Future in Digital). Есть не самый удачный перевод/пересказ от Pro-books (B&N рассчитывает заработать на е-книгах более $2 миллиардов в 2015 году). Но он и неточный и неполный. Придётся править:

Крупнейшая американская книготорговая сеть представила своим инвесторам прогноз развития на ближайшие несколько лет.

Как сообщает журнал Publishers Weekly, исполнительный глава компании Barnes & Noble Уильям Линч (William Lynch) на недавней встрече с представителями корпорации Liberty Media, с недавних пор владеющей 16,6% акций книготорговца, изложил некоторые детали предполагаемой картины развития сети в ближайшие годы.

Согласно ожиданиям, продажи цифровых книг в 2015 году достигнут более 2 миллиардов долларов (против 250 миллионов долларов по итогам прошлого года). Продажи традиционной книжной продукции, напротив, сократятся с 3,6 миллиарда долларов в 2010 году до 2,8 миллиарда. Рыночная доля лидера книготоргового рынка США увеличится за пять лет предположительно с 17% до 20%, благодаря последствиям ликвидации ближайшего конкурента – сети Borders, а также возможному выходу из книжного бизнеса некоторых универсальных торговых ретейлеров, в ассортименте которых книги пока представлены. Линч полагает, что весь рынок печатных книг в США в 2015 году может быть оценен в снизится до 14 миллиардов долларов (против с 21 миллиарда долларов в 2010 году), а общий рынок цифрового книжного контента имеет шансы вырасти в семь раз (с нынешнего 1 миллиарда) и достичь 7 миллиардов долларов.

По итогам первого квартала 2012 финансового года доля цифрового сегмента (Nook плюс контент, приложения и сервис самопубликации PubIt!) в общих продажах B&N оценивалась в 19,5%. И уже в этом В 2012 финансовом году, если верить прогнозу, доход сегмента может составить 1,8 миллиарда долларов по сравнению с 880 миллионами долларов в 2011 году. Кстати, платформа PubIt!, по словам Линча, демонстрирует рекордные темпы роста и является сейчас самым быстрорастущим «подразделом» цифрового бизнеса книготорговца.

Теперь, то, что не пересказано:

О стратегии продаж: He also once again stressed the importance of using Nook displays in its stores as a competitive advantage in selling digital devices and content as well as its 35,000 booksellers. With Borders gone, Lynch noted is the only national bookstore chain remaining for developers, leading to favorable deals. Lynch also repeated B&N’s strategy of expanding in the educational toys and games business.
И ответ партнёра (Libery): да, мы вложили в B&N  $204 million investment в этом (2011) . Он также отметил, ситуацию после ухода Borders. Физически существующие магазины будут продвигать цифровые продажи (digital goods), Libery также сказал, чт он надеется на то, что  B&N is «cracking the code of e-book service, e-reader and low-end tablet market.» [эту фразу я не понял, но она - последняя]

Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов