Блог, посвященный е-книгам

Странный слух о мердокизации

Опубликовано 4 августа 2015

Есть, IMHO, существенная разница между КОПИПАСТ (копирование материала БЕЗ ссылки на первоисточник) и ПЕРЕПОСТ (копирование или цитирование материала СО ссылкой на первоисточник и, возможно, его комментирование).

Понятно, что копипаст – это, как минимум, деяние неприличное. Если текст не твой, то должно быть ЯВНО указано, откуда его взяли даже при цитировании абзаца. И дело, на мой взгляд, не в копирайте, а в возможности для читающего проследить цепочку публикаций, найти первоисточник и самостоятельно оценить и исходный материал и его толкование.

Если ещё учесть, что отдельная статья в СМИ (пост в блоге) невелики по размеру, то даже полный перепост, на мой взгляд, является корректным цитированием (если текст не искажён и сохранён контекст).

Понятно, что СМИ, которые потратились на первичную подготовку материала, хотели бы запретить перепост, дабы получить  пользователей, которые читают не первоисточник, а перепост. Понятно, что «перетягивание одеяла» на себя имеет целью заработать. Если перепоста не будет, то заработать можно не только на показе рекламы. Кажется, что заработать можно будет и на платной подписке на материалы…

Пытался подобные фортеля выделывать г-н Мердок, но, что-то не удалось ему закрепостить пользователей Интернет и заставить платить за доступ к «нетленке».

В связи с этим удивил странный слух о мердокизации российских СМИ (В РФ могут ввести наказания за незаконное копирование публикаций СМИ), который я позволю себе процитировать целиком:

17:0803.08.2015 (обновлено: 17:23 03.08.2015)

Председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин сообщил, что ГД планирует рассмотреть вопрос о внесении в законодательство поправок в части защиты публикаций в СМИ, в том числе о наказании за незаконное копирование материалов.

ДЕРЕВНЯ ДВОРИКИ (Владимирская область), 3 авг — РИА Новости. Госдума планирует рассмотреть вопрос о внесении в законодательство поправок в части защиты публикаций в СМИ, в том числе о наказании за незаконное копирование материалов, пока же он обсуждается с журналистским сообществом, сказал председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

«(Сейчас) идет разговор с журналистским сообществом на тему дополнительного изменения законодательства, в том числе и за копипаст. Мы анализируем эту ситуацию, и, безусловно, будем смотреть на возможность внесения изменений, в том числе и по защите публикаций в СМИ… Думаю, что мы в рамках осенней сессии также будем анализировать законодательство в этом вопросе… «, — сказал Левин, выступая на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме» в понедельник.

Форум «Территория смыслов на Клязьме» проходит во Владимирской области с 13 июля по 28 августа.

К сожалению в материале не определено что имеется в виду под копипастом. Последователи Мердока, к сожалению, часто намеренно «путают» копипаст и перепост.

Будем надеяться, что «слуги народа» прояснят свою позицию и, как минимум, попытаются сформулировать ЧТО ИМЕННО они собрались запретить. Ситуация, когда «из лучших побуждений» дума принимала дуроломные законы (например, закон о возрастной маркировке книг, который чуть не угробил российские библиотеки и который, по сути, выхолостили поправками)

РИА Новости http://ria.ru/society/20150803/1160625472.html#ixzz3hm4WiLIO


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы

2 комментария

Снова на те же грабли…

Опубликовано 5 июня 2014

Ну, сколько можно говорить людям, что ТАК пропагандировать авторизованное чтение е-книг нельзя. Университетская книга в очередной раз поместила плоды пропагандистского экзерсиса (Мир без книг? Мы против!) . Речь идет о том, что «2 июня 2014 года стартует вторая часть совместного проекта Российского книжного союза и крупнейшего международного рекламного агентства JWT Russia «Мир без книг? Мы против!», призванного привлечь внимание общественности к проблематике электронного пиратства.

Суть идеи примитивна: «Не заплатите за книжки и авторы уйдут в другие профессии». Я с восторгом узнал, что:

И радует меня не то, что коммерчески успешный (хотя и не нравятся её книги мне) автор станет «парикмахером для собак», а то, что у автора есть, оказывается, источник заработка, не связанный с копирайтом, который вполне, оказывается, автора может кормить…

Как человек регулярно покупающий легально доступные е-книги я хочу напомнить тем, кто пытается заработать деньги на подобных проектах:

Я никогда не платил ни за одну е-книгу потому, что меня интересовало материальное будущее автора и его семьи. Ну не интересует оно меня. Оно может интересовать автора и его издателя. А я-то здесь причём? Я имею дело с книжным магазином. И плачу за потребительские ценности:

  • качество макета и соответствие его замыслу автора
  • возможность повторно скачать купленное (если, например, потерял или сменил мобильное устройство)
  • удобство поиска нужного мне контента
  • грамотную политику информационных рассылок
  • удобство и простоту оплаты
  • экономию времени (мне не нужно посещать «битые ссылки» и чистить потом ПК от того, что туда «по ходу дела» может попасть)

И ничего общего с мыслью о роялти для автора меня не посещает. Вот был пример. Г-н Лукьяненко и сам продавал у себя на сайте какую-то из своих новинок и она же продавалась на Литрес (за те же деньги). Понятно, что при покупке на сайте автора я обеспечил бы ему максимальный роялти. А я, почему-то, купил и скачал на Литрес… Почему? Ведь я знал о продаже у автора. И причины просты:

  • Литрес профессионально сделала ePub версию книги с первой секунды продаж, а у автора была некоторая (как мне показалось) «самопальная» версия макета, да и появилась она тогда, когда у Литрес я уже скачал.
  • На моём счёте в Литрес уже была нужная мелочь и купить/скачать я мог за «пару кликов», а на сайте авторов надо было ДУМАТЬ что и как (а я деньги плачу, как раз, за то, чтобы «не думать»)
  • Я не держу эталона коллекции е-книг, купленных в Литрес где-то на диске. Зачем? Я уверен, что если я купленную е-книгу (по той или иной причине) удалю с ПК, то я её всегда найду и скачаю с сайта Литрес. А с сайтом автора может произойти всякое (не понравится ему писать и пойдёт он, как один из римских императоров, капусту выращивать…)

Господа «борцы за интересы авторов», мать вашу…

Сколько можно раз за разом наступать на те же грабли?

Ну не знаете вы ПОЧЕМУ люди покупают легальные е-книги, так СПРОСИТЕ не у копирастов, а у тех кто реально регулярно покупает. И организовывайте продвижение покупок легального контента именно в тех терминах, в которых описывают причины покупки ПОКУПАТЕЛИ. Покупателям ЛЮБОГО ТОВАРА глубочайшим образом начхать на проблемы разработчиков и изготовителей. Это их «чемоданчик» и нести они его должны сами. Люди деньги за суповую тарелку платят не потому, что у разработчиков тарелки есть семья и они (если не смогут её прокормить разработкой тарелок) уйдут работать парикмахерами собак. Суповая тарелка удовлетворяет определённые потребности, а покупка её в конкретном магазине проводится потому, что именно он сумел лучше организовать торговлю, сумел лучше «облизать» покупателя. Это азы маркетинга в условиях рыночной экономики

Что за копирастический «перевёрнутый мир» нам рисуют подобные проекты? Ну чем таким автор книги лучше человека, который кладёт печи? Почему печник должен жить и продавать свой труд по правилам рыночной экономики, а автор «нетленки» считает возможным требовать от окружающего мира особого к себе отношения, которое должно гарантировать ему гонорар и возможность создать новую «нетленку»?

Почему автору общество ДОЛЖНО, а прочим «ватникам» надо пурхаться в рыночном болоте и расталкивать себе подобных локтями, чтобы купили именно у него, а не у производителя дешёвой китайской копии?


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

Один комментарий

Copyright vs Культура

Опубликовано 14 мая 2014

Копирайт – отличное средство управлять чтением. Разрешать одно и запрещать другое… А ведь от того что доступно для легального чтения гражданам, а чего они лишены зависит их миропонимание и поведение в сложных ситуациях.

Отличный материал на эту тему предлагает В. Харитонов

Представьте себе, что вы никогда не читали «Над пропастью во ржи» и «1984». И вам никогда не попадалась «Колыбель для кошки» и «Бойня номер пять». Мимо вас «прошли» «Степной волк» и «Игра в бисер», «По ком звонит колокол» и «Старик и море», «Чума» и «Тошнота», «Повелитель мух» и «Глазами клоуна». И вы никогда не брали в руки (ок, если не читали, бывает, но даже не знаете, что есть) пьесы Дюрренматта, рассказы Борхеса, «Печальные тропики» Леви-Строса. Хуже того, вы никогда не волновались, догонит ли путешественник, упавший с плота «Кон-Тики», своих друзей, не переживали «невыносимую лёгкость бытия», не представляли киберпространство, не слышали о «трёх законах робототехники», а Джонни-Мнемоник для вас — это всего лишь фильм в котором сыграл то ли Джонни Депп, то ли Киану Ривз.

Прошу, не поймите меня неправильно. Я вовсе не сноб. Миллиарды людей (и миллионы — в нашей стране) никогда не читали этих книг. Они не читали, потому что не хотели, не могли, у них не было денег на книги и они просто не умели читать (около 12% населения планеты безграмотны). Жаль, что не читали. Уверен, их внутренний мир был бы гораздо насыщеннее, а представления о мире — более сложными и богатыми. В России на безграмотность, вроде бы, особенно жаловаться не приходится. Но дело не этом: этих книг в продаже в России нет, и переводная литература, если верить последним данным ФАПСМИ, составляла в 2013 году 29% всех издаваемых в России художественных книг (и 41% их тиражей).

Постойте, постойте, — скажете вы, — как же нет? Зайдите в любой большой книжный магазин или в библиотеку! Все эти книги найти несложно. Уж чего, а с дефицитом книг, стараниями книжной индустрии, в России со времен Советского Союза, кажется покончено.

Всё верно, но этих книг нет в продаже в электронном виде. То есть в том самом виде, который уже давно стал привычным и удобным способом чтения именно молодых людей. По России статистики я не нашёл, но если судить по социально-демографическому портрету читательницы электронных книг в США, то она и правда скорее женищина и, скорее всего, молодая. Чтение электронных книг не доминирует над чтением книг бумажных, но всё же стало привычным настолько же, насколько стал привычен смартфон в кармане или букридер в сумочке. Он всегда под рукой, а вместе с ним — библиотека, в которой — признайтесь! — хотелось бы видеть не только детектив на вечер или любовный роман на пару поцелуев, но и книги Сэлинджера, Воннегута, Хемингуэя… Надо ли говорить, что стараниями прекрасных переводчиков книги зарубежных писателей стали важной (может быть, даже неотъемлемой) частью российской культуры.

Однако в продаже нет не только уже упомянутых книг, но и многих других, попадание которых в список «обязательного чтения» кажется очевидным. Недавно я попросил своих друзей и знакомых в Facebook помочь мне составить список западных (или вообще иностранных) авторов второй половины XX — начала XXI веков, книги которых можно настоятельно посоветовать почитать молодежи. У каждого must read, конечно, свой, но многих авторов мои респонденты называли неоднократно. За пару дней получился список из 156 имён. Не все из них входят в мой личный список «обязательных» авторов. Более того, книг некоторых авторов я вовсе не читал. Независимо от своих предпочтений, я честно собрал этот список и отправился проверять его в интернет-магазинах электронных книг. У небольшого числа писателей оказалось в продаже 1–2 книги, причём не самых «главных», и я решил занести их в столбец «нет в продаже». Ну, согласитесь, «Нарцисс и Гольмунд» — не самая интересная и важная для творчества Гессе книга. Писателей же, творчество которых оказалось представлено в электронном виде более или менее полно, я заносил в столбец «есть в продаже», даже если какое-то важное, с моей точки зрения, сочинение, было недоступно (например, «На Западном фронте без перемен» Ремарка).

Я догадывался о результате, но всё же не предполагал, что он будет столь вопиющим: в официальной продаже оказались книги 27 из 156 авторов списка (17% от общего числа).

Тогда я разделил список на две части. В одну вписал авторов, которых с большим основанием можно условно отнести к «коммерческой» литературе (не столько по качеству — практически все писатели, попавшие в список, это, как минимум, добротные литераторы), сколько по чёткой ориентации на определенный массовый жанр. В другую — всех остальных, типа Гессе, Борхеса, Брэдбери. Естественно, и в этом классификации (вполне «борхесовской»), и «приписке» конкретного писателя к тому или иному блоку, много субъективного. К примеру, я пылко люблю романы Нила Стивенсона, и, хотя догадываюсь, что он, скорее всего, очень добротный литератор, а не какой-нибудь там «главный писатель» (прошу простить за эти модернистские стереотипы), но искренне считаю, что его книги стоит читать всем и каждому.

Статистика по обеим частям списка оказалась более предсказуемой: книги 47% «коммерческих» авторов оказались в наличии на «полках», среди прочих авторов только 14% могли бы похвастаться тем, что их книги продаются в России в электронном виде. Эта предсказуемость — «коммерческая» литература попадает в продажу в виде электронных книг быстрее «литературы для высоколобых», — тем не менее, весьма относительная: не думаю, что Гаррисон и Саймак подходят для масс-маркета больше, чем Азимов и Урсула Ле Гуин.

Но в чём же тогда причина практически полного отсутствия качественной переводной литературы в электронном ритейле? Может быть, есть проблемы с правами на оригинальные тексты? В конце концов, автор или его наследники вольны разрешать или запрещать распространение книг в электронном виде. И все мы помним истории о том, как против распространения своих книг в электронном виде выступал, например, Умберто Эко (и даже целую книгу об этом написал — «Не надейся избавиться от книг!» совместно с Жаном-Клодом Каррьером). Потом, правда, передумал. Проверка по основным международным магазинам показала, что книги только 5% отсутствующих в продаже в России авторов действительно пока не попали в цифровую дистрибуцию. По преимуществу это авторы из стран, где рынок электронных книг ещё не такой развитый, как в США и Великобритании.

Подозреваю, что проблема с переводными книгами сейчас не связана с правовыми проблемами правообладателей или какой-то их особенной жадностью. Западные издатели (не все, но многие) уже неплохо ориентируются в том, когда и сколько можно получить от лицензирования электронной дистрибуции, и часто даже не требуют аванса, рассчитывая на роялти. Кто же тогда «крайний»? Подозреваю, их двое — российский издатель перевода и литературный агент. Издатель не слишком суетится по части лицензирования издания в электронном виде у правообладателя: переписка, договоры и суета с не слишком понятными доходами в результате. Агент же и вовсе не заинтересован в лицензировании без аванса (и полагающегося ему агентского процента), потому что — ну, какая же может быть суета без аванса?

Надо ли что-то делать с этой странной, если не сказать, глупой, ситуацией? Можно ничего не делать. Можно дожидаться того славного времени, когда продажи электронных книг будут составлять не 1% рынка, а хотя бы 10%, чтобы лицензирование электронных прав стало «выгодным». То есть годика через три-четыре? Но ведь до той поры — не будем простаками — отсутствие электронных книг в продаже, возможно, будет подталкивать некоторых читателей к посещению обычных книжных магазинов, но изрядная их доля, скорее всего, будет искать электронные книги не там, где их нет, а там, где они есть, вопреки воле авторов и наследников и лени издателей и литературных агентов. И такая привычка будет только укрепляться, тормозя развитие обычного рынка. «Невидимая рука рынка» будет работать сама по себе: спрос, который пока ещё есть на книги, будет требовать удовлетворения, независимо от чьего бы то ни было нежелания (или — увы! — невозможности) что-либо делать. Однако всерьезсетовать на неавторизованную дистрибуцию, бросаться камнями в «пиратов» и требовать их «полной и немедленной блокировки навсегда», тем более за гиперссылки или некоммерческую дистрибуцию, по большому счёту имеет право только тот, кто может удовлетворить спрос так, как это пока ещё считается этичнымУ читателя ведь есть только одно моральное право — читать.

P. S. Для интересующихся — вот полный список авторов, который составили мои друзья, и книг нет (или почти нет — буквально 1-2 книги) в продаже в электронном виде:

Джером Сэлинджер, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл, Курт Воннегут, Герман Гессе, Эрнест Хемингуэй, Роберт Пенн Уоррен, Джон Апдайк, Марио Варгас Льоса, Хорхе Луис Борхес, Мишель Уэльбек, Гюнтер Грасс, Генрих Бёлль, Макс Фриш, Фридрих Дюрренматт, Орхан Памук, Питер Хёг, Хосе Ортега-и-Гассет, Виктор Франкл, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр, Симона де Бовуар, Карл-Густав Юнг, Мартин Хайдеггер, Мишель Фуко, Клод Леви-Строс, Жиль Делез, Жак Деррида, Герберт Маркузе, Жак Ле Гофф, Томас Пинчон, Иэн Бэнкс, Харпер Ли, Тур Хейердал, Джеральд Даррелл, Грэм Грин, Даниэль Пеннак, Нил Стивенсон, Уильям Гибсон, Брюс Стерлинг, Чайна Мьевиль, Урсула Ле Гуин, Айзек Азимов, Ричард Бах, Роберт Хайнлайн, Салман Рушди, Хьюберт Селби-мл., Уильям Голдинг, Милан Кундера, Уильям Фолкнер, Милорад Павич, Томас Манн, Роберт Антон Уилсон, Герберт Уэллс, Филип Дик, Кобо Абэ, Амброз Бирс, Стюарт Хоум, Уильям Берроуз, Джерри Рубин, Хантер Томпсон, Ирвин Уэлш, Ромен Гари, Трумен Капоте, Маргерит Юрсенар, Эжен Ионеско, Жан Жироду, Жорж Перек, Мишель Турнье, Борис Виан, Жорж Сименон, Хулио Кортасар, Том Стоппард, Жан Ануй, Теннесси Уильямс, Джон Джеймс Осборн, Эдвард Олби, Алан Силлитоу, Джозеф Хеллер, Джон Фаулз, Роберт Пирсиг, Дуглас Коупленд, Юкио Мисима, Витольд Гомбрович, Пол Боулз, Маргарет Этвуд, Ролло Мэй, Ирвин Ялом, Кэндзабуро Оэ, Вольфганг Кеппен, Рауль Ванейгем, Герберт Розендорфер, Патрик Зюскинд, Ричард Докинз, Итало Кальвино, Иэн Макьюэн, Уильям Бойд, Ник Хорнби, Карл Саган, Райнер Мария Рильке, Роальд Даль, Джозеф Кутзее, Роберт Музиль, Джон Бергер, Конрад Лоренц, Эрих Фромм, Акутагава Рюноскэ, Ясуси Иноуэ, Джозеф Хеллер, Донна Тартт, Юстейн Гордер, Ричард Адамс, Леонард Вулли, Джеймс Джонс, Дэвид Грегори Робертс, Робертсон Дэвис, Том Роббинс, Марк Хэддон, Питер Кэри, Эрик Берн, Терри Пратчетт, Иоанна Хмелевская, Мэри Стюарт, Билл Брайсон, Артур Хейли, Михаэль Энде, Арто Паасилинна, Джоан Роулинг.

Хочу отметить, что книги упомянутых авторов есть «в пределах Садового кольца» в Москве и ещё в нескольких городах. Владимир в других выступлениях сообщал, что в России всё больше городов с населением св. 100 тысяч человек ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ КНИЖНОГО МАГАЗИНА. Т.е. весьма значительная часть населения (вне зависимости от того в каком виде они предпочитают читать книги) может эти (и любые другие) книги прочесть либо в электронном виде, либо никак.

И когда на фоне подобного кошмара я слышу об очередных успехах «борцов за копирайт», которые успешно подавили очередной волонтёрский ресурс, который снабжал граждан России цифровыми (пусть нелегальными) копиями тех книг, легальные цифровые копии которых вообще отсутствуют, то я понимаю, что господа копирасты совершили очередное преступление против Страны и её народа – затруднили доступ граждан к качественной литературе, которая из представителей рода homo делает ЛЮДЕЙ.

Может стоит воспользоваться санкциями ПРОТИВ России и учинить копирайтную контратаку? Объявить, что если книги иностранных авторов отсутствуют в легальной продаже в России (надо чётко прописать как это определяется), то появление таких книг на волонтёрских ресурсах не является нарушением копирайта.

И либо-либо… Либо книги появятся в легальном доступе с высоким качеством, либо появятся на волонтёрских ресурсах в том качестве, в каком появятся…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

И всего-то год прошёл

Опубликовано 9 апреля 2014

И всего-то год прошёл с моего поста от 30 апреля 2013 (Новый способ заработка для борцов за права авторов) о разных попытках «борцов» за права авторов заработать НА БОРЬБЕ за счёт авторов, которые борьбу оплачивают, а результатов не получают.

Был там и проект (цитирую):

Вот таких профессиональных борцов надо знать и различать и (в Фейсбук) и (в Pro-Books). Звучит это хорошо (цитирую):

Запуск нового антипиратского проекта «Мир без книг? Мы против!» запланирован на 1 мая 2013 года. Его авторы — Российский книжный союз и российское отделение международного рекламного агентства JWT. Задача кампании — привлечь внимания общественности к проблеме электронного пиратства.

Визуальный ряд проекта — серия плакатов о том, что, если бы пиратство было возможным и легкодоступным в прошлых веках, классические писатели не стали бы литераторами и выбрали себе другое занятие в жизни, приносящее прибыль, а читатели бы остались без их книг. Например, из-за пиратства Чехов бы так и остался врачом, Есенин стал мясником (он трудился после школы в мясной лавке), Достоевский сосредоточился бы на азартных играх, а Горький, как в юности, всю жизнь проработал бы пекарем.

А вот пахнет дермом. Понятно, что основным бенефициантом станет российское отделение международного рекламного агентства JWT.  Получит возможность изобразить активность и РКС. А писатели получат большую жирную дулю с маком. Рискну процитировать и комментарий:

Смешно )
Впрочем, я сильно сомневаюсь, что эти кампании хоть как-то что-то изменят. Накреативить плакаты — проще простого, а вот инфраструктуру для легального распространения электронного контента построить — гораздо сложнее.

Всего-то год прошёл и вдруг  (Антипиратскую рекламную кампанию РКС признали оскорбительной в Иркутске). И действительно, что плохого в том, чтобы быть врачом или пекарем?

Изначально понятно было, что заработает на этом только агентство. Оскорбительная (почему я стал врачом, пекарем или токарем и это нормально, но я ещё и должен заботиться, чтобы некто не стал таковым) реклама ничего кроме отторжения и желания «назло» качать из левых источников (по схеме: «я токарь и тебе нечего выдрючиваться»), снижая легальные доходы и правообладателей и торговли.

Вот как сформулировали в Иркутске (цитирую выборочно):

Недовольство антимонопольной службы Иркутской области вызвал проект по пропаганде чтения «Мир без книг? Мы против!», который стартовал весной прошлого года. Авторами кампании, напомним, выступили Российский книжный союз и рекламное агентство JWT. Задачей акции было привлечение внимание к проблеме электронного пиратства: если бы в прошлом книги так легко можно было скачать нелегально, знаменитым писателям и поэтам пришлось бы поискать себе другой способ зарабатывать на жизнь. Максим Горький, который в молодости работал пекарем, посвятил бы этому занятию всю жизнь, Сергей Есенин, в юности подрабатывавший мясником, так и остался бы на скотобойне, Чехову пришлось бы служить доктором, и тд.

Рекламные плакаты с социальной пропагандой были размещены на иркутских остановках общественного транспорта. Бдительная жительница города обратилась в экспертный совет по рекламе при управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с просьбой разобраться в ситуации.

Экспертный совет вчера, 8 апреля [2014 года], проголосовал за то, чтобы признать антипиратскую кампанию «содержащей оскорбительные и непристойные образы». Подробности не уточняются, но, можно предположить, что плакаты вызвали подозрение в намерении оскорбить мясников, пекарей и врачей, поскольку они в негативном ключе противопоставляются писателям и поэтам.

И всего-то год прошёл, как В ОДНОМ ИЗ СУБЪЕКТОВ стало ясно то, что было очевидно сразу: «прибыль проект принесёт только рекламному агентству, а авторам и правообладателям ничего кроме вреда он принести не может». Сколько ещё понадобится лет, чтобы глупость копирастов стала ясна всем?


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Прочее

Комментариев нет

Бушков возвращается?

Опубликовано 6 апреля 2014

Бушков, как известно, некогда громко (и донельзя противно) вещал, что е-книги – враг литературы и что он (в борьбе со «злобными пиратами», которые «во всём виноваты») никогда не разрешит легальную публикацию своих книг «в цифре» (конечно, чтобы «не помогать пиратам»). Его пример стал ожидаемым подтверждением простой истины: ОТСУТСТВИЕ ЛЕГАЛЬНОЙ ЦИФРОВОЙ КОПИИ УВЕЛИЧИВАЕТ СКАЧИВАНИЕ НЕАВТОРИЗОВАННЫХ КОПИЙ.

Никому легальные копии как основа для выкладывания для свободного доступа не требовалась. Всё прекрасно оцифровали с бумажных экземпляров и выложили в свободный доступ. Все, кто (как и я) предпочитают покупать авторскую интерпретацию е-книги, а не качать волонтёрскую, посчитали себя свободными от каких бы то ни было моральных обязательств перед г-ном Бушковым. Мы не покупаем печатных версий его книг, а уж если нам хочется что-то прочесть, то мы, не стесняясь, качаем с волонтёрских ресурсов сами и рассказываем другим, кто заинтересован почитать Бушкова, откуда и что можно качать…

Сегодня продаваемый автор не может отказываться от легальной продажи своих е-книг если хочет что-то зарабатывать. У г-на Бушкова было два выхода: совсем уйти с рынка как писателю или вернуться к легальной продаже цифровых версий своих книг.

Получил я очередной пресс-релиз от Литрес, где обнаружил, что Бушков снова продаётся:

Осталось понять ЧТО вернулось. Вернулся ли сам Бушков или вернулся «бренд», когда фамилия раскрученного автора (часто уже умершего) ставится на обложке вместе с фамилией того, кто написал книгу в действительности. И для такого подозрения есть основания. У Бушкова появился «соавтор» (Владимир Величко), предлагающий по низкой цене

На обложке этих книг упоминается две фамилии, но тема, на мой взгляд, для Бушкова не слишком характерная.

Да, предыдущие книги Бушкова по прежнему (по состоянию на 06 апреля 2014) для покупки и скачивания недоступны…

Ну что же, поживём – увидим


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Так и до ответного флэшмоба недалеко

Опубликовано 7 марта 2014

У меня с книжным рынком давно установилось неписанное соглашение. Когда мне что-то хочется прочесть «в цифре» я смотрю есть ли оно легально. При наличии легальной продажи меня либо устраивают условия (защиты, цена, форматы и т.п.) и тогда я покупаю е-книгу, либо условия не устраивают и тогда я не покупаю, но (в любом случае) если клнига продаётся легально, то я её не качаю с неавторизованных каналов распространения (даже если там бесплатно). Ну, а когда е-книги в легальном доступе нет (в моей практике это 3 случая из 4), я (не мучая себя угрызениями совести) какчаю её с неавторизованных источников.

Да, если (Снова «продажа с задержкой»?), то я предъявляю минимум претензий:

  • не стоит мне хамить и обзывать «злобным пиратом, из-за происков которого книга продаётся в цифровой форме позже»
  • мне стоит сообщить дату, когда я смогу купить легальную копию (лучше, если мне будет предоставлена возможность оплатить сразу с получением извещения о том, что е-книга доступна для легального скачивания)

И тогда я спокойно жду и (вне зависимости от того, куплю или нет) скачивать с неавторизованных источников я не стану

Надо сказать, что наличие неавторизованных источников, с которых я могу скачать тот текст, который правообладатели не хотят мне продать легально, является неотъемлемой частью моего «договора с правообладателями».

Но господам копирастам неймётся… Всё им кажется, что можно ещё сильнее ужесточить копирайтный законодательный беспредел. И господа депутаты всегда готовы им в этом помочь. Наши депутаты обладают столь блестящей законотворческой квалификацией (которая проявилась в неспособности принять работоспособный закон даже по никого не затрагивающей теме «отказ от декретного времени» – после олимпиады мы в очередной раз поменяем соответствующие правила игры), что давать им принимать законы просто опасно. Очевидно, что они напринимают ТАКОЕ, что обязательно придётся корректировать…

Копирайтная сфера – дело тонкое. Технологии позволяют наплевать на запреты и законопослушное поведение держится не на усилении репрессий, а на увеличении удобств при законопослушном поведении. Это – своего рода «общественный договор» между гражданином и продавцом. И очень важная часть этого договора – НЕЧЕГО НАМ ХАМИТЬ.

Правообладатели получают деньги только потому, что мы следуем общественному договору и платим за легальный контент и свободно качаем контент, легальной продажи которого нет. Если правообладатели хотят получать больше денег, то надо увеличивать легальное предложение и всячески ХВАЛИТЬ тех, кто покупает легальный контент.

Можно, конечно, попытаться в одностороннем порядке «общественный договор» нарушить и устроить нам, честным покупателям, большую бяку. Появились данные, что (Первое чтение «расширенной версии» антипиратского закона еще не состоялось, а вице-спикер Госдумы Сергей Железняк уже собирает с участников рынка предложения по поправкам. Российский книжный союз будет настаивать на том, чтобы не просто ограничить доступ к таким сайтам, как «Флибуста» и «Либрусек», а полностью блокировать их)

Фактически речь идёт о том, что копирасты объявляют войну мне и другим гражданам, которые честно покупают то, что есть в легальном доступе и спокойно качают того, чего в легальном доступе нет (это не наша вина, что правообладатели чего-то не выложили в легальны доступ, это их беда). Объявить войну несложно, но стоит задуматься и о последствиях.

Кто поумнее (из продавцов легальногоконтента, имеющих дело не с мифическими пиратами и столь же мифическом ущербе, а с реальными продажами) те понимают, что общественный договор разрушать не стоит.

Честные покупатели ведь покупают не потому, что не умеют найти и скачать неавторизованный контент и не потому, что чего-то боятся. При сегодняшнем равновесии и при сегодняшнем общественном договоре им ТАК УДОБНЕЕ. А если удобно быть перестанет, то честные покупатели вполне способны организовать ответный флэшмоб. И один из вариантов такого флэшмоба может стать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ отказ от покупки легального контента и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ переход только и исключительно на контент нелегальный.

И сами перейдём и новичкам в сети объясним куда идти и как качать. И много после этого нарушители общественного договора заработают на продаже лицензионного контента? Уверяю вас – копейки.

Хотите иметь ежегодное удвоение продаж – ПООЩРЯЙТЕ соблюдающих общественный договор. Хотите нас хаять и создавать нам помехи, нарушая общественный договор – флаг вам в руки, но не удивляйтесь, если продажи не вырастут, а упадут


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Кого интересует мнение профессионалов?

Опубликовано 27 февраля 2014

В дополнение к моему посту от 26 февраля (Удовлетворить потому, что «против пиратов») о вопиющем случае копирайтного беспредела.

Очередные копирайтные новации (принятые в 3 чтении) вызвали (Авторское право в интернете: Надежды на реформы не оправдались) критику профессионалов Интренет-индустрии.

Но кого сегодня интересует мнение профессионалов?


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментариев нет

Удовлетворить потому, что «против пиратов»

Опубликовано 26 февраля 2014

The-Runet (Как создаются прецеденты борьбы с пиратами: Пасько Индира • Общество • 18 февраля 2014) рассказал, что Музыкальный агрегатор Tracksflow [вполне легально работающий с правообладателями поисковик] стараниями компании С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг» [профессионально сутяжничающей в сфере копирайта] может стать первым сайтом, закрытым за пиратство. Это не единственный случай, когда суд С.Б.А. с онлайн-ресурсами становится прецедентом.

Судя по всему, истерия поднятая копирайтным лобби, дошла до такого градуса, что любой иск против кого угодно подлежит удовлетворению только потому, что это – иск ПРОТИВ ПИРАТОВ. И неважно кто и по какой причине подал иск. Неважно против кого. Важно, что иск содержит претензии, которые называются копирайтными. Неважно, насколько обоснованы претензии. Важно, что они названы копирайтными…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Сопутствующие технологии, доступ он-лайн, рекомендательные сервисы, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Новые опровержения старых копирайтных баек

Опубликовано 8 декабря 2013

Байки про страшных видеопиратов послужили предлогом для (Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ), который методами внесудебных расправ (теоретически) должен был защищать права несчастных жертв пиратства (в части видеоконтента). Накануне распространения идеологии этого закона на другие виды контента интересно будет посмотреть опровержение старых копирайтных баек по поводу видеоконтента.  07 ноября 2013 Михаил Ваннах в Компьютерра порадовал материалом (Пират – лучший друг продюсера?), где рассказал (цитирую целиком):

То, что кинопират приносит продюсерам колоссальные прибыли, общеизвестно. Фильмы «Сундук мертвеца» и «На странных волнах» из эпопеи «Пираты Карибского моря» принесли более чем по миллиарду долларов каждый. Да и предыдущие серии не оплошали: выручка с них составляла более чем по полгигабакса с каждого. Так что живописных ребят, ходящих по тёплым морям под флагом «Весёлого Роджера», кинобизнес любит. Но «цифровые» пираты, те злодеи, кто смотрит кино «на халяву» сами и помогает это делать другим, — они же главные враги «киношников»! Впрочем, выполненные университетскими учёными исследования показывают, что это совсем не так.

У каждого времени и у каждой сферы человеческой деятельности свои страхи и страшилки. И отделить их друг от друга весьма трудно… В том числе — разделить страхи и страшилки, касающиеся новых технологий. Какое сердце законодателя, особенно с Капитолийского холма, устоит перед трепетными словами главы Ассоциации кинопроизводителей Motion Picture Association о том, что новая технология «приходит к американским кинопродюсерам и американским кинозрителям так же, как Бостонский душитель к одиноким женщинам»…

Ну, в общем, уважаемые читатели, мы все поняли, про что это… Такое свежее, актуальное, недавнее… Да? Точно поняли? Дело в том, что Джек Валенти, возглавлявший Motion Picture Association of America, произнёс эти слова 12 апреля 1982 года, и в панический ужас его — равно как ассоциации владельцев кинотеатров, радио и киноактёров, кинооператоров — повергла такая техническая новинка, как видеомагнитофон. В оригинале его слова звучали так: «The VCR is to the American film producer and the American public as the Boston Strangler is to the woman home alone».

Кассетный видеомагнитофон. Изделие очень интересное с точки зрения истории техники; японские производители сумели превратить его в общедоступный благодаря массовому рынку сбыта. Они работали на весь мир: даже производившиеся в странах социалистического лагеря видеомагнитофоны вроде отечественной «Электроники ВМ-12» использовали комплектующие и узлы из Страны восходящего солнца. Но это был прибор, с точки зрения современных технологий немыслимо архаичный. Во-первых — аналоговый, вносящий неизбежные шумы при копировании. Во-вторых — устройство последовательного доступа (приходилось ли кому из читателей работать с данными на магнитных лентах ЕС или СМ ЭВМ?), делающее копирование весьма неудобным.

Тем не менее именно этому устройству прочили роль убийцы кинопроизводства и кинопроката. Кто же, мол, станет ходить в кино? А не будет кассовых сборов — не будет и новых фильмов… Впрочем, пересказывать доводы Валенти нет смысла: их можно в полном виде прочесть здесь («TESTIMONY OF JACK VALENTI, PRESIDENT, MOTION PICTURE ASSOCIATION OF AMERICA, INC.»), а в несколько ином варианте нечто подобное и нечто не менее убедительное мы слышали совсем недавно из совсем иных уст, при обсуждении отечественного «Антипиратского закона».

Но давайте посмотрим, а как же страхи мистера Валенти претворились в жизнь? А никак… Это была страшилка. Несмотря на то что решением Верховного суда США потребителям было гарантировано право записывать телепрограммы, на доходы кинобизнеса это не повлияло. Даже наоборот. Они выросли почти вдвое в номинале, с $2,7 млрд в 1980-м до более чем $5 млрд в 1990-м. Если вычесть инфляцию, то чистый рост составит 16%. И точно так же росли доходы киноиндустрии с приходом эры DVD, сменивших видеокассеты. Диски стали приносить студиям больше половины общих доходов…

Смешно вспомнить, что производитель кинофантастики Стивен Спилберг некогда целых шесть лет отказывался передать своего E.T. — «Инопланетянина» — для распространения на видеокассетах… Это ещё в те времена, когда сигнал был чисто аналоговым, а электровакуумные большие экраны телевизоров — невероятно дорогими и громоздкими… Так что умудрённые опытом деятели киноиндустрии — в США это очень большой, очень конкурентный и абсолютно беспощадный бизнес — боялись зря. Технический прогресс в реальности принёс им пользу, поспособствовав увеличению доходов, введя в оборот те фильмы, которые уже прошли по кинотеатрам…

Ну а сейчас? Может, сейчас всё по-другому? Доступны большие экраны: пятидесятидюймовая плазма Full HD — чуть больше чем за тысячу долларов. Технология стала цифровой: копии изготавливаются без потерь. Устройства хранения информации — параллельны; именно это позволяет существовать такому явлению, как торренты, когда каждый скачивающий кусочки информации одновременно раздаёт кусочки информации, скачанные ранее. Может, вот теперь страхи киноиндустрии сбудутся? И новая технология наконец-то её убьёт? Не зря же она так ожесточённо лоббирует антипиратские законы — и за рубежом, и у нас

Критерий истины есть только один. Зовётся он практикой. Опыт. Эксперимент. Только с их помощью мы можем отделить умозрительные конструкции от реалий окружающего мира. И что же говорит нам эта практика? Недавно такой эксперимент был поставлен. Радениями правообладателей, руками ФБР был закрыт популярный файлообменник Megaupload. Событие это почти мгновенно оказало вполне наблюдаемое влияние на процессы обмена файлов. (Закрытие Megaupload перераспределило мировой файлообменный трафик). Казалось бы киноиндустрия — вся поголовно — должна быть счастлива. Ведь борцы с пиратами клялись, что этот сайт порождает 175 миллионов преступлений и приносит убытков правообладателям более чем на $500 млн, угрожая существованию 2,2 миллиона рабочих мест.

Но исследование, проведённое специалистами из Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики («Piracy and Movie Revenues: Evidence from Megaupload: A Tale of the Long Tail?»), выявило неожиданный эффект. Действительно, удушение Megaupload повысило потребление «легального» видео с официальных сайтов. Но — одновременно упали кассовые сборы у большинства низкобюджетных фильмов, которые и составляют подавляющую часть планетарного кинопроизводства и обеспечивают существование большинства рабочих мест в киноиндустрии, с совсем не звёздными зарплатами. От закрытия файлообменника выиграли лишь блокбастеры…

Всё вышеизложенное легко интерпретировать. Все мы знаем, какую важную роль в экономике постиндустриального мира играет реклама. Ведь потребности сейчас не удовлетворяются, а создаются… Ну а для низкобюджетных фильмов файлообмен является самым эффективным способом рекламы. Фанаты кино скачают фильм и — если он того достоин — расскажут о нём своему окружению. Которое с весьма высокой вероятностью посмотрит его одним из легальных способов. И в любом случае известность — это капитал: и актёров, и режиссёров со сценаристами, и даже продюсеров.

И сами нынешние капитаны киноиндустрии это прекрасно понимали ещё до публикации вышеупомянутого исследования. (Если автор прочитал показания Валенти при подготовке статьи, то они-то на них формировались как профессионалы…) Вот глава HBO Майкл Ломбардо, назвавший интерес пиратов к «Игре престолов» «комплиментом качеству». А CEO компании Time Warner Джефф Бьюкес говорит, что массовое пиратство — это «лучше, чем получение премии Эмми». То есть понимание того, что доходам отрасли файлообмен как минимум не угрожает, у руководителей есть. Другое дело, что они вынуждены соблюдать «правила игры»…

Давайте приведём совсем далёкий исторический пример. С библиотеками правообладатели — особенно английские — долго боролись в девятнадцатом веке. А потом «в отрасль» пришёл благотворитель, стальной магнат Эндрю Карнеги, дотировавший исполу (половину сам — половину местные власти) строительство библиотек. И вот эти библиотеки, обеспечив миллионы людей дармовым чтением, создали массовый рынок для книжной продукции. Карнеги радел о культуре, но попутно подарил книгоиздателям и авторам массовых жанров, Агате Кристи и Эрлу Гарднеру, массовые рынки недорогих книг (аккурат к тому времени подоспела технология pocket book, книг в мягких обложках ценой в 25 центов и тиражами в миллионы).

И сегодня сценарист кино- и телефильмов Джули Буш, автор байкерской драмы «Sons of Anarchy», говорит о том, что киноиндустрия начинает рассматривать пиратский файлообмен как одну из форм продвижения своей продукции, верит, что торренты сыграют в будущем роль библиотек («I believe torrents are the libraries of the future»), — мы не зря вспомнили Карнеги! — и рассматривает внимание людей как одну из форм компенсации за свой труд и признания его полезности для общества. Не будем забывать, что известность автора в конце концов капитализируется, когда ему дают заказ на следующий сценарий…

Да и в целом «фабрике грёз» на состояние дел жаловаться не приходится. Год 2012-й оказался для Голливуда самым прибыльным в его истории: в Северной Америке кассовые сборы составили $10, млрд, увеличившись на 6% по сравнению с очень даже неплохим 2011 годом. Это подтверждает обоснованные в исследовании учёных из Миннесотского университета Бретта Данегера и Джоэля Вальдфогеля («Reel Piracy: The Effect of Online Film Piracy on International Box Office Sales») мысли о том, что онлайновое пиратство продаж билетов не снижает. Так что, может, и местной киноиндустрии стоит меньше думать о пиратстве и больше — о производстве своих фильмов…

Может пора уже отказаться от опровергнутых старых копирайтных баек и начать борьбу с пиратством с того, что обеспечить легальную альтернативу любого доступного в сети контента? И только после того как исчезнет «правильное» пользование нелегальным контентом (у которого нет легальной альтернативы), можно будет думать над вопросом о том, как быть с неправильным пользованием нелегальным контентом, несмотря на наличие легальной альтернативы


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, История, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

До логического завершения

Опубликовано 4 ноября 2013

В моём посте от 27 октября 2013 (Новый повод путать свою шерсть с государственной) про то, что [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство, заявив, что причиной появления российского пиратства являются происки злобных иностранных дестабилизаторов…  Идею подхватили, было несколько перепечаток. Вот и Василий Шепетнёв в Компьютерра (Ядовитые плоды райского сада: несанкционированное чтение как причина неконтролируемого мышления) довёл мысль уважаемого мэтра до логического завершения (цитирую):

Поскольку среди российских писателей мультимиллиардеров до обидного мало, да и простые миллиардеры стадами не ходят, надеяться, что государство вдруг озаботиться насущными литераторскими проблемами, было бы опрометчиво. Иное дело, если представить ситуацию с пиратскими библиотеками, как угрожающую самому существованию власти. Ведь что есть пиратские библиотеки, как не оазисы контрафактного, несанкционированного чтения? Вынесем экономическую составляющую подобного чтения за скобки: люди не платят не потому, что существуют пиратские библиотеки, а пиратские библиотеки существуют потому, что люди не хотят платить. Такова уж общечеловеческая натура. Убрав составляющую экономическую, рассмотрим составляющую политическую. Несанкционированное чтение есть потенциальная причина неконтролируемого мышления, что для государства много опаснее, чем недополучение налогов с книжных продаж. Налоги, как и бюджет, можно реструктурировать: ввести новые пошлины, поднять легкособираемые налоги, снизить расходы на здравоохранение, образование, коммунальные службы и т.п.

Неконтролируемое же мышление грозит… Впрочем, спросите об этом Александра Второго, Николая Второго или Николае Чаушеску. Чтобы в зародыше пресечь неконтролируемое мышление, следует ликвидировать несанкционированное чтение. По крайней мере, ликвидировать его, как явление массовое. Как это сделать? Просто. Принять программу «Десять ударов по чтению» и неуклонно проводить ее в жизнь.

Начать с лицензирования писательской деятельности. Задать верхнюю планку: сто писателей на страну (число обсуждаемо), и давать билетик Настоящего Писателя новому инженеру человеческих душ лишь после того, как умрёт старый. Остальные же могут писать тоже, но представлять написанное лишь в особые комиссии – для постановки на очередь в писатели.

Затем лицензировать и интернет-пространство. Запад пусть живет, как хочет, а у нас должен быть суверенный Интернет. Благо есть позитивные примеры. Без соответствующей лицензии никто не вправе размещать в сети ни буковки, ни байтика. Хочешь активно присутствовать в сети – получи лицензию. Нарушил правила – лицензии лишился. Исправился – вновь получи лицензию, но уже дороже.

Третий удар – организация конторы по контролю за оборотом носителей информации. От магнитофонных лент до флешек. Компьютеры продавать, как огнестрельное оружие. Флешки – как патроны. Со справками, именными разрешениями и т.п. Если сим-карты продают по паспорту, то почему не флешки?

Далее – внести изменения в школьное образование. Учить навыкам долгочтения: чтобы страничку текста читали не менее получаса. Для ознакомления с указами и постановлениями власти этого достаточно. За превышение скорости чтения поначалу штрафовать, а затем и карать. Открыть курсы ликвидации грамотности для уже умеющих читать. Как конкретно будут отучать от навыков быстрого чтения, пока не знаю. Размагничивание коры головного мозга? Принудительное введение специальных препаратов? Или просто бить по голове почаще? Учёные найдут способ.

Четвёртый удар: представить чтение в глазах населения вредной и пагубной привычкой, пришедшей в страну с гнилого Запада, коварного Востока и кровожадного Юга. Истинно нордический человек на чтение не отвлекается: парни живут с девушками, девушки – с парнями. И достаточно. Книгочеев обязываем нашивать на одежду специальный знак желтого цвета (впрочем, цвет обсуждаем). Идём дальше: сокращаем выпуск бумаги. Леса нужно беречь, иначе из-за чтения наступит всеобщее потепление, и все мы сваримся в кипящем океане.

В планах есть и другие удары, оглашать которые пока преждевременно. Намекну только: слепые с экрана не читают, глухие – не слышат. А пользующимся системой Брайля пальчики можно и обработать. Специальные тисочки найти в запасниках.

К сожалению, эта идея является логическим завершением исходной посылки и, на мой взгляд, лицензирование писателей, чья «нетленка» является объектом государственной защиты уже не за горами…  А всё остальное…  Это уже будет прямое следствие успеха лицензирования объектов защиты…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

2 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов