Блог, посвященный е-книгам

Опубликовано 22 июня 2015

Давненько я свой ник зарегистрировал. Теперь сертификат уже серебряным стал

Сертификат на никнейм ekniga, зарегистрирован на blog.rgub.ru/ekniga
Nick-Name.Ru


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости

Комментариев нет

IMHOnet пощадили?

Опубликовано 2 октября 2014

Иметь собственное мнение в России сложно, высказывать его часто негде. Был такой сервис (imhonet.ru). где публика высказывала своё мнение о контенте. И по иску приснопамятного АЗАПИ сервис в июне 2014 заблокировали. Напомню историю:

И вот теперь настал радостный час («Эксмо» отозвало иск против «Имхонет»). И вот главная ЦЕНА компромисса (цитирую):

После достижения соглашения между АЗАПИ и «Имхонетом» все книги «Эксмо» станут доступны для платного скачивания.

Т.о. изнасиловали рекомендательный сервис и превратили его в явную торговую точку. Понятно, что «ноги моей на этом базаре не будет». АЗАПИ превратила рекомендательный сервис в торговую точку. Таков был выбор правообладателей. Для легального получения е-книг у меня есть магазины. Был рекомендательный сервис, к мнению которого я прислушивался и по рекомендации которого многократно покупал е-книги. Теперь, когда сервис перестал быть местом выражения собственного мнения тех, кто прочитал (прослушал или просмотрел) нечто раньше меня, пользоваться я им перестал. И это уже мой выбор.

Так что на лозунг

я отвечу БЫЛ ИМХОНЕТ.

Был, а теперь для меня его нет. А жаль.

Казалось бы, что проще. Не нравится вам наличие ссылок – запретите ЛЮБЫЕ ссылки за пределы сервиса. Публика посмотрит то, за чем пришла (мнения) и сама найдёт где взять (решая вопрос легальности самостоятельно). Ну очень хочется иметь рекламные ссылки на точки легальных продаж – пусть рекомендующие заключают партнёрские договора с точками продаж (или пусть от тех, кто высказал такое желание заключив договор с сервисом, такие договора заключает сервис) и пусть для заключивших договор ссылки будут разрешены. Я, как потребитель, сразу увижу: вот это мнение – мнение ЛИЧНОЕ  и без желания заработать, а это мнение – мнение ПАРТНЁРА, желающего заработать на рекомендациях.

Всё это можно было реализовать и играть с читающими мнения «в открытую», но решили иначе. Ещё раз повторюсь – это выбор правообладателя. Он сделал свой выбор. Ну а я сделал свой


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, рекомендательные сервисы, сервисы

4 комментария

Кому служит НЭБ?

Опубликовано 22 августа 2014

В посте от 26 июня 2014 (Продолжается финансирование НЭБ) я задавался вопросом:

«КТО и на каких УСЛОВИЯХ получает доступ к оцифрованному НЭБ (и, видимо, хранящемуся) массиву информации?»

При этом неявно предполагалось, что оцифровывается АКТУАЛЬНАЯ информация, но (по копирайтным ограничениям) есть проблемы с доступом к ней как раз тех самых налогоплательщиков, на чьи деньги идёт оцифровка.

И вот сразу несколько источников:

(http://lenta.ru/news/2014/08/21/books/

http://izvestia.ru/news/575538

http://ria.ru/culture/20140821/1020904551.html)

известили нас, что:

В рамках программы по сохранению книжных памятников на территории РФ Министерство культуры планирует оцифровать все значимые книги, изданные до 1831 года. Доступ к раритетам получат все жители крупных городов страны, в учреждениях которых действует программа Национальной электронной библиотеки.

Я, конечно не сомневаюсь в необходимости оцифровки раритетной литературы и предоставления к ней доступа, НО…  Для решения этой задачи, как я понимаю, создавалась ПБ (Президентская Библиотека), а передача данной работы в НЭБ, на мой взгляд, является попыткой втихаря сменить направление работ НЭБ и вместо решения поставленной Президентом задачи оцифровки ежегодно 10% актуальной литературы (наиболее нужной для экономики) начать оцифровку раритетов, доступ к которым остро необходим единичному количеству специалистов….

А, между тем, (Лионская декларация по доступу к информации и развитию принята в рамках Конгресса ИФЛА). От РФ её подписала РБА:

16 августа исполнительный директор РБА И.А.Трушина, участник Программы ИФЛА «Международные лидеры 2012-2014», вошла в состав Рабочей группы по внедрению Лионской декларации при Правлении ИФЛА.

Доступен текст декларации (PDF) . И в ней, в частности, сказано:

В соответствии с заключениями Группы экспертов высокого уровня по вопросам Программы развития после 2015 года, консультациями по Программе развития ООН после 2015 года и отчетом открытой целевой рабочей группы, где единодушно была отмечена решающая роль доступа к информации в поддержке развития, мы, нижеподписавшиеся, признаем, что:

3. Увеличение доступа к информации и знаниям с помощью всеобщей грамотности является неотъемлемой частью устойчивого развития. Большая доступность качественной информации и данных и общественное участие в их создании обеспечит более полное и прозрачное распределение ресурсов.

4. Такие информационные посредники, как библиотеки, архивы, общественные организации, общественные деятели и средства массовой информации имеют достаточно знаний и средств, чтобы помогать правительствам, учреждениям и частным лицам обмениваться, организовывать,структурировать и понимать данные, необходимые для развития.

6 Настоящим, мы, нижеподписавшиеся, призываем государства – члены ООН признать, что доступ к информации и навыкам, требуемым для ее эффективного использования, необходим для устойчивого развития, и обеспечить включение этих целей в Программу развития после 2015 года посредством:

a) Признания права общественности на доступ к информации и данным при условии соблюдения права на частную неприкосновенность.
b) Признания важной роли местных властей, информационных посредников и инфраструктур, в частности, ИКТ и открытого интернета как средств реализации.
c) Принятия стратегий, стандартов и законодательства в целях обеспечения постоянного финансирования, прозрачности, сохранности и предоставления информации правительствами и публичного доступа к ней.
d) Разработки целей и показателей влияния доступа к информации и данным, а также составления ежегодных отчетов в период реализации целей Программы в специальном Отчете о развитии и доступ к информации (Development and Access to Information report)

Интересно, что единственным ограничением для права граждан на доступ к информации является не копирайт, а право граждан на частную неприкосновенность.

Таким образом, Россия (подписав данную декларацию) взяла на себя обязательства по обеспечению права граждан на доступ к информации, как минимум, необходимой для экономического и культурного развития. А вот это, на мой взгляд, требует принятия библиотечных оговорок, которые позволили бы легально собрать необходимый массив информации и легально предоставить гражданам бесплатный (для граждан) доступ к ней. Вопрос о том, какими формами защиты интересов правообладателей должен сопровождаться такой доступ (способы защиты, учёта прочитанного и т.п.)  и что будет являться критерием выплаты роялти (факт обращения или количество прочитанных страниц) – это уже вопрос технический.

Надо отметить, что процессы санкционных «боданий» (в которые вовлечена РФ) делают проблему обеспечения доступа к информации всё более актуальной (цена на углеводородное сырьё падает, в доступе к ноу-хау и современным технологиям нас ограничивают). Другого способа выжить, кроме использования СОБСТВЕННОГО интеллектуального потенциала и собственного производства у России нет. А этот потенциал надо эффективно обеспечивать доступом к информации ЕЩЁ ВЧЕРА.

На мой взгляд, НЭБ – это уже готовая инфраструктура для оцифровки и обеспечения доступа к результатам. Следовательно, именно НЭБ целесообразнее всего перенацеливать на оцифровку именно актуальной литературы и обеспечение доступа к ней

_________________

А вот несколько экстремистский матерал (Пираты 21 века), который я процитирую выборочно:

В конце концов, не только у производителей и посредников есть права, право граждан на информацию является одним из важнейших политических и личных прав человека. Информационные права, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подразумевают также свободу поиска информации. Посредники, понятно, ни за что не отдадут свою власть без боя. Однако и «пираты» не сдаются, объединяются в партии, которые  даже имеют представителей в Европарламенте. По сути, утверждают «пиратские партии»,  тиражирование информации в Интернете делается легко и совершенно бесплатно, копирование файлов – это не производство книги или фильма, в которое издатель или продюсер вкладывает средства и заинтересован, чтобы продажа их окупила. Их не устраивает, что Конвенция о киберпреступности рассматривает нарушение авторских прав в Интернете как уголовное преступление. Провайдеры не желают выступать в роли стукачей и докладывать, чем занимается их клиентура, опасаются за сохранность файлообменных сетей, потому что не несут ответственности за то, что на их площадке тиражируется какая-то информация. Короче говоря, новый экономический уклад не дает вести дела об информации по-старинке.

Разумеется, авторы должны получать деньги за свой труд, их не может радовать, что кто-то пользуется их произведениями бесплатно. Однако автору безразлично, откуда к нему будут поступать деньги – лишь бы платили. Поэтому устаревшее звено в этой цепочке – посредник. Именно здесь и надо что-то менять. Общественные отношения в информационной сфере изменились, с этим надо считаться. Нужен механизм “монетизации контента” – новые механизмы получения авторами материального вознаграждения за творчество, и не напрямую от продажи информации, как прежде, а посредством сопутствующих сервисов. Например, создатели видеороликов бесплатно выкладывают свои произведения на YouTube, в случае, если ролики становятся популярными, то Google, который сейчас  владелеет YouTube, сам связывается с создателем и предлагает повесить свое рекламное место рядом с его роликом, а за каждый клик по рекламе платить автору живые деньги. В случае успеха Google  популяризирует этот ролик, а заодно и свою рекламу. Таким образом, произведение становится популярным, потому что на самом деле представляет интерес для публики, потому что оно на самом деле качественное,  потребитель получает его бесплатно. И все довольны. Очевидно, требуется не ограничивать и наказывать, а создавать новые экономические отношения, что под силу коммерческим организациям. Вот в этом направлении и надо было бы  мыслить, а не выкручивать руки тем, кто тянется к знаниям и готов делиться ими с другими.

Если заглянуть в историю, то напрашивается вывод: никакие репрессии не могли остановить вновь обретенные способы распространения информации. Ворота уже сметены, стражи развеяны, человечество использует появившиеся возможности для самовыражения, творчества и обучения.

Если ещё учесть, что обществу на этапе догоняющего развития информация нужна как воздух, то проблема реформы копирайта назрела давно. Вот цитата из прошлогоднего материала ЧасКор:

Вне контекста морского разбоя, считающегося международным преступлением, понятие «пиратство» впервые стало использоваться английскими издателями в XIX веке по отношению к издателям из США, которые практиковали издание книг авторов из Великобритании без разрешения и выплаты роялти, причём на законном основании. Согласно американскому закону о копирайте 1790 г. авторские права могли принадлежать только и исключительно гражданам Соединенных Штатов. Такое законодательство, как отмечают авторы доклада «Media Piracy in Emerging Economies», «фактически установило политику дешевых книг, ставших основой массового публичного образования» (Media Pitacy in Emerging Economies / Ed. by Joe Karaganis. Social Science Research Council, 2011, p. 408).

Позиция законодателей была абсолютно сознательной, поскольку открыла американским издателям доступ к «бесплатной, как воздух» литературе на английском языке. Только в 1891 г. с принятием закона Чейса иностранным авторам были также дарованы ограниченные авторские права. Примечательно, что изменения в законе были пролоббированы одной из групп издателей, которая надеялась тем самым получить преимущества перед другой группой издателей, настаивавшей на сохранении статус-кво. Впрочем, уступки международному праву в законе Чейса были сделаны во многом иллюзорные, поэтому проблемы между американскими и иностранными издателями в большей или меньшей степени сохранялись вплоть до 1989 г., когда США подписали Бернскую конвенцию. Следует отметить, что легитимное «пиратство» американских издателей было реальной угрозой бизнесу английских издателей в США, поскольку в условиях такой «нечестной» конкуренции укрепиться на рынке США издатели из Великобритании просто не могли.

В описываемый период США находились в периоде догоняющего развития и активно использовали «пиратство» как инструмент ускоренного развития экономики. Россия сейчас находится именно на таком этапе своего развития и, на мой взгляд, правообладатели должны понимать, что в России сегодняшний ЖЁСТКИЙ КОПИРАЙТ не устоит. А значит, либо правообладатели (и их лобби) предложат МЯГКИЙ КОПИРАЙТ (бесплатный доступ к информации для пользователей библиотек хотя бы при чтении он-лайн с одновременным учётом доступа и выплатой роялти), либо получат ЖЕСТКИЙ АНТИКОПИРАЙТ (весь контент бесплатен для пользователей библиотек при чтении он-лайн без учёта доступа и выплаты роялти)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Спасибо за напоминание

Опубликовано 17 июля 2014

Прочитал у Лукьяненко (Сериал «Дозоры») про итоги авторских продаж книг из серии «Дозоры» (вариант «Лукьяненко с соавторами») и вспомнил, что оплатить я эту книгу в Литрес оплатил, а про то, что она уже доступна для скачивания информацию как-то пропустил (обычно присылают письмо с напоминанием и текстов в виде вложения)…

В отчёте порадовало то, что автор прекрасно понимает почему многие предпочитают покупать не у автора, а у Литрес (цитирую выборочно):

Как только продажи начинаются в крупных электронных магазинах – туда оттягивается еще часть потенциальных покупателей. И это понятно – электронные магазины предоставляют больше вариантов оплаты, больше гарантий, возможность повторного получения купленного файла и прочие «вкусности», которые автор-одиночка физически не может обеспечить (общий объем продаж делает это нерациональным).

Как и автора меня весьма интересуют результаты продаж в Литрес. Лукьяненко считает, что продажи автором дают 500-700 экз. Думаю, что там продажи могут быть в разы выше. Интересно, насколько велика была задержка между началом продаж печатных копий и началом легальных скачиваний цифровых копий? И уж совсем интересно, что произошло раньше – на волонтёрских ресурсах появилась оцифровка печатных копий или началось легальное скачивание цифровых копий?

В то, что на волонтёрских ресурсах появилась купленная цифровая книга верится плохо. Я сильно подозреваю, что купленные цифровые копии имеют внутренние метки, позволяющие определить владельца легальной копии, если она, по неосторожности, появилась на волонтёрских ресурсах. Оцифровка печатной копии – и проще и безопаснее…

И у Лукьяненко в комментах подтверждение

Т.е. продажам легальных цифровых копий мешает то, что их НЕ ПРОДАЮТ тогда, когда волонтёры уже оцифровали. И уйма народу идёт туда, где УЖЕ МОЖНО, не дожидаясь пока станет можно получить легальную копию.

Именно поэтому, на мой взгляд, стоило начать продавать с задержкой – чтобы понять, что задержка более чем на 1-2 дня относительно начала продаж печатных копий приводит к появлению оцифрованных волонтёрами копий, которые начинают конкурировать с легальными цифровыми копиями. А поняв, на мой взгляд, пора прекратить кивать на «злобных пиратов» и начать, как минимум, честно говорить с какого дня появится возможность скачивать предоплаченные легальные копии…

На мой взгляд задержка скачивания на 2-5 дней относительно начала продаж печатных копий (при наличии предзаказа) не окажет слишком большого негативного влияния на легальные продажи. А вот больший срок и отсутствие ясного указания на момент, когда можно будет скачать оплаченное, уже, на мой взгляд, негативно скажется на продажах легальных копий…


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Почти идеально

Опубликовано 4 июля 2014

В дополнение к моему посту от 24 июня 2014 (Ещё чуть-чуть) о том, ЧТО нужно делать в том случае, если (по тем или иным причинам) легальное скачивание цифровых копий надо задержать относительно того момента, когда уже можно будет начать скачивать нелегальные копии (полученные, например, оцифровкой печатных копий, которые решено было пустить в продажу ДО начала легальных цифровых копий). Я считал, что можно и нужно ГАРАНТИРОВАТЬ получение числовой копии, предоставив возможность оплатить её, даже  если начало скачивания задержится на какое-то время.

В предыдущем примере до идеала не дотягивали за счёт того, что не была указана дата начала легального скачивания, хотя (спасибо и за это) разрешили предоплату с обещанием выслать копию сразу после начала легальных скачиваний…

В новом примере всё сделано почти идеально. Прошла (в рассылке Литрес) реклама двух первых е-книг некой серии. Зашёл я на сайт и увидел серию целиком:

С первыми двумя книгами всё ясно. Они продаются и тут же скачиваются. С четвёртой тоже ясно – будут продавать, но когда неизвестно (известят о начале продаж). А вот  третья книга НЕ ДОРАБОТАНА. Не указан (на общей странице) пустяк, что можно оплатить сейчас, а с 10 августа можно будет скачивать. Именно поэтому не идеально, а ПОЧТИ идеально.

Вроде всё сделано правильно. Указано, что можно купить сразу две первые книги. Указано (но ВНУТРИ), что третью можно предзаказать и получить через неделю (немного есть читателей, которые за это время «проглотят» первые две е-книги), а на четвёртую сообщить о желании купить (сообщат по почте). Неуказанный на общей странице «пустяк» – это потерянные покупатели, которые (не поняв, что всё в порядке) могут уйти «налево».

Однако, ещё раз скажу, что вывод серии сделан ПОЧТИ ИДЕАЛЬНО. Т.е. Правообладатель всё сделал правильно, а продавец чуток неточно исполнил.


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Патентный спор про «два экрана»

Опубликовано 28 июня 2014

Устройства с двумя экранами известны давно. Мой первый ридер кроме экрана e-ink для чтения е-книг имел небольшой сенсорный монохромный TFT экран для интерфейсных взаимодействий. Были и ридеры с двумя экранами примерно одного размера (один цветной сенсорный для работы с приложениями, а другой – e-ink для чтения). Правда, оба экрана находились с одной стороны устройства. Когда Yota сделала смартфон с двумя экранами, но с разных сторон устройства, а PocketBook  сделал обложку для Android-смартфона с дополнительным экраном e-ink я посчитал это продолжением общей тенденции создания двухэкранных ридеров и порадовался тому, что а России, как я считал, патенты на интерфейсную идею не принимают. Как выяснилось, я был не прав.

Выяснилось, что

Yota Devices хочет запретить продажу в России E-Ink обложек PocketBook CoverReader для смартфонов Samsung GALAXY S4. Соответствующий иск подан в Арбитражный суд Москвы.

По мнению Yota Devices, обложка CoverReader нарушает патент компании на разработку устройства с двумя экранами, один из которых работает по E-Ink технологии и может использоваться для чтения электронных книг.

Ещё раз напомню, что устройства с двумя большими экранми разного типа появились ДО ТОГО, как в 2010 Yota начала работы над своим устройством.

Появился и комментарий PocketBook:

Интервью с Евгением Милицей, генеральным директором PocketBook Rus

Здравствуйте! Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с судебным иском Yota Devices к PocketBook. Был ли, по вашему мнению, факт нарушения?

По нашему мнению, факта нарушения не было. Подобные устройства, и обложки в том числе, анонсируются различными компаниями с 2008 года. Можно вспомнить и Alcatel, и другие примеры. Уже сейчас наши юристы, изучающие информацию, могут сказать, что мы не нарушили никакие патенты. Они готовят пакет аргументов против иска. На мой взгляд, это вообще абсурдная идея — делать патент на целую группу устройств, все подобные обложки с E-Ink экраном, например.

Более того, могу сказать, что Yota Devices с нами связывалась. В августе прошлого года, перед тем, как мы анонсировали CoverReader, Кирилл Лубнин (PR-директор Yota Devices на момент переговоров — прим. редакции Hi-Tech.Mail.Ru) выходил на нас с предложением совместного пиара этой технологии (постоянно включенного и потребляющего минимум энергии второго экрана на смартфоне). Мы ответили на предложение согласием, но все быстро затухло. И вот мы наблюдаем, как они подают в суд. Причем не на PocketBook конкретно, а на наших партнеров — сети, которые продают наши обложки. На мой взгляд, это либо инициатива отдельного юриста из их компании, либо просто попытка «пошуметь». У нас есть все шансы доказать нашу правоту в суде.

Оба проекта, на мой взгляд, интересны как этапы на пути развития интерфейса мобильных  устройств, для которых чтение е-книг важное, но отнюдь не единственное дело. Оба проекта, на мой взгляд, коммерческого успеха не получат.

Как потребитель (покупатель устройств) я категорически против патентования интерфейсных идей просто потому, что хочу покупать устройства с коллекцией наилучших интерфейсных решений, а не устройство, создатели которого изощрялись в обходе интерфейсных решений конкурентов дабы не нарушать патентов…

Так и в данном случае. Я считаю, что экономика России заинтересована в том, чтобы ОБА проекта развивались и спокойно конкурировали за деньги покупателей, которые (в результате) получат спектр наилучших устройств

__________________________

Upd от 30.06.2014

Гипотеза от The-ebook великолепна (цитирую публикацию целиком):

Yota Devices требует через суд запретить продажу в России электронных обложек PocketBook Cover Reader для смартфонов Samsung Note, так как считает их нарушением своего патента на двуэкранный смартфон. «Йота Девайсез ИПР ЛТД» подала иск в Арбитражный суд Москвы.

Причина иска – «использование товарного знака». Вероятно, таковым считается фраза «второй экран».

Гипотеза красивая, но, как я уже говаорил , про «второй экран» как характеристику устройства говорили и писали ДО ТОГО, как появились патенты и регистрации товарного знака от Yota


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, История, Новости, Сопутствующие технологии, дисплей, патент

Комментариев нет

Ещё чуть-чуть

Опубликовано 24 июня 2014

В дополнение к моему посту от 12 апреля 2014 (Зачем Лукьяненко помогает пиратам?) о том, ЧТО нужно делать в том случае, если (по тем или иным причинам) легальное скачивание цифровых копий надо задержать относительно того момента, когда уже можно будет начать скачивать нелегальные копии (полученные, например, оцифровкой печатных копий, которые решено было пустить в продажу ДО начала легальных цифровых копий). Я считал, что можно и нужно ГАРАНТИРОВАТЬ получение числовой копии, предоставив возможность оплатить её, даже  если начало скачивания задержится на какое-то время.

Вот почему я был так рад, когда у г-на Лукьяненко цифровая копия новой книги предлагается именно по этой схеме:

Я спокойно оплатил и спокойно жду, когда по электронной почте я получу извещение (с прикреплённым текстом е-книги в указанном при покупке формате) о том, что официальные скачивания доступны и я могу скачать в любом удобном для себя формате или читать прямо с сайта

Что до «ещё чуть-чуть», то речь идёт о том, что для покупателей неопределённость крайне некомфортна. Поэтому, для полного комфорта на сайте продавца должна быть указана дата, когда заведомо можно будет начать легальное скачивание. Если ситуация сложная, то никто не мешает назвать дату с некоторым запасом. Если реально начать легальное скачивание можно будет раньше, то никто не обидится…  А вот откладывание на неопределённый срок – штука для потенциальных покупателей крайне некомфортная даже если реальные легальные скачивания начнутся в ближайшие дни.

Тем не менее, «Правильной дорогой идёте товарищи!»


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

Один комментарий

Что хочет РАО получить «на кормление»?

Опубликовано 22 апреля 2014

Понятно, что ОКУПанты (ОКУП = Организация Коллективного Управления Правами) собирать роялти не умеют. Они умеют вопить о том, что бедные авторы нуждаются в их «крыше» и они должны откуда-то собирать деньги для них. Поскольку они и не умеют и не хотят  искать тех. с кем можно заключить договор о легальном распространении объектов копирайта и о сборе роялти в пользу автора, то им нужно нечто «для кормления». Никита Михалков (для своего РСП) «на кормление» получил «налог на болванки», который взимают со всего продаваемого в РФ оборудования, которое потенциально пригодно для нарушения копирайта… Налог взимают, но я, что-то, не слышал про облагодетельствованных авторов…

Последний раз пару лет назад были просьбы к Первому лицу добавить ОКУПантам ещё что-нибудь, но тогда они «заглохли». Вот что тогда (апрель 2012) говорила в интервью радио «голос России» директор департамента правового обеспечения Российского авторского общества Екатерина Ананьева (есть запись интервью и видеоролик):

Все мы знаем, что с 1 января 2008 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, некоторое время назад президент [Дмитрий Медведев] внес в Государственную Думу поправки к этому глобальному нормативному акту. И это правильно, потому что несмотря на то, что это достаточно молодой закон, любой закон проверяется практикой. Практика показала, что он нуждается в том, чтобы были внесены какие-то уточнения и замечания. Основной проблемой, которая в настоящее время волнует всех, и пользователей, и правообладателей, является, естественно, использование произведений в Интернете. К сожалению, пока можно говорить о том, что у нас Интернет – это бесправное поле, что неправильно, потому что мы прекрасно понимаем, что практически отмирают традиционные способы использования и все произведения переходят в Интернет. Поэтому вопросы, связанные с защитой авторских прав, с поиском баланса между интересами пользователей и правообладателей, сейчас выходят на первый план.

В тех поправках, которые внес президент, предлагается установить ответственность интернет-провайдера. И мне кажется, что это основная проблема, которая будет обсуждаться между первым и вторым чтением, потому что мы знаем о том, что есть много поправок, которые хотят вносить и другие заинтересованные организации. Сейчас практически невозможно сказать, какой будет окончательный текст, потому что основная работа начнется после 27 апреля, когда пройдет первое чтение, и по регламенту где-то будет месяц для того, чтобы вносились поправки, и депутаты, и государственные органы могут вносить эти поправки. Я думаю, что обсуждать эти вопросы можно будет уже к концу мая, когда будет сформирован текст для второго чтения. Если будет найден баланс между всеми теми предложениями, которые есть, это будет большой прогресс в области нашего законодательства. Я очень надеюсь на то, что баланс интересов будет соблюден, потому что обязательно надо, чтобы не только были защищены интересы пользователей Интернета, но и авторов, потому что мы прекрасно понимаем, что для многих авторов авторское вознаграждение – это единственное средство к существованию, безусловно, они имеют право на его получение.

Казалось бы вполне вменяемое мнение о необходимости поиска компромисса между пользователями Интернет и правообладателями. А вот (снова апрель, но уже 2014 года) новое интервью (теперь уже зам. главы РАО Екатерины Ананьевой) РИАН:

МОСКВА, 10 апр — РИА Новости, Сергей Феклюнин. Российская система коллективного управления авторскими и смежными правами работает эффективно, и эта модель могла бы быть применена для сбора вознаграждений за использование произведений в Интернете, такое мнение высказала в четверг заместитель гендиректора Российского авторского общества (РАО) Екатерина Ананьева.

«Коллективное управление правами показало свою эффективность, только коллективное управление позволяет собирать вознаграждение для правообладателей со всей территории Российской Федерации», — сказала Ананьева, выступая на пресс-конференции в РИА Новости, посвященной развитию законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

По ее словам, РАО в 2013 году собрало 4 миллиарда рублей для выплаты авторских вознаграждений, а в целом все аккредитованные организации собрали 8 миллиардов рублей. «С точки зрения развития современных цифровых технологий, вероятно, этот опыт является наиболее оптимальным», — считает замгендиректора РАО.

Российское законодательство определяет шесть областей, в которых может осуществляться коллективное управление авторскими и смежными правами. Это — управление исключительными правами на исполнение музыкальных произведений на сцене и в эфире, осуществление прав композиторов, чьи произведения использованы в аудиовизуальных произведениях, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях, а также осуществление прав отдельно исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение. Сбором вознаграждений занимаются аккредитованные государством некоммерческие организации.

Екатерина Ананьева пояснила, в чем преимущества системы коллективного управления правами.

«Если ваша песня звучит на концерте в Москве, в баре во Владивостоке, на дискотеке в маленьком городке, такое использование должно быть осуществлено с вашего согласия и с выплатой вам вознаграждения. Но как дискотека или кафе может найти вас и выплатить вознаграждение, при этом заключить с вами договор в письменной форме? Это невозможно», — отметила представитель РАО.

По ее словам, смысл системы управления коллективными правами, существующей во всем мире, состоит в том, чтобы «соединить интересы правообладателей и пользователей»: с одной стороны, есть коллектив правообладателей, имеющих право разрешить вам использовать произведения, с другой стороны — есть пользователи, которые заинтересованы в том, чтобы получить разрешение сразу от всех авторов.

Как отметила Ананьева, отвечая на вопрос РИА Новости, пока рано говорить, на кого может быть возложена обязанность делать отчисления за использование произведений в Интернете, если будет принята модель коллективного управления. В настоящее время лишь обсуждается вопрос, как наладить систему правомерного использования произведений в Интернете. «Может быть, кто-то в ближайшее время или не в ближайшее время выступит с законодательной инициативой, но мы как общественная организация правом такой инициативы не обладаем», — подчеркнула замгендиректора РАО.

Она отметила, что «после принятия 187-го федерального закона («антипиратский закон»), в котором определено, как можно защитить свои права при использовании произведений в Интернете, сразу возникает вопрос, что делать, чтобы произведения размещались в Интернете правомерно».

По словам Ананьевой, нужно обеспечить и широкий доступ к произведениям, и получение авторами вознаграждения за такое использование, «потому что с точки зрения действующего законодательства все, что размещено в Интернете, должно там размещаться только с согласия автора». Только у автора должно быть право выбора — разрешить использовать произведение в Интернете бесплатно либо на какой-то платной основе, добавила представитель РАО.

Идея собирать вознаграждение за использование интеллектуальной собственности в Интернете по модели коллективного управления правами уже высказывалась ранее. В 2012 году сообщалось, что правообладатели подготовили и внесли в Госдуму предложения по изменению Гражданского кодекса РФ в части авторских прав и сборов за распространение и прослушивание авторского контента в Интернете. Обращение в Госдуму подписали президент Российского союза правообладателей Никита Михалков и президент РАО Андрей Эшпай. Они предлагали наделить эти организации функциями коллективного управления авторскими правами в Интернете «для более эффективной борьбы с пиратством».

Дьявол, как известно, кроется в деталях. ОКУПанты пытаются делать вид, что не видят разницы между кафе во Владивостоке (которое полностью находится в Российской юрисдикции) и сайтом шаринга вне Российской юрисдикции. Директор кафе может использовать любые произведения если он за это платит ОКУПу роялти. Владелец сайта (юридического лица, как правило, не имеющий) имеет право использовать только то, на что он получил письменное разрешение правообладателя или интегратора прав и никакая готовность платить роялти тут не спасает. Тем более, что платить процент от бесплатно «раздаваемого» контента очень легко. Если цена равна нулю, то берите хоть 200%…

Именно поэтому возникает вопрос6 ЧТО ИМЕННО собираются облагать налогом ОКУПанты? Выручку хостинг-провайдеров? Хочу я посмотреть как это получится с забугорными хостинг-провайдерами? Понятно, что Российские хостинг-провайдеры (если их ещё и ОКУПанты начнут обирать) вынуждены будут сворачивать бизнес в РФ и страна будет терять ВВП, рабочие места, налоги и т.п. А владельцам сайтов всё равно. Они вполне разместят (да и сейчас так делают) контент вне российской юрисдикции и будут на любой ОКУП чихать с присвисточкой

Давно известно, что нет никакого другого способа кроме легальной продажи легального контента с обеспечением максимального удобства и комфорта для покупающего. А у нас в большинстве случаев медийный (аудио и видео) контент, который (по закону) контролируется ОКУПами, просто отсутствует в легальной продажею

______________________

Что радует, так это то, что на е-книги ПОКА не назначены ОКУПанты. Но, поскольку продажи в 2013 оцениваются в миллиард рублей с тенденцией ежегодного удвоения, то понятно, что желающих на этот кусок найдётся много. Интересно, КТО будут эти ОКУПанты и ЧТО им назначат «на КОРМЛЕНИЕ»…

На мой взгляд единственный приемлемый способ коллективного управления правами по е-книгам – это создание (удобнее всего по схеме обязательного цифрового экземпляра) государственной коллекции е-книг со свободным (бесплатным для пользователей) доступом он-лайн (при этом правообладатель за просмотр каждой страницы получает роялти, которое, при почти полном просмотре  е-книги, равно роялти от продажи е-книги).

Такое коллективное управление правами выгодно экономике, выгодно авторам и выгодно гражданам. Но где тут выгода «борцов за права авторов»? Нет её и, следовательно, такое коллективное управление правами будет встречать жесточайшее сопротивление со стороны тех, кого могут лишить «кормления»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, налоги

Комментариев нет

Зачем Лукьяненко помогает пиратам?

Опубликовано 12 апреля 2014

В дополнение к моему посту от 05 марта 2014 (Снова «продажа с задержкой»?) о том, что есть грамотные способы продажи е-книг с задержкой относительно начала продаж печатной копии.Такое вполне возможно. Надо только сообщить о начале легальных продаж е-книги анонсом и сделать так, чтобы покупателю было комфортно. А всего-то и надо: сказать КОГДА начнётся легальная продажа цифровых копий и, не пытаясь оскорбить уважаемого покупателя обвинениями на тему «все вы пираты, сволочи!», открыть оплату вперёд. Покупатель, если его не оскорблять, и вперёд деньги заплатит…

Ну хотят правообладатели максимально задержать легальные продажи цифровой копии, дабы убедиться, что на волонтёрских ресурсах оцифрованная версия появится ДО того, как цифровая версия начнёт продаваться легально… Это их право…  Но пиратам-то зачем помогать? А как ещё расценить сообщение г-на Лукьяненко о выходе в продажу печатной копии очередной книги серии «Дозоры»:

И в Литрес анонс имеется по смешной цене 4 руб. 49 коп.

Вот только заплатить деньги некому. А ведь анонс «болтается» с 27 марта, т.е. уже ДВЕ НЕДЕЛИ продаётся печатная версия и никто даже не сообщает когда в легальной продаже появится цифровая копия…

Единственное, что радует. Г-н Лукьяненко не заявляет, что это безобразие происходит потому, что «все пираты»…

И берёт меня оторопь…. Ну почему я, твёрдо зная ГДЕ и КАК можно (не боясь неприятностей) БЕСПЛАТНО скачать вполне пристойного качества копию, вынужден уговаривать правообладателя даже не выложить в продажу легальную цифровую копию, а хотя бы сообщить КОГДА я смогу потратить свои деньги на то, чтобы ПОЗЖЕ получить возможность скачать то, что я уже давно оплатил…  А в это время публика с удовольствием читает нелегальные копии и надо мной смеётся.

Надоело мне это. И в понедельник я должен либо получить информацию о дате начала легальных продаж, либо я ИЗ ПРИНЦИПА скачаю нелегальную копию и оплачивать не стану даже тогда, когда правообладатель облагодетельствует меня возможностью заплатить ему деньги за то, что я скачал бесплатно.

Время пошло

____________________________

Upd. 14.04.2014

Что-то я себя бароном Мюнхаузном чувствую. Написал данный пост  с ультиматумом (или будет дата начала продажа легальной копии или после понедельника я качаю очередной «Дозор» от Лукьяненко и Ко с волонтёрских ресурсов и не оплачиваю). А сегодня в рассылке от Литрес сообщили о том, что уже можно оплатить и скачать. Оплатил и скачал и промо-код на скидку заработал


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Загрузка (UpLoad) файла, Издание е-книг, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

2 комментария

«Наезд» на bookmate

Опубликовано 7 апреля 2014

PlametaSMI опубликовала (Блогсфера: BOOKMATE — пираты?) претензии правообладателя к модели функционирования вполне себе легального сервиса доступа к легальным копиям е-книг.

Суть претензий проста и понятна. Сервис оцифровывает общедоступные тексты и заключает договора с правообладателями. Доступ к общедоступным текстам бесплатен (достаточно зарегистрироваться). А вот к полученным по договору текстам доступ осуществляется платно (по подписке со схемой «безлимитный доступ за фиксированный ежемесячный платёж»). К тому как распределяются собранные по подписке деньги претензий, насколько я могу судить, нет.

А к чему ЕСТЬ претензии? А есть они к дополнительному сервису – сервису загрузки пользователем на свою «книжную полку» в сервисе СВОИХ текстов. Здесь, действительно, появляется лазейка для «просачивания» левака. Если бы загруженный текст мог бы читать только тот, кто его загрузил (ну нравится ему программа-клиент и возможность читать всё из одного места), то проблем бы не было. Но у пользователя сервиса есть возможность разрешить доступ к своей полке (вне зависимости от того, что и откуда на неё загружено) другим пользователям… И, снова, всё зависит от масштаба. Ну есть у владельца печатной книги возможность «дать почитать»… Но она ограничена т.н. «вещными правами» на печатную книгу, как минимум, тем, что одну печатную книгу одновременно читать может только один человек, которому владелец ЛИЧНО разрешил читать…Данный же сервис позволяет разрешить читать неопределённому кругу лиц БЕЗ ограничения числа параллельно используемых копий…  А вот это позволяет любому «добровольцу» загрузить любой текст (в т.ч. такой, на который сервис с правообладателем договор не заключал) и предоставить к нему доступ неопределённому и неограниченному кругу лиц…

Трудно сказать насколько это существенно. Думаю, что задумывалось это как способ «чуточку надавить» на правообладателей, чтобы они подписали разрешение на легальное использование своих текстов (с выплатой роялти). Мол, либо вас будут читать легально и с выгодой для Вас (это если правообладатель разрешил), либо вас всё равно будут читать, но (если правообладатель не разрешил) читать будут нелегально и без выгоды для правообладателя. В теории это выглядит красиво, но далеко не всегда Автор может разрешить сервису пользоваться своим контентом. Он может передать права альтернативному агрегатору копирайта (например, издателю) у которого отношения с сервисом «не складываются»…

И вот тут создаются причины для «наезда» на сервис… Правда, отмечу интересную деталь. Наши правообладатели существуют по российскому законодательству,а сервис Bookmate – по американскому DMCA. И что-то мне подсказывает, что «наезжать» на сервис можно будет долго, а вот НАЕХАТЬ И РАЗДАВИТЬ будет сложно (если вообще возможно). Поживём – увидим


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Загрузка (UpLoad) файла, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, сервисы

3 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов