Что нам говорит “товарищ Окам”?
Опубликовано 25 июля 2011
Методологический принцип, известный как (Бритва Оккама) гласит «Не следует множить сущее без необходимости». И вот этой-то необходимости я не вижу (хочется надеяться, что это дефект МОЕГО понимания) в попытке приумножить очередную копирайтную сущность (добавлением к уже имеющемуся всемирного реестра медиаконтента), описанного в “Ведомости” как (эталонная Россия):
Президент Медведев предварительно одобрил идею создания мирового реестра электронных форм объектов интеллектуальной собственности и поручил подготовить проект обращения к главам ведущих государств и международным организациям, рассказали «Ведомостям» три чиновника, знакомые с документом: поручение дано Минкультуры, Минсвязи, Минэкономразвития, МИДу и должно быть исполнено оперативно.
Помощник президента Аркадий Дворкович подтвердил, что президент дал такое поручение, но предупредил, что никаких конкретных идей Медведев пока не одобрил. Предложение создать реестр, в который все правообладатели загрузили бы эталонные копии своих видео, музыки и текстов, разработано группой по интернету первого вице-премьера Игоря Шувалова. Представитель его секретариата подтвердил, что группа подготовила предложения по поручению президента, но больше ничего не сказал.
Как объяснил «Ведомостям» один из участников группы, правообладатели могли бы с помощью меток сообщать, как использовать их контент: свободно, свободно без копирования, с платным копированием и т. д. Программу распознавания меток потом можно передать поисковикам и другим крупным интернет-ресурсам, предлагает другой участник группы, замдиректора департамента Минкульта Максим Прокш: правообладатели смогут отслеживать, как распространяются их произведения. Со временем все произведения в легальном обороте будут снабжены такими метками, рассчитывает он, и тогда даже пользователи смогут сразу понимать, нарушают ли они закон, скачивая то или иное видео или музыку в сети.
В Довиле в этом году на саммите «восьмерки» вопрос об интернете впервые в истории организации был включен в повестку дня, и Медведев пытался заинтересовать своими идеями глав других государств, но это не получилось.
Система регулирования интернета отдельно для России бессмысленна — из-за открытости сети, говорит Прокш, поэтому и предложен мировой реестр — его можно запустить на базе, к примеру, Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, он может и финансироваться из ее бюджета.
«Сама по себе идея действительно интересная, — говорит представитель “Яндекса” Очир Манджиков, — важно, как она будет реализована».
О необходимости системы распознавания нелегального контента давно говорят провайдеры. «В сети настолько все запутано с правами, что разобраться самому невозможно, а единого справочника нет», — жалуется президент «Акадо» Денис Лобанов.
Главное преимущество идеи понятно. Раз объектом защиты контента (хотя бы в цифровой форме) становится только то, что попало в реестр, то правообладатель вынужден будет сам передать в реестр эталонную копию всего изданного (попадающего под копирайтные ограничения). Это гарантирует, что (вне зависимости от того, можно ли будет кому-то пользоваться копиями этих эталонов) весь актуальный контент будет оцифрован правообладателями
Неясно, что произойдёт с “сиротским контентом” (который правообладатель не захотел оцифровывать из принципа или потому. что он не знает, что именно он в данный момент является правообладателем. который должен подтвердить своё право, поместив эталонный комплект контента в цифровой форме)… Понятно, что его придётся оцифровывать принудительно, а опыт Google показывает, что вслед за этим придёт вал исков… Возможно именно поэтому лидеры западных стран не хотят влезать в это “гиблое дело”.
Да и нынешняя ситуация, когда правообладатели САМИ (без расходов со стороны государства) отстаивают свои права в суде, похоже, вполне устраивает западные государства, перед которыми стоит задача жёсткой экономии. Понятно, что на вторжении в Ирак/Афганистан и на бомбёжках Ливии экономить лидерам западных стран нельзя, а вот на финансировании подобного (весьма затратного) проекта – можно (и, следовательно, нужно)
Россия, конечно, не тратится на “экспорт демократии” и, долгов у неё поменьше, но “хомут” такого масштаба (и дело не только в деньгах – там далеко не всё ясно технологически) вешать на себя… Конечно, судьба России “экспериментами на себе” доказывать Мировому сообществу, что путь, которым никто кроме России не собирался идти, но по которому с энтузиазмом идёт Россия, совсем не тот, которым следовало идти… Но, возможно, есть менее затратные варианты подобных экспериментов?…
Комментарии к записи Что нам говорит “товарищ Окам”? отключены
Вислый об оцифровке
Опубликовано 15 июля 2011
Директор РГБ А.И. Вислый опубликовал интервью в РИАН (Электронную библиотеку мировой классики создадут к концу года). На всякий случай копирую целиком:
9:23 12/07/2011
МОСКВА, 12 июл – РИА Новости, Светлана Вовк. Российская государственная библиотека (РГБ) и Санкт-Петербургская российская национальная библиотека до конца этого года закончат формирование электронной библиотеки классики, несмотря на все сложности на пути оцифровки, рассказал во вторник в интервью РИА Новости генеральный директор Российской государственной библиотеки (РГБ) Александр Вислый.
Оцифровка книг и архивов РГБ является одной из первоочередных задач самого крупного книжного ресурса страны. В первую очередь это продиктовано необходимостью сохранности наследия, а также более упрощенного доступа к книгам. В 2009 году в интернете был запущен проект Мировой цифровой библиотеки, к которому присоединилась и Российская национальная библиотека. Оцифровкой книг занимаются крупнейшие библиотеки в мире, в том числе и библиотека Конгресса и Британская национальная библиотека, в России этот процесс сталкивается в первую очередь с законодательной проблемой по охране авторских прав.
Зло в законе
Как отметил Вислый, процесс оцифровки книг классиков мировой литературы сильно тормозит четвертая статья [так в тексте, правильно “Четвертая часть”] Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что библиотеки имеют право оцифровывать без разрешения правообладателей только произведения авторов, скончавшихся 70 лет назад. Это касается и переводной литературы.
“Поэтому, к примеру, Шекспира в переводе Пастернака мы не можем оцифровать. Можно взять более старый перевод, но там будут “яти”, – пояснил собеседник агентства.
Он добавил, что современное законодательство оставляет только одну возможность решить эту проблему – если организация хочет оцифровать произведение, на которое еще действует авторское права, то у нее должен быть письменный договор с правообладателем. Но, как отметил Вислый, здесь также не все просто: правообладатель не всегда автор, которого еще надо найти. К тому же, с ним по итогам необходимо заключить договор и заплатить авторский гонорар, сумма которого не фиксирована.
“А теперь представьте – в России ежегодно издается 120 тысяч наименований литературы. И кто у нас такой гениальный, что сможет найти хотя бы половину авторов этих произведений и в течение года заключить 50-60 тысяч договоров. Получается, что возможностью, которую предоставляет современное законодательство для оцифровки книг, библиотеки практически не могут воспользоваться”, – пояснил директор РГБ.
По его мнению, решить эту проблему можно двумя альтернативными путями. Первый путь – изменение законодательства так, чтобы в помещениях библиотек, без возможности создать копию и бесплатно читатель мог в электронном виде изучить все, что издается в России.
“Допустим, две самые крупные национальные библиотеки получат право перевести современные издания в цифру, не спрашивая разрешения автора, просто чтобы сохранить их и дать возможность людям читать. Но против этого выступают издатели, которые говорят – как только появится хоть одна электронная копия, вы ее не удержите, и опять все будет бесплатно в интернете, и мы потеряем тиражи”, – пояснил Вислый.
Альтернатива без перспективы
Есть и другой вариант создания электронного архива – когда сами издатели начинают продавать электронные копии произведений, заключая специальные договоры с авторами и обговаривая с ними сумму авторских отчислений от продаж.
“Этот процесс сейчас начался, но если посмотреть на рынок издательской продукции, то получится, что объем поступления денег в издательства от торговли электронными книгами всего два-три процента от общей суммы. Поэтому издательства пока не видят в торговле электронными копиями серьезного источника доходов”, – уверен собеседник агентства.
Как продолжил Вислый, у издательств и библиотек разные приоритеты в оцифровке книг. В качестве примера, он привел список ста самых востребованных книг в библиотеке, из которого только две можно найти в интернете.
“Все-таки речь идет о научной и образовательной литературе, которую в интернете найти почти невозможно – ни в пиратском, ни в легальном виде. Не знаю, сколько нужно ждать, чтобы в электронном виде были процентов 70-80 книг из нашего топ-100”, – отметил Вислый.
Как мало Пушкина осталось
Министр культуры РФ Александр Авдеев, выступая в Госдуме весной этого года, заявил, что лет через десять, когда придут в негодность издания классики, выпущенные еще в советское время, можно ожидать серьезного кризиса в библиотечной области.
Как считает Александр Вислый, кризис уже наступил. Он пояснил, что на сегодняшний момент в России около 40 тысяч публичных библиотек, включая провинциальные городские и сельские. На их полках стоят еще советские издания классиков, когда их печатали миллионными тиражами, и они попадали практически во все библиотеки. Эти тиражи классиков исчезли вместе с Советским Союзом в связи с коммерциализацией издательств. На сегодняшний день в среднем тираж детективов и фантастики – 50-60 тысяч экземпляров, образовательная, научная и научно-популярная литература выходит тиражом не более тысячи, а переиздания классики – не более трех-пяти тысяч из расчета коммерческой выгоды.
“Конечно предельный тираж переизданного Пушкина, например, не может попасть в 40 тысяч библиотек, поэтому в широкой сети публичных библиотек на полках стоят остатки старых тиражей – скажем, первый, шестой и двенадцатый том Пушкина. Все остальное истрепалось. А все до чего дотягиваются руки библиотекаря, когда он выезжает в районный книжный – это детективы, фантастика, женские романы. Вот реалии сегодняшнего дня”, – пояснил Вислый.
На его взгляд, не за горами ситуация, когда в широкой сети общедоступных библиотек сохранится случайный набор литературы, и читатель просто не найдет там книги классиков.
“Дети во многих российских городах и селах не смогут, например, прочитать “Войну и мир”, которая у них по школьной программе, и будут вынуждены получать представление о великом романе по разрозненным кусочкам в антологиях”, – предсказал кризисную ситуацию Вислый.
По его мнению, единственный путь выхода из кризиса – переводить произведения в цифровую копию и обеспечить библиотеки доступом в интернет и компьютерами.
“Сейчас примерно 18% библиотек подключены к интернету, но в бюджете на 2012-13 годы заложены деньги на подключение всех общедоступных библиотек к интернету и приобретение двух-трех компьютеров – для небольшой поселковой библиотеки это нормально”, – заключил собеседник агентства.
Понятно, что полноценной библиотеки классиков создать не удастся – не всё можно оцифровать даже для обеспечения школьной программы. И вот здесь, на мой взгляд, государство могло бы пойти на выкуп права на оцифровку хотя бы классиков школьной программы (по гимназическому максимуму) и предоставление бесплатного доступа к ним (в режиме ЧЗ и абонемента) в библиотеках. Необходимо, на мой взгляд, отобрать эталонные материалы для оцифровки, качественно оцифровать, считать и поправить все ошибки, сделать эталоны во всех удобных пользователям библиотек форматах и разместить на библиотечных серверах и подготовить для муниципальных и школьных библиотек коллекции на носителях. Это обойдётся куда дешевле, чем ежегодное переиздание в печатном виде необходимых книг. Конечно, это выгодно правообладателям классики, а вот правообладатели нынешних коммерческих изданий сделают всё, чтобы прецедента бесплатного доступа к оцифрованным книгам в библиотеках не произошло
Как видим, в очередной раз наследство СССР эксплуатируется наизнос. И что мы будем эксплуатировать, когда и это наследие износится целиком? Успеем ли мы оцифровать это наследие и сумеем ли организовать легальный доступ к этому наследию? Или наше руководство, как в истории с “Булгарией”, будет возмущаться почему при таком уровне износа эксплуатировали наизнос…
Marie Lebert и её труд “eBooks: 1971-2011 TOC”
Опубликовано 10 июля 2011
Этот автор известен своими трудами по истории проекта Гутенберг (A History of Project Gutenberg from 1971-2005: February 2, 2008) и её уточняющая версия (Project Gutenberg (1971-2008): May 24, 2008).
А вот теперь порадовал нас мощным трудом (eBooks: 1971-2011 TOC)
Куда делись разделы с 1971 по 1990 год неясно. Обещано свыше 40 статей. Пока доступны отсылки на эти материалы:
- eBooks: 1991 – From ASCII to Unicode
- eBooks: 1992 – Homes for electronic texts
- eBooks: 1993 – The Online Books Page
- eBooks: 1993 – PDF, from past to present
Комментарии к записи Marie Lebert и её труд “eBooks: 1971-2011 TOC” отключены
Хоть это оцифруют
Опубликовано 5 июля 2011
С оцифровкой у российских библиотек – сплошное “низзззя” (то, что надо пользователям оцифровывать нельзя, а то, что можно оцифровать – такое ветхое, что нужны специальные сканеры и специальные технологии оцифровки. Стоит сие недёшево, но выделять ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги на оцифровку того, что будет пользоваться спорадическим спросом единичных специалистов, государство, обычно, не рвётся (если, конечно, чего-нибудь не произойдёт.
Например, (Минкультуры получит 13 млн руб на оцифровку книг князей Эстерхази) в составе которой св. 600 уникальных книг только потому, что (цитирую):
Решение принято ради сохранения и использования в Российской Федерации цифровых копий книжной коллекции князей Эстерхази, перемещенной в СССР в результате Второй мировой войны из Австрии и передаваемой Австрийской Республике по решению президента РФ Дмитрия Медведева.
Т.е. даже большое начальство “проняло”, что “западло” отдавать такое добро не оцифровав его и не обеспечив своим специалистам беспрепятственный доступ к этой коллекции (Предполагается, что будет создано 185 тысяч страниц (в основном старопечатные издания) цифровых копий книжной коллекции.).
Ладно, хорошо, что хоть это оцифруют
Комментарии к записи Хоть это оцифруют отключены
Проекту Gutenberg уже 40 лет
Опубликовано 4 июля 2011
началось всё 4 июля 1971. Шаги истории доступны в 15-страничном PDF-файле (40 Years of Project Gutenberg: A Mini Guide)
Комментарии к записи Проекту Gutenberg уже 40 лет отключены
Пусть тёще будет хуже
Опубликовано 29 июня 2011
Был, помнится, такой анекдот: “Не буду опускать ушанку! Отморожу уши к чертям! Пусть тёще будет хуже!”. Именно этот анекдот всплывает в памяти, когда в очередной раз смотришь материалы, которые живописуют копирайтные экзерсисы законодателей, болтающихся под умелым манипулированием копирайтного лобби “как сосиска в проруби”.
“Уши отморозить” законодатели наши готовы во всю, а в качестве “тёщи”, похоже, используют ВТО….
Вот ЧасКор опубликовал очередной материал об очередной попытке “отморозить уши”:
среда, 29 июня 2011 года, 13.00
Виктор Ильин
Интеллектуальная собственность: битвы на распутье
На протяжении последних четырёх десятилетий мировое законодательство закручивало гайки в информационном обмене тем туже, чем больше технических средств для него открывалось. Российским законотворцам в закреплении «интеллектуальных прав» предлагалось быть святее папы римского, дабы в ВТО страна вошла умственно стерилизованной. Этой задаче IV часть Гражданского кодекса вполне удовлетворяет. Подробнее
Не удержусь от цитат:
Интригу обогатил очередной международный форум «Интеллектуальная собственность — XXI век», прошедший в апреле 2011 года в Торгово-промышленной палате. С одной стороны, проект его резолюции содержал уже привычные призывы к усилению защиты авторов и их «смежников». С другой, прозвучали предложения неожиданные, если не сказать революционные: введение реестров авторских прав; создание национального фондохранилища электронных ресурсов; расширение прав библиотек в оцифровке и использовании своих фондов; расширение сферы некоммерческого использования произведений; признание открытых (свободных) лицензий в сфере цифровой культуры и образования; отказ от обязательной письменной формы лицензионного договора; введение альтернативных моделей выплаты вознаграждений.
Будем объективны: да, пиратство — это зло. Хотя бы потому, что до сих пор мешает распространению свободного ПО. Однако зло это вовсе не абсолютное. Во-первых, по многим наблюдениям, софтверные гиганты начинают проявлять активность в преследовании пиратов только после того, как с их помощью убирают мелких конкурентов и наводняют рынок своей продукцией. С точки зрения бизнеса это даже не ценовой демпинг, это — неизбежные издержки вхождения в сеть. Многие издатели периодики за размещение прессы в розничных сетях платят «живыми» деньгами.
Во-вторых, пиратская цена куда точнее отражает платёжеспособный спрос, чем монопольная, которую запрашивает правообладатель. По итогам пятилетнего исследования, проведённого в шести странах, и в том числе в России, канадский International Development Research Centre пришёл к выводу, что в развивающихся экономиках пиратство создаёт рынок, а не разрушает его. Известны кинопроекты, окупившиеся за счёт продаж DVD по цене чуть выше нелегальной копии.
Говорят, что демократия — это процедура. Судебная система — часть демократии. Или чего-то иного. Когда отечественные ревнители интеллектуальной собственности (по преимуществу иностранной) требуют запретить торренты, они рассчитывают именно на русскую нелюбовь к процедурам. Вызвавший немалые протесты британский закон о цифровой экономике (8 июня 2010 года) позволяет отслеживать и налагать санкции на особо упорных пользователей пиринговых сетей. При этом правообладатель сам должен войти в сеть и отследить, на какие IP-адреса скачивается его произведение. На основании его информации провайдер отправляет пользователю запрос. После этого правообладатель снова извещает провайдера о нарушении копирайта, а тот представляет ему анонимный список нарушителей с IP-адресами. С этим списком правообладатель может обращаться в суд для раскрытия личных данных, чтобы затевать дело против нарушителя. И всего этого достаточно, чтобы добиться… Вы думаете, тюремного заключения? Нет, всего лишь ограничения доступа и даже отключения от интернета!
Будут ли российские законодатели отягощать правообладателей подобными проблемами? Те явно этого не желают. Высказывается недовольство «заявлениями отдельных политиков относительно демократизации и недопустимости ограничений в интернете» (по китайскому образцу); «если «не надо кошмарить малый бизнес» — получается, вообще никого нельзя проверять»; «либерализация УК может свести на нет все усилия, предпринятые за последние годы» — вот сумма их тревог и ламентаций.
До сих пор самобытность наша способствовала фронтальному наступлению цензурно-копирайтного режима на публичное поле. И занятых с ходу позиций правообладатели сдавать не собираются. Однако, как заметил президент Д. Медведев на встрече с представителями интернет-сообщества, Рубикон пока ещё близок, а нам проще «новые критерии вырабатывать, чем тем, кто привык досконально соблюдать законодательство». Так что пора бросать жребий. IV часть ГК не отмечена ни внутренним строением, ни внешними доктринальными связями с гражданско-правовыми институтами. И реконструкция предстоит ей капитальная. Начать её стоило бы с двух пунктов, включённых в резолюцию Форума интеллектуальной собственности: «Дать законодательное определение общественному достоянию в IV части ГК, исключив возможность нанесения ему ущерба или его сужения» и «Разработать и ввести в IV часть ГК положение о «добросовестном использовании» произведений на основе имеющихся исключений из авторских прав в информационных, образовательных, научных и личных целях».
Это, по крайней мере, обозначит ту юридически невидимую область, которая до сих пор постоянно сжималась под давлением правообладательского лобби. Тогда и можно будет находить баланс частных и публичных интересов и выстраивать на нём внятное законодательство.
____________________
Горячо рекомендую читать (материал целиком). Там мысль и полнее и точнее выражена
Комментарии к записи Пусть тёще будет хуже отключены
Оцифровка по камчатски
Опубликовано 21 июня 2011
Север ДВ сообщил, что (В Кроноцком заповеднике появится электронная библиотека). Подробности (цитирую целиком):
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 17 июня, Север ДВ. Электронная версия библиотеки Кроноцкого заповедника готовится к выходу. Как сообщили РИА Север ДВ в пресс-службе Кроноцкого заповедника, сейчас при помощи волонтёров создаётся база, в которую будет занесена вся имеющаяся в фонде литература. Возраст некоторых научных изданий приближается к столетию.
Волонтёрская помощь нужна Кроноцкому заповеднику не только в полевой работе, но и в кабинетной. Сейчас в библиотеке работают два волонтёра. Обе девушки – ученицы выпускных классов школ №№ 7 и 8 Елизова. В благодарность за помощь, по окончании двухнедельной работы школьницы поедут на экскурсию в сердце Кроноцкого заповедника – Долину гейзеров.
После того, как будет создана электронная база, в которой будут учтены все материалы, находящиеся в распоряжении Кроноцкого заповедника, начнётся перевод в электронный вариант самих текстов книг, научных работ и периодики.
Пользоваться фондами библиотеки могут не только сотрудники заповедника. Двери открыты для школьников и студентов. Конспекты для контрольных, курсовых или рефератов можно написать прямо здесь. Причём на любую научную тему. Библиотека располагает справочниками, книгами и статьями не только о природе и экологии, здесь можно почерпнуть знания по истории, химии, физике и даже медицине.
Сегодня на полках небольшой по размерам, но сильной по содержанию библиотеки Кроноцкого заповедника хранятся около 12 тыс. экземпляров. Это 10 тысяч книг и порядка двух тысяч периодических изданий, и те и другие постоянно пополняются.
Особое место в библиотеке занимают научные работы сотрудников заповедника и сторонних организаций: тех, кто стоял у истоков создания Кроноцкого заповедника и тех, кто сейчас трудится здесь. “Летопись природы” – своеобразный ежегодный отчет о наблюдениях и открытиях, сделанных на территориях заповедника и Южно-Камчатского заказника. В библиотеке ФГУ “Кроноцкий заповедник” хранятся тома этого издания, начиная с 1950 года.
____________________________
Издания, которым 100 лет и труды сотрудников – это хорошо, но для приготовления рефератов нужны актуальные книги, т.е. оцифровывать придётся и их. Одна надежда, что до Камчатки копирайтные шакалы доберутся не сразу и библиотека успеет послужить людям
Комментарии к записи Оцифровка по камчатски отключены
Платный он-лайн OCR
Опубликовано 12 июня 2011
Данный сервис является он-лайн продолжением оф-лайнового продукта Abbyy FineReader и является средством его рекламы. После регистрации можно бесплатно распознать ТРИ картинки и преобразовать их в текст. Можно пригласить к регистрации друзей и заработать этим ещё несколько бесплатных распознаваний. Дальше придётся покупать (довольно большими порциями и не слишком дорого)
Что умеет сервис (цитирую):
- Онлайн распознавание текста и конвертация изображений
FineReader Online —это удобный онлайн OCR сервис, который распознает ваши изображения, PDF-файлы или фотографии документов и конвертирует их в нужные форматы – Microsoft Word, Excel, TXT, RTF или PDF с возможностью поиска. - Конвертировать PDF файлы в документы Microsoft Word
Теперь вы можете с легкостью извлекать и редактировать текст из PDF файлов, не устанавливая какое-либо ПО. - Конвертировать изображения в текстовые форматы (Word, TXT)
Не тратьте время на перепечатывание текстов! FineReader Online преобразует JPEG, TIFF файлы в документы Microsoft Word или TXT с сохранением исходного форматирования. - Извлечь текст из DjVu файлов
Вам нужно создать текстовый документ из DjVu файла? Попробуйте прямо сейчас, это совсем просто.
На рабочем месте у меня есть оф-лайновая программа, но иногда это может быть полезно. Несколько страничек можно получить бесплатно. Оплата остального пока не очень удобна (не люблю я и боюсь платить картой…), но, хочется надеяться, всё наладится
Комментарии к записи Платный он-лайн OCR отключены
Сиротские книги
Опубликовано 18 мая 2011
Под термином “сиротские книги” (orphan books) понимаются те книги, на которые ещё распространяются копирайтные ограничения (и, следовательно, их нельзя бесконтрольно оцифровывать и выкладывать в свободный доступ через библиотеки), но правообладатель их неизвестен и спросить разрешение – не у кого. Получается правовой тупик. А ведь речь идёт о таких книгах, как “Курс теоретической физики” Ландау и Лившица или о трудах Фихтенгольца по высшей матаематике (в библиотеках всегда просят наиболее старое издание, поскольку там изложено подробнее и с примерами). Книги эти устареют ещё не скоро, а возможность воспользоваться ими “в цифре” появится только через “пиратские” ресурсы.
В нашем копирайтном законодательстве этот тупик никак не “расшивается”.
Чтобы подчеркнуть важность и серьёзность этой проблемы, процитирую целиком V_X (Сиротских книг больше, чем ожидалось):
The body of orphan works—works whose rights holders we cannot locate—is likely to be extremely large, and perhaps the largest body of materials. If the guesses made here are right, 50% of the volumes will be orphan works. This 50% is comprised as follows: 12.6% will come from the years 1923-1963, 13.6% from 1964-1977, and 23.8% from 1978 and years that follow. (The percentage of orphan works relative to all works decreases as time passes; the number of orphan works increases in more recent years because more works are published in later years.) Indeed, if this speculation is right, our incomplete collection today includes more 2.5 million orphan works, of which more than 800,000 are US orphans.
via clir.org
В гигантской библиотеке HathiTrust (более 5 млн оцифрованных книг из американских университетских библиотек), согласно предварительному исследованию, сиротскими являются не менее половины книг.
Думаю, в России ситуация аналогичная.
Интересно, будут ли какие-то поползновения по решению этой проблемы в проектах ГК-IV? Или так и будем поощрять деятельность пиратов по обеспечению права граждан на доступ к сиротским книгам?
_____________________
В ЖЖ-копии ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tthoms меня “потролил”:
Пиратам дихлофос, авторам гонорар:) [и картиночку с разбрызгиванием дихлофоса присовокупил]
Поскольку мне нужен был повод для уточнения, то я с удовольствием “повёлся”:
Кто же против. Речь идёт о миллионах книг. Правообладателей (в большинстве своём это наследники авторов) у каждой из них много. По оценкам розыск правообладателей на одну книгу и заключение договоров СО ВСЕМИ правообладателями обойдётся от $1000 за каждого первоначального автора, т.е. речь идёт о сумме порядка $10 миллиардов (или о десятках миллиардов, что скорее). Кто-то верит, что такие суммы культура получит на заключение договоров? Дороговато обойдутся е-книги (несколько $1000 за штучку).
Можно пойти по пути Google и оцифровать как орфанные (сиротские) всё книги старше 10 лет и поместить издание в реестр и за каждое использование начислять на некий счёт роялти. Если деньги на счёте хранить до истечения срока действия авторских прав плюс пару лет, то любой из правообладателей может предъявить права и стать получателем своей доли роялти за конкретную книгу. Это обойдётся во много тысяч раз дешевле в плане бухгалтерского и юридического сопровождения и, казалось бы, выгодно всем… Но это мешает спекуляциям и судебным искам со стороны профессиональных копирайтных сутяг и, как следствие, такое не удалось даже Google (фирме с неплохой поддержкой на уровне государства). Понятно, что библиотекам РФ такое не удастся (их и так уже объявили пособниками пиратов). Так что будем пользоваться пиратскими ресурсами сами и пользователям библиотек (неофициально) именно их предлагать – легальных-то копий и возможности легально за них заплатить всё равно не будет
И далее поехали:
tthoms 2011-05-18 23:16 (местное)
(83.149.21.43)
Есть зерно истины, но не идиально.
ekniga 2011-05-19 00:07 (местное)
(85.141.135.56)
Национализация или Гуглизация… Выбор невелик
tthoms 2011-05-19 00:47 (местное)
(83.149.21.43)
🙂
_______________________
В комментах диалог для тех, кто читает ЖЖ-эхо:
2 комментария:
1. Порхачев Василий:
20 мая 2011, 14:35
Несмотря на все уважение к автору блога вынужден попенять не неточности в конкретной информации.
1. Все-таки ЛиФшиц Евгений Михайлович
2. Исключительная лицензия на 10-томник, включая права на электронную версию, принадлежит издательству “Физматлит”
3. ЗАО “Айбукс” обладает неисключительной лицензией на распространение “Курса…” в электронном виде в составе ЭБС ibooks.ru. Пока готовы не все тома – идет обработка контента. Вот, к примеру, том. 8 http://ibooks.ru/product.php?productid=22861&cat=1519&page=2
Вообще-то, если поискать не лень, то много чего можно найти. Было бы желание.
2. ekniga:
21 мая 2011, 00:14
Спасибо за поправку. Внесу в текст
Что до “если поискать не лень, то много чего можно найти. Было бы желание”, то именно отсюда и растут ноги у пиратских копий. А вот оплата за книги произрастает из того, что ЛЕНЬ и УДОБНО…
Так что же родил МГИМО?
Опубликовано 20 апреля 2011
В посте от 11 января 2011 (МГИМО родил мышь) я так рассказывал об итогах создания в МГИМО электронной библиотеки:
Что тут можно сказать – люди сделали всё, что можно было сделать (по закону), НО для решения поставленных задач сделать нужно было намного больше, чем можно (по закону)… Но это не вина библиотеки… Это НАША ОБЩАЯ БЕДА!
Сейчас появился официальный отчёт (Электронная библиотека: от создания системы к ее наполнению) и очень положительный отклик на него в сообществе ELibConsult (Преимущества электронной библиотеки по мнению МГИМО). В отклике правильно перечислены те плюсы, которые МОЖЕТ получить от создания электронной библиотеки. А вот в самом отчёте “победные барабаны” звучат куда глуше (цитирую):
На текущий момент бурное развитие электронной библиотеки МГИМО ограничено двумя основными проблемами.
Первая касается законодательства РФ и ее можно решить только на федеральном уровне. Она состоит в ограничениях, накладываемых частью IV Гражданского кодекса РФ (защита интеллектуальной собственности). Сейчас учебные заведения не имеют права выполнять оцифровку и, соответственно, размещать в электронных библиотеках книги и учебники, на которые нет договоров с правообладателями.
Очевидно, что с развитием информационных технологий и интенсификацией образовательного процесса востребованность электронных библиотечных ресурсов будет только возрастать. Уже сейчас потребности информационного общества входят в серьезное противоречие с законодательством, жестко ограничивающим возможности размещения электронных книг и доступа к ним. Из-за этого в полной мере выполнить поручения Президента РФ и приказы Минобрнауки и Рособрназдора, обязывающие вузы создать электронные библиотеки, не представляется возможным. С нашей точки зрения, образовательные учреждения могли бы стать лидерами процесса либерализации законодательства об авторском праве в части функционирования электронных библиотек.
Вторая проблема (она решаема на уровне Университета) — отсутствие четких и подробных внутренних процедур МГИМО по размещению изданий. В настоящее время продукты авторов МГИМО — основной источник наполнения электронной библиотеки. Регламенты должны определять процедуры оформления авторских договоров, описывать порядок предоставления изданий в распоряжение Университета, порядок взаимодействия (информирования) авторов, процедуры передачи электронных версий изданий в ведение Научной библиотеки. Также требует проработки вопрос о внесении в трудовые договоры с преподавателями условий предоставления прав на произведения, созданные в рамках служебных заданий.
Параллельно с созданием нормативной базы следует немедленно начать наполнение библиотеки электронными версиями книг и журналов, напечатанных в Издательстве МГИМО-Университета.
Необходимо организовать размещение сотен книг и методических материалов, созданных в рамках Инновационной образовательной программы. Этот огромный архив в настоящее время хранится на портале в Единой системе отчётности. Для его передачи в библиотеку необходимо провести его каталогизацию и систематизацию.
С другой стороны, необходимо проводить работу с авторами учебников, не работающими в Университете. Без сомнения, большая часть из них предоставит право на размещение в электронной библиотеке копий изданий. В данном случае использование системы контроля доступа (для ограничения круга читателей книги) позволит существенно расширить количество авторов, предоставляющих издания для электронной библиотеки МГИМО.
Представляется целесообразным проработать также вопрос об использовании электронной библиотеки для хранения нормативно-распорядительной документации Университета (приказов, положений, распоряжений и пр.) В ближайшие годы наполнение электронной библиотеки должно стать одной из приоритетной задач для Университета. Очевидно, что силами одного-двух подразделений проблему наполнения не решить. Необходимо тесное взаимодействие факультетов, институтов, информационно-технических подразделений, юридического управления, издательского комплекса и Научной библиотеки.
Т.е., как и ожидалось, вся проблема – в ГК-IV. Сколь бы высок не был статус ВУЗа, как бы грозно Президент не удивлялся отсутствию в библиотеке оцифрованного актуального контента и отсутствия доступа к нему из-за пределов библиотеки, никто нарушать закон не рвётся…
так что, как и ожидалось МГИМО родил “мираж” (технология есть – и это уже хорошо , кое-какие организационно-распорядительные и договорные документы отработаны – и это немало, но наполнение актуальным контентом буксует там же, где и у всех остальных библиотек – всё “вязнет” в “болоте” ГК-IV)
Интересно, что раньше произойдёт: библиотека в Сколково (по “именному указанию главы государства” наплевав на все и всяческие низззззя) начнёт оцифровку актуальной литературы и предоставление доступа к ней в пределах (как минимум) кампуса или всё-таки будут внесены изменения в ГК, которые позволят всем библиотекам развернуть эффективное обслуживание на базе современных информационных технологий?
Комментарии к записи Так что же родил МГИМО? отключены
