Интересный ресурс
Опубликовано 18 апреля 2011
Правообладатели так всех запугали росказнями о страшных пиратах, наживающихся на их “нетленке”, что вызывает уважение наличие ресурса (История древнего Рима), где НЕ ИЗВЛЕКАЯ ВЫГОДЫ (нет там рекламных ссылок) собрали и предоставили в общественное пользование интереснейшие материалы. Материалы, конечно, писались не ради гонорара, и доступны свободно (есть начальная квота гостевого использования, по исчерпании которой надо регистрироваться – дабы можно было посмотреть не пытается ли кто-то скачивать слишком много). Тематика – “седая старина”, а вот материалы разные. Есть классика, которая уже под копирайтные ограничения не попадает, а есть материалы которым явно менее “70 лет со дня смерти последнего из авторов”. Думаю, что на этом (достаточно узко специализированном) ресурсе организаторы и авторы друг-друга хорошо знают и как-то договорились. По сути это – пример того, как могли бы выглядеть и функционировать подборки материалов, распространяемых по свободным лицензиям (типа Creative Commons), если таковые узаконят (хотя бы в какой-нибудь форме) при прохождении поправок в ГК-IV через Думу…
Проект рекомендую и желаю всяческих успехов
Комментарии к записи Интересный ресурс отключены
Поправки к ГК
Опубликовано 15 апреля 2011
Поправки в ГК (ПОСЛЕ совета по Кодификации) обнаружены на сайте МЭРТ (файл большой, открывается медленно).
Наш раздел (Часть четвёртая) – это Статья 4 (Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 52, ст. 5496) следующие изменения:
Из того, что бросилось в глаза:
Если я правильно понял, то так “допускаются” свободные лицензии (типа Creative Commons):
5)дополнить статью 1233 пунктом 6 следующего содержания:
«6. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.
Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.
Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).»;)
Принцип презумпции невиновности будет распространён и на провайдеров:
19 главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 12531 следующего содержания:
Статья 12531. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
2. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Экземпляры для слепых и слабовидящих:
28 пункт 3)пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в специальных форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Специальные библиотеки могут предоставлять слепым экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень таких библиотек, а также перечень специальных форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми, в ином формате.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных с целью использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.»;
Свободное копирование библиотеками:
29)статью 1275 изложить в следующей редакции:
«Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»;
Доведение до всеобщего сведения:
30) статью 1276 изложить в следующей редакции:
«Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом использования либо когда изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры в виде зданий и сооружений, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.»;
Право на снятие защит:
40) статью 1299 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. В случае, когда статьями 1274 и 1278 настоящего Кодекса разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, желающее осуществить такое использование, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя.»;
Ну что же… На первый взгляд минимум, необходимый библиотекам здесь есть. И права авторов коммерческой (создаваемой профессиональными авторами ради гонорара как основного источника средств к существованию) художественной литературы не затронуты. Слава богу! Библиотеки могут заняться оцифровкой того, что действительно необходимо. А авторы коммерческой худ. лит. пусть (если хотят) сами позаботятся об оцифровке своих опусов и о попадании их в библиотеки…
___________________
Новой редакции статей 1274 и 1278 я не нашёл и (для сведения) сообщаю старую редакцию):
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.
2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Статья 1278. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.
___________________________
Рискну целиком процитировать комментарий от Digital-Books (А вот и исправленные поправки к ГК. Теперь официально):
Всё примерно так, как и рассказывал Центр частного права: госрегистрации Creative Commons, снятие ответственности с инфопосредника, введение авторского права на интернет-сайт (аналогично сборнику и базе данных), запрет на воспроизведение книги в личных целях (!), но при этом — оцифровка книг библиотеками.
_______________
Ну что же… Единство и борьба противоположностей, как известно, являются основным источником развития…
_______________
В комментах обнаружилась ссылка на сайт обсуждения проекта:
Вперёд! В электронное прошлое…
Опубликовано 14 апреля 2011
StPetersburgTimes (The Electronic Future of Russia’s Library Network) рассказал (для иностранцев) про Президентскую библиотеку как выход в светлый мир электронного контента для сети российских библиотек.
Всё это прекрасно, но это путь в электронное прошлое (доступ к материалам, на которые уже не распространяется копирайт). Хорошо, конечно, что доступ разрешён хоть к какому-то электронному контенту. Надо же отрабатывать технологию… К несчастью, это то немногое, к чему разрешен доступ пользователей сети российских библиотек… Доступ к актуальному контенту пока закрыт. Если будут приняты поправки к ГК-IV, которые хоть что-то разрешат, то начнётся долгий процесс осознания того, что же именно и как именно можно… А у Китайского поисковика оцифровано (пусть пока не разрешён доступ) почти три миллиона наименований актуальных книг. Они уже оцифрованы и от того, что их запретили, они никуда не делись (просто ждут правового оформления, дабы можно было ввести их в оборот). У Google таких книг свыше десяти миллионов… А у нас оцифровка (если не считать разгромленную библиотеку Машкова и многократно охаянных “пиратов”) актуальной литературы не вышла за 100 тысяч наименований
Похоже, российским властям удалось достичь на пути в ВТО желанного результата. Народ стал законопослушным. Нельзя – он и не оцифровывает… И героев, готовых ради светлого завтра нарушать запреты сегодня, среди библиотек нету… Вот только не радует это меня…
Интервью с ген. дир. РНБ
Опубликовано 9 апреля 2011
В библиотечном топ-менеджменте – очередные изменения. Назначен новый руководитель Российской национальной библиотеки. О приоритетных направлениях работы и развития, о будущем библиотечного дела в стране в условиях реформирования законодательства, о перспективах Российской библиотечной ассоциации – журнал “Университетская КНИГА” беседует с Генеральным директором РНБ Антоном Владимировичем ЛИХОМАНОВЫМ (Антон Лихоманов. “Верю в будущее библиотек!” 08.04.2011).
Очень рекомендую к спокойному прочтению. Приятно (заочно) познакомиться с умным и спокойным (нынче это большая редкость) профессионалом.
Я не удержусь от некоторых цитат:
— Последнее время активно обсуждается тема сохранения электронного контента, немало вопросов связано с использованием материалов на устаревших носителях. Каким образом эта проблема будет у Вас решаться?
— Надо понимать, что дальше мы будем иметь ещё больше проблем, связанных с воспроизведением данных в разных форматах, их перезаписью и предоставлением читателям. Если речь идёт о сохранении данных, то на сегодняшний день самый надёжный вариант – это микрофильмирование, и дальше уже с микрофильма можно делать электронные копии. А что касается электронных изданий, созданных в РНБ, то, в основном, это издания, на которые не распространяется авторское право. В электронной библиотеке РНБ сейчас 320 тыс. документов. Это, например, свод дореволюционного законодательства, различные материалы по истории Санкт-Петербурга и т.д. Всё это очень интересно и нужно специалистам, но массовому читателю необходимы издания за последнее десятилетие. В электронном виде мы их предоставить не можем, закон нам это запрещает. Если говорить о будущем библиотек, то возможность предоставления книг в электронном виде, доставки по МБА, – это очень хорошая перспектива. Если этого не произойдёт, мы останемся только с бумажным экземпляром и крайне ограниченным количеством востребованных услуг для читателей.
— Насколько нам известно, межбиблиотечный обмен электронными копиями из проекта поправок в ГК РФ исключён. А каково, вообще, Ваше отношение к этим поправкам? Как, по Вашему мнению, можно урегулировать отношения с правообладателями?
— Здесь существует определённое противоречие: активно защищают свои авторские права в основном представители художественной литературы. В то время как в крупные библиотеки люди идут, в первую очередь, за научно-образовательной литературой. Они приходят в библиотеку не для повышения своего общекультурного уровня, а для выполнения каких-то учебных заданий – написания рефератов, курсовых, дипломов, диссертаций… Поэтому, на мой взгляд, было бы в первую очередь важно, если бы можно было оцифровывать именно эти ресурсы, а не вообще всё. И возможность их предоставления региональным библиотекам позволила бы потенциально повысить популярность самих библиотек и «залатать дыру», связанную с тем, что многие издания выходят небольшим тиражом и не доходят до регионов. Это было бы очень полезно, и, думаю, в конечном счёте мы к этому придём, а, ущемляя права библиотек в этом вопросе, мы наносим урон нашим образованию и науке. Сейчас бесконтрольное копирование уже набирает обороты в Интернете независимо от библиотечных услуг. Пиратство крайне негативно отражается и на самих библиотеках, и мы обязаны найти какой-то компромисс. Но какая-то надежда всё-таки есть: создан Национальный библиотечный ресурс, в РГБ – Управление по работе с авторскими правами, и мы тоже должны активно подключаться к этому процессу, как с точки зрения работы с авторами и правообладателями, так и с точки зрения отстаивания интересов наших читателей.
— Вы планируете создать управление по работе с авторами, как в РГБ?
— Думаю, в этом возникнет необходимость, потому что если к работе с авторами подключатся все крупные библиотеки, то объём «легализованных» ресурсов, которые будут доступны широкому кругу читателей по всей России, заметно возрастёт.
— Насколько реалистичен проект Национального библиотечного ресурса в решении этих проблем?
— Проект реалистичен, если абстрагироваться от деталей. Важно, чтобы государство всё-таки выделило деньги на работу с авторами. Если не работает вариант законодательный, значит, надо идти путём создания цивилизованного библиотечного ресурса, государство должно платить авторам за использование их произведений. И хорошо, что такая возможность сейчас уже стала реальностью.
На данном этапе необходимо, чтобы работа началась. Это очень нужно, потому что многие предпочитают получать информацию в электронном виде. Уже растёт поколение, которое просто психологически не воспринимает печатную книгу, им легче прочитать с экрана. Я бы предложил такой образ. Санкт-Петербург когда-то называли «окном в Европу », телевидение – «окном в мир», сейчас «окном в мир» является Интернет, а библиотека должна быть «окном в мир» настоящих знаний, где пользователь гарантированно мог бы получить достоверную и надёжную информацию. Здесь, конечно, многое будет зависеть от того, на какую литературу будет получено разрешение авторов, как этот ресурс будет формироваться. И со временем читатели должны привыкнуть: если они обращаются на сайт НБР, например, то они получат издание, которое оцифровано в полном объёме, без сокращений, им легко пользоваться, находить нужную информацию и т.д.
— Какие же способы возможного заработка подразумевались нашими законодателями? Возможно, реализация электронного контента, печать по требованию? В некоторых странах библиотеки уже составляют конкуренцию книжным магазинам.
— Возможно, это будет, хотя я считаю, что сама услуга доступа к оцифрованным изданиям для пользователя должна быть бесплатной. Меня удивляют разговоры о том, что безвозмездно можно предоставлять только те услуги, которые указаны как бесплатные в Федеральном законе «О библиотечном деле», а остальное должно быть платным. Например, разрешать бесплатно пользоваться каталогом только в стенах библиотеки, а за право пользования им через Интернет взимать плату. Но если библиотеки начнут делать платным всё то, что не указано в законе, тогда, я думаю, в них никто ходить не будет.
Сейчас пишут о том, что посещение современного гипермаркета, мегамолла для человека – это приятное времяпрепровождение и позитивные эмоции. Можно отдохнуть, перекусить, купить себе подарок, в общем, потратить деньги и получить удовольствие. Театр – тоже праздник: человек заранее выбирает, какой спектакль ему хочется посмотреть, готов заплатить за билет. А для многих современных читателей библиотека стала «аварийкой». Отключили дома свет, воду – вам необходима профессиональная помощь. А если завтра надо сдавать экзамен, писать курсовую, то деваться некуда – человек идёт в библиотеку. И с ней связаны уже не приятные впечатления, а необходимость. Это очень важный психологический момент.
_______________________________
Ещё раз напомню, что процитировал далеко не всё. Рекомендую читать самому (Антон Лихоманов. “Верю в будущее библиотек!” 08.04.2011).
Комментарии к записи Интервью с ген. дир. РНБ отключены
Новая “табель о рангах”
Опубликовано 6 апреля 2011
Интересное решение проблемы копирайта предложила Компьютерра (Василий Щепетнёв: Культура белок): оцифровать всё, всё закачать на государственный торрент, всех обязать качать только оттуда (меняться низзззя), всё скачанное учитывать, всех творцов разбить на “табель о рангах” (как у Петра I предлагается сделать 14 рангов) и по количеству скачанного относить творца к одному из рангов и оплачивать соответственно из налогов…
Смешно-то сие только на первый взгляд. А на второй взгляд получается неплохо. Гарантируется право доступа граждан к информации, каждый обеспечивается всей информацией вне зависимости от того где именно в РФ он живёт и трудится на благо её экономики. И всё это – при минимальных транзакционных издержках. И авторы будут со страниц открытых писем агитировать бесплатно скачивать именно их нетленные произведения…
Понятно, что сие убивает пиратство “на корню” и, именно поэтому, такой вариант решения не будет принят под флагом “не допустим национализации литературы”…
А как для библиотек такое решение всё упрощает. Библиотека займётся оценкой и отбором, рекомендациями и т.п. приятными вещами, не “заморачиваясь” вопросом “комплектования”. При наличии государственного набора эталонов и бесплатного доступа всё становится просто и понятно… учитываются интересы автора и экономики
Всё это слишком хорошо, но абсолютно “недемократично” и, как следствие, в России принято не будет до тех пор, пока не будет принято даже в Кот-диВуар…
___________________
Комменты в ЖЖ-эхе:
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
gel_mint 2011-04-07 09:18 (местное)
Так что я сроду пытался донести до народа на The-Ebook.
Есть общероссийский (общеСНГовский) сайт с простым именем типа lib.ru, на нём лежат книги.
Даже принуждать никого не надо туда ходить, потому что людям проще ходить в одно место за книгами.
Статистика анализируется и в зависимости от количества скачек раз в год авторам из наших налогов выплачивается вознаграждение.
Всё. Все копирайтные споры тут же угаснут. Правообладатели, правда, пострадают сильно… Но сейчас-то они вон как ратуют за голодных авторов, а проблему голодных авторов вышеуказанная библиотека решит. А правообладатели смогут заняться более полезной деятельностью.
ekniga 2011-04-07 13:36 (местное)
Спасибо за поддержку.
Ссылочку на материал (на The-Ebook) по теме пришлите, плз
gel_mint 2011-04-08 12:37 (местное)
А вот.
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?p=203791#203791
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?p=223075#223075
Я там ссылаюсь на свои ещё более ранние предложения, но убей не помню, как их найти, может, там и нет уже ничего, там форум как-то раз пересобирался…
ekniga 2011-04-08 15:04 (местное)
Спасибо. Сейчас переброшу наш диалог в основной блог, чтобы всем было доступно
___________________
Для истории .
Первый пост в форуме (2008 год):
Super-Puper Заслуженный участник форума
Location: Togliatti, Russia
PostPosted: Wed Dec 24, 2008 6:33 pm
Вот берём более аналогичную аналогию: музыканты.
Все мы в курсе насчёт RIAA и их борьбы с пиратами.
Но вот какое дело: невзирая на мегаприбыли гигантов музыкальной индустрии, продающих сидюки-дивидюки музыкантов за нереальные деньги (причём большая часть этих денег до музыкантов не доходит), музыканты, как опытные, так и начинающие, очень-очень благосклонно относятся к публикации своих песен на радио. В свободном доступе. С возможностью сохранить себе на материальный носитель и слушать хоть до умопомрачения. Чем не интернет и бесплатные библиотеки?
Ну, а кроме того, я уже предполагал.
Так как в последнее время дикий рынок уходит в прошлое, и государство начинает наводить порядок жёсткой рукой, то есть смысл под эгидой Министерства Культуры создать один сайт, или взять под крыло какой-нибудь lib.ru, и из средств налогоплательщиков, или от других источников (провайдеров, к примеру), выплачивать авторам вознаграждение в соответствии с количеством скачек конкретных книг конкретных авторов. Всё. Пираты становятся не нужны. Все стройными рядами идут на единую российскую общедоступную библиотеку и массово читают бесплатно (вернее, оплатив налогами) все книжки, какие захотят.
И если Донцову скачивают много, то она получает мегабаксы.
Стала писать плохо — перестали скачивать, перестала получать мегабаксы… обиделась на читателей, перестала писать.
Можно действительно сделать 2-летний период особо новым и модным книжкам, после которого их можно будет публиковать общедоступно.
Это ж культур-мультур, народ нужно воспитывать, а это задача Министерства Культуры.
_______________
По второй ссылке предлагался вариант с абонементной платой за право доступа анлим (что-то вроде идеи http://lex-kravetski.livejournal.com/229875.html) и делалась попытка “перебросить мостик” к централизации и (ради экономии на транзакционных издержках) к оплате из налогов по результатам скачивания
И сразу получил более полную подборку:
Я бы попросил бы ещё туда же для полноты и развёрнутости добавить ссылки на статьи Кравецкого по этой теме (он более подробно расписал, а его идеи хоть и не совпадают с моими, но во многом схожи — вернее даже, скромности ради, сказать — это мои идеи немного совпадают с его).
Ссылки такие:
http://lex-kravetski.livejournal.com/223400.html
http://lex-kravetski.livejournal.com/229125.html
http://lex-kravetski.livejournal.com/229875.html
_______________________
Главный, на мой взгляд, недостаток идей Кравецкого состоит в попытке взять (неважно какую сумму) с тех, КТО ХОЧЕТ. Сразу появляется канал злоупотребления (взял контент и отдал по схеме “контент за рекламу”, окупив свои расходы, да ещё и заработав…). А вот если речь идёт о налоге, то он берётся принудительно СО ВСЕХ. Почему? Да потому, что государство заинтересовано в гарантировании права граждан на доступ к информации. А те, кто не хочет этим правом воспользоваться, платят за тот убыток, который государство несёт от того, что они не воспользовались правом доступа. А те, кто контентом пользуются, вынуждены “расхлёбывать” (переделывать, ликвидировать аварии и т.п.) последствия того, что кто-то правом доступа к информации не захотел воспользоваться. Ну, кто “расхлёбывает”, тому и пользоваться налогом, который заплатили “лопухи” (им-то никто не мешал пользоваться)
И, понятно, если государство гарантирует наличие всего контента наилучшего качества на своём сервере, то только дурак пойдёт скачивать с “левого” канала неизвестно какую (возможно искажённую) версию контента…
Тут, конечно, главная проблема “что делать с иностранцами?” Они-то налогов на право доступа не платят. Получается. что должна быть система идентификации (при том, что в РФ ожидается пластиковая карта, объединяющая функции идентификации и платежа, следует ожидать появление копеечных USB-ридеров таких карточек, автоматизирующих идентификацию). У кого карта есть – пользуйся. Если нет (ну не хотят некоторые иметь документы с цифровой идентификацией, а кто-то читать хочет, а гражданство у него не РФ), то можно либо налаживать разовые покупки, либо “продавать” проплаченные карты доступа к НАШЕЙ библиотеке по всему миру – покупай и пользуйся….
Комментарии к записи Новая “табель о рангах” отключены
Vesti про е-книги
Опубликовано 2 апреля 2011
28 марта 2011 ВЕСТИ (Рунет грозит перевернуть представления о книгоиздании) опубликовали сюжет о е-книге в России и противопоставляли Google (у которого реально оцифровано св. 15 миллионов наименований, которые есть даже если ими пока нельзя пользоваться) альтернативному российскому проекту, у которого нет ни одной незаконно оцифрованной книги, но нет практически ничего реально оцифрованного… Эдакое бодрячество на фоне надвигающегося призрака информационной колонизации, когда забугорный дядя “от щедрот” будет решать что (из оцифрованного им и отсутствующего в законном доступе в РФ) и кому он разрешит использовать и на каких условиях…
Ролик – по ссылке
(http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=328112)
Комментарии к записи Vesti про е-книги отключены
Материалы по проекту изменений ГК-IV
Опубликовано 2 апреля 2011
Материалы (ссылки с сайта РБА в разделе 4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.):
1. Текст проекта изменений в раздел VII ГК РФ (он же IV часть ГК)
2. Обращение и.о. Президента РБА к Руководителям библиотек, руководителям территориальных общественных объединений, коллегам.
3. Письмо и.о.Президента РБА В.Р.Фирсова Президенту РФ Д.А.Медведеву.
4. Обращение Генеральных директоров двух национальных библиотек РФ А.И. Вислого и А.В. Лихоманова с просьбой поддержать законопроект VII раздела 4-й Части ГК РФ представленный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в декабре 2010 г.
5. Обращение и.о.Президента РБА В.Р.Фирсова в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
6. Открытые письма Президенту Российской Федерации от группы известных российских писателей от 17 декабря 2010 г. и президента Российского книжного союза С.В. Степашина от 13 декабря 2010 г. №01-12/55
7.Ответ президенту Российского книжного союза С.В. Степашину, Администрация Президента РФ
8.Заключение Кафедры ЮНЕСКО на проект федерального закона о внесении изменений в раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное Научно-методическим центром «Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» Государственного университета – высшей школы экономики. Директор Научно-методического центра М.А.ФЕДОТОВ
9.Комментарий на заключение Кафедры ЮНЕСКО, начальника отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Е.А. Павловой
10. Комментрий на заключение Кафедры ЮНЕСКО, советника юстиции 1 класса, старшего научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук, члена постоянного комитета “Секции по библиотечной политике и законодательству” РБА В.Н. Монахова
11. Важно найти удобный баланс интересов. Интервью с В. Калятиным об изменениях IV части ГК
Обсуждение в СМИ
«….авторское право у нас в стране
полностью перекошено в пользу правообладателей».
Максим Мошков, основатель электронной
«Библиотеки Максима Мошкова».
Интервью Пятому телеканалу.
- «Промежуточная победа здравого смысла» Частный корреспондент
- «Россия на пути модернизации авторских прав на электронный контент» Copyright.ru
- «Правка поправок» Частный корреспондент
- «Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ» Книжный бизнес Online
- Фирсов В.Р. Новый год. Давайте жить по праву // Библиотечное дело. —2010. — № 1. — С.2 —7.
- Фирсов В.Р. Интервью для Круглого стола: «Новая редакция» авторского права в электронном пространстве и ее последствия // Книжная индустрия. —2010. — № 4 (76). — С. 13—14.
- Фирсов В.Р. Четвёртая часть Гражданского Кодекса РФ в контексте международных требований // Библиотека, книга, чтение: Информ.-справоч. портал Library.Ru. При поддержке МК РФ. Январь 2010.
- Фирсов В.Р. “Проблема оцифровки волнует около сотни российских библиотек, прежде всего это национальные библиотеки”. Интервью // PRO. Книжное обозрение. 2010. № 323 (“КО” №2). С. 13
- В.Р.Фирсов “Писатели боятся остаться без гонораров” – Репортаж.
- Фирсов В.Р. Издатели хотят ограничить чтение россиян.
- Фирсов В.Р. Позиция библиотечного сообщества
- С. Басов, С. Егоров. Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ
- Издатели подставляют писателей. Александр Иличевский сожалеет о том, что подписал письмо Частный корреспондент
- Библиотекам запретили оцифровывать книги без согласия авторов
- Доступ к вузовским e-библиотекам должен быть открытым
- Президент России хочет осовременить законы об авторских правах во всем мире
- Интернет-конференция на тему «Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации»
- Шрайберг Я. Л. «Большая часть ресурсов в интересах науки и образования должна быть бесплатной»
- Лихоманов А.В. “Верю в будущее библиотек!”
Полноты ради дам ссылку на подборку материалов ассоциации электронных библиотек (Главная / Электронные ресурсы / Пресс-центр / Публикации), где собраны ссылки на:
- Право и библиотеки: Грани сопряжения . Статья В.Н. Монахова из сборника “Модернизация библиотечно-информационного обслуживания населения города Москвы “. В.Н. Монахов
- Электронные библиотеки: доступ открыт . Интервью с И.А. Груздевым в журнале “Национальные проекты” № 7/8 за 2010 год. Интервью с И.А. Груздевым
Библиотеки в цифровую эпоху (правовые аспекты) . Публикация В.Н. Монахова в журнале Высшей школы экономики “Право” № 3/2010. В.Н. Монахов
Электронный век культуры – мнения участников . Опрос проведен журналом “Университетская книга” и опубликован в октябрьском номере за 2010 год.
Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ . Отклик на Открытое письмо писателей президенту РФ Д.Медведеву. С. Басов, С. Егоров - Издатели хотят ограничить чтение россиян . Статья и.о. Президента Российской библиотечной ассоциации В.Р. Фирсова. В.Фирсов
Издатели – агрегаторы – библиотеки: от конфронтации
Комментарии к записи Материалы по проекту изменений ГК-IV отключены
Европейские решения по книгам-сиротам
Опубликовано 23 марта 2011
В дополнение к моему посту от 23 марта 2011 (Решение на основе благоглупости), где рассказывалось об отмене того решения проблемы авторского права на книги-сироты, которое предложил Google.
ПБ (Электронные библиотеки и права авторов: База данных авторских прав ЕС позволит реформировать законы о «работах-сиротах») рассказала о том, по какому пути идёт ЕС (цитирую целиком):
22 марта 2011
Источник: The Register
Проект Европейского Союза под названием ARROW (Accessible Registries of Rights Information and Orphan Works towards Europeana, Доступный реестр зарегистрированных авторских прав и «работ-сирот» для Европеаны), запущенный в 2008 году для определения авторского статуса европейских произведений, планируется расширить. Это значит, что кроме информации о правообладателях печатных работ проект также включит в свою базу данные о мультимедийных материалах. Об этом сообщили участники консорциума ARROW в ходе недавней пресс-конференции в Брюсселе.
ARROW представляет собой проект консорциума Европейских национальных библиотек, издателей и организаций коллективного управления, в задачи которого входит, в частности, оказание поддержки проекту Цифровой Библиотеки Европейской Комиссии в определении правообладателей, прав и выявлении правового статуса произведения, будь то работа, автора которой невозможно установить, или распроданное издание. Это позволит библиотекам и пользователям получать данные о правообладателях, а также сведения о том, как и где можно получить разрешение на оцифровку или предоставление доступа к работе для групп пользователей. Проект также направлен на укрепление взаимодействия между источниками информации по авторскому праву («информационный обмен»), находящимися у правообладателей, организаций по правам на воспроизведение произведений и других организаций коллективного управления, агентов, библиотек и пользователей. Проект предусматривает создание систем для обмена информацией об авторских правах, создание реестра «работ-сирот» и работ, вышедших из печати.
В ходе пресс-конференции глава проекта Пьеро Аттанасио (Piero Attanasio) сообщил о том, что проект, который планировалось завершить в мае этого года, был продлен. Переименованный в ARROW Plus, проект будет реализован в 17 странах ЕС, где его система будет использована для определения авторских прав визуальных материалов.
Нели Крус (Neely Kroes), вице-президент Европейской Комиссии по цифровым вопросам, присутствующая на конференции, отметила, что расширение проекта может явиться основой для проведения реформ Европейской Комиссии в сфере законов о «работах-сиротах» ( произведения, автор которого не может быть установлен). В настоящее время Комиссия работает над директивой, которая позволит обеспечить доступ пользователей к «работам-сиротам» в цифровом формате.
По словам г-жи Крус, если в среднесрочной перспективе проект мог бы охватить все Европейские печатные работы (книжные издания, журналы и т.д.) в Европейском Союзе, то в дальнейшем он мог бы также пополниться фотографиями и аудиовизуальными работами. В идеале, поиск в базе данных ARROW должен стать оптимальным для выявления авторского статуса культурных произведений Европы.
__________________
Главное отличие России от США и Европы состоит в том, что Россия не идёт ни по какому пути. РОССИЯ СТОИТ, а её руководство активно говорит о том, что давно пора идти (и довольно точно ГОВОРИТ о том куда и как надо ИДТИ, но всё ЗАБАЛТЫВАЕТСЯ)
Не хочется напоминать, но забалтывание правильными словами и бездействие уже развалило СССР…
Комментарии к записи Европейские решения по книгам-сиротам отключены
Решение на основе благоглупости
Опубликовано 23 марта 2011
Как-то принято считать, что идиотские решения на основе благоглупости – это удел России. Ну, тёмная она, не возвысилась до высот понимания… А сегодня у меня “праздник души”. Я обнаружил, что идиотские решения на основе благоглупости (при наличии лоббирующей такое решение силы) – это норма для демократического государства.
Понятно, что основой экономики, базирующейся на знания является право граждан на доступ к информации, в т.ч. на доступ к информации, сконцентрированной в книгах. Существует большая категория таких книг – орфанные или сиротские. Копирайт на них ещё не истёк и истечёт не скоро, но авторов давно нет и к кому обращаться за разрешением на право оцифровки и использования “в цифре” неизвестно. Таких книг в США миллионы, значительная их часть сохранила актуальность, но (сегодня) недоступна гражданам (книги есть в ограниченном числе библиотек и, как правило, сильно изношены). Google оцифровала уйму таких книг (слава им, что бы там не случилось, но ЭТИ книги в цифре сохранятся) и предложила механизм предоставления их в пользование с возмещением правообладателям, буде таковые объявятся.
Естественно копирасты (а в США они ничуть не лучше, чем у нас) требуют запретить доступ к орфанным книгам (точнее, к их оцифрованным копиям). Их логика понятна – не допустить прецедента предоставления доступа (пусть с выплатой роялти) к е-книге без договора с правообладателем по инициативе оцифровывающего. То, что это наносит ущерб экономике копирастов не волнует. Они заботятся исключительно о своём кошельке…
Понятно, что об интересах государства должно было позаботиться государство вообще и суд в частности… Они, теоретически, для этого существуют… Но существуют он не в безвоздушном пространстве. Сегодня у Google оцифровано на порядок (если не больше) наименований книг БОЛЬШЕ, чем у любой из остальных фирм, предоставляющих (на тех или иных условиях) доступ к е-книгам. Если бы Google разрешили воспользоваться этим богатством (в создание которого они инвестировали огромные деньги), то плохо было бы конкурентам… И конкуренты объединились с копирастами ради того, чтобы не дать Google предоставить потенциальным читателям доступ к огромному массиву не потерявших актуальности книг…
Понятно было, что в России никто не собирается разрешать оцифровку орфанных книг (во всяком случае до положительного прецедента в США или где-то ещё) и я, честно говоря, опасался, что если Google получит положительное решение суда, то экономика США получит ту информационную подпитку, которую экономика России не получит… К счастью опасения оказались ложными. Американский судья не подвёл и принял-таки идиотское решение на основе благоглупости (а не на основе интересов экономики). НЕ ПОЛУЧИТ АМЕРИКАНСКАЯ ЭКОНОМИКА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДПИТКИ… И все потому, что, как сказал Reuters (Judge slaps down Google’s digital library settlement). И прикрыли не только оцифровку книг-сирот, но и оцифровку книг, у которых правообладатели известны (Google планировал потратить более $100 миллионов на мировое соглашение, чтобы получить разрешение и на их оцифровку). Теперь всё пойдёт по накатанной – правообладатели потихоньку подпишут соглашения на оцифровку и продажу е-книг и (не торопясь) актуальные книги станут доступны (позднее, чем могли бы и дороже, но кого волнуют такие мелочи…). А вот с орфанными книгами – “труба”. NYTimes (Judge Rejects Google’s Deal to Digitize Books) отметила (цитирую): “When the Justice Department suggested as much last year during a court hearing, Google rejected the idea as unworkable. It would leave millions of orphan works out of the agreement and out of Google’s digital library, greatly diminishing its value to Google and to the public.”
Понятно, что в России никто не начнёт правового урегулирования оцифровки книг-сирот до положительного разрешения проблемы с ними в США. Разница, правда состоит в том, что в США эти книги уже оцифрованы и после правового урегулирования станут доступны, а у нас (возможно) только начнут готовить законопроекты после урегулирования проблемы в США, т.е. мы получим доступ к своим книгам-сиротам “в цифре” хорошо если только на десяток-другой лет позже США…
_______________________
Русская служба BBC (Суд блокировал соглашение Google о сканировании книг) так описала ситуацию (цитирую целиком):
Американский судья блокировал соглашение между компанией Google и издателями по поводу обнародования книг в интернете.
Гигант глобальной сети уже сканировал 15 млн книг и открыл пользователям доступ к ним при помощи своей платформы eBook. При этом Google вне суда урегулировал продолжавшуюся шесть лет тяжбу, инициаторы которой коллективно обвиняли компанию в нарушении авторских прав.
Теперь же нью-йоркский окружной судья Денни Чин постановил, что эта договоренность “попросту зашла чересчур далеко”, то есть дала фирме Google несправедливые преимущества в конкурентной борьбе.
Где правообладатели?
Соглашением с двумя организациями – Гильдией авторов и Ассоциацией американских издателей – предполагает, что Google будет продолжать работу по оцифровке книг и продаже доступа к ним в интернете. За это он будет платить владельцам авторских прав сканируемых книг гонорары на общую сумму в 125 млн долларов в год.
Однако теперь обеспокоенность за сохранение авторских прав взяла верх: владельцы прав на многие книги, оцифрованные фирмой Google, не могут быть установлены, а это значит, что они не смогут получать свою долю этих выплат.
Это соглашение, как сказал судья Чин, “предоставит компании Google существенное преимущество перед конкурентами, даст ей заработать на оптовом копировании без разрешения работ, защищенных авторскими правами”.
Параллельно договоренность между Google и ассоциациями писателей и издателей стала предметом расследования, которое проводит министерство юстиции США, – на предмет его соответствия законодательству, касающемуся конкуренции и соблюдения авторских прав.
“Ясно, что мы разочарованы, – признала после вынесения вердикта представительница Google Хилари Уэйр. – Но мы рассмотрим решение суда и расценим наши возможности”.
“Как и многие другие, мы верим в то, что это соглашение может предоставить доступ к миллионам книг, которые сегодня так сложно найти в Соединенных Штатах, – добавила Уэйр. – Вне зависимости от исхода мы продолжим работать над тем, чтобы больше и больше существующих в мире книг можно было найти в сети при помощи Google Books и Google eBooks”.
________________________
Итак, главная причина: Если разрешить, то Google получит слишком большие преимущества за счёт использования оптового механизма решения проблемы книг-сирот… Так что “неча высовываться”. “Понаехали тут” в богоспасаемые США выходцы из СССР и думают, что они “самые умные”….
____________________
Ещё одна подборка истории из Компьюлента (Проект мирового соглашения между Google и книгоиздателями отвергнут):
В 2004 году корпорация Google открыла онлайн-библиотеку Google Books, в которой было представлено беспрецедентное количество книг с удобным поиском. С тех пор было отсканировано свыше 15 млн томов из 100 стран.
В 2005-м Гильдия авторов США и Ассоциация американских издателей подали коллективный иск, обвиняя корпорацию в нарушении авторских прав за то, что она занималась сканированием библиотечных книг и выкладыванием их в Сеть, не спрашивая разрешения у правообладателей.
В 2008 году стороны пришли к мировому соглашению, обязывавшему Google выплатить $125 млн для удовлетворения претензий и предусматривавшему создание независимой организации Book Rights Registry, которая должна была заняться распределением прибыли от рекламы и продажи прав на просмотр книг между авторами и издателями.
Сторонники урегулирования совершенно справедливо считали, что библиотека и электронный магазин Google eBooks, открытый в декабре 2010 года, вернули бы к жизни миллионы забытых книг и предоставили бы авторам новый способ заработать.
Противники (коалиция Open Book Alliance, в которую в частности вошли прямые конкуренты Google) назвали сделку нарушением антимонопольного законодательства, поруганием авторского права и вмешательством в частную жизнь, ведь Google получит эксклюзивные права на дистрибуцию книг-сирот, то есть публикаций, авторы которых канули в неизвестность. С критикой выступило даже Министерство юстиции США, которое указало (между прочим, дважды) на то, что Google автоматически получает права на книги, если автор не позаботился написать отказ. Г-н Чин тоже подчеркнул, что, если бы всё было наоборот (то есть Google получала права только после официального согласия автора), многие проблемные аспекты урегулирования были бы сняты.
Ну а фирменное «КЛ»-мнение таково: открыв проект Google Books, Сергей Брин и Ларри Пейдж в очередной раз показали, насколько они опережают остальных дельцов в понимании того, что такое Интернет. Судья Денни Чин принял справедливое и обоснованное решение: и впрямь негоже потакать монополизации рынка электронных книг. Но даже после того, как урегулирование будет изменено и принято (а оно обязательно будет принято: едва ли кто-то сомневается в том, что у Google есть деньги на очень хороших юристов), у веб-корпорации всё равно будет фактическая монополия, потому что проекта, аналогичного Google Books, просто не существует. Вот этот аспект и приводит в ужас Amazon, Microsoft и прочих конкурентов. Им не нужно справедливое соглашение между Google и правообладателями. Они стремятся к принципиальному уничтожению Google Books.
И ещё одна мысль. Google Books — один из самых мощных культурных проектов последних лет. Это отважный и в то же время совершенно естественный шаг вперёд. Любой, кто занимался составлением библиографии к своим научным работам или поиском редких книг, с этим согласится. То, что происходит в американском суде, не частное дело одной жадной, но очень передовой корпорации. Разве это не одна из задач демократического государства — обеспечение максимального доступа всех желающих к культурной сокровищнице человечества? Разве это не обязывает сотрудничать с проектами, подобными Google Books, на государственном уровне? Сотрудничать — как раз для того, чтобы компания, затеявшая это всеблагое дело, не использовала его в своих всегда корыстных целях. У корпораций больше средств на культурный и научно-технический прогресс, чем у госбюджета. Так воспользуйся этим, государство! Ну сколько ещё мы будем смотреть на этот позорный спектакль и слушать от отстающих вопли о том, что Google — главный враг человечества?!
Проекту “Гутенберг” скоро 40 лет
Опубликовано 19 марта 2011
Проект “Гутенберг” (Project Gutenberg) – один из первых проектов волонтёрской оцифровки книг и выкладывания их в общественное пользование в Интернет – скоро (декабрь 2011) будет праздновать 40-летний юбилей выкладывания первой книги…
Понятно, что “у них” такие проекты финансирует Евросоюз, чтобы увеличить объём и улучшить качество доступных ресурсов, а у нас подобные волонтёрские проекты оцифровки (например, б-ка Мошковоа) подвергаются гонениям…
Стоит ли говорить, что “какие проекты поддерживаются, такая экономика и получается…”
Комментарии к записи Проекту “Гутенберг” скоро 40 лет отключены
