Запрет внесудебных расправ не является базовой нормой
Опубликовано 19 апреля 2010
Именно такое впечатление создаётся, когда читаешь CNews (Милиции запретят закрывать сайты и отключать хостеров). Читаешь введение и умиляешься (цитирую):
Готовящиеся поправки в закон «Об информации» исключают возможность для правоохранительных органов совершать действия по ограничению прав интернет-пользователей до решения суда.
Читаешь и млеешь, пока не соображаешь, что это будет ЕСЛИ примут поправки, которые предлагает Директор Международного исследовательского института Астамур Тедеев, один из разработчиков поправок в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
То о чём он говорит, вроде, соответствует базовым понятиям права (цитирую):
«Мы хотим видеть строгую отраслевую реализацию конституционных принципов, т.е. нормы конституции должны в полной мере работать в Сети, – говорит Тедеев. – Отключение от Сети или открытие тайны электронной переписки возможно только по решению суда. Кроме того, должно существовать единство правового регулирования в Сети и вне ее – нельзя запретить в интернете что-то сверх запрещенного в офлайне».
Главный вопрос, почему этого НЕТ? Почему для появления этого нужно, чтобы лоббисты не угробили этот законопроект, как (до того) угробили множество других умных законопроектов?
_______________________
Из коммента в Эхе на ЖЖ (Автор ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
v_x):
что же это случилось с -ном Телеевым? он взялся за ум и больше не хочет проталкивать “Закон об интернете”? вот чудо из чудес.
http://www.chaskor.ru/article/zakonnye_somneniya_5541
http://www.chaskor.ru/article/mihail_yakushev_ne_zapreshchat_i_ogranichivat_a_rasshiryat_vozmozhnosti_5734
и, собственно, оно само (проект закона): http://www.chaskor.ru/article/gosduma_ob_internete_5501
Комментарии к записи Запрет внесудебных расправ не является базовой нормой отключены
Что родит гора на этот раз?
Опубликовано 31 марта 2010
Приятную новость сообщил ЧасКор:
среда, 31 марта 2010 года, 09.57
Владимир Харитонов
Обвиняется РАО
Дума наконец-то занялась «коллективным управлением авторскими правами»
История с обращением Российского авторского общества в прокуратуру по поводу бесплатного концерта хора ветеранов Великой Отечественной войны всколыхнула российские СМИ и добралась до Государственной думы. Подробнее
Полностью стенограмму заседания экспертной рабочей группы по интеллектуальным правам вы можете прочесть на сайте рабочей группы.
_____________________________________
Радостно, что хоть поговорят о наболевшем, но, к сожалению, плохо верится в то, что получится что-нибудь содержательное.
Шибко борзые у нас правообладатели и шибко “робкие” у нас законодатели. Пока их президент и/или премьер не “пришпорят” они будут робко умолять разрешить ветеранам петь бесплатно…
У нас, ведь, Россия… Или “Революция сверху” или “Гора родила мышь”…
Что родит гора на этот раз?
Комментарии к записи Что родит гора на этот раз? отключены
Правообладатели достали: Британские провайдеры выступили против антипиратского закона
Опубликовано 8 марта 2010
Об этом сообщила FT (Bill will censor internet, providers claim) и пересказала Lenta.ru (Британские провайдеры выступили против антипиратского закона). И причина понятна. Под предлогом борьбы с пиратами правообладатели по этому закону получают возможность внесудебных расправ над теми кого правообладатели (а не суд!!!!) посчитают пиратами. Презумпция невиновности отменяется. Если раньше только суд мог решить, что некто нарушил нечто, то теперь(вместо независимого суда) решает заинтересованное лицо. А жертва через суд должна доказывать свою невиновность уже после того, как против неё будут введены репрессии… И займёт это неведомо сколько времени и сил не у обвинителя, а у обвинённого…
Блестящий образчик торжества права в оплоте демократии…
В качестве примеров подобного явного и бесстыдного беззакония приведу действия администрации CEBit, которая “по свистку” правообладателей прикрывает стенды (в т.ч. производителей букридеров) не утруждая правообладателей доказыванием выдвинутых обвинений:
Ссылки по теме
– Apple calls in the German police for CeBIT raids – SemiAccurate, 05.03.2010 (есть перевод/пересказ в Lenta.ru, в котором сказано, что немецкая полиция 5 марта закрыла стенд одной из китайских компаний – участниц компьютерной выставки CeBIT, которая производит нетбуки и устройства для чтения электронных книг и, по устному заявлению Apple со товарищи нарушила их ненеазванные патенты. )
– Полиция закрыла 51 стенд на CeBIT 2008 – Lenta.ru, 07.03.2008
______________________________
Но сволочизм российских правообладателей выше мирового уровня
Если верить Internet.ru (Интернет-провайдеров России обяжут отвечать за контрафакт), то правообладатели решили не мелочиться с нарушителями. Пусть за нарушения (во внесудебном порядке) отвечают провайдеры…
Кто там у нас призывает к модернизации? А кто выдавливает идиотскими законами хост-провайдеров за пределы страны? А зачем это делается? Не потому-ли, что внесудебные расправы выгодны и правообладателям и коррумпированным чиновникам, а на модернизацию можно и наплевать…
Комментарии к записи Правообладатели достали: Британские провайдеры выступили против антипиратского закона отключены
Британцы хотят защитить права потребителей, а не устроить глобальную пиратскую революцию.
Опубликовано 24 февраля 2010
RegHardware (Let us legally rip discs, campaigner tells govt) с использованием неудобоваримого “настоящего английского” поместил небольшой материал, который стал поводом для того, чтобы 24 февраля 2010 года Дмитрий Целиков на основе этого материала подготовил и разместил на сервере Компьюлента (Британским законодателям предложено разрешить файлообмен) материал под хлёстким заголовком.
Конечно, никто файлообмен рпзрешать не предлагает…
Британское общество защиты прав потребителей Consumer Focus подошло к проблеме нарушения копирайта в цифровую эпоху с неожиданной стороны.
Consumer Focus предлагает переписать законы, чтобы распространить действие принципа добросовестного использования на копирование цифровых материалов в личных целях.
Добросовестное использование — это такое нарушение авторского права, которое одобрено законом. Например, этот принцип позволяет ученым цитировать чужой материал в своих статьях. Ксерокопирование страницы книги является нарушением авторских прав, но копирование в личных целях еще никого не приводило в суд.
______________________
Перенос принципов добросовестного использования на “цифру” – давняя мечта библиотек России, которые вынуждены заниматься непристойным делом [с экрана читать материал можно, а скопировать цитаты (хотя бы картинкой) для последующей вставки в рабочий материал, который сегодня, заведомо, готовится в цифровой форме – низззззззя; пусть конспектируют с экрана на бумагу, а дома введут заново….]
Так что надо будет отслеживать, что у них и как
Комментарии к записи Британцы хотят защитить права потребителей, а не устроить глобальную пиратскую революцию. отключены
Новости не станут объектом копирайтного законодательства
Опубликовано 12 февраля 2010
В интернет — только со ссылкой
Минкомсвязи разработало новый вариант законопроекта о плагиате: из него исчезло право собственности информагентств на новости. Но интернет-сайты могут печатать без ссылок на оригинал только те новости, которые добыли самостоятельно, продолжают настаивать авторы поправок
Прошлой весной по инициативе «РИА Новости» в рамках совета по массовым коммуникациям при Минкомсвязи был подготовлен так называемый законопроект о плагиате.
Читать целиком
Lenta.ru (“Копипейст” новостей приравняют к административному нарушению) отмечат, что (!!!! слава богу !!!!!!) новости не станут объектом авторского права, как предлагали в предыдущем законопроекте. Теперь 9цитирую): документ сосредоточен только на борьбе с так называемым “копипейстом”. По словам заместителя генерального директора агентства РИА Новости Михаила Сафронова, авторы поправок хотят обязать интернет-СМИ всегда давать ссылку на первоисточник новости.
_____________________
Смешно конечно смотрится попытка вводить правила приличного поведения законопроектом, но, в отличие от попытки объявить новости объектом копирайта (со всем кошмаром, который отсюда воспоследует) ничего кошмарного от данного проекта я не ожидаю
Комментарии к записи Новости не станут объектом копирайтного законодательства отключены
Европарламент “придержал” беспредел в сфере Интернет-законодательства
Опубликовано 25 ноября 2009
Компьюлента (Европарламент одобрил реформу телекоммуникационного законодательства ЕС) сообщает, что в новом законодательстве ЕС несколько поумерили пыл профессиональных беспредельщиков в сфере IT (таких, например, как представители Франции).
Кристиан Энгстрём, депутат Европарламента от шведской Пиратской партии, заявил, что это компромиссное решение далеко от совершенства, но представляет собой шаг в правильном направлении на пути к реформе авторского права: «Николя Саркози, Питер Мандельсон и другие сторонники драконовских мер должны усвоить, что обеспечение авторских прав не должно нарушать права интернет-пользователей».
Принципиальное соглашение по поводу гарантированного судебного преследования занимающихся файлообменом было достигнуто европолитиками в начале ноября.
Подготовлено по материалам Франс Пресс.
Комментарии к записи Европарламент “придержал” беспредел в сфере Интернет-законодательства отключены
Мысли про копирайт от УМНОГО издателя
Опубликовано 15 октября 2009
Умный издатель… Это такая редкость…
Pro-books опубликовал Интервью (интервью дает Кирилл Вах, генеральный директор издательства «Индрик»), в котором (несмотря на провокационный вопрос, прямо подталкивавший к стандартному копирайтному скулежу глупо-жадного издателя) интервьюируемый проявил приятную интеллигентность и понимание реалий мира, в котором живут и издатели и покупатели (цитирую выборочно):
Что вы думаете про электронное пиратство? Какими методами нужно с ним бороться?
Если вы помните, 10 лет назад в Москве существовали громадные рынки электронной продукции, где можно было недорого покупать пиратские копии. Постепенно все это сошло на «нет», ушло в подполье, доля этого рынка существенно сузилась. По-моему, электронное пиратство, как любое мошенничество, неистребимо и будет существовать всегда. Государство прилагает определенные усилия для борьбы с ним, существуют законы, кого-то ловят, так что постепенно у нас это принимает цивилизованный вид.
Что касается моего личного отношения, то пираты – это, конечно, плохо, но надо учитывать, что любая информация в электронном виде, как правило, предназначена для широкого распространения. Было бы очень сложно требовать деньги за каждый просмотр своего сайта, за каждый визит в свою электронную базу. Наоборот, деньги должны зарабатываться другой интеллектуальной деятельностью, а продукт интеллектуальной деятельности должен быть предназначен для широкого потребления.
Здесь есть и противоречия, связанные с авторским правом, с желаниями человека, который над этим работал. Но возможности массовых коммуникаций и Интернета все-таки ориентированы на всеобщее пользование ресурсами, соответственно это нужно учитывать при размещении чего бы то ни было в электронном виде.
Другое дело, что есть прямое воровство, когда кто-то берет готовый материал в электронном или не в электронном формате и сам его перепечатывает даже без ссылки на собственника, зарабатывает на этом или деньги, или славу. Конечно, это нужно пресекать. Общественная польза и личная выгода всегда были разными вещами. Здесь однозначно нужно применять законодательство, привлекать к ответственности. Но у нас очень сложное законодательство, оно еще только развивается. А практика правоприменения вообще еще в зачаточном состоянии. Возможно, у нас только наступают цивилизованные времена, но кто же знает, когда они наступят.
____________________
Выяснилось, что данный материал – перепост с (http://www.polit.ru/economy/2009/10/09/indrik.html). Исправляю несправедливость и указываю первоисточник
Комментарии к записи Мысли про копирайт от УМНОГО издателя отключены
Свободный доступ к общественному достоянию должен быть бесплатным. Или как?
Опубликовано 8 октября 2009
Ответить на этот вопрос, если верить SecurityLab (Активист выложил в Сеть миллионы судебных документов) придётся властям США (цитирую целиком):
Агенты ФБР пытались установить наблюдение за домом человека, выгрузившего из судебной библиотеки и выложившего в Сеть почти 20 миллионов страниц документов. Подробности дела, которое завело на него ФБР, стали известны Аарону Сварцу (Aaron Swartz) на днях, после того как он сделал официальный запрос.
Поисковая система PACER, предоставляющая публичный доступ к документам федерального суда США, не раз подвергалась критике за свою архаичность. Мало того, что онлайн-регистрация предусматривает автоматическое создание имени пользователя и пароля и отправку их посредством обычной (неэлектронной) почты, так за доступ к документам с граждан ещё и взимается плата. По 8 центов за страницу. Стоит отметить, что по закону, все документы федерального суда по закону являются общественным достоянием.
Такой подход, безусловно, выгоден для казны (в 2006 году PACER заработал порядка 50 млн долларов). Но граждане считают его абсурдным. Например, такого мнения придерживается Карл Маламуд, организовавший некоммерческий сервис Public.Resource.Org, куда все пользователи PACER могут “пожертвовать” честно купленные восьмицентовые страницы.
Сервис потихоньку пополнялся, но очень медленно. И тут Маламуду улыбнулась удача. В прошлом году начала действовать испытательная программа, в рамках которой к базе PACER был организован бесплатный доступ из 17 библиотек США. Маламуд обратился за помощью к добровольцам. Он призвал их отправляться в эти библиотеки и скачивать оттуда как можно больше документов.
Одним из таких активистов был 22-летний Аарон Сварц. Однако, в отличие от других молодой человек догадался автоматизировать процесс, создав PERL-скрипт, который каждые три секунды запрашивал у PACER по одной бесплатной странице.
Скрипт проработал более двух недель, пока его деятельность не заметили администраторы системы. За это время Сварц успел скачать почти 20 млн страниц, что составляет около 20% от всех документов федерального суда. Общая стоимость скачанных документов оценивается примерно в 1,5 млн долларов (если считать по 8 центов за страницу).
Правительственная служба печати США быстро свернула испытательную программу и сообщила о произошедшем в ФБР. Сотрудники спецслужбы вскоре вычислили Сварца по IP-адресу. Молодой человек использовал для выгрузки сервис Amazon EC2, и, судя по материалам ФБР, именно от Amazon были получены имя, адрес и телефон Сварца. Стоит отметить, что политика конфиденциальности Amazon предусматривает выдачу такой информации правительственным органам по запросу.
Сотрудники ФБР собрали всю возможную информацию о Сварце в Интернете и пытались установить наблюдение за его домом (что оказалось невозможным, поскольку дом находился на отшибе, где стоящая машина непременно вызвала бы у Сварца подозрения). В конце концов, агенты ФБР попытались связаться с “хакером”, чтобы обсудить, как ему удалось “взломать” систему — для того, чтобы устранить уязвимость. Но Сварц через адвоката отказался с ними сотрудничать, а через несколько дней дело было закрыто по запросу отдела по киберпреступлениям и интеллектуальной собственности Министерства юстиции.
______________________________________
Прелесть. Я млею от восторга. Интересно, конечно решат ли, что Свободный доступ к общественному достоянию должен быть бесплатным?. Или как?
Комментарии к записи Свободный доступ к общественному достоянию должен быть бесплатным. Или как? отключены
Минюст США: И GoogleBooks хочется, и колется…
Опубликовано 23 сентября 2009
В продолжение цепочки моих постов о “подковёрной возне” вокруг Google books, закончившейся 19 сентября 2009 постом (Страсти вокруг Google не утихают. Продолжение 2). 23 сентября 2009 года Дмитрий Целиков опубликовал в Компьюленте материал (Соглашение между Google Books и книгоиздателями будет пересмотрено). Я его использую (цитирую целиком) как очередной более или менее цельный материал и буду к нему добавлять ссылки на другие материалы. Итак:
Внесудебное урегулирование иска между корпорацией Google и владельцами прав на книги будет пересмотрено в соответствии с заявлением Министерства юстиции США о том, что данное соглашение нарушает антимонопольное законодательство.
Адвокаты Гильдии авторов, Ассоциации американских издателей и других истцов, а также компании Google рассказали о том, что они согласились сотрудничать с правительством, о чем было заявлено в прошлый четверг на встрече с высокопоставленными сотрудниками Минюста.
Судебное разбирательство связано с планами компании Google отсканировать миллионы книг и сделать их доступными для поиска, чтения и покупки в Сети. В 2005 году владельцы прав на книги подали в суд на сервис Google Books, но три года спустя договорились решить дело полюбовно: издатели и авторы будут получать основную часть дохода от продажи книг, которые все еще охраняются авторским правом; это соглашение должно быть одобрено судом.
Министерство юстиции США сообщило окружному судье Денни Чину, что соглашение дает Google право в одиночку регулировать ценообразование на рынке электронных книг, а значит — препятствовать конкуренции. В то же время ничто не мешает сторонам пересмотреть документ в свете норм авторского права и антимонопольного законодательства. При этом чиновники высказались в поддержку сервиса Google Books, признав, что он «способен вдохнуть жизнь в миллионы произведений, которые сегодня фактически потеряны для общества».
Юристы призвали Денни Чина отложить слушание, запланированное на 7 октября, поскольку новый вариант соглашения сделает неактуальными примерно 400 заявлений, поданных в суд как за, так и против документа. Напомним, что сделку раскритиковали корпорации Amazon, Microsoft и Yahoo!, правительства Германии и Франции, генеральные прокуроры американских штатов Коннектикут, Канзас, Миссури, Пенсильвания, Техас и Вашингтон, а также правозащитники.
Исходный пост был подготовлен по материалам Ассошиэйтед Пресс.
___________________________
Удивительно, но даже МинЮст США вынужден был положительно оценить НАМЕРЕНИЯ Google. Хочется верить в то, что великий прецедент всё-таки произойдёт…
Доп. ссылки воспоследуют:
предыдущий материал на эту тему от Компьюленты (Минюст США рекомендовал внести изменения в соглашение между Google Books и издателями)
ResourceShelf (Press Review: Google Book Settlement Hearing Postponed) – подборка ссылок по поводу соглашения с Google
Еще один материал правоведа (DOJ Says No to Google Book Settlement) о том, почему низзззя…
Страсти вокруг Google не утихают. Продолжение 2
Опубликовано 19 сентября 2009
В продолжение моего сегодняшнего поста (Страсти вокруг Google не утихают. Продолжение)
Нью-Йоркская школа права запускает проект D is for Digitize – трехдневный семинар, посвященный соглашению между Google и ассоциацией авторов. 7 октября – решение суда по соглашению, а 8-10 октября – семинар с обсуждением (есть conference website и thepublicindex.org – ресурс, посвященный Google Book Search settlement)
Надо будет запомнить этот ресурс и после суда посмотреть правовую (а не эмоциональную) оценку
