Блог, посвященный е-книгам

«Дать почитать» е-книгу

Опубликовано 8 августа 2010

Копирайтные ограничения на передачу (в т.ч. законно купленного экземпляра) е-книги кому-то ещё (даже если речь идёт о членах семьи) сильно снижают конкурентоспособность легальных е-книг и в сравнении с печатными книгами и в сравнении с пиратскими версиями. Nook предложила интересный механизм преодоления подобного ограничения.

[info]nik-melnikov в сообществе [info]elibconsult описал такой вариант (Как одолжить электронную книгу другу). Для «завлекалочки» цитирую первый абзац:
В данной статье я хотел бы рассказать об уникальной функции американского издательства Barnes & Nobles, сервисе LendMe™, позволяющему одолжить электронную книгу, купленную в электронном виде в магазине издательства. Ни у какого другого издательства, в т.ч. амазона такой возможности нет. Так что Barnes & Nobles являются первопроходцами в этом интересном и актуальном направлении. Сервис LendMe™ работает пока еще в бета режиме, но уже успешно функционирует.
____________________
материал скорее ставит вопросы (в т.ч. и по применимости в библиотечной практике), но это уже крайне интересно.

Главное в предлагаемой технологии то, что е-книга для чтения доступна либо на ридере владельца, либо на ридере того, кто её получил «почитать», что предотвращает несанкционированное распространение экземпляров. Понятно, что если у библиотекаря Nook и у читателя Nook, то проблема абонемента е-книг (среди честных пользователей библиотек) находит приемлемое решение (его можно пытаться обсуждать с правообладателями.

Думается, что возможность «дать почитать» должна быть стандартной для ридера библиотекаря, а возможность «взять почитать» и «вернуть» е-книгу должна быть стандартной для ридеров, рекомендованных (атестованных) для обслуживания в библиотеках. Подобная технология (насколько я знаю, пока для ПК под Windows) есть у OverDrive – фирмы, которая в США поставляет в библиотеки и контент и серверное ПО и клиентское ПО для обеспечения выдачи е-книг в режиме абонемента


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Е-библиотеки в ВУЗах

Опубликовано 8 августа 2010

До сих пор ВУЗы (имеющие контент, созданный по служебному заданию и передаваемый ВУЗу автором учебных пособий с правом издания в печатной и «непечатной» форме) имели возможность продвигаться по стезе создания электронных библиотек актуальных е-книг (собственного издания и, по обмену, изданий других ВУЗов). Похоже, не всем это нравится. Кто-то опасается, что востребованность технологий может привести к «национализации» авторских прав на учебную и научную литературу, кто-то (сторонние коммерсанты) хочет сам зарабатывать на оцифровке библиотечных фондов (хотят не только за факт оцифровки получать, но и роялти собирать, естественно). Лоббирование от имени правящей партии интересов конкретного поставщика контента, на мой взгляд, как раз и разрушает ту самую конкуренцию, за которую ратуют лоббисты. Такое впечатление у меня сложилось после знакомство с материалом РГ (цитирую целиком):

http://www.rg.ru/2009/07/29/vuzy.html

Когда самодеятельность сродни пиратству

Рособрнадзор проверит, как в наших вузах формируют электронные библиотеки
актуально
Алексей Смирнов

Электронные библиотеки – один из элементов построения инновационной экономики и реальная возможность поднять качество подготовки специалистов, расширить горизонты их компетенции. Как распорядились этой новой возможностью в российских вузах?

Минобрнауки и Рособрнадзор издали приказы, обязывающие высшие учебные заведения обзавестись электронными библиотеками, однако в вузах либо игнорируют эти распоряжения, либо пытаются самостоятельно оцифровывать книжные фонды. Поступая таким образом, они грубо нарушают Гражданский кодекс РФ и бесцельно расходуют средства госбюджета. В Рособрнадзоре заявили, что планируют по этому поводу организовать проверку и в случае грубых нарушений намерены лишать вузы государственной аккредитации.

Напомним: поручение министерству образования и науки проработать вопрос внедрения в вузах электронно-библиотечных систем Дмитрий Медведев дал еще в апреле 2008 года. В июне 2009 года на первом заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России президент выделил пять главных направлений, одним из которых и стали информационные технологии.

Минобрнауки и Рособрнадзор активно подключились к внедрению в вузах электронных библиотечных систем. Министр Андрей Фурсенко в апреле того же 2008 года издал приказ N 133, обязывающий комплектовать вузовские библиотеки, в том числе «учебно-методической литературой, включенной в электронно-библиотечные системы». В свою очередь глава Рособрнадзора Любовь Глебова внесла дополнения в приказ N 1938, который утверждает критерии государственной аккредитации вузов, также обязав университеты и академии обеспечивать «образовательный процесс доступом к электронно-библиотечным системам».

Заместитель министра образования и науки Исаак Калина пояснил «РГ», почему в вузах так важны электронные библиотеки. «Если мы хотим, чтобы наша экономика использовала инновационные технологии, – отметил он, – то их элементы должны самым оптимальным образом использоваться и в сфере образования. Молодежь иногда просто не понимает, почему мы предлагаем ей осваивать информацию допотопными методами. Электронные библиотеки гораздо привычнее молодежи, в ее среде нет споров, нужны они или нет – молодые люди умеют анализировать, выделять нужное и ненужное. Так что тут просто не осталось места для дискуссий».

С момента издания приказов минобрнауки и Рособрнадзора прошло больше года, однако во многих вузах распорядительные документы своего руководства попросту игнорируют. А в иных местах проявляют совсем не похвальную самодеятельность – пытаются сами переводить в электронный вид учебную литературу, нарушая, как уже сказано, защищенные законом авторские права и растрачивая казенные деньги.

Между тем министр Фурсенко на одном из недавних совещаний говорил о необходимости снижения нагрузки на госбюджет. В частности, он высказался за то, что «разрабатывать электронные библиотеки должны частные компании, а вузы – покупать у них готовый продукт». Замминистра Калина подтвердил, что «госбюджет, особенно в последние годы, достаточно много вложил в развертывание информационных технологий» и «сегодня здесь широкое поле для бизнес-структур». По его словам, «не всегда нужно, чтобы государство мешало нормальной конкуренции, ведь это может оказаться во вред качеству».

Отметим, что во многих случаях высшие учебные заведения вообще не вправе создавать электронные библиотеки самостоятельно. Оцифровывая свои бумажные фонды, вузы вступают в конфликт с частью четвертой Гражданского кодекса РФ, которая посвящена соблюдению авторских прав. Как рассказала, заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Гульнара Сергеева, которая курирует в партии «Единая Россия» продвижение электронных библиотек, она с подобными случаями сталкивалась.

«Например, издал вуз книгу, но вопрос с правами не урегулировал. Такая же ситуация случается и с авторами учебников. В результате издание не может быть легально опубликовано в электронной библиотеке», – пояснила Сергеева.

Между тем в приказах министра Фурсенко и главы Рособрнадзора Глебовой сказано вполне определенно: формирование электронных библиотек в вузах возможно «только на основании прямых договоров с правообладателями учебной и учебно-методической литературы». Исаак Калина дал понять корреспонденту «РГ», что если мы во время обучения будем нарушать права собственников, то сформируем крайне опасный стереотип поведения. А между тем одна из задач образования – ликвидация правового нигилизма. Авторское право, подчеркивает заместитель министра, «свято для системы образования не только с юридической, но и с педагогической точки зрения».

Впрочем, и в ректорской среде есть отчетливое понимание, что сами вузы такие библиотеки доморощенными методами создать не смогут – это очень большие затраты времени и средств, да к тому же без должных правовых оснований и юридических гарантий. Ректор Казанского государственного технологического университета Герман Дьяконов признает, что даже их вуз с годовым бюджетом в 2,2 млрд рублей в одиночку такую работу не осилит.

Между тем системы электронных библиотек уже разработаны и в готовом виде предлагаются к внедрению бизнес-структурами. Гульнара Сергеева приводит в пример электронно-библиотечную систему «КнигаФонд», поддерживаемую «Единой Россией». По мнению нашей собеседницы, это «интересное, инновационное предложение». В то же время Сергеева замечает, что, «если какие-то другие бизнес-структуры владеют бoльшим каталогом книг, они тоже могут предложить свои системы вузам».

Почему же тогда в некоторых местах упорно нарушают закон, уподобляясь компьютерным пиратам? По признанию Исаака Калины, у минобрнауки «нет полной информации о том, где, как и на законных ли основаниях вузы используют электронные образовательные ресурсы». Но он высказал предположение, что у части руководителей, возможно, есть стремление «получить такие библиотеки подешевле».

Однако закон един для всех. Глава Рособрнадзора Любовь Глебова заявила «РГ», что ее ведомство внимательно следит за процессом внедрения электронных библиотек в вузах и «осуществляет проверку университетов по данному направлению их работы». В случае обнаружения грубых нарушений Рособрнадзор в соответствии со статьей 33 Закона «Об образовании» может приостановить действие свидетельства о государственной аккредитации вуза или вовсе лишить его аккредитации. Ведь обеспечение доступа к электронно-библиотечным системам, заключила Любовь Глебова, является одним из важнейших показателей в организации образовательного процесса в высших учебных заведениях.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N4962 от 29 июля 2009 г.


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Попытка классификации ридеров

Опубликовано 8 августа 2010

Вопрос классификации устройств – это всегда вопрос выбора. Поэтому, на мой взгляд, интересна предложенная the-ebook (Средний класс) система классификации. Здесь интересен и авторский подход и, как всегда, комментарии. Я бы (с учётом опыта ответов на вопрос «какой ридер посоветуешь купить для…) предпочёл бы классификацию «от пользователя». Делим пользователей на несколько (хотел бы я знать какие) сравнительно однородных групп существующих и потенциальных пользователей, смотрим требования каждой группы к конкретному свойству (возможности, функции, цене, наличию и уровню сервиса и тех. поддержки). У каждой группы – свой набор приоритетов и для покупателя последовательность выбора должна сводиться к отождествлению себя с конкретной группой, выявлению требований, рассмотрение которых обязательно и крайне желательно и анализу списка предложения по важным критериям…
Понятно, что это – идея, которая требует глубокой маркетинговой проработки

И, возможно, главное. К сожалению, попытка дать некий единый рейтинг (обычно это набор числовых показателей и весовых коэффициентов) заранее обречён. К сожалению, такой рейтинг бесполезен даже при идеально честной оценке рейтингообразующих показателей (у каждой группы пользователей свои критерии и свои «веса»). Опыт рейтингов показывает, что за любым рейтингом стоят конкретные интересы по продвижению конкретных устройств. Понятно, что именно под эти цели «подгоняются» и сами критерии и их весовые коэффициенты


Теги: , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Обзоры, Специализированные устройства для чтения е-книг

Один комментарий

Битвы за копирайт и общественное достояние

Опубликовано 8 августа 2010

Материал подготовил ЧасКор:

четверг, 5 августа 2010 года, 12.16

Что общего между Чебурашкой и Сименоном?Павел Протасов
Что общего между Чебурашкой и Сименоном?

Война за «доконвенционку»

Российские издатели сражаются друг с другом не только за произведения отечественных авторов. Ожесточённые битвы ведутся и за иностранные книги. Славные воины на этом поле брани те же, что боролись «за Александра Беляева», — «АСТ» и «Терра». Споров бы не было, если бы российские законодатели подумали чуть подольше, прежде чем превращать общественное достояние в объект охраны.
Подробнее


Теги: , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Рынок чтения

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Август 2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл   Сен »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов