Блог, посвященный е-книгам

Ссылаться нужно на первоисточник

Опубликовано 20 июня 2012

И это вопрос не только этики. Речь идёт и о точности. Если первоисточник – один, то речь идёт об одном мнении (если первоисточник уважаемый и проверенный, то о надёжном мнении), а если первоисточников много, то надо разбираться какой полнее и точнее и на какой источник можно положиться. И очень неприятно, когда анализ показывает, что «альтернативный» источник – это пересказ уже обработанного источника. И вся работа по анализу и сравнению пойдёт «псу под хвост». Вот пример:

SmartMarketing в апреле 2012 опубликовал отчёт за 2011 год (Объем российского рынка электронных книг (EBR) в 2011 г.). На его основе я сделал перепост в мае 2012 (Рынок устройств чтения е-книг в 2011 году) с явной ссылкой на первоисточник. И вдруг в середине июня 2012 обнаруживаю материал (Рынок электронных ридеров России). Данные знакомы и похожи на правду, а ЯВНОЙ ссылки на первоисточник нет. Чуть не опубликовал материал о СВЕЖИХ данных за 2011 год, но вовремя увидел фразу «данные аналитической группы SmartMarketing» и всё стало на своё место. автор забыл дать ЯВНУЮ ссылку и не более того.

И есть, на мой взгляд, ещё одна причина давать явную ссылку. Первоисточник тратит уйму времени на подготовку материала, а те, кто пользуются материалом, время и силы экономят. Хочется хоть как-то «отплатить» первоисточнику. И вот тут-то и пригодится ссылка на первоисточник. Каждая ссылка повышает «индекс цитирования» источника. Именно поэтому ссылку надо давать на первоисточник, а не на перепост (можно дополнительно дать ссылку на ресурс, где вы узнали про наличие данных и их первоисточник, но ссылку на первоисточник надо давать обязательно)


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Обзоры, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, ссылки на контент

Комментариев нет

Кодекс «серой мышки»

Опубликовано 7 июля 2010

Я уже думал, что образ библиотекаря как «серой мышки, неслышно скользящей между книжными полками» ушёл в прошлое и надоел (хотя бы) самим библиотекарям…

Ан нет… Наткнулся я тут на сайте РБА на (ПРОЕКТ НОВОЙ РЕДАКЦИИ «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря») и понял, что библиотекарям предлагается Кодекс «серой мышки»… Ну нет в нём ничего от третьего тысячелетия…. Так… с трудом конец 19-начало 20 века. Правда, слово «модернизация» появилось…. Правда, без оценки того, какова системообразующая роль библиотеки в этом стержневом государственном проекте, чем библиотека нефтегазовой «банановой республики» отличается от библиотеки страны с модернизируемой экономикой….    Нет в исходных положениях главного – кому служат библиотеки, кто  и зачем их финансируют. Как следствие нет ни слова о том, что библиотека – гарант осуществления гражданами права на доступ к информации, нет и соотношения между правом граждан на доступ и правом граждан и организаций отказать в доступе. Неясно, чем библиотекарь  должен руководствоваться при подобном конфликте интересов. Отсюда – старинные правила, под которыми и товарищ Суслов (идеолог при Брежневе) подписался бы (ну парочку слов «поправил» бы….)

Примеры (перед тире предполагается заголовок вида «библиотекарь в таком-то классе случаев»…):

  1. - противостоит любым формам цензуры, за исключением случаев предусмотренных в законодательстве, и экономическим барьерам при обеспечении доступа пользователей к информации и знаниям;
    ——- интересно, как рассматривать в связи с этим заявлением копирайтные ограничения (цензура?), а следует ли считать платный доступ к информационному ресурсу (база данных, скачивание е-книги и т.п.) экономическим барьером; следует ли сие рассматривать как призыв к библиотекарям предлагать пользователям пиратский (безбарьерный) ресурс вместо платного, но лицензионно чистого?
  2. - обеспечивает права пользователя на поиск, отбор и получение информации, которая хранится в библиотеке, или может быть доступна посредством библиотеки;
    —— и снова безцензурный рай, особенно при доступе через Интернет (про его наличие в библиотеке и возможность доступа на платной либо бесплатной основе в документе нет ни слова; предлагай доступ к пиратскому ресурсу (лишь бы не было «разжигания ненависти», а про наличие у документа автора и правообладателя и их право на вознаграждение – ни слова);
  3. - способствует развитию информационных и культурных потребностей пользователя;
    ——— о каких потребностях пользователя идёт речь; готово ли государство (общество) финансировать развитие ВСЕХ информационных и культурных потребностей пользователя? Следует ли библиотекарю добывать для меня шедевры мировой культуры из музеев и книгохранилищ, если у меня появилась информационная и культурная потребность иметь их дома хоть на пару недель?…
    ———– а как быть в случае конфликта интересов? пользователь заинтересован к доступу (бесплатно для него) к любой информации, какая его интересует… Откуда библиотекарь возьмёт её пользователя не волнует, но должен ли библиотекарь брать информацию у пиратов если в лицензионно чистом варианте информация недоступна? А, вообще, может ли библиотекарь брать информацию в электронном виде? Если да, то у кого, на каких условиях? Кто, кому. что и за что платит?

Нет ни слова о возможности комплектования фондов библиотеки документами современных технологий (е-книга, аудио-книга, медийные диски и т.п.) – ни о том, откуда и что можно (а что нельзя) комплектовать, ни о том, чем и как можно обслуживать пользователя

Нет, конечно, ни слова о том, что гарантирует государство гражданину в плане доступа к информации, соответственно нет ни слова о том, что государство гарантирует библиотеке для обеспечения своей гарантии гражданину и, конечно, нет ни слова о том, что делать библиотекарю в случаях, когда государство что-то гарантирует пользователю, но не обеспечивает эту гарантию должным финансированием и информационно-технологической инфраструктурой? А что делать библиотекарю в случае, когда государство декларирует, что библиотека обеспечивает пользователю доступ к современным медийным (в т.ч. е-книге) ресурсам, но не обеспечивает данный доступ необходимым правовым обеспечением? Чьи интересы (пользователя, экономики, правообладателя) должен блюсти библиотекарь в случаях, когда законодательство препятствует законному осуществлению прав пользователя на доступ к информации с помощью современных технологий?

Я, конечно, понимаю, что «серую мышку» подобные проблемы не волнуют. Но, ведь, далеко не все библиотекари подпадают под это определение, да и государство (общество) в целом и пользователей (реальных и потенциальных) библиотеки (по совместительству – граждан, на чьи налоги существует и финансируется библиотечная сеть) это, думается, не может не волновать….


Теги: , , ,
Рубрика: Новости, Обзоры, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов