Блог, посвященный е-книгам

Ссылаться нужно на первоисточник

Опубликовано 20 июня 2012

И это вопрос не только этики. Речь идёт и о точности. Если первоисточник – один, то речь идёт об одном мнении (если первоисточник уважаемый и проверенный, то о надёжном мнении), а если первоисточников много, то надо разбираться какой полнее и точнее и на какой источник можно положиться. И очень неприятно, когда анализ показывает, что «альтернативный» источник – это пересказ уже обработанного источника. И вся работа по анализу и сравнению пойдёт «псу под хвост». Вот пример:

SmartMarketing в апреле 2012 опубликовал отчёт за 2011 год (Объем российского рынка электронных книг (EBR) в 2011 г.). На его основе я сделал перепост в мае 2012 (Рынок устройств чтения е-книг в 2011 году) с явной ссылкой на первоисточник. И вдруг в середине июня 2012 обнаруживаю материал (Рынок электронных ридеров России). Данные знакомы и похожи на правду, а ЯВНОЙ ссылки на первоисточник нет. Чуть не опубликовал материал о СВЕЖИХ данных за 2011 год, но вовремя увидел фразу «данные аналитической группы SmartMarketing» и всё стало на своё место. автор забыл дать ЯВНУЮ ссылку и не более того.

И есть, на мой взгляд, ещё одна причина давать явную ссылку. Первоисточник тратит уйму времени на подготовку материала, а те, кто пользуются материалом, время и силы экономят. Хочется хоть как-то «отплатить» первоисточнику. И вот тут-то и пригодится ссылка на первоисточник. Каждая ссылка повышает «индекс цитирования» источника. Именно поэтому ссылку надо давать на первоисточник, а не на перепост (можно дополнительно дать ссылку на ресурс, где вы узнали про наличие данных и их первоисточник, но ссылку на первоисточник надо давать обязательно)


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Обзоры, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, ссылки на контент

Комментариев нет

Сложно о простом и очевидном

Опубликовано 26 января 2011

РБА опубликовала очередную версию документа со странным названием. Это второй проект новой редакции «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря» (от 15 декабря 2010 г.) — результат доработки первого проекта новой редакции (от 1 июня 2010 г.) по итогам всероссийского профессионального обсуждения в профессиональной печати, в Интернете.

Мыслей, у авторов (на мой взгляд) было ДВЕ:

  • Библиотека экономически целесообразна
  • Библиотекарь должен быт профессионалом

Восхищает, как из таких простых (и тривиальных) мыслей ухитрились сделать аж две страницы документа…  Ещё больше восхищает то, сколько времени и сил потрачено на обсуждение и шлифовку…


Теги: , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Прочее, Публикации

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов