Не пропустите Интервью
Опубликовано 2 июня 2012
В журнале “Университетская книга ” (номер за июнь 2012) опубликовано большое и подробное интервью («В Интернете сейчас большая стройка»), которое дал заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван ЗАСУРСКИЙ.
Рекомендую
Комментарии к записи Не пропустите Интервью отключены
Промо-ролик из 1993 года
Опубликовано 2 июня 2012
EBookanoid (In 1978 Douglas Adams First Described The Ebook, Then In 1993 He Did It Again.) рассказал, что Douglas Adams, который (видимо в 1978 году) фактически предсказал в своей книге “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy” e-book reader как устройство чтения с очень большой ёмкостью памяти в 1993 году выпустил промо-ролик для реального (одного из первых) устройств чтения PowerBook (никакого отношения не имевшего к Apple) и одного из первых издателей е-книг Voyager Expanded Books.
Меня порадовало качество проработки сюжета и качество мультипликации. Хоть на цитаты растаскивай
Комментарии к записи Промо-ролик из 1993 года отключены
Звезда пленительного Tab-а
Опубликовано 2 июня 2012
Ещё один претендент на роль предшественника КПК т планшетов описан в материале Компьютерра (Xerox ParcTab: компьютер-кочевник, “звезда смерти” и повсеместные вычисления).
Xerox Park вообще был кузницей идей. Его идеи и по сей день не все (и не целиком) воплощены.
Xerox ParcTab был тонким клиентом к офисной сети с инфракрасным доступом. В серию его не планировали,но несколько десятков экземпляров реально выпустили и с ними реально работали сотрудники.
Были и прототипы планшета и компьютера – экрана (на всю стену), но реально с ними не работали.
Очень рекомендую ЧИТАТЬ САМИМ
Комментарии к записи Звезда пленительного Tab-а отключены
Android “отбился” от претензий Oracle
Опубликовано 2 июня 2012
В дополнение к моему посту от 26 мая 2012 (Снова отбили атаку копирастов). Google не только успешно отбил атаку желающих жать, где не сеяли (Oracle заявила, что её интеллектуальные права были нарушены и требовала роялти с каждой штуки бесплатной ОС), но и смогла добиться приговора, который пресекает возможность предъявления подобных претензий впредь. OpenNet сообщила, что (В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не является интеллектуальной собственностью). Рискну процитировать:
Напомним, что в начале мая суд Европейского союза вынес аналогичное решение в деле “SAS против WPL”, постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства “Oracle против Google”, на которой присяжные признали нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий “добросовестного использования” (fair use). На второй фазе разбирательства “Oracle против Google” присяжные отвергли все обвинения в нарушении патентов Oracle в платформе Android.
И процитирую обосновывающие положения:
Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.
Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд – набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.
Сделан ещё один важный шаг в деле снятия с покупателей ос на базе Android оплаты (в пользу патентных троллей) лицензирующих платежей за БЕСПЛАТНУЮ ОС.
Поздравим Google!
Комментарии к записи Android “отбился” от претензий Oracle отключены
