Блог, посвященный е-книгам

Снова запреты из-за патентованных решений

Опубликовано 14 сентября 2012

В дополнение к моему посту от 06 сентября 2012 (Дурь с патентованием решений неистребима).

Apple снова «победил»…  На этот раз (Apple добилась запрета на продажи смартфонов Motorola в Германии). И в чём обвиняют производителей (цитирую):

суд счел, что при создании этих устройств был нарушен патент Apple, касающийся способов прокрутки и масштабирования документов на сенсорных дисплеях.

Снова те же «грабли»… Запатентовали интерфейсное РЕШЕНИЕ. Никто даже не пытается доказать, что использовалась чужая программа. Нет. Использовалось РЕШЕНИЕ. Помнится, было удивительно удачное интерфейсное решение (две панели в менеджере файлов Norton Commander). Интерфейс был настолько удачен, что и сам интерфейс и даже назначение функциональных клавиш многократно  копировали в платных и бесплатных продуктах и в Windows и в Linux. И никто не протестовал, а пользователи получали стандартизованный ТРАДИЦИОННЫЙ интерфейс и выбирали продукты за то, что они делали (далеко не все продукты были конкурентами) и за то, как они это делали. Конкуренция шла на пользу потребителям – они имели больший выбор, высокое качество и низкую цену.

Сегодняшние «разборки» с патентованием решений приведут только к одному: программ станет меньше, интерфейс будет УНИКАЛЬНЫМ (ради этого придётся жертвовать удобством и естественностью), патентное «прикрытие» разработок (анализ нарушения чужих патентов до выпуска и судебные процессы после выпуска) увеличит цену. И за всё заплатит покупатель…

__________________

Вот будет пикантно, если Китайский производитель клона iPhon5 (он его выпустил в продажу до выхода iPhone ) объявит, что (Apple скопировал его решения ). Apple до презентации ничего не патентовал, а тут молжет быть опережение и, по крайней мере в Китае, придётся платить за «скопированный дизайн»….

________________

Класиика! (К Rackspace предъявили патентный иск за хостинг GitHub) за (якобы) нарушение патентов, среди которых (цитирую):

В частности, в патентах упоминаются такие очевидные вещи как формирование уникальных идентификаторов данных на основании содержимого данных и разграничение доступа к контенту на основании привязанных к контенту идентификаторов.

Взяли учебник по БД и позапатентовали базовые решения…  А теперь начнут «бабло вышибать» за нарушение патентов… Для начала взяли не самую крупную фирму, у которой сильной юридической службы, способной справиться с подобным «наездом» может и не быть… А при наличии прецедента и других «за жопу» возьмут…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, патент

4 комментария

Дурь с патентованием решений неистребима

Опубликовано 6 сентября 2012

В дополнение к моему посту от 27 августа 2012 (Чума за деньги покупателей) о том, что запатентованные решения (дизайн со скруглёнными углами, одна кнопка,иконки и жесты пальцами) привели к тому, что одна фирма объявила другую в плагиате и выколотила св. миллиарда долларов штрафа и запрет на продажи…

Маразм не утихает. Теперь он появился у обувщиков: Одна фирма делает обувь с красной подошвой, контрастной к цвету кожи и заявляет, что даже при красном верхе красная подошва (как делает другая фирма) являются нарушением, вводящим в заблуждение.

Туфли Christian Louboutin. Фото Reuters

Правда,  у обувщиков (Суд защитил право Christian Louboutin на красные подошвы туфель), однако, похоже, дурь с патентованием решений неистребима и нам ещё не раз придётся хихикать над подобными историями, целью которых является торможение развития конкурентов и, как следствие, лишение покупателя возможностей пользоваться преимуществами конкуренции, когда все участники рынка пользуются лучшими решениями, а не выдумывают альтернативу


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Мероприятия, Новости, Прочее, Сопутствующие технологии, патент

Один комментарий

Чума за деньги покупателей

Опубликовано 27 августа 2012

В дополнение к моему посту от 31 июля 2012 (Чума на оба ваши дома!), где я сказал, что все эти патентные споры имеют главную цель – не дать мне, как покупателю, возможность получить лучшее из того, что технически возможно (те, кто на рынке давно мешают друг-другу и вместе мешают новичкам, которые могли бы собрать лучшие решения, добавить что-то своё и выйти на рынок с лучшим продуктом. В итоге, я (и любой другой покупатель) выбираем не из лучшего, а из того, что не нарушает ничьих прав

Ну, вот суд прошёл и результат (ссылки  ведут на материалы Lenta.ru) налицо: (Samsung обязали выплатить Apple миллиард долларов). А в чём была причина?

Apple и Samsung являются мировыми лидерами по продажам смартфонов. На долю южнокорейской компании приходится около 35 процентов рынка, в то время как американский производитель контролирует 18 процентов.

Ясно, что задачей патентного спора был удар по сопернику. Ясно, что в споре американской фирмы с Южно-корейской суд США встал на сторону американской фирмы.  И (Акции Samsung рухнули после решения суда о патентном споре с Apple).

А вот (Nokia подорожала на 10 процентов из-за поражения Samsung в суде). И чему удивляться? Nokia использует ОС от Microsoft и сейчас имеет шанс с 5% рынка подняться повыше.

И, конечно, (Акции Apple обновили исторический максимум). Очередные мастера копирайта успешно жнут там. где не сеяли….

А что с этого нам? А понятно ведь, что миллиард святым духом не возьмётся… Его заплатим мы, пользователи. (Samsung выпустил десятидюймовый Galaxy Note) и планирует выпустить новую версию планшета с экраном 5,5″. Эти устройства ничьих патентов, пока, не нарушают… Цена устройств с 10″ экраном  в США будет соответствовать ценам на iPad-2 в момент их появления (от $500). Надо сказать, что и характеристики соответствуют (наличие стилуса – не в счёт). Но, вот беда, цена на iPad-2 упала в связи с появлением iPad New, который продаётся по указанной цене, а характеристики имеет покруче…

Насколько можно судить («Большой» Galaxy Note поступил в продажу в России) по совсем уж несуразной цене: Версия устройства с 16 гигабайтами внутренней памяти стоит 26990 рублей, с 32 гигабайтами памяти – 29990 рублей, с 64 гигабайтами памяти – 34990 рублей. У всех устройств, правда, есть SIM-карта для звонков и Интернет, но и тут – цена как у iPad New, а характеристики – как у iPad-2

Ясно, что в цене новых планшетов Samsung заложена наценка на проигранные судебные тяжбы. В результате либо мы, покупатели, выплатим этот штраф, либо будем юзать устройства от Apple и Nokia. По конкуренции, которая (в теории) является основой рыночной экономики, нанесён тяжелейший удар, а боком всё это (при любом «раскладе») выйдет именно нам – покупателям. Мы получим худшие устройства, чем могли бы по более высокой цене… А оно нам надо?

_________________________________

Материалы от Chascor:

  • (понедельник, 27 августа 2012 года, 12.00: Чего на самом деле стоила Apple победа над Samsung: Блогеры об итогах судебного разбирательства между крупнейшими производителями высокотехнологичной продукции) – интересная мысль о том, что «Apple сама сказала, что планшеты Samsung – такие же» девальвирует (в глазах неспециалистов) ценность техники Apple

Материалы habrahabr:


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, патент, работа пером или стилусом

Один комментарий

Чума на оба ваши дома!

Опубликовано 31 июля 2012

Пока спор Apple и Samsung находился на ранней стадии было интересно. Были опубликованы ранние прототипы, которые так просто никто никогда бы не увидел. Но на этом «лафа» кончилась. (Начинается ключевая стадия рассмотрения патентного спора между Apple и Samsung) . Результатом будут миллиарды полученной или потерянной прибыли. А как вся эта история скажется на нас, пользователях всех этих девайсов?

Мне ведь глубоко начхать на то, кто и что придумал, а кто что и у кого заимствовал. Меня интересует конкуренция между производителями, КАЖДЫЙ из которых имеет возможность вывести на рынок наилучший (из теоретически возможных) девайс и в честной конкурентной борьбе  побороться за мои деньги (предлагая лучшее качество, функционал, интерфейс, сервис…  и цену, конечно). А- все эти патентные претензии – это средство помешать конкуренту выпустить аппарат, который действительно сможет конкурировать с лидером рынка.

Понятно, что как-то они договорятся и лицензируют друг-другу необходимое, чтобы создать олигополию и не допусти ть третьего конкурента. А что сие для меня-то означает? Понятно, что за все эти взаимные лицензии платить буду я и конкурента можно не ждать… А оно мне нало оплачивать олигополию?

Так что господа из Apple и Samsung «Чума на оба ваши дома!»


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, патент, платежи

3 комментария

Android «отбился» от претензий Oracle

Опубликовано 2 июня 2012

В дополнение к моему посту от 26 мая 2012 (Снова отбили атаку копирастов). Google не только успешно отбил атаку желающих жать, где не сеяли (Oracle заявила, что её интеллектуальные права были нарушены и требовала роялти с каждой штуки бесплатной ОС), но и смогла добиться приговора, который пресекает возможность предъявления подобных претензий впредь. OpenNet сообщила, что (В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не является интеллектуальной собственностью). Рискну процитировать:

Напомним, что в начале мая суд Европейского союза вынес аналогичное решение в деле «SAS против WPL», постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства «Oracle против Google», на которой присяжные признали нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий «добросовестного использования» (fair use). На второй фазе разбирательства «Oracle против Google» присяжные отвергли все обвинения в нарушении патентов Oracle в платформе Android.

И процитирую обосновывающие положения:

Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.

Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд – набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.

Сделан ещё один важный шаг в деле снятия с покупателей ос на базе Android оплаты (в пользу патентных троллей) лицензирующих платежей за БЕСПЛАТНУЮ ОС.

Поздравим Google!


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, патент

Комментариев нет

Снова отбили атаку копирастов

Опубликовано 26 мая 2012

Желающих жать, где не сеял» хватает. Oracle жаждала миллиарды за якобы имевшие место нарушение её прав на запатентованные технологии. Google готова была в досудебном порядке (чтобы не тратить время и силы) отделаться несколькими миллионами, но резервов у неё хватало и дело-таки довели до суда и вот (Google одержала победу в патентном споре с Oracle). Я ограничусь выдержками:

Федеральный суд Сан-Франциско (Калифорния, США) вынес важное решение в деле о якобы незаконном использовании в мобильной операционной системе Android технологий, защищённых патентами Oracle.

Как сообщается, суд присяжных пришёл к выводу, что Google не нарушала ни один из упомянутых в деле патентов. Комментируя вердикт, представители веб-корпорации отметили, что «это победа не только для Google, но и для всей Android-экосистемы».

Становится ясно, что все атаки копирастов идут по одной схеме: Жертва «наезда» вынуждена платить в том случае, если ей не хватает резервов, чтобы довести дело до суда и выиграть его у серьёзного противника…

И становится всё яснее, что вся эта патентно-копирайтная возня – это попытка защитить монопольный статус и доходы даже ценой замедления развития. Зачем это копирастам ясно – они на этом зарабатывают, а вот зачем это экономике и почему это допускают законодатели мне неясно…

А вот и ещё один пример того, что сильные фирмы с большими резервами могут отбить атаку копирастов. На этот раз идущая на дно (Kodak проиграла в патентной тяжбе с Apple и RIM). И отказ был сформулирован интересно:

Как теперь сообщается, судья ITC Томас Пендер (Thomas Pender) усмотрел использование технологии в смартфоне iPhone 3G и некоторых моделях BlackBerry, но вместе с тем признал патент Kodak недействительным ввиду «очевидности» (один из критериев непатентоспособности изобретения).

Речь шла о предварительном просмотре цифровых фотографий…

Очень хочется надеяться, что отказ любителям «жать, где не сеяли» станет нормой и подобных исков станет меньше. Страшно представить, что будет с российскими производителями. если они действительно сделают что-то интересное. Их затрахают копирайтными и патентными претензиями и к ним американский суд не будет благосклонен… Как-то стыдно вспоминать, что на этапе догоняющего развития США были зоной пиратской юрисдикции и именно поэтому ТАК круто вырвались вперёд и, конечно, именно поэтому сегодня США так активно борется против любых намёков на пиратскую юрисдикцию где-бы-то ни было… С Россией это почти удалось, только Китай ещё сопротивляется (и темпы роста ВВП имеет самые высокие)…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, патент

Один комментарий

Европейский суд о внесудебных расправах

Опубликовано 29 ноября 2011

В дополнение к моему посту от 24 ноября 2011 о том, что  (Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах), а Google «прогибается» и без судебных решений блокирует в поисковых выдачах ссылки на реально существующие ресурсы по простому требованию правообладтелей (точнее, тех, кто заявляет, что они – правообладатели, но не предъявляют судебного решения, подтверждающие и их право на контент и законность их просьбы). По данным Internet.ru (Европейский суд позволил провайдерам не блокировать пиратский контент). Позиция суда такова (цитирую целиком):

Европейский суд вынес прецедентное решение, по которому правообладатели не имеют права требовать от интернет-провайдеров фильтровать содержимое интернета, удалять пиратские файлы, а также блокировать доступ их распространителям.

Суд отметил, что правообладатели могут просить блокировать провайдеров какие-то конкретные интернет-сайты, более широкая фильтрация нарушает Общеевропейскую директиву об электронной коммерции. Интересно отметить, что некоторое время назад бельгийский суд вынес обратное решение, по которому правообладатели могут потребовать от провайдеров фильтровать сетевой контент, идущий через их серверы в сторону клиентов.

В 2004 году управляющая компания заявила, что пользователи Scarlet нелегально скачивают музыкальный контент через пиринговые сети, и обратилась с аналогичным иском в суд. Бельгийский суд первой инстанции решил, что провайдер под угрозой штрафа обязан фильтровать контент, чтобы не допустить его нелегального распространения.

Как на этом фоне смотрятся претензии тех, российских фирм, которые (заявляя, что они – правообладатели, а некий сайт нарушает копирайт) вместо закрытия через суд сайта-нарушителя (после чего, через какое-то время, данные о его содержимом исчезнут из поисковых индексов) требуют фильтровать выдачу поискового сервера в ответ на поисковый запрос?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах

Опубликовано 24 ноября 2011

В добавление к моему посту от 21 ноября 2011 (Внесудебные расправы в «оплоте демократии»), где я рассказывал о том, что «их» копирасты «передрали» у наших копирастов тягу к внесудебным расправам по копирайтным мотивам. И вот «два мира, две судьбы»:

  • (Google удалил пиратские ссылки на книги издательства «Эксмо») – Lenta.ru со ссылкой на Ведомости (Чистка по запросу) рассказала о готовности иностранного поисковика участвовать во внесудебных расправах против тех, кого копираст считает нарушителем БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, которое признавало бы кого бы то ни было нарушителем и о мнении Яндекс:
    В свою очередь, представитель компании «Яндекс» Очир Манджиков отверг возможность введения подобных мер крупнейшим российским поисковиком. По его словам, частичное удаление результатов поиска, согласно российским законам, «будет, по сути, цензурой и нарушением права граждан на свободный поиск информации».
  • (Издательство «Эксмо» подало в суд на «Яндекс») – ну не нравится им отказ Яндекс участвовать во внесудебных расправах:
    Поисковик отказался цензурировать поисковую выдачу, предложив издательству обращаться к администрации ресурсов, размещающих пиратский контент. В случае, если информация будет удалена с этих сайтов, «Яндекс» перестанет находить ее. В отличие от «Яндекса», который отказывается цензурировать выдачу и удалять ссылки без судебного решения, компания Google по запросу правообладателей может скрыть из поисковой выдачи пиратские ресурсы. Так, в апреле 2011 года по запросу «Эксмо» из российской версии поисковика были удалены ссылки на 106 сайтов (446 страниц) с пиратскими копиями книг, права на которые принадлежат издательству.

Вот интересно. У нас ещё есть презумпция невиновности или у нас уже копиразм (самовластие копирастов, получивших право и возможность пополнять свой кошелёк путём внесудебных расправ)?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Dolboeb о копирастах (перепосты)

Опубликовано 22 июля 2011

Перепосты материалов из ЖЖ.

Определение понятия (Копирасты)

Давеча я тут писал о копирастах, и даже ввёл соответствующий тег.

Настало время дать определение этому явлению.

Вкратце, так: копирасты — это люди и фирмы, которые пытаются сугубо коммерческий вопрос о рентабельности объектов авторского права вытащить в морально-этическую и правовую плоскость. Они тщатся увеличивать или удерживать маржу копирайтного бизнеса с помощью законодательства, полицейских репрессий и нравственных проповедей. А в любом нормальпом бизнесе такой эффект достигается за счёт рыночных средств — ценовой политики, стимуляции спроса, расширения ассортимента и развития моделей монетизации.

По сути своей копирастия — это такая инфекционная болезнь головного мозга.
Как у любой другой инфекции, у копирастии есть носители, а есть возбудители.

Носителями копирастии в отдельных случаях могут оказаться и авторы, создающие объекты АП, и издатели, этими объектами торгующие. Но они же — главные пострадавшие от этой болезни. А возбудитель — тот паразит, который единственный наживается на чужом страдании — никакого отношения к созданию объектов АП не имеет. Возбудители копирастии — это юристы и пиарщики, кормящиеся с любых неадекватных действий держателей АП. Издатели и авторы на копирастических демаршах каждый раз теряют деньги — как и положено бизнесу, действующему против собственных интересов. А юристы и пиарщики — наживают на каждом таком неадекватном действии.

Примеры того, как возбудители копирастии наживаются на позоре своих клиентов, можно найти и в российской, и в мировой практике. С сегодняшнего дня в моём ЖЖ стартует разбор копирастических полётов. Скучно не будет.

И пример того, как копирастия (расходы на псевдоборьбу с выдуманными «мельницами») выходит боком копирастам (Копирастия: пример Мосфильма):

Вот, например, киноконцерн «Мосфильм».
Сегодня мы его можем радостно поставить в пример другим правообладателям.
Потому что он выложил в public domain сотню советских фильмов, не дожидаясь признания в России лицензий Creative Commons.

А когда-то концерн болел копирастией.
И судился с РосНИИросом, и победил.
И отсосал от этого триумфа полным ртом, захлёбываясь.
И отказался от плодов своей судебной победы.

При этом, понятное дело, адвокаты слупили с него и за возбуждение дела, и за выигрыш, и за отказ от искового требования тоже взяли денег. А если б он, последовав их совету, захлебнулся до смерти — взяли б и за медицинские услуги.

Надеюсь на продолжение


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов