Блог, посвященный е-книгам

Пираты должны уважать собственные принципы

Опубликовано 20 сентября 2012

А тут (Члена Пиратской партии ФРГ раскритиковали за борьбу с пиратством).

И за дело. Если ты пират и проповедуешь свободный доступ к информации, то и свою книгу выложи, будь добра (пират – дама), в свободный доступ. И, хотя бы, если уж выложила в платный доступ, то не пытайся бороться с нелегальными копиями…

Первоисточники:

Ссылки по теме
- Julia Schramm verbietet Raubkopie ihres Buches – Focus, 18.09.2012
- Verlag von Piratinnen-Buch geht gegen illegalen Download vor – Spiegel, 18.09.2012
- «Mit feindlicher Netz-Reaktion habe ich gerechnet» – Die Welt, 18.09.2012

Сайты по теме
- Пиратская партия Германии

____________________________

Страшная это штука – ЛИЧНЫЙ КОШЕЛЁК. Пока речь идёт о не попадании денег в чужие кошельки, легко рассуждать (и зарабатывать на этом репутацию и место в парламенте) о том, что свобода – дела святое… А вот, когда речь зашла о том, что ЛИЧНЫЙ кошелёк недосчитается денег…  Тут уж принципы побоку…

_________________

Upd

Вот Мнение Лукьяненко, который к свободе никогда не призывал:

Шрам (не Дяченко)

  • 24 Сент, 2012 at 3:06 PM

Нет-нет, я не буду злословить по поводу немецкой «активистки» пиратской партии Юлии Шрам, которая начала судебное преследование пиратов за распространение ее книги. :)

Честное слово, не буду. Даже ссылок не стану давать, заинтересуетесь – сами прочтете.

Это обычная житейская история. Любой, требующий раскулачить миллионеров, изменит свое мнение, если на него вдруг свалится наследство в десяток лимонов. Любой сторонник антикопирайта изменит свое мнение, если ему посчастливится написать книгу, за которую хорошо заплатят.

Да-да, любой.

В этом нет ни плохого, ни хорошего. Это всего лишь природа человека. Просто постарайтесь это помнить в спорах.

_______________

Из комментов:

Не могу не дополнить данный пост дополнительными ссылками:

Леонид Каганов – http://lleo.me/dnevnik/2012/09/26.html Мнение в духе лукьяненко

Павел Рассудов – http://rassudov.pirate-party.ru/node/8 Ответ ПП России

Рассудов опубликовал в ФБ ответное письмо Каганова
http://www.facebook.com/rassudov/posts/159062030900450 (см.комментарии)  Тут ссылка на письмо Каганова и диалог в комментах Каганова и Рассудова. Поскольку ответ Каганова скрыт в комменте Рассудова и я его не сразу нашёл, то цитирую ответ Каганова целиком:

Leonid Kaganov

Павел, здравствуйте, отвечаю по пунутам:

По первому пункту – если вы мне пришлете уточненную информацию, как называлась
та должность человека в том известном инцеденте – я исправлю. Но
самостоятельно углубляться в расследования – у меня нет времени. По остальным
пунктам – то же самое.

Здесь надо хорошо понимать, что то, что я пишу в своем личном дневничке на
своем личном сайте, не является журналистским материалом или специально
подготовленной публикацией. В своем личном дневнике я записываю для своих
друзей свои личные мысли, которые меня посетили в день опубликования заметки
на основании той информации, которая у меня в тот день имелась. Если вкрались
неточности – я иногда их правлю, а иногда нет. В той заметке речь шла вообще
не о пиратах и не о пиратских партиях а о разнице межед Идее и Бизнес-идеей.

Поэтому править ту заметку на основании того, что какой-то человек написал мне
емайл и говорит в нем странные вещи, я не стану. Ведь вы говорите реально
странные вещи. Например, вот вы сказали, что пиратская партия «не выступает
за бесплатное», а борется, как вы утверждаете, «за интересы авторов». Вот
как? Прекрасно, тогда для начала поборитесь за мои интересы.

Вот у меня была профессия – писатель, я десять лет писал своим читателям
книги, они издавались на бумаге в издательстве АСТ, а через год я сам
бесплатно выкладывал их на своем сайте – просто так, как подарок любителям
электронного чтения. А потом появились пиратские библиотеки, где мои книги
стали появляться через неделю после выхода бумажной версии, бумажные книги
перестали покупать (электронные версии тем более), издательство перестало их
издавать, гонорар и аванс за новую книгу перестал поступать (а у меня семья и
дети), и теперь у меня нет возможности писать моим читателям книги.

Чьи интересы пострадали? Во-первых, интересы тех читателей, которые любили мои
книги и ждали следующей – они теперь не дождутся следующих книг. Во-вторых,
пострадали интересы автора – он вынужден прекратить писать книги и заняться
другой оплачиваемой работой (такой же, впрочем, интересной и творческой -
сценариями сериалов и т.п.). Итак, мы имеем ситуацию, когда из-за нарушения
права автора (бесплатное копирование) пострадали права и автора и его
читателей.

Я-то думал, кто у нас борец за права авторов? Оказывается – вы, как вы сейчас
мне написали. Прекрасно. Поборитесь за мои права и права моих читателей,
убедите пиратские библиотки, чтобы они не публиковали моих книг хотя бы в
первый год, пока не разойдется бумажный тираж (или электронные продажи). Нет?
Не нравится? Тогда обеспечьте систему, при которой каждый читатель моей книги
(а это год работы) заплатил мне 15 рублей (этого мне вполне хватит, но только
если каждый). Тоже не в вашей компетенции и не предмет вашей борьбы? Тогда не
надо врать, что вы боретесь за права авторов и потребителей. Вы боретесь за
саморазрушительное право воровать.

___________

Да, и ответ Рассудова в комменте почти не виден:

Павел Рассудов Леонид, очень рад, что Вы мне быстро ответили. Честно, не хочется с Вами ругаться и уж тем более подавать в суд. :) Тем более к публикации в личном блоге. Но уж очень меня достал этот наброс на вентилятор по поводу Юлии Шрамм.

Должность человека в том инциденте была – «говорящая голова» «партии Пиратов», которую делал тогда еще депутат Госдумы от «Единой России» Константин Рыков. Действительно, он слился с интервью и запретил использовать свое изображение. Но это была подставная «Пиратская партия» и подставной человек.

Сейчас в России существует только одна «Пиратская партия России». И Ваш пост мне прислали с вопросом когда это я слился. Был бы рад, если бы Вы каким-либо образом это опровергли.

Проблема с историей Юлии Шрамм заключается в том, что в СМИ (вы все еще верите газетам? :) ) публикуется не то, чтобы не правда, но только полуправда. Поэтому я и рассказал несколько нюансов этой истории, которые, на мой взгляд, меняют ситуацию в корне. Поэтому экстраполировать тезис, что Юлия заболела «бизнес-идеей», на все пиратское движение – как минимум некорректно. Тем более, что среди членов Пиратских партий и «Пиратской партии России» есть авторы, которые бесплатно распространяют свои произведения.

По поводу Ваших публикаций:

В частности, благодаря нашим стараниям, в новой версии ГК ч.4 будут легализованы свободные лицензии, в том числе creative commons, которые позволяют авторам более гибко подходить к лицензированию своих произведений.

Мы выступаем за свободный обмен инфомрацией в некоммерческих целях. Поэтому закрывать раздачи с сайтов, на которых Ваши произведения можно скачать бесплатно, мы не будем. А вот если кто-то зарабатывает на Ваших произведениях (через СМС или как-то еще) и не делится с Вами – мы готовы оказать Вам всяческую помощь для восстановления справедливости.

Также могу Вам посоветовать использовать сайты, аналогичные kroogi.com, которые предполагают постоплату, т.е. читай, общайся с автором и (если понравилось) – плати.

Либо сайты предоплаты, на которых собираются деньги на создание произведения. Например,

http://www.kickstarter.com/

http://start.planeta.ru/

___________

Мне было интересно наблюдать и за историей в целом и за диалогом Каганова и Рассудова


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Прочее, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

5 комментариев

Снова запреты из-за патентованных решений

Опубликовано 14 сентября 2012

В дополнение к моему посту от 06 сентября 2012 (Дурь с патентованием решений неистребима).

Apple снова «победил»…  На этот раз (Apple добилась запрета на продажи смартфонов Motorola в Германии). И в чём обвиняют производителей (цитирую):

суд счел, что при создании этих устройств был нарушен патент Apple, касающийся способов прокрутки и масштабирования документов на сенсорных дисплеях.

Снова те же «грабли»… Запатентовали интерфейсное РЕШЕНИЕ. Никто даже не пытается доказать, что использовалась чужая программа. Нет. Использовалось РЕШЕНИЕ. Помнится, было удивительно удачное интерфейсное решение (две панели в менеджере файлов Norton Commander). Интерфейс был настолько удачен, что и сам интерфейс и даже назначение функциональных клавиш многократно  копировали в платных и бесплатных продуктах и в Windows и в Linux. И никто не протестовал, а пользователи получали стандартизованный ТРАДИЦИОННЫЙ интерфейс и выбирали продукты за то, что они делали (далеко не все продукты были конкурентами) и за то, как они это делали. Конкуренция шла на пользу потребителям – они имели больший выбор, высокое качество и низкую цену.

Сегодняшние «разборки» с патентованием решений приведут только к одному: программ станет меньше, интерфейс будет УНИКАЛЬНЫМ (ради этого придётся жертвовать удобством и естественностью), патентное «прикрытие» разработок (анализ нарушения чужих патентов до выпуска и судебные процессы после выпуска) увеличит цену. И за всё заплатит покупатель…

__________________

Вот будет пикантно, если Китайский производитель клона iPhon5 (он его выпустил в продажу до выхода iPhone ) объявит, что (Apple скопировал его решения ). Apple до презентации ничего не патентовал, а тут молжет быть опережение и, по крайней мере в Китае, придётся платить за «скопированный дизайн»….

________________

Класиика! (К Rackspace предъявили патентный иск за хостинг GitHub) за (якобы) нарушение патентов, среди которых (цитирую):

В частности, в патентах упоминаются такие очевидные вещи как формирование уникальных идентификаторов данных на основании содержимого данных и разграничение доступа к контенту на основании привязанных к контенту идентификаторов.

Взяли учебник по БД и позапатентовали базовые решения…  А теперь начнут «бабло вышибать» за нарушение патентов… Для начала взяли не самую крупную фирму, у которой сильной юридической службы, способной справиться с подобным «наездом» может и не быть… А при наличии прецедента и других «за жопу» возьмут…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, патент

4 комментария

Дурь с патентованием решений неистребима

Опубликовано 6 сентября 2012

В дополнение к моему посту от 27 августа 2012 (Чума за деньги покупателей) о том, что запатентованные решения (дизайн со скруглёнными углами, одна кнопка,иконки и жесты пальцами) привели к тому, что одна фирма объявила другую в плагиате и выколотила св. миллиарда долларов штрафа и запрет на продажи…

Маразм не утихает. Теперь он появился у обувщиков: Одна фирма делает обувь с красной подошвой, контрастной к цвету кожи и заявляет, что даже при красном верхе красная подошва (как делает другая фирма) являются нарушением, вводящим в заблуждение.

Туфли Christian Louboutin. Фото Reuters

Правда,  у обувщиков (Суд защитил право Christian Louboutin на красные подошвы туфель), однако, похоже, дурь с патентованием решений неистребима и нам ещё не раз придётся хихикать над подобными историями, целью которых является торможение развития конкурентов и, как следствие, лишение покупателя возможностей пользоваться преимуществами конкуренции, когда все участники рынка пользуются лучшими решениями, а не выдумывают альтернативу


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Мероприятия, Новости, Прочее, Сопутствующие технологии, патент

Один комментарий

Чума за деньги покупателей

Опубликовано 27 августа 2012

В дополнение к моему посту от 31 июля 2012 (Чума на оба ваши дома!), где я сказал, что все эти патентные споры имеют главную цель – не дать мне, как покупателю, возможность получить лучшее из того, что технически возможно (те, кто на рынке давно мешают друг-другу и вместе мешают новичкам, которые могли бы собрать лучшие решения, добавить что-то своё и выйти на рынок с лучшим продуктом. В итоге, я (и любой другой покупатель) выбираем не из лучшего, а из того, что не нарушает ничьих прав

Ну, вот суд прошёл и результат (ссылки  ведут на материалы Lenta.ru) налицо: (Samsung обязали выплатить Apple миллиард долларов). А в чём была причина?

Apple и Samsung являются мировыми лидерами по продажам смартфонов. На долю южнокорейской компании приходится около 35 процентов рынка, в то время как американский производитель контролирует 18 процентов.

Ясно, что задачей патентного спора был удар по сопернику. Ясно, что в споре американской фирмы с Южно-корейской суд США встал на сторону американской фирмы.  И (Акции Samsung рухнули после решения суда о патентном споре с Apple).

А вот (Nokia подорожала на 10 процентов из-за поражения Samsung в суде). И чему удивляться? Nokia использует ОС от Microsoft и сейчас имеет шанс с 5% рынка подняться повыше.

И, конечно, (Акции Apple обновили исторический максимум). Очередные мастера копирайта успешно жнут там. где не сеяли….

А что с этого нам? А понятно ведь, что миллиард святым духом не возьмётся… Его заплатим мы, пользователи. (Samsung выпустил десятидюймовый Galaxy Note) и планирует выпустить новую версию планшета с экраном 5,5″. Эти устройства ничьих патентов, пока, не нарушают… Цена устройств с 10″ экраном  в США будет соответствовать ценам на iPad-2 в момент их появления (от $500). Надо сказать, что и характеристики соответствуют (наличие стилуса – не в счёт). Но, вот беда, цена на iPad-2 упала в связи с появлением iPad New, который продаётся по указанной цене, а характеристики имеет покруче…

Насколько можно судить («Большой» Galaxy Note поступил в продажу в России) по совсем уж несуразной цене: Версия устройства с 16 гигабайтами внутренней памяти стоит 26990 рублей, с 32 гигабайтами памяти – 29990 рублей, с 64 гигабайтами памяти – 34990 рублей. У всех устройств, правда, есть SIM-карта для звонков и Интернет, но и тут – цена как у iPad New, а характеристики – как у iPad-2

Ясно, что в цене новых планшетов Samsung заложена наценка на проигранные судебные тяжбы. В результате либо мы, покупатели, выплатим этот штраф, либо будем юзать устройства от Apple и Nokia. По конкуренции, которая (в теории) является основой рыночной экономики, нанесён тяжелейший удар, а боком всё это (при любом «раскладе») выйдет именно нам – покупателям. Мы получим худшие устройства, чем могли бы по более высокой цене… А оно нам надо?

_________________________________

Материалы от Chascor:

  • (понедельник, 27 августа 2012 года, 12.00: Чего на самом деле стоила Apple победа над Samsung: Блогеры об итогах судебного разбирательства между крупнейшими производителями высокотехнологичной продукции) – интересная мысль о том, что «Apple сама сказала, что планшеты Samsung – такие же» девальвирует (в глазах неспециалистов) ценность техники Apple

Материалы habrahabr:


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, патент, работа пером или стилусом

Один комментарий

Чума на оба ваши дома!

Опубликовано 31 июля 2012

Пока спор Apple и Samsung находился на ранней стадии было интересно. Были опубликованы ранние прототипы, которые так просто никто никогда бы не увидел. Но на этом «лафа» кончилась. (Начинается ключевая стадия рассмотрения патентного спора между Apple и Samsung) . Результатом будут миллиарды полученной или потерянной прибыли. А как вся эта история скажется на нас, пользователях всех этих девайсов?

Мне ведь глубоко начхать на то, кто и что придумал, а кто что и у кого заимствовал. Меня интересует конкуренция между производителями, КАЖДЫЙ из которых имеет возможность вывести на рынок наилучший (из теоретически возможных) девайс и в честной конкурентной борьбе  побороться за мои деньги (предлагая лучшее качество, функционал, интерфейс, сервис…  и цену, конечно). А- все эти патентные претензии – это средство помешать конкуренту выпустить аппарат, который действительно сможет конкурировать с лидером рынка.

Понятно, что как-то они договорятся и лицензируют друг-другу необходимое, чтобы создать олигополию и не допусти ть третьего конкурента. А что сие для меня-то означает? Понятно, что за все эти взаимные лицензии платить буду я и конкурента можно не ждать… А оно мне нало оплачивать олигополию?

Так что господа из Apple и Samsung «Чума на оба ваши дома!»


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, патент, платежи

3 комментария

Как поссорились…

Опубликовано 20 июля 2012

Маркёр 09 июля 2012 сообщил странную новость о том, что (Издательство «Этногенез» собирается отсудить у интернет-магазина 75 млн рублей). Странно это (цитирую целиком):

Издательский дом «Этногенез», выпускающий одноименную серию фантастических книг, подал иск на 75 млн рублей к магазину электронных книг Bestbook.ru. Представители магазины удивлены неожиданным шагом своего давнего партнера и надеются урегулировать конфликт вне стен суда.

Как объяснили «Маркеру» представители издательского дома, они недовольны нарушением авторских прав со стороны интернет-магазина. От подробных комментариев в «Этногенезе» пока воздерживаются.

В Bestbook.ru были удивлены, узнав, что «Этногенез» обратился в суд.

— Иск мы еще не видели. С «Этногенезом» мы партнеры, всегда продавали их книги на основании договора, регулярно отчитывались о продажах, — рассказали «Маркеру» представители интернет-магазина. — Мы рассчитываем на полюбовное решение этого вопроса, надеемся и даже уверены, что книги «Этногенеза» и дальше будут у нас продаваться.

— Если есть факт распространения авторской продукции без разрешения правообладателя, то суд обычно становится на сторону правообладателей, — рассказывает председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе. — Причем возмещения при таких претензиях могут быть довольно значительными, так как они складываются не только из прямого ущерба, но и из морального.

Трапаидзе подчеркивает, что в России в начале года были созданы специализированные суды по авторскому праву. Они будут работать под эгидой арбитражных судов.

— Мы приближаемся к тому, чтобы авторские права в России защищались не хуже, чем за рубежом. Это, кстати, одно из требований ВТО, — объясняет эксперт.

С 2009 года «Этногенез» издает одноименный книжный сериал. Он начался с книги Полины Ворошиловой «Маруся», проданной тиражом более 300 тыс. экземпляров. Сейчас запущено уже 12 серий проекта: «Блокада», «Миллиардер», «Чингисхан», «Хакеры» и др., по три романа каждая. Общий тираж книг проекта «Этногенез» — более 2 млн экземпляров, а выручка превысила 600 млн рублей.

Трудно сказать как там обстояли дела, но следов книг «Этногенез» я в Bestbook не нашёл… В чём состоят претензии неясно. Понятна только радость  адвоката по поводу того,  что «Мы приближаемся к тому, чтобы авторские права в России защищались не хуже, чем за рубежом» – это гарантирует адвокатам сторон большой и стабильный заработок…

Но сумма претензии впечатляет… 75 миллионов рублей…  Это соответствует (при цене 75 рублей за копию) продаже миллиона «левых» копий… Плохо я верю тому, что мелкое издательство могло получить миллион продаж е-книг с 2009. Если речь не идёт о «моральном ущербе» (не тем шрифтом заголовок набрали или что-то в этом роде), то 75 миллионов – явный перебор…

Откуда Pro-books взял такое (цитрую):

Издательский дом «Этногенез», выпускающий одноименный книжный фантастический сериал, подал иск на 75 млн рублей к ООО «Бэст Бук», владеющему сайтом litres.ru

Как сообщает деловая газета «Маркер», в июле ИД «Этногенез» (проект издательства «Популярная литература», выпускающий популярный книжный фанстастический сериал) подал судебный иск в Арбитражный суд Москвы на ООО «Бэст Бук», владеющему сайтом litres.ru. Представители издательства сообщили, что иск связан с нарушением авторских прав со стороны интернет-магазина. Свой ущерб издатель оценил в 75 млн рублей.

я не понял, но на Литрес я следов книг данного издательства тоже не нашёл. И в разделе «о компании» сайта Литрес я следов ООО «Бэст Бук» не нашёл. Это, конечно, не значит, что связи нет, но ООО «БЭСТ БУК»  зарегистрировано через год после Литрес (справка) и профиль у него иной…

________________________

Upd 21/07/2012

По подсказке в комментах проверил домен Litres у регистратора (http://nic.ru/whois/?query=litres.ru) и получил (цитирую):

Информация о домене LITRES.RU

Домен занят.

Информация о домене по данным регистратора REGISTRATOR-REG-RIPN

по данным WHOIS.TCINET.RU:
% By submitting a query to RIPN’s Whois Service
% you agree to abide by the following terms of use:
% http://www.ripn.net/about/servpol.html#3.2 (in Russian)
% http://www.ripn.net/about/en/servpol.html#3.2 (in English).

domain:        LITRES.RU
nserver:       ns1.litres.ru. 195.42.181.168
nserver:       ns2.litres.ru. 195.42.181.166
state:         REGISTERED, DELEGATED, UNVERIFIED
org:           Best Book
registrar:     REGISTRATOR-REG-RIPN
admin-contact: https://cp.mastername.ru/domain_feedback/
created:       2005.10.16
paid-till:     2012.10.16
free-date:     2012.11.16
source:        TCI

Last updated on 2012.07.21 12:18:42 MSK

Действительно появляется некая организация Best Book, но кому предъявлены претензии (родительской организации Best Book, магазину bestbook.ru, которому домен регистрировал OOO Isdatelstvo «Alpha-Press», или магазину litres.ru) я так, честно говоря, и не понял


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

4 комментария

Android «отбился» от претензий Oracle

Опубликовано 2 июня 2012

В дополнение к моему посту от 26 мая 2012 (Снова отбили атаку копирастов). Google не только успешно отбил атаку желающих жать, где не сеяли (Oracle заявила, что её интеллектуальные права были нарушены и требовала роялти с каждой штуки бесплатной ОС), но и смогла добиться приговора, который пресекает возможность предъявления подобных претензий впредь. OpenNet сообщила, что (В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не является интеллектуальной собственностью). Рискну процитировать:

Напомним, что в начале мая суд Европейского союза вынес аналогичное решение в деле «SAS против WPL», постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства «Oracle против Google», на которой присяжные признали нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий «добросовестного использования» (fair use). На второй фазе разбирательства «Oracle против Google» присяжные отвергли все обвинения в нарушении патентов Oracle в платформе Android.

И процитирую обосновывающие положения:

Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.

Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд – набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.

Сделан ещё один важный шаг в деле снятия с покупателей ос на базе Android оплаты (в пользу патентных троллей) лицензирующих платежей за БЕСПЛАТНУЮ ОС.

Поздравим Google!


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, патент

Комментариев нет

Снова отбили атаку копирастов

Опубликовано 26 мая 2012

Желающих жать, где не сеял» хватает. Oracle жаждала миллиарды за якобы имевшие место нарушение её прав на запатентованные технологии. Google готова была в досудебном порядке (чтобы не тратить время и силы) отделаться несколькими миллионами, но резервов у неё хватало и дело-таки довели до суда и вот (Google одержала победу в патентном споре с Oracle). Я ограничусь выдержками:

Федеральный суд Сан-Франциско (Калифорния, США) вынес важное решение в деле о якобы незаконном использовании в мобильной операционной системе Android технологий, защищённых патентами Oracle.

Как сообщается, суд присяжных пришёл к выводу, что Google не нарушала ни один из упомянутых в деле патентов. Комментируя вердикт, представители веб-корпорации отметили, что «это победа не только для Google, но и для всей Android-экосистемы».

Становится ясно, что все атаки копирастов идут по одной схеме: Жертва «наезда» вынуждена платить в том случае, если ей не хватает резервов, чтобы довести дело до суда и выиграть его у серьёзного противника…

И становится всё яснее, что вся эта патентно-копирайтная возня – это попытка защитить монопольный статус и доходы даже ценой замедления развития. Зачем это копирастам ясно – они на этом зарабатывают, а вот зачем это экономике и почему это допускают законодатели мне неясно…

А вот и ещё один пример того, что сильные фирмы с большими резервами могут отбить атаку копирастов. На этот раз идущая на дно (Kodak проиграла в патентной тяжбе с Apple и RIM). И отказ был сформулирован интересно:

Как теперь сообщается, судья ITC Томас Пендер (Thomas Pender) усмотрел использование технологии в смартфоне iPhone 3G и некоторых моделях BlackBerry, но вместе с тем признал патент Kodak недействительным ввиду «очевидности» (один из критериев непатентоспособности изобретения).

Речь шла о предварительном просмотре цифровых фотографий…

Очень хочется надеяться, что отказ любителям «жать, где не сеяли» станет нормой и подобных исков станет меньше. Страшно представить, что будет с российскими производителями. если они действительно сделают что-то интересное. Их затрахают копирайтными и патентными претензиями и к ним американский суд не будет благосклонен… Как-то стыдно вспоминать, что на этапе догоняющего развития США были зоной пиратской юрисдикции и именно поэтому ТАК круто вырвались вперёд и, конечно, именно поэтому сегодня США так активно борется против любых намёков на пиратскую юрисдикцию где-бы-то ни было… С Россией это почти удалось, только Китай ещё сопротивляется (и темпы роста ВВП имеет самые высокие)…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, патент

Один комментарий

Не всё оборзевшим копирастам масленница

Опубликовано 23 мая 2012

В дополнение к моему посту от 25 июня 2011 года (Оборзевшие копирасты) о том, что ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»

Почти год прошёл и появился, долгожданный пресс-релиз от АРБИКОН, каковой я с удовольствием цитирую целиком:

Уважаемые коллеги,

2 мая 2012 года Комиссия Санкт-Петербургского территориального управления федеральной антимонопольной службы прекратила рассмотрение заявления ООО <Издательский дом <Финансы и Кредит> к НП <Ассоциация региональных библиотечных Консорциумов> (Арбикон), <в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных комиссией действиях некоммерческого партнерства Арбикон>.

Так завершилась третья атака издательства на Арбикон. Первый процесс был связан с тем, что, размещая на своем сайте сводный каталог периодических изданий страны, Арбикон среди прочих изданий указал на издания данного издательского дома. По мнению истца, это нарушает права на его товарный знак. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано полностью. Постановление апелляционной инстанции оставило данное решение в силе. 14 мая 2012 года данное решение будет проверено кассационной инстанцией.

Второй процесс состоялся в московском арбитражном суде, где издательство  обвиняло Арбикон и Министерство культуры РФ в нарушении своих авторских прав. При этом поводом к процессу была продажа Владимирской областной научной библиотекой файлов со статьями данного издательства. Продажа осуществлялась вне рамок проектов АРБИКОН. В ходе непростого судебного разбирательства представитель истца отозвал свой иск. Мы удивлены такой настойчивостью Издательского дома. Мы организуем различные проекты: МАРС, СКПБР, ЭПОС, КОРСАР и прочие, которые нужны библиотекам. Но мы не можем отвечать за нарушения, допускаемые отдельными библиотеками. Хотя и разделяем обеспокоенность издательства нарушением библиотеками авторских прав.

К сожалению, некоторые библиотеки в нарушение действующего законодательства предоставляют пользователям электронные файлы со статьями. Это прямо запрещено пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ: <В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме>.

Иными словами, библиотеки могут сканировать статьи и пересылать их в другую библиотеку по запросу, но при этом запрашивающая библиотека вправе предоставлять своему пользователю только распечатку этой статьи, но никак не электронный файл статьи.

Администрация АРБИКОН благодарит юридическую компанию «Усков и партнеры» за высокий профессионализм в проведении этих непростых дел. Тонкости этих дел будут представлены на очередной конференции АРБИКОН,

С уважением,

Администрация АРБИКОН

Приятно, конечно, что коллегам удалось-таки отбиться от наглых претензий полностью оборзевших копирастов. Однако, как видим, на это ушёл год и потрачены немалые усилия квалифицированных юристов. Обыкновенной публичной муниципальной библиотечной системе от подобных «наездов» не отбиться


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, ссылки на контент

Комментариев нет

Вот с кем надо бороться

Опубликовано 3 ноября 2011

Настоящие пираты (публика, пытающаяся заработать на «втюхивании» ворованного контента) правообладателей (по причине мне непонятной) не волнуют. Их волнуют только те, кто не пытается зарабатывать, а искренне пытается обеспечить гражданам доступ к информации.

На случай. если я не прав. Рекламирую НАСТОЯЩИХ пиратов, борьбу с которыми (и подобными) я готов всячески поддержать.

Итак, получил я классический спам-коммент продвижения (цитирую):

Бесплатная электронная литература по строительству и ремонту книга по дизайну

Для меня подобная спам-реклама – признак заведомо недобросовестного партнёра, но бывает всякое. Иногда так выглядит неудавшийся пресс-релиз. Нашёл я (Литература по строительству и ремонту stroybooks.ru)/

Щёлкаешь по ссылке и попадаешь на сайт, забитый всяческой платной рекламой. Есть некий рубрикатор (с обложками и описаниями неких книг, по которым явно не истекли копирайтные ограничения). И по предложению «скачать» – попадаешь на depositfiles и (параллельно, в отдельном окне) открывается некий продвигаемый ресурс…). Начинаешь скачивать и обнаруживаешь, что тебе предлагают качать файл непонятного типа (не рискнул я докачать и попытаться открыть – не люблю я приключений «на голову»…)

Вот, казалось бы… Налицо раздатчик непонятно чего, пытающийся заработать (в том числе) и на том, что охраняется копирайтом… Явный враг и правообладателям и читателям… И находится в зоне RU, т.е. отключить его можно просто прекратив делегирование домена…

Ясно, что никто не станет пытаться его отключать…  Вот думаю я, а не пора ли заводить каталог контентных засранцев (сайтов, предлагающих контент, но на которые нормальному человеку лучше не ходить)


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, сервисы

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Май 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов