Новые материалы IFLA
Опубликовано 27 мая 2012
В дополнение к моему посту от 24 мая (Манифест цифровой библиотеки ИФЛА). Пока я искал подтверждения тому, что манифест получил статус документа ЮНЕСКО, нашлись ещё материалы.
Действует под эгидой IFLA такая контора EIFL (Electronic Information for Libraries). Есть там раздел, посвящённый (Copyright) и там есть интересные документы. Последним там появился документ (New EIFL guide: Developing a Library Copyright Policy).
Про русскоязычный перевод (руководство для библиотекарей по авторскому праву) в формате WiKi я уже писал
По подсказке в FaceBook нашёл и чисто библиотечный материал про (абонемент е-книг)
Комментарии к записи Новые материалы IFLA отключены
iPad 3 поступил в продажу
Опубликовано 25 мая 2012
И уже есть отклик-описание (Новый iPad: Потрясающий дисплей Retina. 5-мегапиксельная камера iSight. И сверхбыстрая беспроводная связь.)
Эксперимент Лукьяненко. Первые результаты.
Опубликовано 12 мая 2012
В дополнение к моему посту от 03 марта 2012 (Новый эксперимент с «Новым дозором») о начале эксперимента по контролируемым продажам цифровых копий для выяснения сколько же народу готово на самом деле оплатить понравившийся контент. Параллельно в посте от 05 марта 2012 (И снова на те же грабли) поднята тема “пожертвования автору как форма оплаты его труда”, запущенная постом Gopal (Электронные книги и пожертвования (дискуссия)). Так получилось, что свои комментарии я выразил ТАМ, а не в собственном посте. Аналогично, прогнозы по эксперименту Лукьяненко я давал в комментах к посту Gopal (Бумага против файлов – первый серьезный раунд)
У себя в Блоге Лукьяненко дал первые результаты эксперимента за 2 месяца (Итак, обещанный отчет по электронной продаже “Дозоров”.). Я рискну процитировать целиком:
Как и обещал – отчитываюсь.
Начну с конца, то есть с “Киндла”.
1. Продано 55 экземпляров. Из них 23 на территориях, где роялти составляют 35% и 32 на территориях с роялти 70%. Общий итог составил… барабанная дробь…
Total: $ 204.41
Как ни странно, я считаю это хорошим результатом. Продажи на “Амазоне” полуофициальные – ведь русский язык нормально не поддерживается. Автоматическая перекодировка прошла криво (часть текста почему-то напечатана серым, а не черным шрифтом). Книга в формате для “Киндла” была уже несколько дней доступна у пиратов. Рекламы, кроме моего ЖЖ, нигде не было. В этой ситуации итог эксперимента можно признать удовлетворительным.
2. Теперь “Имхонет”.
Электронная книга (171) – 20 461 руб.
“Спасибо” (43) – 6 290 руб.
Печатная (182) – 43 737 руб.
Итого: 70 488 рублей.
Мне, правда, еще предстоит подписать полторы сотни книг. 🙂 Ну да ладно, не в первый раз.
Результат… результат я считаю не слишком удовлетворительным. :((( Форм оплаты было много, стартовало все вовремя (хоть пираты и опередили). Больше половины суммы принесли “книги с автографом”, что нормальной системой продажи книг не является.
Кстати, для тех, кто платя на “Имхонете” обнаружил, что деньги уходят Артемию Лебедеву. 🙂 Вот что мне написали: “у нас для оплаты подключена система PayPal. А так как PayPal в России работает пока только с физическими лицами, Артём Лебедев (Директор по развитию Имхонета) подключил свой эккаунт (для тесной интеграции нам потребовалось использовать свой эккаунт, чтобы можно было тестировать, настраивать его и пр.). Но все деньги, которые пользователи переводят на его счет по завершении акции выводятся и передаются автору. В ближайшее время мы изменим эккаунт в PayPal чтобы не было недоразумений и вопросов.”
Так что не волнуйтесь, те, кто желал заплатить мне – мне и заплатили, ремонты “мумусика” будут оплачиваться Лебедевым из собственных заработков. Он человек предприимчивый, так что справится. 🙂
3. “Плати.ру”, он же “Публикант”, он же “Вебмани”.
Сумма в вебмани-рублях – 37 000 (минус проценты за перевод и комиссия магазина – порядка 10%) – 33 000 рублей. (тут есть погрешность, но высчитывать все проценты – они разные за разные суммы перевода в кошелек и т.д. немного лениво).
Сумма в вебмани-долларах – (все затаили дыхание!) – 4 400 долларов. Ну, или если отнять проценты агентов – 4000 долларов.
Сумма в вебмани-евро – 7 евро. 🙂 Ну и 17 вебмани-гривен. 🙂 Полагаю, можем это не учитывать, спишем на погрешность.
Тут можно сделать два вывода.
Во-первых, www.plati.ru , самый первый сервис по продаже электронных книг, где мои книги были размещены по любезному предложению “Вебмани”, остается самым коммерчески интересным для российского писателя – в настоящий момент, во всяком случае. Размещать книгу можно на разных площадках, механизм оплаты – несмотря на понятные нарекания (а где их нет?) разноплановы и удобны. Основная проблема – плохая работа с кредитками, особенно иностранными.
Во-вторых, и это очень грустно, судя по валютам – зарубежные читатели покупают книги в четыре раза чаще, чем российские. Отсутствие евро, полагаю, объясняется тем, что европейские читатели тоже имеют счет привязанный к долларам. Тут можно много говорить о доверии к валютам… и о привычке людей в разных странах платить или не платить в интернете… и об общем уровне жизни в странах, разумеется…
Но основное, и это, увы, факт – привычка россиян не платить за то, за что можно не заплатить… Сформулируем это так, мягонько, чтобы не начались очередные антикопирайтные истерики…
4. Ну и финальная часть. PayPal и кнопочка “донат”.
За прошедшее время на мой счет в Пэйпале поступило 1150 английских фунтов, что можно грубо привести к 2000 долларов. Нет, это не шестьсот человек… в основном суммы соответствовали объявленным 2 фунтам, они же 4 доллара, но были и донации по доллару… и больше. Валентин, пославший сто фунтов – я думаю, вы имеете полнейшее моральное право читать все мои книги, и написанные и будущие, бесплатно. 🙂
Пэйпал, конечно, тоже снял свой процент.
В целом результат… своеобразный. Видно, что многих, живущих за пределами России такая возможность порадовала, но в России ПэйПал не станет нормально работать, пока его не привяжут к кредиткам с возможностью вывода денег в России. Далеко не у всех авторов (скажем мягко) есть счета за рубежом, чтобы завести полноценный ПэйПал…
Общие итоги.
Используя четыре платежные системы: Плати.ру, ИМХОНЕТ, Амазон и Пэйпал я получил (в виде оплаты книги и добровольных пожертвований) вполне симпатично выглядящую сумму в 10 000$ (приведем уж все к ним, чтобы цифра была красивая).
Много? Здорово?
А вот тут начинаются сложности. Стартовый тираж “Нового Дозора”, как я уже говорил, составляет 120 000 экземпляров. Раскрывать свои процентные ставки я не могу. 🙂 Но скажу так – полученная в электронном виде сумма хоть и впечатляющая, но больше чем на порядок уступает моему “бумажному” гонорару.
Я понимаю, что сейчас раздадутся крики: “И что ты тогда жалуешься на пиратов, пейсатель?”, “Жирно не будет?”, “Инженер на заводе горбатится за тысячу баксов в месяц, и то, если повезет!”
Давайте я еще раз повторю то, что говорил неоднократно, но меня упорно не слышали.
Речь не о моих личных доходах. Я пишу сценарии, много издаюсь за рубежом, даже в условиях кризиса у меня “стотысячные тиражи”. Я заработаю – и на пропитание семье, и на отдых у моря и на новый автомобиль (даже если это кому-то обидно). Именно заработаю – всеми вышеперечисленными способами. Как вы видите, даже нынешнее корявое “электронное книгоиздание” способно обеспечить мне зарплату врача или инженера.
Речь идет о ситуации в целом.
Сколько соберет писатель, чьи книги сейчас выходят тиражом не в 120, а в 12 тысяч экземпляров? В десять раз меньше. Тысячу долларов за год труда. Какой у него выход из ситуации? Либо забросить писательство, либо работать в другом месте, а литературу свести к хобби, либо “гнать вал” – чтобы зарабатывать не тысячу, а хотя бы три-четыре тысячи в год (на самом деле это нереально, качество упадет быстро и доходы тоже).
А ведь 12 000 – это сейчас немыслимо успешный тираж! За такими авторами издатели охотятся! У основной массы – включая тех прекрасных, умнейших, талантливейших писателей, у которых и стиль, и сюжет, и мысль лучше чем у писателя Лукьяненко – тиражи составляют 3-4 тысячи экземпляров…
Получается нонсенс. Чтобы получать достойный гонорар за электронные книги, автор должен быть суперпопулярен. Если он суперпопулярен – он пока еще зарабатывает на бумажных книгах столько, что электронные не играют для него существенной роли.
Но процесс идет. Бумажные тиражи будут падать. И если навстречу этому падению не будут расти дохода авторов от электронной торговли книгами – то на графике мы получим “писательский крест”, который убьет популярную литературу. Графоманы, конечно, останутся. Вот они как раз пишут по “зову души” и “потому что не могут не писать”. 🙂 Останутся и подвижники, пытающиеся что-то сказать. Но они всегда говорят тяжелые и замудренные вещи, поэтому “ан масс” их не читают даже бесплатно…
Выводы.
1. Электронное книгоиздание потихоньку разивается. Но увы – недостаточно быстро, чтобы успевать за падением бумажных тиражей.
2. Наиболее перспективным для авторов является все-таки не сервисы, позволяющие “пожертвовать” автору деньги (я кстати не говорю о том, что многим, в том числе и мне, очень неприятно вешать кнопку “донат” – в мире миллиарды людей, которым нужны именно пожертвования), а нормальные сервисы продающие электронные книги.
3. Нормальным сервисом, продающим электронные книги является такой, который предоставляет автору (либо его агенту, либо электронному издательству – а там уж как оно с автором договорится) всю оплату за вычетом 10-15% комиссионных. Все электронные магазины, которые напротив, дают автору 10-15, да хоть бы даже и 50% должны быть признаны вредительскими, жлобскими и подлежащими ликвидации. 🙂 Не пользуйтесь ими, коллеги! “Амазону” тоже стоило бы поумерить жадность… если 35% комиссии – это еще терпимо, то 70% – за гранью добра и зла.
4. В дальнейшем я предполагаю оставлять за собой ВСЕ электронные права на новые книги, поскольку существующие издательства не умеют работать в интернете и осуществлять электронную торговлю лично. Данный эксперимент будем считать тем первым блином, который комом. Но, все-таки, он съедобен. 🙂 Для кого-то из авторов полезен будет личный электронный магазин книг. Для других – единый магазин, по типу того же “Литреса” или прочих, который будет совмещать удобный сервис, разнообразие форм оплаты, разные форматы книг…
5. Мне было бы крайне интересно узнать, каков в целом был нелегальный электронный тираж “Нового Дозора”. Я понимаю, что торренты сосчитать почти нереально, но…
Господа пираты! (произносится торжественно, поглаживая рукоять пистолета). Если вы “не пираты, а честные флибустьеры”, то вам не составит труда и не будет влом написать в комментах сколько “Новых Дозоров” было скачано с “Флибусты”, “Либрусека” и прочих крупных пиратских ресурсов. Вы понимаете, что никакой юридической силы информация от анонима иметь не будет, но если вы идейные борцы за электронное книгоиздание, то вы отклинетесь на мою просьбу.
Господа торрентоведы! Я не разбираюсь в торрентах настолько, чтобы понять, возможно ли в них отследить количество закачек. Если да – то информация хотя бы по нескольким крупнейшим, “рутору”, “ноунэйму”, “рутрэкеру”, “тфайлу” и прочим была бы тоже крайне интересна и познавательна. Хотя бы просто для того, чтобы авторам понимать перспективы.
6. Если такую же информацию предоставят владельцы официальных электронных книжных магазинов (я не могу ее разглашать сам по условиям контракта), то я был бы признателен и за нее. Высказанную официально или неофициально – как вам будет угодно.
На этом, пожалуй, пока все. К теме электронного книгоиздания мы еще непременно вернемся. 🙂
Пошел кутить работать.
Тут есть несколько комментариев:
1. Если книга издана тиражом 3-4 тысячи экземпляров (кроме случаев эксклюзивных и подарочных изданий с высокой ценой за штуку), то именно такова оценка спроса на неё. Автор книги с таким спросом (вне зависимости от таланта автора и качества книги) ни при каком соотношении печатных и электронных продаж не может надеяться жить на гонорар. Коммерческими способами эта задача не решается. А вот некоммерческими (выявить талант и поддержать его) проблема решается. В Скандинавии, например, за факт издания на родном языке (страны маленькие, тираж получается коммерчески нерентабельный для автора) государство выкупает гарантированные несколько тысяч экземпляров для библиотек. Понятно, что в России и авторов поболее и страна поболее. А значит это, что ВСЕМ авторам дотаций не дождаться. Значит, должен быть механизм выявления талантливых авторов, нуждающихся и в поддержке и в раскрутке (на мой взгляд, тут должны работать механизмы профессиональной самоорганизации авторов и издателей). Гарантированная покупка части печатного тиража (напомню, что в стране св. 40 тысяч библиотек и для региональных и крупных муниципальных библиотек несколько тысяч – это минимум-миниморум) и гарантированная покупка права неограниченных выдач на цифровом абонементе во всех библиотеках (даже при условии покупки по крупнооптовым расценкам) могут поддержать некоммерческие издания талантливых авторов. Думаю, что аналогичные методы поддержки могут быть применены к изданию учебной литературы и литературы, которую будут читать студенты, аспиранты и ученые. Тут тираж в 1-2 тысячи экземпляров считается высоким и тут, на мой взгляд, гарантированная покупка части тиража печатных копий для крупных библиотек и покупка оптом права неограниченного абонемента “в цифре” поможет авторам получить хоть какое-то вознаграждение (хотя, тут многие издания не носят коммерческого характера и издаются не ради гонорара – коммерческую отдачу имеют сам факт издания и связанные с этим повышение статуса, порядка и условий оплаты труда по месту основной работы).
2. Думаю, что коммерческие издания (с прицелом на то, чтобы “жить на гонорары”) начинаются где-то с 10-15 тысяч экземпляров первого издания в твёрдом переплёте. Ещё кое-что даст мягкий переплёт и продажа электронных копий не позже чем “день-в-деь” с началом продаж книг в твёрдом переплёте. Понятно, что у последней книги Лукьяненко тираж на порядок выше и, пока что, печатная часть тиража даёт большую часть дохода. Думаю, что у тиражей (авторов, чьи книги издаются тиражом свыше) 10-15 тыс. экз. уже в ближайшее время продажи легальных цифровых копий начнут давать свыше 50% дохода. У тиражей (авторов, чьи книги издаются тиражом свыше) от 100 тысяч экземпляров, думаю, есть ещё какое-то время, пока печатные тиражи даже раскрученных книг упадут ниже 100 тыс. экз и основные доходы станут давать продажи легальных цифровых копий. Думаю, что 5-7 лет – это предел того временного задела, который есть даже у раскрученных авторов, чтобы найти механизм продаж, в котором св. 50% дохода автору приносят легальные продажи цифровых копий.
3. Понятно, что эксперимент затевался автором ради того, чтобы понять какие деньги он может заработать на продаже цифровых копий, но первоначальная постановка задачи была понять сколько человек готово реально купить легальную цифровую копию по вполне себе заметной цене (порядка 100 рублей). Если учесть, что автор не готов рассказать о своих ставках роялти с продаж печатных книг, то единственно разумный анализ, IMHO, должен вестись в штуках. Причём, надо учитывать временной лаг продаж. 120 тысяч печатных копий в твёрдом переплёте, думаю, проданы за два месяца эксперимента далеко не все. Торговцы говорят, что даже популярная книга раскрученного автора продаётся в твёрдом переплёте порядка года. Поэтому, сравнивать продажи (фактические) цифровых копий за два месяца и продажи печатных копий (за два месяца они, во многом, ожидаемые) за год продаж не вполне корректно. Да и дальше будет издан тираж в мягком переплёте и продолжатся продажи легальных цифровых копий.
4. В обсуждении у Gopal за первый год прогнозировалось порядка 10% от печатного тиража (от 8-9 тысяч до 10-12 и больше тысяч экземпляров). К сожалению Лукьяненко дал денежные результаты (порядка 10 тысяч долларов после вычета комиссий платёжным системам. Если учесть, что платя $3 с копейками (100 рублей) покупателю наплевать на то, какую часть от уплаченного попадёт платёжной системе. а какая – магазину, то при оценке $3 (в среднем) за копию получаем, что за два месяца по авторским каналам продано 3-4 тысяч копий. Неясное число копий продано через Литрес и Аймобилко. Данных ни по числу копий, ни по роялти автора по этим продавцам нет. Думаю, что по налаженным каналам торговля шла, как минимум, не хуже и продано за два месяца должно быть как минимум не менее того, что автор продал сам. Получается (с очень большой долей “прикидки”), что за 2 месяца продано 7-10 тысяч легальных копий книги. Думаю, что печатной книги продали не более чем 40-50 тысяч экземпляров, т.е. подтверждается гипотеза о том, что для тех произведений. которые есть в легальной продаже, количество продаж легальных цифровых копий составляет 10-15% общего числа продаж
5. Вопрос о роялти при разных каналах и способах продаж (я думаю) лучше оставить автору и издателю. Пусть они сами (вместе с книготорговлей печатными и цифровыми копиями) торгуются и планируют и цены и соотношения долей и роялти. А мы. читатели и покупатели, будем планировать те каналы покупки и методы оплаты, которые удобны и выгодны нам. Всё-таки, у нас с авторами, издателями и торговцами на рынке разные роли и разные критерии оценки…
____________________
дополнение Лукьяненко к посту Лукьяненко:
P.S. Про “Литрес” – многочисленные вопросы. Нет, они не пираты. Да, я получаю деньги с продаж “Литреса”. Нет, не все. Да, мне это менее выгодно, чем через тот же “плати.ру”. Нет, сотрудничать с ними буду и дальше. Да, условия со временем будем пересматривать. Нет, у меня пока нет информации от них, а так же “аймобилко” и прочих магазинов. Да, как будет – сделаю еще один информационный пост.
Отраслевой доклад роспечати (рынок книг в 2011)
Опубликовано 10 мая 2012
Что-то в этом году этот доклад запоздал. Тем не менее, на сайте Роспечати появился (Главная>Деятельность Роспечати>Отраслевые доклады>2012>Книжный рынок России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2012). Понятно, что в 2012 году (начало мая 2012) отраслевой доклад опирается на цифры 2011 года и отражает состояние рынка именно в 2011 году. Кому, для сравнения, нужны аналогичные доклады за предыдущие годы может с этой же страницы перейти по ссылкам на доклады с 2005 года:
В предисловии написано (цитирую):
Отраслевой доклад
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям подготовило Отраслевой доклад «Книжный рынок России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2012»
Доклад подготовлен Управлением периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям при содействии авторского коллектива в составе Б. В. Ленского, А. Н. Воропаева, А. А. Столярова. Под общей редакцией заместителя Руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям В. В. Григорьева.
Авторы доклада выражают благодарность за предоставленные материалы, использованные в докладе:
Московскому государственному университету печати имени Ивана Федорова, Российской книжной палате, Российскому книжному союзу, Ассоциации книгоиздателей России, Ассоциации книгораспространителей независимых государств, Гильдии книжников;
издательствам «Ад Маргинем», «Альпина нон-фикшн», «Альпина паблишер», «АСТ», «АСТ-Пресс», «Белый город», «Бичик» (г. Якутск), «БХВ-Петербург» (г. Санкт-Петербург), «Вече», «Вита Нова» (г. Санкт-Петербург), «Время», «Гнозис», «ГЭОТАР-Медиа», «Дашков и Ко», «Дело», «Детгиз» (г. Санкт-Петербург), «Детская литература», «Дмитрий Буланин», «Дрофа», «Златоуст» (г. Санкт-Петербург), «Китап» (г. Уфа), «Лик» (г. Санкт-Петербург), «Минувшее», «Новое литературное обозрение», «О-краткое» (г. Киров), «Оренбургское книжное издательство» (г. Оренбург), «Петербургское Востоковедение» (г. Санкт-Петербург), «Правда Севера» (г. Архангельск), «ПРОЗАиК», «Русский путь», «Русский язык. Курсы», «Слово/Slovo», «Сократ» (г. Екатеринбург), «Флинта», «Художественная литература», «Эксмо»;
независимым книготорговым предприятиям «Дом книги «Молодая гвардия», Торговый Дом книги «Москва», «Санкт-Петербургский Дом книги» (г. Санкт Петербург), «Фаланстер»;
книготорговым сетям «АВФ-книга» (г. Архангельск), «Книжный Барс» (г. Рязань), «Люмна» (г. Екатеринбург), «Магистр» (г. Ростов-на-Дону), «Московский дом книги», «Новая книга» (г. Петропавловск-Камчатский), «Новый книжный – Буквоед», «ПродаЛитЪ» (г. Иркутск), «Республика», «Ростовкнига» (г. Ростов-на-Дону), «Чакона» (г. Самара);
интернет-магазину «Ozon.ru», компании «ЛитРес»;
журналам «Книжная индустрия», «Университетская КНИГА», газете «Книжное обозрение»
Есть ссылка на PDF (Отраслевой доклад «Книжный рынок России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2012»)/
Посчитав, что документ – общедоступный, я рискнул разместить его на SlideShare и встроить в пост:
Сам себя не похвалишь
Опубликовано 9 мая 2012
Handy.ru сообщила, что (Ридеры ONYX BOOX i62M – лучшие по функциональности). Вывод был сделан на основе обзора («Мечтательный читатель. Обзор электронной книги ONYX BOOX i62M Dream»). Один маленький пустяк: Из обзора одного устройства легко получается сделать вывод,что данное устройство – лучшее среди прошедших обзор, но сие – не более, чем рекламная метода
Комментарии к записи Сам себя не похвалишь отключены
Обзоры устройств Pocketbook A7 и Pro 912
Опубликовано 2 мая 2012
OneGadget порадовала обзорами устройств фирмы PocketBook:
- (Обзор читалки PocketBook Pro 912) – устройство чтения с большим экраном 9,7″ e-ink Vizipex (тач-скрин, индуктивный сенсорный дисплей позади экрана); в обзоре не нашёл, но разрешение экрана 825×1200 пикс.
- (Обзор PocketBook A7) – ориентированный на чтение (есть кнопки листания, поддержка практически всех форматов “из коробки) планщет п/у Andrroid. Несмотря на позиционирование в качестве читалки, А7″, безусловно, можно смело причислять к планшетникам (как и Kindle Fire). В качестве операционной системы в А7″ используется Android 2.3.7 и в отличие от других подобных «читалок» пользовательский интерфейс не был полностью переделан под одну задачу, что серьезно расширяет возможности гаджета. По сути, при покупке PocketBook A7″ вы получаете полноценное Android-устройство с возможностью подключения к маркету, установки приложений и т.д. Дисплей: 7″ цветной TFT, 1024х600,
Обзоры и обозреваемые устройства интересны. Рекомендую
3M -это облако
Опубликовано 28 апреля 2012
По наводке из (коммента) от Александр с благодарностью сообщаю:
Engadget (3M launches its Cloud Library e-book lending service, hardware and apps in tow), а Mobi пересказал новость о том, что (3M запускает первую облачную библиотеку). Этот пересказ я процитирую целиком (материал – под катом):
Комментарии к записи 3M -это облако отключены
пополнение в классе устройств с увеличенным экраном
Опубликовано 28 апреля 2012
Конечно, (Samsung Galaxy Note N7000) с экраном 5,3″ (800×1280 точек) покруче будет, но там цена выше 20 тысяч рублей…
Но появился (Смартфон Yummy Duo: новый флагман Highscreen) с той же версией Android (2.3). Экранчик у него чуть поменьше – 4,3″ (480*800 точек – сенсорный мультитач), но в качестве карманного устройства для пассивного потребления информации (в т.ч. для чтения е-книг) девайсик (радует цена в 9000 рублей) вполне смотрится
А если ещё пару тысяч добавить (до 11 тысяч рублей) то есть (Смартпэд teXet TM-5200) с той же версией ОС Android 2.3. и тем же разрешением экрана (480*800 точек сенсорный мультитач), но диагональ экрана уже 5,25″, т.е. устройство может напрямую конкурировать с Galaxy Note … Конечно, конкуренты попроще, но и цена у них вдвое ниже…
Комментарии к записи пополнение в классе устройств с увеличенным экраном отключены
Фоторамка с выходом в Интернет
Опубликовано 27 апреля 2012
Именно этим является то, что производитель пытается позиционировать как ридер на базе Android с устаревшей версией 2.2. с 7″ TFT экраном 480*800 точек
Данное устройство формально является планшетом и даже может устанавливать ПО с GooglePlay. По сути – это фоторамка по цене 4000 рублей с выходом в Интернет. Модель называется teXet TB-711A . Описание (Компания «Электронные системы «Алкотел» выпустила ридер teXet TB-711A.)
На мой взгляд (teXet TB-126: новый ридер на электронных чернилах) за ту же цену с экраном 6″ 600*800 точек для чтения предпочтительнее
А уж если “приспичило” получить дешёвый планшет, то есть (teXet TM-1020: 10-дюймовый Android-планшет) с экраном 10″ и разрешением 600*1024. Там уже пристойный Android 4 и цена 7500 рублей (плоховато, конечно, устройство за такую цену, но лучше, чем Фоторамка с выходом в Интернет
Комментарии к записи Фоторамка с выходом в Интернет отключены
Библиотекарь как прибор оценки и отбора контента
Опубликовано 27 апреля 2012
PirateMedia порадовал статьёй с милой всякому любителю цифрового контента заголовком («Интеллектуальная собственность — это абсурд, это оксюморон»). Речь шла о прошедшем в Москве российском форуме Big Tent (организован компанией Google совместно с РИА «Новости») . Процитирую то, что касается культуры и цифрового контента:
В качестве модератора секции была приглашена Екатерина Чуковская, заместитель министра культуры РФ. Секцию она вела высокопрофессионально и с чрезвычайной деликатностью (тем сильнее оказался контраст между её вводным словом и выступлением музыкального критика и журналиста Артемия Троицкого, на котором отдельно остановимся позже).
Помимо уже упомянутых Екатерины Чуковской и Артемия Троицкого, в дискуссии приняли участие профессор Александр Долгин, основатель Imhonet.ru, автор «Экономики символического обмена», Арам Зиннрайх, профессор Школы коммуникации информации университета Рутгерс, автор книги Mashed Up и Марк Сэндс, медиа-директор британской галереи Tate Britain. Секция носила название “Интернет в культуре: инструмент создания или копирования?”.
Первым (после Чуковской) выступал именно Долгин, отметивший, что сегодня главной проблемой культуры в интернете является «проблема ухудшающего отбора», при котором низкокачественные продукты «берут числом», вытесняя качественные. Это, в принципе, отнюдь не уникальная проблема интернета, проблема преодоления информационного шума остро стоит в любой сфере. Просто интернет делает тиражирование чрезвычайно простым, а потому и популярным занятием, что открывает невиданные прежде просторы для графоманов и халтурщиков всех мастей.
Довольно своеобразную точку зрения представил автор Mashed-Up Арам Зиннрайх, назвавший мэшапы новым искусством и приравнявший их к самостоятельным формам искусства. Чуковская как бы между делом заметила, что главное, чтобы в интернете оставались и оригинальные произведения, а не только вторичные гибриды.
Марк Сэндс, в свою очередь, заметил, что желание «потреблять культуру» в интернете — огромно, и что не стоит путать сегодняшнее отсутствие отсутствие эффективных моделей монетизации с отсутствием желания платить за контент.
Самым жёстким по содержанию оказалось выступление Артемия Троицкого, начавшего с того, что сегодняшняя ситуация в музыкальной сфере иллюстрирует ситуацию в других областях. “Тиражирование музыки позволило ей стать массовой и создать такое уродливое явление как «музыкальная индустрия», — отметил критик, добавив, что интернет фактически отбрасывает нас в «тёмные времена»: наилучшим способом общения музыкантов со своей потенциальной аудиторией является концертная деятельность. А всем бесконечным посредникам, которые и являют собой «музыкальную индустрию», Троицкий без обиняков предложил отправиться к станку или на панель, мол, от этого музыка не умрёт.
Касаясь животрепещущего вопроса о законодательных инициативах типа SOPA, PIPA и CISPA, Троицкий назвал их «драконовскими актами», которые «уже бессмысленны и абсолютно не соответствуют современному состоянию человеческой цивилизации. Они останавливают цивилизацию». Он также заявил, что само понятие «интеллектуальная собственность» являет собой «абсурд» и «оксюморон», и что интеллектуальная продукция должна быть принадлежать всем.
Послышались громкие аплодисменты.
С копирайтной частью зам. министра, похоже справилась неплохо, а вот вопрос оценки и отбора она или не модерировала или об этом не написал автор обзора:
Из твиттера был задан характерный вопрос: кто и как должен формировать вкусы у пользователей? Общее мнение спикеров исчерпывающим образом выражается одним словом — «никто».
«Общий ответ на этот вопрос звучит несколько категорично — никто и никак не должен на это влиять. Сообщество само найдёт механизмы раздачи каждому кому что нужно», — заявил Александр Долгин, добавив, что не существует «плохих» или «хороших» вкусов и ничего навязывать никому не нужно.
Данная точка зрения заслуживает, безусловно, всяческого уважения. Однако возникает вопрос относительно социального влияния на вкусы: например, если подросток, у которого только-только формируются «собственные» музыкальные вкусы, скорее всего будет испытывать как минимум некоторое влияние со стороны своего окружения (одноклассников). И если в школе царствует какая-нибудьмассовая мода, отказ ей следовать может вызывать последствия. Вдобавок носители, скажем так, не самых замысловатых музыкальных вкусов зачастую ещё менее терпимо относятся к носителям музыкальных пристрастий, отличных от их собственных, нежели самые завзятые снобы. Соответственно, если какой-либовкусовые — ок, не эталоны, но хотя бы более-менее общепризнанные ориентиры качества исчезают, на их месте моментально формируются другие. И тут вспоминается финал фильма «Человек с Бульвара Капуцинов», где очень чётко и внятно показано: стоит ослабеть влиянию мистера Фёрста, и мистер Секонд не заставит себя ждать.
Ну, а с другой стороны, сейчас, возможно, мы наблюдаем медленное (или не очень медленное) отмирание массовой культуры, или, точнее будет сказать, массовости в культуре: вместо каких то гигантских «центров притяжения» возникает колоссальный рой мелких ниш, в которых каждый находит что-то по себе.
Но, опять же, навигация по этим нишам в условиях упомянутого Долгиным «ухудшающего отбора» и постоянно растущего уровня информационного шума — колоссальная проблема, и даже придуманные для Last.FM системы рекомендаций, существующие сегодня, наверное, у каждого уважающего себя музыкального хостинга, пока не выглядят эффективным решением этой проблемы.
Долгина понять можно. Он представляет советующий сервис (эдакий российский пионер web 3.0) и целевого воздействия не ищет. Его сервис обслуживает “советы” пользователей друг-другу и конкуренты сервису не слишком-то и нужны. Неясно почему г-жа Чуковская не отметила, что именно в системе её ведомства существуют такие заведения как библиотеки, в штате которых существуют библиотекари – обученные и аттестованные государством специалисты по оценке и отбору контента (прежде всего, конечно, книжного). А ведь именно современные технологии делают это умение библиотекарей востребованным обществом и создают, на мой взгляд, нишу для их встраивания в информационное общество.
Возможно, конечно, что г-н Ильин (автор цитируемого обзора) об этом не написал или г-жа Чуковская, как надлежит рафинированному интеллигенту, терпеть не может даже мысли о том, что библиотека может и должна осуществлять (о ужас) РУКОВОДСТВО ЧТЕНИЕМ, но, похоже, постоять за честь и достоинство российских библиотек г-жа зам. министра Культуры не смогла или не захотела
