Анекдоты о презумпции невиновности
Опубликовано 22 мая 2012
Bash.org (№417086):
xxx: у меня друг есть, юрист по профессии
ххх: надо было ему почту на gmail создать
ххх: добрался до пункта “докажите, что вы не робот” и заявил что у нас в стране действует презумпция невиновности и это гугл должен доказывать что он – робот, а не наоборот.
ххх: выключил ноут и ушёл
Bash.org (№417081)
<ответ> никогда нельзя мгновенно отбрасывать варианты, когда имеешь дело с идиотами
Известия (За контент Чайка спросит с операторов связи и провайдеров) Поскольку г-н Чайка не умеет справляться с нежелательной деятельностью в сети, то (выдержки):
Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка представил Владимиру Путину свои предложения по изменению законодательства в области связи. Письмо Чайки направлено 26 апреля, его копия есть в распоряжении «Известий».
Чайка предлагает принять радикальные меры: сделать операторов и провайдеров ответственными за доступ к контенту. Сейчас российские законы никак не регулируют обязанность организаций, предоставляющих услуги связи, ограничивать доступ к запрещенной информации. В результате единственным возможным способом блокировать доступ к таким ресурсам в России – подать в суд.
В конце своего письма к Путину Юрий Чайка просит поручить Минкомсвязи установить ответственность операторов «за ненадлежащее осуществление фильтрации и блокирование интернет-ресурсов, содержащих материалы противоправного характера», а также наделить регистраторов доменных имен полномочиями «по самостоятельному прекращению делегирования доменных имен в случае нарушения законодательства РФ администраторами интернет-сайтов».
Итак, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР предлагает отменить презумпцию невиновности. Вопрос, возникающий из ТРЁХ анекдотов: Юрист ли г-н Чайка?
Комментарии к записи Анекдоты о презумпции невиновности отключены
Проект запрета внесудебных расправ
Опубликовано 2 мая 2012
В дополнение к моему посту от 01 мая 2012 (В тёплой компании с Канадой, Индией и Китаем) об упрёках США в адрес группы стран, которым копирайтные благоглупости мешают нормально развиваться. Одним из инструментов копирастов являются внесудебные расправы. В этом плане крайне интересен законопроект, описанный Piratmedia и содержащий (Запрет на блокирование сайтов без решения суда), который я с удовольствием процитирую целиком:
В Государственную думу внесен проект изменений в закон «О связи». Согласно предлагаемым изменениям, ограничивать доступ или приостанавливать оказание услуг связи можно будет только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Сейчас операторы связи обязаны это делать по письменному предписанию нескольких органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, предлагаемые изменения направлены в основном на упорядочивание работы по пресечению распространения противоправной информации в сетях связи, включая интернет. В то же время, число желающих делать это без суда постоянно увеличивается.
Что предлагает законопроект
Поступивший в Думу законопроект касается внесения изменений в часть 3 статьи 64 закона «О связи». Ее предлагается изложить следующим образом: «Ограничение доступа или приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании решения суда, вступившего в законную силу в случаях, установленных федеральными законами. Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда, который принял решение об ограничении или приостановлении оказания услуг связи».
В действующей сейчас редакции закона этой статье предусмотрено, что ограничивать или приостанавливать доступ к услугам связи оператор обязан на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.
В пояснительной записке к законопроекту автор указывает, что согласно закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. В то же время, этот закон запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Законодательством запрещено также использование сетей связи для осуществления экстремистской деятельности, а если сеть связи используется для этого, то должны применяться предусмотренные законом меры. Именно эти меры описаны ныне действующей редакцией закона «О связи» в виде приостановления доступа к услугам связи по предписанию органов оперативно-розыскной деятельности.
Как считает автор законопроекта, это положение закона «О связи» противоречит ст. 49 Конституции РФ в части презумпции невиновности кого-либо до вступившего в законную силу приговора суда. Кроме того, и сейчас у правоохранительных органов, в частности, у прокуратуры есть законная возможность обратиться в суд для получения решения о блокировании технической возможности доступа к ресурсам в сетях связи, через которые распространяется противоправная информация.
Как закрыть сайт без суда и следствия
Закон «О связи» сейчас позволяет потребовать ограничения доступа к услугам связи руководителям органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По закону к таким органам относятся МВД, ФСБ, ФСО, Таможенная служба, Служба внешней разведки (СВР), Роснаркоконтроль, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).
Следует сказать, что эти службы достаточно активно пользуются предоставленными им правами. Например, совсем недавно Управление ФСБ по Санкт-Петербургу направляло запрос к руководству социальной сети «В контакте» с просьбой заблокировать пять сообществ в этой сети. В прошедшем году по предписанию МВД были заблокированы несколько сайтов в интернете за нарушения авторских прав на видеопродукцию. В конце 2011 года и начале 2012 года по представлению наркоконтроля в Курганской области был закрыт доступ к нескольким интернет-сайтам, пропагандировавшим синтетические наркотики.
Однако в последнее время ряды желающих блокировать сайты без суда растут. В марте представители прокуратуры Санкт-Петербурга предложили интернет-провайдерам договориться о том, чтобы доступ к сайтам закрывался не после решения суда по иску прокуроров, как сейчас, а на основании письма прокурора, направленного непосредственно провайдеру.
Более того, в феврале крупнейший регистратор доменных имен в России Ru-Center принял свой новый регламент, в котором заявлено, что он будет по собственному усмотрению прекращать делегирование доменного имени интернет-сайтам третьего уровня, если это, по мнению Ru-Center, необходимо для пресечения незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам.
Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе в комментарии положительно оценил предлагаемые изменения закона «О связи». Он сказал: «Теперь суд сможет более объективно определить степень вины провайдера или распространителя контента и не будет в случае чего, столь предвзятым, как иногда бывают правоохранительные органы. Невозможно будет также «кошмарить» провайдеров без решения суда».
Очень хочется верить, что законопроект этот пройдёт и Россия получит закон, который предотвратит внесудебные расправы как дубину в руках у копирастов.
Комментарии к записи Проект запрета внесудебных расправ отключены
Ужасы копирайтного беспредела
Опубликовано 5 марта 2012
Пиратмедиа рассказывает к каким нежелательным последствиям приводит копирайтный беспредел:
- (DMCA: ужасы цензуры) – о том, как сравнительно лояльный старый копирайтный закон активно используется в конкурентной борьбе (например, Microsoft требует закрыть к сайту конкурента – Ubuntu)
- (Полицейский заблокировал 8 тыс. сайтов) только потому, что у него была возможность внесудебной расправы, данная ему “для борьбы с детской порнографией” – во что превратится Интернет, если это (внесудебные расправы) станет массовым ЗАКОННЫМ деянием?
Комментарии к записи Ужасы копирайтного беспредела отключены
А ответ может быть и асимметричным
Опубликовано 24 февраля 2012
И понимает это не только Российская Армия и готовится асимметричный ответ отнюдь не только в отношении американской ПРО в Европе…
Например, (Pirate Bay обещает уйти в подполье). Процитирую целиком:
23.02.2012 [10:34], Андрей Коробкин
Руководство файлообменника The Pirate Bay сообщило, что адаптируется, а не погибнет из-за правовых поправок в Великобритании после того, как Верховный суд постановил, что сайт способствует нарушению авторских прав. Согласно решению суда, в июне провайдеры должны блокировать доступ клиентов к файлообменному ресурсу, однако в ответ на это Pirate Bay планирует использовать другие методы для распространения контента так, что сделает процесс отслеживания их действий практически невозможным.
За несколько последних месяцев производители музыкальной и видеопродукции активно приняли более жесткую позицию относительно пиратства из-за того, что их прибыль начала заметно снижаться. Таким образом, в ноябре индустрия обратилась к английским провайдерам с просьбой заблокировать доступ к Pirate Bay после успешного закрытия сайта Newzbin 2.
Pirate Bay пообещали, что новый подход к распространению файлов будет внедрен уже начиная с конца этого месяца: «29 февраля станет последним днем, когда мы будем предлагать торренты в том виде, в котором они существуют сейчас. После этого будет введена новая система, аналогичная теперешней, но работать она будет немного иначе. Поймите нас правильно: это необходимый шаг для Pirate Bay. Новый подход позволит нам легко обходить наших врагов, которые пытаются нас остановить».
Независимый аналитик Марк Маллиган (Mark Mulligan) прокомментировал заявление Pirate Bay, как «ничего не значащее с точки зрения законности». По его мнению, в данной ситуации речь идет об уклонении от законов и поиске наиболее безопасного способа шифрования файлов. Стоит отметить, что Pirate Bay никогда не размещал на страницах своего портала нелегальные файлы, однако позволял пользователям получать доступ к контенту, облагающемуся авторским правом, включая фильмы, игры и телешоу.
И, ведь, знают люди, что реально с пиратами можно бороться только удобным и качественным сервисом (положительный пример и полицейские мероприятия – не более чем вспомогательные элементы такой борьбы). А пытаются бороться полицейскими методами. И получают резко криминальную информационную мафию, которая только благоденствовать начнёт на запретах. Новые методы… Старые методы (продажа на носителях)… И всё это начнёт приносить (благодаря активным полицейским “наездам”) прибыль не меньше, чем прибыль от продажи наркотиков. Правда, в отличие от продажи наркотиков, которую многие осуждают, дешёвый пиратский контент не осуждает почти никто, а доля тех, кто осуждает совсем бесплатный пиратский контент вообще исчезающе мала.
И активные наезды полиции, которые перекроют каналы продаж “шушере”, сделают рынок нелегального контента практически монопольным… И всё это не потребует войны со стороны орг. преступных групп… Власти всё сделают сами…
Есть информация о том, как планирует защищаться PirateBay – они заявляют, что (Блокировка The Pirate Bay губит легальный контент). Оригинал находится на (nnm-club). Перевел Андрей Реуцкий. С благодарностью цитирую целиком:
Цензура The Pirate Bay, которая постепенно внедряется провайдерами по всей Европе, должна препятствовать доступу к нелегальному контенту, но с другой стороны сайт дает возможность творческим личностям, у которых нет поддержки крупных корпораций, показать свои произведения всему миру.
Но, поскольку блокировка – довольно грубый способ цензуры, их произведения уничтожены. Исходя их этого, законность недавней блокировки The Pirate Bay ставиться под сомнение.
В мае 2011 года финский центр по борьбе с пиратством (CIAPC) и финский филиал международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI) подали иск в окружной суд Хельсинки.
Они требовали, чтобы местный провайдер Elisa начал блокировать The Pirate Bay. Провайдер вначале отказывался это делать, но в октябре 2011 года суд заставил их подчиниться, и в прошлом месяце блокировка была инициализирована.
Теперь контент, индексируемый The Pirate Bay, – легальный и нелегальный – не доступен клиентам провайдера. Для некоторых клиентов Elisa данная ситуация неприемлема.
Антти Лайне (Antti Laine) говорит, что исполнительный лист, переданный провайдеру, незаконный, потому он подал жалобу в орган, который санкционировал блокировку. В его жалобе говориться, что в соответствие с финским законодательством об авторском праве, любой запрет не должен наносить побочного ущерба.
Такая обширная блокировка не предусматривает этот нюанс. Его жалоба основывается на трех позициях:
1. Лайне говорит, что он работает над проектом и в качестве средства массовой информации выступает The Pirate Bay. Из-за блокировки распространение его материалов стало невозможным.
2. Будучи клиентом Elisa, Лайне утверждает, что из-за блокировки он больше не может скачивать и загружать материалы, которые распространяются их творцами бесплатно. В соответствие с законодательством об авторском праве этот легальный контент не может выступать объектом судебного запрета, но, тем не менее, доступность такого контента теперь проблематична.
3. Лайне утверждает, что запрет основан не неправильном применении законодательной базы. Поставщикам услуг может быть предписано блокировать доступ к нелегальным материалам, но огромное количество другого контента также находиться под цензурой. Кроме того, Лайне говорит, что блокировка также распространяется на все легальные материалы, загруженные уже после ее инициализации, а такая предварительная цензура противоречит конституции Финляндии.
По третьему пункту Лайне приводит список материалов, распространяющихся по лицензии Creative Commons, GPL и Public Domain.
«Ни один механизм блокировки не должен блокировать контент, доступный на законных основаниях», говорит представитель Пиратской партии Финляндии. «Если с помощью предложенных методов нельзя четко различить легальный и нелегальный контент, они не должны применяться».
Лайне пытается скорректировать существующий запрет так, чтобы он не шел вразрез с существующим законом об авторском праве и Конституцией.
Удивительное рядом. Суд принимает закон о внесудебной расправе, затрагивающей легальный контент… Кто бы сказал про Европу такое пару лет назад – не поверил бы…
И, похоже, власти ЕС, начинают понимать, что внесудебных расправ лучше не начинать. И вот уже Хабрахабр сообщает, что (Судьбу ACTA в ЕС будет решать Европейский Cуд). Такие вещи цитировать можно только целиком:
Европейский суд решит не нарушает ли ACTA фундаментальных прав Евросоюза, сообщил комиссар торговли Карл де Гухт.
ACTA. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией — многостороннее торговое соглашение, согласно которому будет установлено строгое наблюдение за соблюдением авторского права в Интернете и на рынке информации и информационных технологий и товаров, основанных на информационных технологиях.
Несмотря на то что документ уже был одобрен в Совете Европы и Еврокомиссии и внесён на обсуждение в Европарламент, комиссар хочет, чтобы суд пояснил насколько ACTA законен.
Закон проверят на соответствие базовым правам и свободам Евросоюза, таким как: свобода выражения и информации, защита информации и право на собственность в случае интеллектуальной собственности.
Это шанс?
Похоже, власти Европы понимают, что нынче, насмотревшись тиражируемых властями и СМИ (в т.ч. ЕС) информации о том, что народ может и должен делать если считает, что его права нарушили, лучше на народ не “наезжать” без крайней необходимости. А уж с внесудебными расправами лучше и не пытаться. Народ-то в “Европах” (по наивности) не понимает, что “козью морду” делать можно отнюдь не всем властям… И внесудебной расправе (если запустить механизм подобного “беспредела”) может подвергнуться, отнюдь, не только свергнутый руководитель Ливии
Напомню, кстати, как это делается в ближней загранице. Я про успешно отбитую гражданами (решившими, что нарушены их права) попытку властей закрыть трекер ex.ua
И? для полного удовольствия, процитирую целиком Censor.net (01.02.12 19:37 Кужель о закрытии сайта ЕХ.ua: Мне нравится реакция украинцев):
Координатор общественного движения «Гражданское сопротивление» Александра Кужель считает, что в Украине есть серьезная проблема с авторским правом.
Об этом она заявила в прямом эфире на телеканале TVi, сообщает Цензор.НЕТ
Смотрите ВИДЕО на Цензор.НЕТ – Под МВД протестуют против закрытия EX.UA: “Свободу Интернету! Госдеп не пройдет!”.
Политик сказала: “В Украине есть се рьезная проблема с авторским правом. Раньше был конфликт с американцами – закрывали все заводы. Ющенко дал указание закрыть все заводы, производящие компакт-диски, даже если они делали лицензионную продукцию”.
Кроме того Кужель* отметила, что “есть два чувства – одно, что в Украине нарушаются авторские права, а второе, что нельзя жить в стране двойных стандартов. Если наказывать за интеллектуальное воровство, то нужно наказывать всех – от составителей президентских речей и диссертаций политиков до пиратов. Ведь все государственные структуры работают на нелицензионном программном обеспечении. Нужно перевести всех на платное”.
В продолжение темы она заявила: “Мне нравиться реакция украинцев, когда коснулось каждого – реакция быстрая (имеется в виду хакерские атаки на сайты органов власти). Это не преступление со стороны людей – это требование одинакового отношения. Этот сайт использовали все и проблема с авторским правом есть. Но если закрывать сайт, то власть должна сама показать пример законопослушного поведения. Да, сайт закрыли, н о что делать с контрафактом. Пример – киевский рынок “Петровка”. Почему не закрывают? Вы были в Турции и видели много копий разных торговых марок. Там никто не контролирует авторское право – главное поднять экономику. Рынок “Петровку” закрывали много раз, но пока ответственный человек может закрыть глаза за откат, то рынок будет работать. Пока я не буду понимать, что Янукович не нарушает авторские права, я сама буду их нарушать” – подытожила Кужель.
Есть сравнительно полная подборка (Закрытие EX.UA). Там, среди прочего:
- (01.02.12 14:21 Под МВД протестуют против закрытия EX.UA: “Свободу Интернету! Госдеп не пройдет!”. ФОТОрепортаж+ВИДЕО) и
- (11.02.12 12:55 “Гражданин поэт” о EX.ua: “Устрой нам диктатуру-лайт, плоди во власти змей, но трогать наш пиратский сайт, пожалуйста, не смей”. ВИДЕО. Во время выступления в Киеве российский проект “Гражданин поэт” и его автор Дмитрий Быков во время выступления в Киеве презентовали стих о закрытии сайта EX.ua)
Всё это, конечно, забавно. В России и зарплаты (относительно цены лицензионного диска с ПО) повыше и бюджетные предприятия давно пользуются лицензионным ПО. Учебным заведениям его, помнится закупали централизованно. С сильной скидкой за крупный опт. Насколько я знаю, библиотеки оснащены лицензионным ПО. Думаю, что и органы гос. власти оснащены лицензионным ПО. С контентом, конечно, похуже…
Но вот готовы ли российские власти к активным действиям собственных граждан против копирайтных благоглупостей? Сегодня уже понятно, что потенциал тех, кто может организовать такое сопротивление (по образу и подобию сопротивления закрытия ex.ua или по другой асимметричной схеме) потенциально исчисляется сотнями тысяч человек. Даже более мелкие (с меньшим числом участников) “действия скопом” на Болотной и Сахорова заставили власть выступить с предложениями по модернизации законодательства.
Так что, с копирайтными делами нормализация (соблюдение презумпции невиновности, гипотеза добросовестного использования, библиотечные оговорки в копирайтных законах) последует ПОСЛЕ “действий граждан скопом” или власть хоть на этом направлении сможет действовать с упреждением. Если судить по ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dolboeb (Сага о копирастии) и её продолжению (Не грузи), то времени на раскачку у властей совсем не так много, как может показаться
Копирайт или “чей чёрт старше”?
Опубликовано 21 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2012 (Значит, можно без внесудебных расправ?) о том, что и по закону (не нарушая презумпции невиновности) вполне можно бороться (если правообладатель готов в это вкладывать средства) с нарушениями копирайта. А также о том, что Европейский суд решил, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.
TorrentFreak (EU Court Bans Anti-Piracy Filters On Hosting Services) рассказал подробности, которые я процитирую по переводу (Андрей Реуцкий) на сайте NNM-club (Евросоюз запретил устанавливать антипиратский фильтр на файловые хостинги). Подробности настолько интересны, что процитирую целиком:
16 февраля, в процессе судебной тяжбы между правозащитной группой SABAM и социальной сетью Netlog, Европейский суд вынес беспрецедентное решение. Суд постановил, что сервисы, хранящие файлы пользователей, не могут фильтровать защищенный авторским правом контент, поскольку это будет вмешательством в частную жизнь пользователей, а также нарушит право на свободу информации. Данный случай имеет далеко идущие последствия для многих интернет-услуг, включая файловые обменники и торрент-сайты.
В течение нескольких лет правозащитная группа SABAM и социальная сеть Netlog боролись в суде. С целью защиты прав своих членов SABAM требовала от социальной сети установки инструмента, с помощью которого можно сканировать все файлы, загруженные пользователями, на предмет нарушения авторских прав.
16 февраля 2012 года Европейский суд вынес свое решение, заключив, что социальные сети не могут принуждаться к установке антипиратского фильтра. Суд объявил, что подобные действия нарушат баланс между защитой авторского права и свободой предпринимательства, права на неприкосновенность личной жизни и свободой в получении знаний и информации.
Суд отметил, что частная жизнь пользователей более важна, чем защита авторских прав. Кроме того, он опасается, что фильтр может привести к цензуре легального контента, тем самым препятствуя свободе информации.
«[Фильтр] может навредить свободе информации, так как система может не увидеть разницы между законным и незаконным содержимым, в результате чего его внедрение может привести к блокированию законных коммуникаций», пишет суд.
Беспрецедентное решение может оказать серьезное влияние на все сайты в Европе, которые предоставляют пользователям возможность загружать файлы, в первую очередь для сайтов, подобных RapidShare. Кроме того, правообладатели теперь не смогут заставить торрент-сайты фильтровать файлы пользователей, как это делает в настоящее время isoHunt по решению властей США.
Рик Фальквинге (Rick Falkvinge), основатель Пиратской партии Швеции, рад, что суд поставил права людей выше, чем права корпораций.
«Я думаю, что это весьма примечательно и очень перспективно, что высшая судебная инстанция в Европе прямо говорит, что монополия авторского права и право людей на тайну переписки не могут быть защищены одновременно – и, самое главное, последнее имеет приоритет», говорит Рик Фальквинге.
Индустрия развлечений, напротив, будет сильно разочарована.
Кто бы мог подумать, что право граждан на доступ к информации и право людей на “тайну переписки” могут быть поставлены выше права копирастов перекладывать издержки по борьбе с нарушениями копирайта на корпорации и государство даже если “побочным эффектом” предлагаемой процедуры могут стать внесудебные расправы…
Европа-с… Она в ВТО уже так давно, что может себе подумать не только о набивании карманов владельцев копирайта, но и о собственных гражданах
Комментарии к записи Копирайт или “чей чёрт старше”? отключены
Копирасты против Масяни
Опубликовано 19 февраля 2012
Самое страшное для копирастов – готовность автора отдать результат своего труда БЕСПЛАТНО. Вот решил создатель Масяни (и владелец авторских прав на мульты с ним) выложить свои творения для всеобщего и бесплатного доступа в YouTube…
И вот как об этом рассказывает PiratMedia (Очередной апофеоз копирастии):
Олег Куваев: «Your video, Масяня. Эпизод 28. Депресняк , may include content that is owned or administered by this entity:Entity: The Orchard Music Content Type: Sound Recording
С тех пор как я открыл этот масяньский канал на Ютубе нервы мои не выдерживают. Я загружаю совершенно легальный контент. То есть все мульты с музыкой специально написанной для них. Все старое нелегальное выкинуто подчистую. И тем ни менее каждый раз когда я чего-то туда загружаю они регулярно сбрасывают мульты отписываясь что они “не смогли удостоверится что он легальный”. Я им уже десяток писем написал- не помогает. Суки честно говоря. Нервотрепка. Я разочарован в ютубе и гугле. Близок к тому чтобы бросить эту затею.. Копирайт-наци.»
Огромное количество народу выкладывает пиратские копии чужих файлов и им это делать не мешают… Потому, что они действуют в рамках неписанных правил… А вот тот, кто честно готов предоставить доступ к результатам своего труда – нарушает равновесие. Эдак и другие по этому скользкому пути могут захотеть пойти…
Комментарии к записи Копирасты против Масяни отключены
А что, могло быть иначе?
Опубликовано 18 февраля 2012
Если какой-то проект требует многолетней проработки, ноу-хау и колоссальных расходов, то попытка ведомства заказать улучшенную версию “под себя” может оказаться удачной только в том случае, если её поручить фирме, которая уже много лет данные работы ведёт (и ведёт успешно), потратила много денег, наработала ноу-хау…
А вот попытка по дешёвке заказать систему аналог у “левого” разработчика (который может быть прекрасным разработчиком, но не в данном направлении) заведомо обречена на провал…
Стоит ли удивляться, что именно этим закончилась попытка Роскомнадзора заказать систему мониторинга интернет-СМИ. Результат описан в материале CNews (Власти объяснили, почему не заработала российская система интернет-цензуры). Цензурой там, понятно и не “пахло”. Речь шла о выявлении нарушений для предъявления претензий в законном порядке ЧЕРЕЗ СУД. И для поиска использовали поисковые машины. Понятно, что нужна была надстройка для автоматизации работы с поисковиком и ясно было, что лучше всего с этим справится Яндекс (Google – не российский поисковик и доверять ему систему для российского ведомства да ещё в весьма “чувствительной” сфере, на мой взгляд, не стоило)… А тут бюджетная контора… Понятно, что проект выставили на торги (тендер) и победил не тот, кто мог сделать лучше (и понимал сколько это стоит), а тот, кто предложил цену ниже…
Так что вопрос тут не в цензуре, а в системе подбора исполнителей для сложных проектов под бюджетные заказы…
Комментарии к записи А что, могло быть иначе? отключены
Чума оформлена законопроектом
Опубликовано 12 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 09 февраля 2012 (Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?) о том, что новые копирайтные благоглупости могут стать законом и чума внесудебных расправ станет ЗАКОНОМ…
Портал Российского Частного Права опубликовал переданный президенту 05-02-2012 (Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Полный текст проекта Вы можете скачать здесь.
Вот как описывает последствия Ведомости (Интернет-площадки ответят за пиратство):
Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) опубликован на портале российского частного права privlaw.ru. Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.
Новации содержатся, в частности, в IV части ГК, регулирующей права использования интеллектуальной собственности. В нее вводится статья 1253, предусматривающая, что «информационные посредники» — «лица, осуществляющие передачу материала в сети интернет или предоставляющие возможность размещения материала в этой сети» — отвечают за нарушение интеллектуальных прав в интернете на общих основаниях.
Такая формулировка позволяет считать «информационными посредниками» и сайты, позволяющие пользователям размещать на своих страницах файлы, и хостинг-провайдеров, и операторов, предоставляющих доступ в интернет. Раньше вопрос об их ответственности за пиратство не был урегулирован законодательно и судебная практика была разнородной. Например, ВГТРК дошла до Высшего арбитражного суда (ВАС), пытаясь истребовать с соцсети «В контакте» компенсацию за размещенный на ее сайте контент, но ВАС не поддержал правообладателя. А «Гала рекордз» недавно выиграла у «В контакте» аналогичное дело — правда, пока только в первой инстанции.
В новом проекте ГК описаны условия, при которых «посредник» может быть освобожден от ответственности. Например, если он не знал о неправомерном использовании контента или если своевременно удалил его с сайта по просьбе правообладателя.
Это шаг в направлении современного развития интернета, считает директор по правовым вопросам Объединенной компании «Афиши» и Rambler Ульяна Антонова, но, если принять поправки в этой редакции, отдельные положения потребуется разъяснить. Например — как именно суд будет устанавливать, что интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Размытость формулировок позволяет провайдерам уходить от ответственности: неясно, как суд будет решать, знал провайдер о нарушении прав или не знал, достаточные он принял меры или нет, опасается заместитель гендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким. Не вполне удачной она считает и определение «информационный посредник», в котором смешаны два субъекта — лицо, передающее информацию, и лицо, предоставляющее такую возможность.
Необходимо установить и порядок направления и рассмотрения заявлений правообладателей о нарушении интеллектуальных прав, добавляет Антонова.
В целом статья 1253 соответствует практике и процедурам, применяемым в Европе и США, говорит ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина. Но в своем нынешнем виде статья прямо допускает возникновение ситуаций, когда по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя) провайдер будет обязан удалять спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором. За рубежом, по словам Зининой, жалобщик в большинстве случаев обязан подтверждать свои права на произведение и даже предусмотрена ответственность за неоправданные требования.
Еще одна новая спорная статья — 1250, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова: компания в любом случае возмещает убытки правообладателю, даже если ее вина не доказана. Это может быть и магазин, закупивший пиратские диски, и интернет-компания, на ресурсах которой найден пиратский контент. Это, по мнению РАЭК, противоречит общим положениям первой части ГК, которая предусматривает ответственность при наличии вины. Презумпция невиновности характерна для уголовной ответственности, а когда речь идет об ответственности гражданско-правовой, презумпции могут быть перераспределены, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков (участвовал в разработке поправок в ГК). Если зафиксировано нарушение, то исходить нужно из ответственности нарушителя, уверен он, а доказать свою невиновность он сможет в суде.
Эта публикация основана на статье «Нашли виноватых» из газеты «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036)
Посмотрим что же сказано в проекте:
15) в статье 1250:
а) пункт 3 после слов «таких прав» дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьей 12531 настоящего Кодекса»;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;
16) в пункте 2 статьи 1251 слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «пунктом 4 статьи 1295»;
18) в статье 1253 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3»;
19) главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:
«Статья 1253-1. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Особенно порадовала выделенная фраза “Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;” Т.е. не наличие вины доказывается обвинением, а отсутствие вины доказывается обвиняемым. Именно это и называется внесудебной расправой с нарушением презумпции невиновности.
И это при неточно описанных критериях виновности. Т.е., мало того, что нарушена презумпция невиновности, так ещё и оставлено уйма всякого “недоопределённого”… Т.е. прямо в закон закладывается коррупционная компонента…
______________________
Компьютерра-блоги (За пользователей-пиратов, возможно, придётся отвечать и российским сайтам) сначала похвалила законопроект:
Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.
Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload — нет.
а потом рассказала ЧТО плохо:
Эксперты, опрошенные «Ведомостями», заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.
И самую грустную цитату приберегу напоследок:
Несмотря на это, появление этого законопроекта — скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.
Утешимся тем, что худшее ещё впереди и будем надеяться, что (прежде чем начнётся рассмотрение худшего) удастся хоть немного пожить при не самом худшем…
Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?
Опубликовано 9 февраля 2012
Писал (и пополнял) пост от 05 февраля 2012 (Налог на болванов) о том, что там, где революций “накушались” решают копирайтные проблемы (потому. что так нужно для развития экономики), а там, где ррррреволюция “на подходе” – решают проблемы “Я его не люблю – выбирать его НЕЧЕСТНО”. надеялся, что российским копирастам будет не до заимствования наиболее одиозных безобразий из Западных “закидонов”.
Казалось бы, кому как не России понимать, что внесудебные расправы ВСЕГДА начинаются из лучших побуждений и только потому, что так “эффективно”… Внесудебные расправы в СССР начались задолго ДО 1937 года… И шли они “мягенько”… А вот отработали технологию и пошло-поехало… Завертелся маховик…
Кое-кому из копирастов – правообладателей (и на Западе и у нас в России) кажется, что сегодня только внесудебными расправами можно решить их проблемы… И что проблемы эти настолько “святые”, что для их решения можно “похерить” презумпцию невиновности и через внесудебные расправы прекратить деятельность тех, кто “посягает на святое”. И никто не задумывается, что стоит только отработать технологию внесудебных расправ и обязательно найдётся повод, чтобы “маховик завертелся”. Если можно бомбить суверенную Ливию, решая проблемы “защиты мирных демонстрантов”, то что помешает закрыть все оппозиционные сайты, перекрыть доступ к нежелательным сервисам под предлогом “борьбы против нарушений копирайта”?
Копирастам на возможные потери от неизбежных проблем наплевать… Их интересует только ущерб собственному кошельку. А то, что внесудебные расправы (сама возможность такого) могут “потом” лишить их и кошельков и жизни не хочет думать никто… Они надеются, что сначала они успеют нахапать денег и сумеют вовремя “слинять”… А последствия будут “расхлёбывать” ненавистные граждане.
Вот Известия сообщают, что”чума” внесудебных расправ наползает и на Россию в статье (Пиратские сайты предлагают закрывать без суда). Рискну процитировать целиком (пока ещё за такое цитирование можно не опасаться внесудебной расправы):
С такой инициативой выступают регистраторы доменных имен в интернете
Уже в этом году борьба с пиратством в рунете может принять принципиально более радикальные формы.
В марте представители контент-провайдеров, хостеров и поисковых систем соберутся специально для того, чтобы модернизировать декларацию «О безопасном интернете». Декларация была принята участниками рынка в 2010 году с целью борьбы с преступным контентом, таким, как пропаганда наркотиков и педофилия. Подписав ее, регистраторы и провайдеры обязались блокировать сайты в досудебном порядке — по представлению правоохранительных органов и ряда общественных организаций, в числе которых «Лига безопасного интернета» (ЛБИ). Теперь речь идет о распространении этой жесткой практики на сайты, распространяющие контрафактную продукцию.
— Отрасль готова сотрудничать с правообладателями в области защиты авторских прав, — говорит официальный представитель регистратора Ru-center Андрей Воробьев. — Нам хочется, чтобы правовые вопросы решались цивилизованно между правообладателями и нашими клиентами.
По официальной статистике МВД РФ, по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в 2009 году было зарегистрировано 7211 преступления. В 2010 году эта цифра уменьшилась до 6118. Несмотря на определенный прогресс в деле борьбы с пиратством, ситуация здесь по-прежнему тяжелая: самые одиозные пиратские сайты типа rutracker удается блокировать, а до основной массы руки у правоохранителей не доходят.
Улучшить ситуацию, по идее, должны поправки в ряд законов, подготовленные ЛБИ — сейчас они переданы на экспертизу в Минкомсвязи. Среди предлагаемых мер — обязать операторов связи блокировать сайты, содержащие незаконный контент. Причем следить за тем, чтобы контент соответствовал законодательству, предлагается самим операторам. Подобные инициативы многих пугают, и в качестве одной из альтернатив участники рынка предложили упростить процедуру блокирования сайтов.
— Те поправки, которые сейчас предлагаются, драконовские, — говорит Воробьев. — Мы предлагаем другие пути. Для авторских прав, которые сейчас не регистрируются в обязательном порядке, возможно создание депозитария. Он будет содержать объекты прав интеллектуальной собственности, которые будут подтверждать, что правообладатель в действительности загружает свою собственность (аудио-, видеозаписи). Перед официальным выпуском он закачивает продукт в депозитарий. При нахождении такого продукта на других ресурсах можно будет сравнить продукцию с тем, что находится в депозитарии.
Инициатива участников российского интернет-рынка отдаленно напоминает меры, предлагаемые в рамках скандального американского законопроекта Stop Online Piracy Act (SOPA). В нем тоже говорится об упрощенной процедуре блокирования интернет-ресурсов с пиратским контентом. Также предполагается делать это во внесудебном порядке.
Когда SOPA начали обсуждать в конгрессе, крупнейшие интернет-компании, среди которых Google, Facebook и Twitter, активно выступили против, пригрозив устроить забастовку. По мнению многих представителей американского онлайн-бизнеса, введение SOPA посеет в Сети хаос.
В России упрощение процедур блокирования сайта также чревато проблемами, считают эксперты.
— Мы не можем у каждого человека просить подтверждение авторства того или иного контента. Необходимо тратить много времени на проверку соблюдения прав, это гигантская работа, — говорит официальный представитель Hosting Community Михаил Анисимов. — Поэтому мы направляем правообладателей в суд, по решению которого и действуем.
Но в суде бороться с пиратством можно долго и зачастую безрезультатно, вспоминает юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов:
— В среднем один судебный процесс затягивается от 4 до 7 месяцев, зависит от суда. Сначала надо зафиксировать правонарушение. Делать это нужно с участием нотариуса, чьи услуги в данном случае недешевы. Например, мы распечатали произведение известного автора объемом до 1 тыс. страниц, каждую сверяет нотариус. Это долгая, кропотливая и денежнозатратная работа, мы ее проделали. Дальше подали в суд, где нам потом сказали, что этот ответчик зарегистрировал имя на другое лицо, которое не является резидентом России. В результате дело надо было начинать заново.
Тем не менее против инициатив участников интернет-рынка выступают и некоторые правообладатели.
— Ассоциация издателей DVD не поддерживает данную инициативу по причине того, что интернет-пиратство можно победить только законными способами в рамках судебных процессов, — заявляет Алексей Кубышкин, руководитель юридического отдела ассоциации издателей DVD. — Мы считаем, что ужесточение законов, карающих за интернет-пиратство, просто необходимо. Но это должно происходить в рамках международного сотрудничества.
По мнению Михаила Анисимова, главная проблема в практической реализации предлагаемых идей — внесудебная экспертиза. В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники, опасается эксперт.
Понятно, что рассмотрение этого безобразия в марте – идеальный вариант. Все будут считать голоса и решать проблему честности выборов. И под аккомпанемент митингов протеста “такое” вполне может “прокатить”… Особенно если “смазать” народных избранников, попугав их тем. что после акций протеста им придётся бежать и, значит, нужны наличные “здесь и сейчас”.
Самое удивительное, что среди правообладателей появляются люди, способные задуматься над тем, что “В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники“.
В условиях коррумпированного управления внесудебные расправы “по усмотрению” крайне опасны. Неужели именно поэтому появляются желающие “пропихнуть” такую возможность?
____________________________
Полноты ради. Мнение Пиратской Партии о вариантах протеста (FAQ: Черный Март) против законопроектов SOPA и PIPA, “Black March”.
Список безопасного Интернет для детей.
Опубликовано 8 февраля 2012
Помнится, у Билайн были задумки продавать доступ в Интернет с детскими ограничениями (открытый только для доступа к сайтам из белого списка) Насколько я могу судить, проект “затих” из-за того, что список ХОРОШИХ ресурсов был невелик.
В этом плане интересно сообщение ТАСС-телеком о том, что (“Билайн” и Российская государственная детская библиотека создадут рекомендательный сервис детских веб-ресурсов). Список будет создаваться РГДБ на грант Билайн по созданию БЕЛОГО СПИСКА сайтов. А уж потом за доступ в Интернет только через пополняемый каталог безопасных для детей ресурсов Билайн сможет брать деньги
Комментарии к записи Список безопасного Интернет для детей. отключены
