Платная альтернатива бесплатным Яндекс-файлам?
Опубликовано 11 сентября 2011
Если верить Компьюлента (Заводчики Pirate Bay открыли законопослушный файлообменный сервис), то Петер Сунде (Peter Sunde) и Фредрик Ней (Fredrik Neij), основатели скандально известного торрент-трекера Pirate Bay, учредили новый онлайновый файловый хостинг. Есть некий бесплатный лимит размещения, есть повышение лимита при разных уровнях платности. После закачки появляется адрес, по которому можно перейти, чтобы скачать. И 30-дневный срок невостребованности… Если за это время не будет скачиваний, то файл сотрется автоматически…
От “Яндекс-файлы” это, на мой взгляд, отличается только наличием платности…
Теоретически, сервис, получивший название Bayfiles, ориентирован на работу с законопослушным контентом. Файлы, нарушающие авторские права, а также порнографические и другие «нежелательные» материалы будут… вы не поверите… блокироваться и удаляться.
Неясно, правда, как (во внесудебном порядке?) чисто технический сервис будет относить файлы к той или иной категории… Думаю, что сервис будет придерживаться гипотезы о добросовестном использовании и блокировать только то, что доказано в судебном порядке…
Комментарии к записи Платная альтернатива бесплатным Яндекс-файлам? отключены
Оцифровка за $1 возможна “не у нас”
Опубликовано 23 августа 2011
наткнулся недавно на сервис (1DollarScan). Сервис позволяет прислать печатный документ (дешевле всего – печатную книгу) и получить его оцифрованную и распознанную версию (не знаю, как там с кириллицей, но не уверен, что на начальном этапе распознаются другие языки кроме английского).
При оцифровке книг цена составляет $1 за 100 страниц, но не дороже $6 за книгу (том). При оцифровке книги, конечно, портятся – с них срезают обложку (только так можно обеспечить высокую скорость сканирования и низкую цену). Но восхищает не цена, хотя 30 рублей за сканирование и распознавание 100 страниц – это очень дёшево… Восхищает то, что такой сервис вообще возможен…
Эдак, любой и каждый у кого есть печатная книга может за мизерные деньги получить её цифровую копию и делать с ней всё, что хочет. Хочет – читает на любых устройствах (которые PDF поддерживают), а хочет – с друзьями меняется копиями или в Интернет для всеобщего доступа выкладывает… И всё это – БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ.
Ясно, что неявно предполагается ДОБРОСОВЕСТНОЕ использование сервиса (на этом базируются законы типа DMCA, защищающие инновационные сервисы от дуроломных нападок). Неясно, почему в нашем законодательстве предполагается иное
Именно поэтому, плохо я себе представляю подобный сервис в России. У нас (в России) в библиотеке даже ксерокопию (не говоря уж об оцифровке и распознавании) книги можно получить только на 10-15% объёма книги. Понятно, что сотрудники библиотеки идут своим пользователям навстречу и позволяют получить ксерокопию за несколько заказов. Понятно, что в Финляндии этого нет. Там охотно сделают ксерокопию со 100% книги, но там большинство книг есть в PrintOnDemand и ксерокопия получается дороже…
Что же у нас за копирайтное законодательство такое, что всё, что нужно человеку – Низззззя… Но если очень хочется то (раз это технологически возможно) можно, но у “пиратов”, которые благодаря таким запретам становятся необходимым элементом современной экономики…
Интересно, когда (при какой цене на нефть) наше копирайтное законодательство начнёт базироваться на гипотезе добросовестного использования (вплоть до того момента, как обратное доказано в суде, следствием чего будут иски гражданские и уголовные)?
Комментарии к записи Оцифровка за $1 возможна “не у нас” отключены
Ндраву моему не препятствуй!
Опубликовано 10 февраля 2011
Эта фраза (Ндраву моему не препятствуй!) была лейтмотивом действий и чувствований русских купчиков (вне зависимости от их национальной и конфессиональной принадлежности). Однако они за исполнение своих желаний были готовы платить… Рассказывают, что Савва Морозов (желая доказать гвардейским офицерам, что “поутру даже лошади не опохмеляются шампанским”) заказал (и оплатил) лохань шампанского, которое (после того, как его предложили лошадям, а те пить не стали) пришлось вылить в сточную канаву… “Ндраву… не препятствуй”
Нынешние купчики попроще. Они за работу платить не готовы, а требовать чтобы люди за них делали их работу (и делали это бесплатно) горазды. Вот, например, “копирайтный купчик”, г-н Никитин требует, чтобы провайдеры “ВКонтакте” не допускали появления “его” контента на сервере (куда его загружают пользователи, а не провайдеры). Понятно, что следить за “своим” контентом должен правообладатель. Делать он это может либо сам (создав свою службу мониторинга и команду юристов, которые по правильной схеме будут предъявлять претензии к пользователям), либо заключив договор на мониторинг с кем-то (например с провайдером, которому доступны все нужные для мониторинга служебные файлы сервера, т.е. есть все предпосылки для успешного мониторинга). Однако, “Ндраву г-на Никитина не препятствуй!”. Он требует, чтобы за контент отвечали провайдеры и делали необходимую работу (на которую у них нет полномочий) бесплатно… Ну хочет… Ну очень хочет…Но платить не готов…
Вот как описывает эту историю ЧасКор:
среда, 9 февраля 2011 года, 18.00
Зинаида Троицкая
Похождения Никитина в «Вконтакте»
Алексей Никитин: «Мне хочется, чтобы на мои требования по защите прав авторов и исполнителей была какая-то реакция»
Информационная волна вокруг скандала «Никитин против пользователя «Вконтакте» позавчера должна была подняться благодаря интервью, которое дал Алексей Никитин журналу «Афиша». Публика интервью восприняла в штыки. Подробнее
Комментарии к записи Ндраву моему не препятствуй! отключены
Все равноудалены одинаково? Или не все?
Опубликовано 24 января 2011
В дополнение к моему посту от 21 января 2011 (Насколько президент “прогнулся” перед “подписантами”)
Не нашёл в Интернет, пришлось оцифровать самому:
Жизнь библиотечная
Книжное обозрение 2011, №1 Мария Северова
Не только российские библиотекари размышляют о своем будущем. Американские и европейские библиотеки, которые подготовили дорогу электронной книге в условиях бурного развития электронной торговли и становления нового рынка, оказались под угроой маргинализации.
8 января представители Американской библиотечной ассоциации (ALA), собравшиеся в Сан-Диего, обсудили будущие возможности работы с электронной книгой. Рик Вейнгартен, бывший глава одного из комитетов ассоциации и модератор прошедшей встречи, сразу высказал довольно резкую точку зрения: электронные книги вошли в нашу жизнь, и они — не просто другой формат, другой носитель прежней информации, они отличаются от книги печатной так же, как электронная почта от бумажной. И «поскольку электронные книги другие, библиотеки должны искать другие пути для работы с ними». Его поддержали и другие участники дискуссии. Сью Поланка, представитель Wright State University и автор блога No Shelf Required, обратила особое внимание на ограничения, наложенные на библиотеки, которые затрудняют поиск нужного цифрового издания и доступ к электронным книгам. Поланка подчеркнула, что библиотекам необходимо поддерживать диалог с издателями, правообладателями и распространителями, чтобы рынок электронной книги не оставил библиотеки позади.
Ближе всех к мнению библиотечного сообщества была точка зрения Брюстера Кейла, основателя Союза открытого контента (Open Content Alliance) и создателя проекта «Открытая библиотека» (Open Library project). Он посоветовал библиотекарям не позволять крупным корпорациям захватывать контроль над электронным будущим. Особенно его возмутило желание Google оцифровать основные фонды крупнейших библиотек и продать их «обратно». Библиотекари, по его мнению, не должны терять своей традиционной роли: “Они покупают книги и дают их почитать. Поэтому мы должны оцифровать то, что у нас есть, и купить то, что мы можем, но не становиться заложниками ограничения доступа к защищенному авторским правом контенту и превращаться в агрегаторов нескольких крупных корпораций”.
Когда собравшиеся на встречу американские библиотекари получили возможность обсудить современное состояние мира электронной книги, больше всего их интересовал вопрос: станут ли книги частью мира «лицензионного доступа». Их особенно интересовали плюсы и минусы расширения доступа к лицензионному контенту в стенах и вне стен библиотек, замена поврежденных бумажных экземпляров электронными. Все библиотекари сошлись во мнении, что 2011 год станет знаковым в судьбе электронной книги в библиотечном мире Соединенных Штатов.
Ровно те же проблемы обсуждают на конференциях российские библиотекари, хотя российская система авторского права стала одной из самых жестких в мире, они иногда получают послабления от законодательной власти. Например, в наступившем году библиотекам все-таки должны разрешить оцифровку книг (с оговорками и условиями, естественно) и доступ к ним в стенах самих организаций. До относительного благополучия европейского и американского библиотечного мира России еще идти и идти, однако 2011-й и для нас может стать решающим годом: быть или не быть электронным книгам в библиотеках?
__________________________
Неясно, конечно, кто это собрался библиотекам разрешить оцифровку, но предельно ясно почему не разрешают – дабы (цитирую) “позволять крупным корпорациям захватывать контроль над электронным будущим” и, как следствие, без помех “набивать карманы”, наплевав и на потребности экономики и на потребности культуры Страны…
Зря, выходит, всё-таки “равноудалили” т.н. “олигархов” (реально инвестирующих в экономику и инновации). Им-то понятно зачем библиотеки нужны… Непонятно только, откуда вдруг взялись “неудалённые” лоббисты, открытые письма которых “прогибают” все ветви власти в РФ…
Почти как у Оруэлла: “все равноудалены одинаково, но некоторые равноудалены одинаковее”
Комментарии к записи Все равноудалены одинаково? Или не все? отключены
Британцы хотят защитить права потребителей, а не устроить глобальную пиратскую революцию.
Опубликовано 24 февраля 2010
RegHardware (Let us legally rip discs, campaigner tells govt) с использованием неудобоваримого “настоящего английского” поместил небольшой материал, который стал поводом для того, чтобы 24 февраля 2010 года Дмитрий Целиков на основе этого материала подготовил и разместил на сервере Компьюлента (Британским законодателям предложено разрешить файлообмен) материал под хлёстким заголовком.
Конечно, никто файлообмен рпзрешать не предлагает…
Британское общество защиты прав потребителей Consumer Focus подошло к проблеме нарушения копирайта в цифровую эпоху с неожиданной стороны.
Consumer Focus предлагает переписать законы, чтобы распространить действие принципа добросовестного использования на копирование цифровых материалов в личных целях.
Добросовестное использование — это такое нарушение авторского права, которое одобрено законом. Например, этот принцип позволяет ученым цитировать чужой материал в своих статьях. Ксерокопирование страницы книги является нарушением авторских прав, но копирование в личных целях еще никого не приводило в суд.
______________________
Перенос принципов добросовестного использования на “цифру” – давняя мечта библиотек России, которые вынуждены заниматься непристойным делом [с экрана читать материал можно, а скопировать цитаты (хотя бы картинкой) для последующей вставки в рабочий материал, который сегодня, заведомо, готовится в цифровой форме – низззззззя; пусть конспектируют с экрана на бумагу, а дома введут заново….]
Так что надо будет отслеживать, что у них и как
Комментарии к записи Британцы хотят защитить права потребителей, а не устроить глобальную пиратскую революцию. отключены
