Мысли про копирайт от УМНОГО издателя
Опубликовано 15 октября 2009
Умный издатель… Это такая редкость…
Pro-books опубликовал Интервью (интервью дает Кирилл Вах, генеральный директор издательства «Индрик»), в котором (несмотря на провокационный вопрос, прямо подталкивавший к стандартному копирайтному скулежу глупо-жадного издателя) интервьюируемый проявил приятную интеллигентность и понимание реалий мира, в котором живут и издатели и покупатели (цитирую выборочно):
Что вы думаете про электронное пиратство? Какими методами нужно с ним бороться?
Если вы помните, 10 лет назад в Москве существовали громадные рынки электронной продукции, где можно было недорого покупать пиратские копии. Постепенно все это сошло на «нет», ушло в подполье, доля этого рынка существенно сузилась. По-моему, электронное пиратство, как любое мошенничество, неистребимо и будет существовать всегда. Государство прилагает определенные усилия для борьбы с ним, существуют законы, кого-то ловят, так что постепенно у нас это принимает цивилизованный вид.
Что касается моего личного отношения, то пираты – это, конечно, плохо, но надо учитывать, что любая информация в электронном виде, как правило, предназначена для широкого распространения. Было бы очень сложно требовать деньги за каждый просмотр своего сайта, за каждый визит в свою электронную базу. Наоборот, деньги должны зарабатываться другой интеллектуальной деятельностью, а продукт интеллектуальной деятельности должен быть предназначен для широкого потребления.
Здесь есть и противоречия, связанные с авторским правом, с желаниями человека, который над этим работал. Но возможности массовых коммуникаций и Интернета все-таки ориентированы на всеобщее пользование ресурсами, соответственно это нужно учитывать при размещении чего бы то ни было в электронном виде.
Другое дело, что есть прямое воровство, когда кто-то берет готовый материал в электронном или не в электронном формате и сам его перепечатывает даже без ссылки на собственника, зарабатывает на этом или деньги, или славу. Конечно, это нужно пресекать. Общественная польза и личная выгода всегда были разными вещами. Здесь однозначно нужно применять законодательство, привлекать к ответственности. Но у нас очень сложное законодательство, оно еще только развивается. А практика правоприменения вообще еще в зачаточном состоянии. Возможно, у нас только наступают цивилизованные времена, но кто же знает, когда они наступят.
____________________
Выяснилось, что данный материал – перепост с (http://www.polit.ru/economy/2009/10/09/indrik.html). Исправляю несправедливость и указываю первоисточник
Комментарии к записи Мысли про копирайт от УМНОГО издателя отключены
Защищать авторские права выгоднее, чем создавать объекты авторского права
Опубликовано 13 октября 2009
Я уже многократно писал, что нынешняя вакханалия преследований “нарушителей авторских прав” имеет целью набить карманы отнюдь не авторам произведений, а самозванным “борцам за права”. И вот подтверждения с цифрами.
Lenta.ru (Защита авторских прав оказалась в 150 раз выгоднее продаж музыки) пытается доказать обратное, но цифры говорят сами за себя (цитирую целиком):
Немецкое агентство по защите авторских прав DigiRights Solutions (DRS) раскрыло статистику доходов от преследования интернет-пиратов. Об этом сообщает блог TorrentFreak, который разместил в открытом доступе презентацию DRS в формате PowerPoint. Из документа следует, что защита авторских прав в 150 раз выгоднее продажи музыки через интернет.
DRS занимается тем, что отслеживает нелегальное распространение защищенного авторскими правами контента в интернете. Затем агентство находит адреса пиратов и предлагает им добровольно уплатить штраф в размере 450 евро за каждый файл, который они раздают через файлообменные системы. Примерно четверть пользователей сразу соглашается на выплату денежной компенсации. 360 евро агентство оставляет себе на покрытие издержек, а оставшиеся 90 евро достаются правообладателям.
В своей презентации агентство сравнивает эти показатели с ценами на легальную загрузку музыки в интернете (примерно 0,6 евро). Доход правообладателей от нелегальных загрузок оказывается в 150 раз выше, заявляет DRS. Агентство утверждает, что технически оно способно ежемесячно отслеживать около пяти тысяч случаев нарушения авторских прав. Если в четверти этих случаев будет выплачена компенсация, звукозаписывающие компании получат 112 с половиной тысяч евро.
Чтобы заработать такую сумму, нужно продать более ста пятидесяти тысяч музыкальных композиций в интернете. Именно такое количество онлайн-продаж требуется, чтобы сингл был признан “золотым” в Германии.
________________________________
Но самое интересное забыли: 90 евро достанется правообладателям, а 360 евро – защитнику его прав. А если учесть, что из 90 евро львиная доля достанется лейблу и интернет-магазину, то понятно, что автору отдают хоть что-то, только чтобы никто не мог сказать, что он не получает совсем ничего от защиты его прав…
Комментарии к записи Защищать авторские права выгоднее, чем создавать объекты авторского права отключены
Контроль над дистрибуцией, использованием и копированием в цифровой век невозможно осуществлять. Так пусть Обама совершит невозможное!
Опубликовано 9 октября 2009
09 Oct 2009, victoria (со ссылкой на неведомое место в Publishers Weekly) в PRO-Books (Copyright Alliance отправит письмо Обаме и Байдену) сообщила, что (цитирую целиком):
Лидеров власти призывают задуматься о поддержке авторских прав в неспокойный цифровой век.
Организация Copyright Alliance инициировала создание и распространение электронного письма, адресованного президенту США Бараку Обаме и вице-президенту Джозефу Байдену. В этом послании, которое содержит на данный момент около 9,3 тысяч электронных подписей, в том числе, писателей и издателей из 45 штатов, американских лидеров просят провести политику поддержки авторских прав. Предполагается, что письмо будет доставлено по адресу ближе к концу осени.
Люсинда Даггер, директор Альянса по связям с общественностью, комментирует, что людям творческих профессий необходимо дать возможность высказаться о трудностях их работы и о том, насколько авторское право помогает с ними справляться.
Именно эту возможность они и реализовывают в письме. Производители самых разных “творческих продуктов” не без лирического пафоса (We are the essence of America. Since the founding of our country, our work has provided light in the darkness of conflict, humor in the depths of sadness, beauty in the face of ugliness, and reason in the dysfunction of division) говорят о пользе, которую они приносят обществу, и сетуют на тот факт, что контроль над дистрибуцией, использованием и копированием их работ в цифровой век невозможно осуществлять из-за тех, кто не признает ценности чужого труда. Подписавшиеся выражают надежду на то, что лидеры власти подвигнут американцев уважать права творческих работников. Поскольку без должного уважения к их правам и работе сегодня, в будущем заниматься своим делом им станет все труднее. Конкретных предложений письмо не содержит.
_____________________
Если “зрить в корень”, то написано:
Знаем, что контроль над дистрибуцией, использованием и копированием их работ в цифровой век невозможно осуществлять (можно кивать на любых нежелающих, но главное – НЕВОЗМОЖНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ т.к. нарушать позволяет технология)
Конкретных предложений нет, но очень хочется, чтобы всё было по старому. А те, кто жаждет реализации права граждан на доступ к информации просто не понимают, что тем самым препятствуют, как писал Маяковский, “центропупам” Америки и пусть Обама, раз уж он получил Нобелевскую премию Мира, их “приструнит”, а “центропупов” умиротворит и сделает, чтобы все было “как раньше”…
Комментарии к записи Контроль над дистрибуцией, использованием и копированием в цифровой век невозможно осуществлять. Так пусть Обама совершит невозможное! отключены
Свободный доступ к общественному достоянию должен быть бесплатным. Или как?
Опубликовано 8 октября 2009
Ответить на этот вопрос, если верить SecurityLab (Активист выложил в Сеть миллионы судебных документов) придётся властям США (цитирую целиком):
Агенты ФБР пытались установить наблюдение за домом человека, выгрузившего из судебной библиотеки и выложившего в Сеть почти 20 миллионов страниц документов. Подробности дела, которое завело на него ФБР, стали известны Аарону Сварцу (Aaron Swartz) на днях, после того как он сделал официальный запрос.
Поисковая система PACER, предоставляющая публичный доступ к документам федерального суда США, не раз подвергалась критике за свою архаичность. Мало того, что онлайн-регистрация предусматривает автоматическое создание имени пользователя и пароля и отправку их посредством обычной (неэлектронной) почты, так за доступ к документам с граждан ещё и взимается плата. По 8 центов за страницу. Стоит отметить, что по закону, все документы федерального суда по закону являются общественным достоянием.
Такой подход, безусловно, выгоден для казны (в 2006 году PACER заработал порядка 50 млн долларов). Но граждане считают его абсурдным. Например, такого мнения придерживается Карл Маламуд, организовавший некоммерческий сервис Public.Resource.Org, куда все пользователи PACER могут “пожертвовать” честно купленные восьмицентовые страницы.
Сервис потихоньку пополнялся, но очень медленно. И тут Маламуду улыбнулась удача. В прошлом году начала действовать испытательная программа, в рамках которой к базе PACER был организован бесплатный доступ из 17 библиотек США. Маламуд обратился за помощью к добровольцам. Он призвал их отправляться в эти библиотеки и скачивать оттуда как можно больше документов.
Одним из таких активистов был 22-летний Аарон Сварц. Однако, в отличие от других молодой человек догадался автоматизировать процесс, создав PERL-скрипт, который каждые три секунды запрашивал у PACER по одной бесплатной странице.
Скрипт проработал более двух недель, пока его деятельность не заметили администраторы системы. За это время Сварц успел скачать почти 20 млн страниц, что составляет около 20% от всех документов федерального суда. Общая стоимость скачанных документов оценивается примерно в 1,5 млн долларов (если считать по 8 центов за страницу).
Правительственная служба печати США быстро свернула испытательную программу и сообщила о произошедшем в ФБР. Сотрудники спецслужбы вскоре вычислили Сварца по IP-адресу. Молодой человек использовал для выгрузки сервис Amazon EC2, и, судя по материалам ФБР, именно от Amazon были получены имя, адрес и телефон Сварца. Стоит отметить, что политика конфиденциальности Amazon предусматривает выдачу такой информации правительственным органам по запросу.
Сотрудники ФБР собрали всю возможную информацию о Сварце в Интернете и пытались установить наблюдение за его домом (что оказалось невозможным, поскольку дом находился на отшибе, где стоящая машина непременно вызвала бы у Сварца подозрения). В конце концов, агенты ФБР попытались связаться с “хакером”, чтобы обсудить, как ему удалось “взломать” систему — для того, чтобы устранить уязвимость. Но Сварц через адвоката отказался с ними сотрудничать, а через несколько дней дело было закрыто по запросу отдела по киберпреступлениям и интеллектуальной собственности Министерства юстиции.
______________________________________
Прелесть. Я млею от восторга. Интересно, конечно решат ли, что Свободный доступ к общественному достоянию должен быть бесплатным?. Или как?
Комментарии к записи Свободный доступ к общественному достоянию должен быть бесплатным. Или как? отключены
Пиратство при получении е-книг. С одной стороны… А с другой стороны…
Опубликовано 6 октября 2009
В дополнение к моему посту от 05 октября 2009 (Напстеризация. Ужас-то какой…), где был дан обзор материалов оп пиратству (нарушению копирайта) при получении е-книг. KindleReview (Kindle, Piracy and eBooks) дал, наиболее спокойный и объективный (из известных мне) обзор точек зрений по теме. Мои “измышлизмы” выделены цветом
Обзор начинается с обзора источников. Все они перечислены (и подробно описаны) в том посте, на который я сослался в самом начале (и источников там побольше и описаны они, на мой взгляд, получше)
Душу греет попытка сначала определить объект, а обсуждать потом. Автор поста в KindleReview предлагает (в пределах поста) говорить о пиратстве, как о нарушении копирайта при получении е-книг и пользованию ими. Слава богу, теперь хоть про Arctic Sea можно не думать…
Wikipedia (материал http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyright_violations и материал http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement) также использует понятие “пиратство” как нарушение копирайта и приводит примеры такого пиратства из 1703 (незаконная перепечатка Д. Дефо) и из 1848 года (перепродажа в Аглии за 2 фунта, произведения, доступного в США за 6 центов ( не понял я в чём тут пиратство; спекуляция налицо, но пиратство…). Тем не менее, раньше пиратство никогда не было столь серьёзной проблемой. The Internet и новые технологии (scanners, photocopiers, etc.) упростили пиратство по технологии и усложнили попытки ограничить его.
Перед тем как пытаться искать выход, надо задать себе основной вопрос:
Is Piracy a solvable problem (является ли пиратство разрешимой проблемой)?
Пиратство может и не быть разрешимой проблемой. Некоторые причины:
- Privacy rights (права на приватность) не дадут нам проследить всё, что нужно проследить, чтобы остановить пиратство (а кто-нибудь подумал о технической возможности и цене реализации этого копирайтного гестапо?).
- Сети Peer to peer и высокий уровень взаимосвязей в мире позволяют пиратству не иметь выраженных central hubs.
- The Internet and perhaps other factors have bred a high level of Entitlement. (каждое слово, вроде, понятно, а смысл не улавливаю)
- Есть идеологическая оппозиция и для собственности и для копирайта.
И одна “набольшая” причина, по которой пиратство может не быть разрешимой:
Закон СОКРАЩАЮЩЕЙСЯ ОТДАЧИ, т.е. тот факт, что “The better the systems to stop piracy, the higher the costs” (чем лучше функционирует система прекращения пиратства, тем дороже она стоит). Осознание этого может остановить многие антипиратские инициативы. Интересно, кто сказал автору, что целью антипиратских инициатив является борьба за интересы авторов и других правообладателей? Давно уже (на мой взгляд) ясно, что целью антипиратских инициатив является набивание карманов борцов…
И вот тут автор поднимается до высот духа и сообщает, что целью является не полное уничтожение пиратства, а ограничение его до коммерчески достижимого уровня эффективности. Мысль здравая, но жадность нынешних делопупов и их неумение вести бизнес в новых условиях заставляют их лоббировать проекты по набиванию кармнов “борцов с пиратством” в ущерб экономическим потребностям общества (реализация которых за счёт пиратских схемвполне может оказаться экономически целесообразно – надо только грамотно подсчитать. Но глупость и жадность – страшный “коктейль”
Первый шаг в этом направлении – это попытаться понять тех, кто “пиратствует” и, что ещё важнее, попытаться понять тех, уто является фундаментом пиратской эко-системы.
Who is benefiting from Piracy (кто получает выгоду от Пиратства)??
- Тот, кто хочет читать книги бесплатно.
- Тот, кто создаёт платформу для пиратства или каким-то путём получает выгоду от того, что распространяется пиратским путём.
Обе эти категории могут быть разделены на три группы:
- Люди, которые знают, что делают нечто плохое и угроза наказания способна остановить их. Назовём их РАЦИОНАЛЫ.
- Люди с претензией на то, что пиратство допустимо при определённых условиях. Назовём их РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ.
- Противники самой концепции копирайта. Назовём их ПРАВДОИСКАТЕЛИ.
Две последних категории наиболее интересны. Познакомимся с их аргументами.
Defenders of Piracy – Rationalizers and True Believers (защитники Пиратства – РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ И ПРАВДОИСКАТЕЛИ)
Рационализаторы не станут пиратствовать, если их к этому не побуждать. Иллюстрация см. в посте ‘How Publishers Encourage Piracy’.
Среди их обоснований:
- Е-версии тех книг, которые они хотят, издатели не сделали доступными.
- DRM – ограничения обременительны.
- Издатели завышают цену е-книг.
- Они оцифровывают п-книгу, чтобы сделать е-книгу свободно доступной.
- Издательская себестоимость е-книги почти нулевая, невелика потеря если они прочитают её свободно.
Они не согласны с тем, что
автор и издатель определяют условия, на которых книги будут доступны.
если вы не согласны с этими условиями, то вы можете бойкотировать их книгу.
НЕ ХОРОШО (NOT OK) “пиратить” книгу
Если читатель получает некие бенефиции от чтения, а автор не получает честной цены (fair price), то это пиратство. Тут, на мой взгляд, подразумевается, что автор пишет книгу ради вознаграждение, а это не всегда и не у всех так.
И, наконец, о тех, кто представляет действительную опасность, о тех. кого Felix Torres назвал ПРАВДОИСКАТЕЛИ (True Believers).
Они верят, что весь контент должен быть свободным, что информация хочет быть свободной, и т.п.
Они любят Pirate Bay и др. каналы доступа к желанному контенту.
Создатели контента и издатели не осознают, что эти люди НИКОГДА не прекратят пиратствовать. Если Рационализаторам нужно обоснование, чтобы делать что-то неправильное, то Правдоискатели считают, что пиратство – это хорошо.
Defending Against Piracy (защита от пиратства)
How do we defend against Rationals (как защититься от Рационалов)?
- Преследовать (в судебном порядке) и ограничивать всё, что способствует пиратству. Самые большие мошенники в мире – это sharing sites, декларирующие, что они не несут ответственность за пиратство. Если они не способны контролировать свои сайты и, одновременно, делают деньги на трафике, то их надо закрывать. Знакомая до боли логика. По ней (не в состоянии контролировать контент и зарабатывают деньги на предоставлении возможности) надо закрывать все сайты хостинга (и сайтового и блогового). И, что самое главное, НЕ ПОМОЖЕТ. Просто проекты (вместе с рабочими местами и налогами) “утекут” туда, где эта деятельность не преслкдуется (в эдакие информационно-технологические офшоры)
- Преследовать (по закону) творцов пиратства, например тех, кто загружает на сайты нелегальные книги. ЛибРусЕк им “кланялся” (из Эквадора, где нарушение копирайта российских и советских авторов не является преступлением). “Соли на хвост” насыпали все “преследователи”, а ЛитРес хоть как-то договорился (договариваться обычно куда эффективнее, чем “преследовать по закону”
Угроза наказания – это единственная стратегия, которая работает против рационалов. Сильно угроза наказания мешала напиваться во времена Сухого закона? И кто от этих запретов и наказаний выиграл? Создали экономическую основу мафии. Теперь, что, хотят создать технологическую основу копирайтной мафии?
если Рационалы могут получить выгоду без риска наказания и негативных последствий, они будут пиратствовать. Только если риск становится чрезмерным, они найдут другой объект для обкрадывания. Типичный, на мой взгляд, пример “лекарства, которое опасней чем болезнь”. От полицейских технологий выростут доходы борцов за копирайт, вырастут цены (в неё войдут расходы на “борцов”), упадут продажи и, как следствие, упадут доходы авторов и издателей. А “вода, всё равно, щель найдёт”. Полицейские мероприятия против наркотиков (потребление которых осуждается обществом) могут иметь хоть и ограниченный, но эффект. А аналогичные мероприятия против чтения, которое обществом НЕ ОСУЖДАЕТСЯ, эффект дадут временный и иллюзорный .
Крайне эффективно включение уникальной “метки” в каждую е-книгу, чтобы обнаружить источник пиратской копии. И хорошо бы, чтобы сканеры ставили свою метку. Тогда найти и изобличить того, кто выполнил сканирование и, следовательно выложил копию… Известно, что кроме производителей соответствующих технологий “защиты” никто от этих идей реально не выигрывает. После объявления Adobe, что они создали “неубиваемую” защиту (дооооолго работали), на первом же конгрессе российский специалист по безопасности показал как эта защита “взламывается”. Его аж арестовали со злости… А и верно: зачем показывать покупателям “защит”, что их дурят. Проще анонимно опубликовать эксплоит и все получат своё (поставщики защиты получат деньги, а юзеры снимут защиту сами)
How do we defend against Rationalizers (Как можно защититься от Рационализаторов)?
Единственный способ защититься от рационализаторов – НЕ разрушать их обоснования (люди этого не любят). Следует указывать им, что их правомерные (нельзя разрушать иллюзию правоты) действия спровоцированы окружением, а не действиями издателей. Пусть они (они же такие умные) вместе с создателями контента ВМЕСТЕ попытаются решить проблему.
Объсните им систему формирования доходов (но, конечно, не объясняйте, что возможны и другие системы, в т.ч. и те, которые предполагают бесплатный – для получателя – доступ к контенту).
Гуманизируйте воздействия и гуманизируйте способы влияния (объясняйте как плохо придётся конкретным людям издательской индустрии, тем кто сегодня существует за счёт платности, но, конечно, не объясняйте, что индустрия эта уже обречена, как, с появлением шрифтового набора оказалась обречена индустрия переписывания и что толку от этой индустрии не больше, чем от АвтоВАЗ – объчняйте, что это “священная корова”)
Показывайте кто и врезультате чего какие доходы имеет (при удобной Вам технологии, но, конечно, не сообщайте, что все эти “расклады” могут быть другими при других технологиях)
Показывайте важность вклада различных участников в процесс создания контента (но не говорите, что доля участников создания контента скоро станет исчезающе малой по сравнению с долей “борцов за копирайт”).
Когда вы убедите Рационализатора в том, что пиратские книги снижают качество жизни всей цепочки создания и распространения контента, вы разрушите их рациональные обоснования. И действительно, не рассказывать же им, что Вы просто не умеете соблюсти и интерес автора/издателя и интерес читателя. Google умеет, а Вы – нет. Поэтому надо сделать стратегию тех, кто умеет, незаконной
Помните, что только мнение о том, что издатели ЖАДНЫЕ и хотят СЛИШКОМ МНОГО толкает рационализаторов на нарушения, Ну не объяснять же людям, что издатели и распространители действительно глупые и действительно жадные….
И дальше идут примеры “гуманизации” (что будет с автором, издателем и т.п. если столько-то процентов дохода у него отберут … )
И шикарная рекомендация: не вешайте ярлыков правильно или неправильно. Напирайте на негативный эффект пиратства и значительная часть рационализаторов станет заонопослушными пользователями и будет оплачивать неэффективные технологии ведения бизнеса и расходы на борцов за копирайт
Ну а теперь перейдём на “тёмную сторону”
How do we defend against True Believers (как защититься от Правдоискателей)?
Content creators (создатели контента) никогда не смогут преобразовать этих людей.
Как сказал Felix Torres – вы можете только надеяться, что их доля в населении не станет слишком большой. Победить нельзя, но можно попытаться ограничить:
- Изменить обсуждение с “свобода и открытость против Издателей” на “Создатели и читатели книг против пиратов” (как на оккупированных территориях Гитлеровцы пытались изменить точу зрения населения с “партизаны против оккупантов” на “законопослушное население и заботящаяся о его интересах Германская администрация против бандитов, именующих себя партизанами”)
- Ограничить распространение их идей, не допускать попадания их ией в головы “дойных коров” (законопослушных покупателей). Начинаем с восприпятствования распространению идей, а вот чем закончим…
It’s all about how you frame the situation.
Правдоискатели пытаются разыгрывать карту эдаких Робин-Гудов. Вот их аргументы:
- DRM – это плохо для покупателя (полностью согласен)
- Цены должны быть ниже. (полностью согласен)
- Всё должно быть открыто (типичное “пропагандистское передёргивание”; Всё не может быть открытым, как жёны не могут быть общими).
- Читатели должны иметь собственность. Если читатель законно купил нечто, то он – собственник купленного, а не раб лицензии, которая требует, чтобы он покупал отдельные экземпляры для чтения на работе, дома и в дороге. Покупатель е-книги явно должен иметь не меньше прав и возможностей, чем покупатель печатной книги. Новые технологии – не повод ухудшать возможности законного покупателя
- Пиратство должно быть защищено. Типичная пропагандистская уловка по схеме, приписывающей неведомым “преступникам” тезиса о том, что преступление должно быть разрешено…
Оберните все (особенно приписываемые) лозунги против авторов, вопрошая “что будет если тот или иной участник сегодняшнего технологического процесса не получит денег”, но, конечно, не говорите никому, что деньги читателя – не единственный способ найти деньги для авторов и для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимых участников процесса. Ведь бизнес-схема “контент за рекламу” доказала свою эффективность и на радио, и в ТВ, и в Интернете (у Google, например)
Подчёркивайте, что Правдоискатели:
- никогда не писали книг, не редактировали их и не несли рск, выводя их на рынок (например, П. Коэльо, выложивший на своём блоге ссылки на все места, откуда его книги можно скачать бесплатно на разных языках, получил ДВУХКРАТНОЕ увеличение продаж печатных версий своих книг) .
- Почему бы Правдоискателям не написать их собственные книги и не опубликовать их? Публикуют с каждым годом всё больше книг под свободными лицензиями, в т.ч. под Creative Commons публикуют и учебную и научную литературу. правда, публикуют те, у кого другая бизнес-модель молучения средств к существованию (публикациии повышают их общественный статус и заработок)
- Если они действительно верят в то, что контент должен быть свободен, почему они не создают его сами?. Создают. Например, условием многих грантов является выкладывание результатов работы в свободный доступ. Здесь просто другая бизнес-модель
Правда ли, что Kindle лучше всего борется с пиратством?
Конечно! Немного, но помогают. Этот “местечковый” проект с привязкой владельцев ридеров к единственному источнику контента даже в UK толком работать не может (и не только потому, что там нет специфического беспроводного канала доступа к контенту). Там ухитрились урезать права законопослушных британцев на покупку и скачивание большей части контента… И добавили канал закачки контента с ПК… Где Бриты возьмут контент? У пиратов, конечно
Далее идут обоснования для различных категорий, почему Amzon – их благодетель, несмотря на завышенные цены, кабальные лицензионные соглашения и право стирания законно купленных копий. Эти тезисы, как рекламу конкретной фирмы, я опущу
Комментарии к записи Пиратство при получении е-книг. С одной стороны… А с другой стороны… отключены
Пепи “длинный чулок” как прародитель Пиратской партии
Опубликовано 28 сентября 2009
Проблемы Копирайта и его согласования с правом граждан на доступ к информации стали причиной появления т.н. “Пиратских” партий. Много на эту тему материалов в ЧасКор, например:
Первый пират в Европарламенте
Кори Доктороу: «Почему я борюсь с копирайтом?»
И вот свеженький материал на ту же тему от ЧасКор в связи с успехом (2% голосов на выборах в Германии) Пиратской партии:
понедельник, 28 сентября 2009 года, 11.06
Эмануэль Котцян: «Она дерзкая, демократичная, делает что хочет»
Нюрнбергский пират о проблемах и надеждах нового политического движения
В Германии только и разговоров, что о Партии пиратов. На фоне довольно скучной, местами даже рутинной предвыборной кампании их появление стало приятной (а для некоторых политических конкурентов — неприятной) неожиданностью. Над ними легко иронизировать, их нетрудно критиковать, но совершенно нельзя игнорировать. В парламент они не прошли, но набрали 2% голосов, а это около миллиона избирателей. Подробнее
Цитаты:
— Почему пираты называются пиратами? Насколько важен для вас вопрос копирайта?
— Я бы сказал, что пираты называются пиратами по весьма циничной причине: те люди, которые организовали движение, чувствовали себя криминализированными, ущемлёнными и приняли на себя это негативное название, перевернув его значение в позитивную сторону. Ведь пираты делают на самом деле хорошее дело, выступая за свободное распространение знаний. Проблема копирайта действительно одна из центральных для нас. Мы выступаем за серьёзные изменения законодательства в этой сфере.
— А каково ваше отношение в дискуссии вокруг проекта Google Books?
— Дигитализация книг и создание цифровых библиотек — это, по сути, неплохая идея! Но тут надо внимательно разбираться в деталях. Оцифрованные печатные материалы не должны быть монополизированы, к ним должен быть гарантирован всеобщий доступ. И такой проект не может быть уделом одной частной компании.
Конкретно в случае с Google мы видим следующую проблему: пользоваться их дигитальной библиотекой можно, лишь соглашаясь на применение этой корпорацией технологии JavaScript, которая фактически даёт доступ к вашим приватным данным. Многие файлы пользователей учитываются вычислительными мощностями Google, и компания зарабатывает таким образом немало денег. Нам кажется фундаментально неправильным, что взамен за чтение книги ты бесплатно предоставляешь доступ коммерческой корпорации к своим данным. И ещё одна мелочь: компания Google заинтересована в первую очередь в дигитализации популярной литературы, поскольку именно её запрашивают чаще всего. Пираты считают: оцифровке должны в равной степени подвергаться и тексты менее известных авторов, а не только достигших коммерческого успеха, чтобы была создана цифровая библиотека, действительно отражающая всё литературное многообразие.
— Какой настоящий, исторический пират вызывает вашу симпатию? Генри Морган?
— Самая симпатичная для меня пиратская фигура — это Пеппи Длинныйчулок. Она воплощает абсолютно все базовые принципы нашей партии. Она дерзкая, демократичная, делает что хочет, проявляет во всей полноте свою индивидуальность и потому пример для всех вокруг себя. Более позитивного и красивого образа, отражающего суть нашей партии, я не знаю.
P. S. Когда интервью уже было подготовлено к печати, из Германии пришло сообщение, что Пиратская партия действительно набрала 2% голосов (это около 1 млн избирателей), а в Нюрнберге партия получила 3,7% и заняла почётное шестое место — сразу после пяти основных партий, представленных в бундестаге. Пираты не прошли в парламент Германии, но перспективы у них явно есть: цифровая эпоха, в сущности, только начинается.
_____________________________________
А жалко, что такая партия в России не зарегистрирована. Для скольких людей выборы наполнились бы смыслом…
Комментарии к записи Пепи “длинный чулок” как прародитель Пиратской партии отключены
