Какое право отстаивают ЧЕЧЕНСКИЕ правозащитники?

Опубликовано 15 февраля 2011

Эту интересную мысль прояснил портал Grozny-inform (Чеченские правозащитники подарили жителям Гордали современную библиотеку). И причина понятна (цитирую): “- Люди, которые оказали помощь в создании этих условий, понимают, что через возрождение библиотек начнется восстановление культуры.” А где возрождение культуры, там, понятно, и возрождение экономики.

Т.е. получается, что чеченских правозащитников интересует право граждан на доступ к информации, а не право толпы на “Мубарак, уходи!”. Они, в отличии от многих других правозащитников, точно знают КАКОЕ и ЧЬЁ  право надо защищать в первую очередь.

Хорошо, что хоть кто-то в России это понимает…

Теги: Авторское право, библиотека, доступ, информация, контент, копирайт, право, управление Интернет, управление чтением
Рубрика: Новости, Рынок чтения

Комментарии к записи Какое право отстаивают ЧЕЧЕНСКИЕ правозащитники? отключены

Ндраву моему не препятствуй!

Опубликовано 10 февраля 2011

Эта фраза (Ндраву моему не препятствуй!) была лейтмотивом действий и чувствований русских купчиков (вне зависимости от их национальной и конфессиональной принадлежности). Однако они за исполнение своих желаний были готовы платить… Рассказывают, что Савва Морозов (желая доказать гвардейским офицерам, что “поутру даже лошади не опохмеляются шампанским”) заказал (и оплатил) лохань шампанского, которое (после того, как его предложили лошадям, а те пить не стали) пришлось вылить в сточную канаву… “Ндраву… не препятствуй”

Нынешние купчики попроще. Они за работу платить не готовы, а требовать чтобы люди за них делали их работу (и делали это бесплатно) горазды. Вот, например, “копирайтный купчик”, г-н Никитин требует, чтобы провайдеры “ВКонтакте” не допускали появления “его” контента на сервере (куда его загружают пользователи, а не провайдеры). Понятно, что следить за “своим” контентом должен правообладатель. Делать он это может либо сам (создав свою службу мониторинга и команду юристов, которые по правильной схеме будут предъявлять претензии к пользователям), либо заключив договор на мониторинг с кем-то (например с провайдером, которому доступны все нужные для мониторинга служебные файлы сервера, т.е. есть все предпосылки для успешного мониторинга). Однако, “Ндраву г-на Никитина не препятствуй!”. Он требует, чтобы за контент отвечали провайдеры и делали необходимую работу (на которую у них нет полномочий) бесплатно… Ну хочет… Ну очень хочет…Но платить не готов…

Вот как описывает эту историю ЧасКор:

среда, 9 февраля 2011 года, 18.00

Зинаида Троицкая
Похождения Никитина в «Вконтакте»

Алексей Никитин: «Мне хочется, чтобы на мои требования по защите прав авторов и исполнителей была какая-то реакция»

Информационная волна вокруг скандала «Никитин против пользователя «Вконтакте» позавчера должна была подняться благодаря интервью, которое дал Алексей Никитин журналу «Афиша». Публика интервью восприняла в штыки. Подробнее

Теги: Авторское право, добросовестное использование, запрет, контент, копирайт, нежелательный контент, претензии, провайдер, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, Новости, Цифровой контент

Комментарии к записи Ндраву моему не препятствуй! отключены

Другой, как оказалось, ни причём

Опубликовано 14 января 2011

Помнится, была такая песенка с цитатой:
“Вчера мы хоронили двух марксистов…
Мы их накрыли красным кумачом…
Один из них был левым уклонистом…
Другой, как оказалось, ни причём…

Правообладатели не сумели похоронить провайдерство как бизнес в России, а теперь выясняется, что он и был-то ни причём…

Удивительно устроена жизнь: сказал министр пару фраз, соответствующих действительности, и, как-то, заметно полегчало на душе…
Глядишь, и на невменяемого правообладателя с резьбою найдётся вменяемый министр “с винтом”
_________________

[email protected] (С пиратством в России будут бороться с помощью пряника) без ссылки на первоисточник дала расширенную версию слов Министра (цитирую целиком):

В прошлом году ряд чиновников выступал с заявлением, что пользователей необходимо штрафовать за просмотр видео в Сети. Однако правительство не решилось на столь радикальные меры. Министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев заявил, что ответственность за загрузку пиратского видео должна лежать на пользователях, однако он также отметил, что в решении данного вопроса необходим «метод пряника». Что касается ресурсов, в том числе и опасных социальных сетей, то они должны только удалять контент по просьбе правообладателей.

Игорь Щеголев также подчеркнул, что проблему Интернет-пиратства лучше решать с помощью «пряника». Министр уверен, что если у пользователей будет возможность купить фильм, то он не станет загружать пиратское видео. Кроме того, Щеголев отметил, что пока релизы в Интернете не дают значительного дохода, правообладатели должны иметь возможность заработать на прокате.

Напомним, минувшей осенью крупнейшие Интернет-порталы предложили правообладателям самостоятельно отслеживать нелегальный контент. Вскоре после этого российская Ассоциация теле- и кинопродюсеров потребовала убрать из доступа весь незаконный контент до 31 января 2011 года.

Заметим, что в рамках борьбы с пиратством производители электроники с недавних пор также вынуждены делиться доходом с российским союзом правообладателей.

Теги: Авторское право, контент, копирайт, нежелательный контент, провайдер, управление Интернет
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Новости, Публикации, Цифровой контент

Комментарии к записи Другой, как оказалось, ни причём отключены

Публикация

Опубликовано 27 декабря 2010

Давно я этот текст собирался сделать…. Сделал и ждал, пока он в печатный сборник попадёт, а он (сборник) всё не печатается)…

В итоге Материал появился на сервере Библиотеки (Библиотека как гарант права граждан на доступ к информации, доминирующего над копирайтными ограничениями).

Мне уже сказали, что “самое острое” из материала убрали (редактора у нас грамотные и, как правило, мои тексты после их вмешательства смотрятся куда лучше, чем “до того”…), но времени ПОДРОБНО посмотреть стоит ли уцелевшее того, чтобы его читали как-то всё не хватало.

Читать, плиз, на сервер, а комменты там оставлять технически невозможно, так что, добро пожаловать к этому посту

Теги: Авторское право, библиотека, доступ, информация, коллективное управление правами, контент, копирайт, общедоступный, публикация, управление Интернет, управление чтением
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Публикации, Цифровой контент

2 комментария

продолжение

Опубликовано 30 ноября 2010

к посту от 30 ноября 2010 (Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко)

И там же papa_leva дал ссылку на пост в ЖЖ (http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html) с обсуждением темы (цитирую целиком):

___ начало цитаты _______

Будущее электронных книг
На днях dr-piliulkin проводил довольно интересный опрос: готовы ли люди покупать книги в электронном виде и при этом платить напрямую автору (пруф). Итог оказался печален, проголосовали за менее 5% аудитории (пруф). Но все ли так плохо на самом деле, как нам пытается приподнести dr-piliulkin? Давайте разберемся.

Голосование было организовано следующим способом: «Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!» Т.е. нужно было перевести 1 рубль на определенный счет в Яндекс-деньгах, в доказательство готовности платить автору. Получились следующие результаты: из 52993, прочитавших его пост с голосованием откликнулись лишь менее 5 процентов, следовательно электронные книги готовы покупать не более 5%. Но правильно ли сделан вывод? Я считаю нет. Во-первых, пост написан с общим подтекстом следующего характера: «Я считаю, что вы не готовы покупать электронные книги, попробуйте мне доказать, что это не так…» Лично я читал этот пост, и не стал переводить никаких денег, при этом я активно пользуюсь электронными книгами, регулярно их покупая. Почему я не стал голосовать? Главная причина – кто такой dr-piliulkin я не знаю, зачем мне ему что-то доказывать совсем непонятно? Я знаю, что за электронными книгами будущего и мне ни к чему убеждать кого-либо в этом, тем более тратя свое время на перевод.

К слову говоря, я вообще не вижу надобности в подобном голосовании. Упомяну лишь пару фактов, на основании которых можно сформировать собственное мнение о происходящем в книгоиздании. Компания Amazon.com заявила, что в последние три месяца она продает больше электронных книг, чем бумажных (пруф). Кроме того, компания Dorchester Publishing, называющая себя старейшим независимым издательством массовой литературы в США, решила перейти с бумажных книг на электронные (пруф).

Далее dr-piliulkin пишет свои выводы, ради которых собственно и затевался эксперимент:

«Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.

И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…»

Хочу огорчить, dr-piliulkin, но он в корне не прав. Технологии развиваются, меняются бизнес-модели. Когда-то давно, существовал натуральный обмен, когда одни люди, на базаре меняли молоко на хлеб или на мясо, у других людей. Затем появились деньги и люди стали менять товар на деньги. Позже появились посредники, покупающие продукцию у фермеров, а затем реализующие их на базаре. Они позволили фермеру больше работать, вместо того что бы торчать на рынке. Прогресс не стоял на месте и на смену фермерам, пришли крупные фермерские хозяйства и транснациональные агрохолдинги, которым нет необходимости сдавать молоко посреднику, т.к. они сами в состоянии его переработать.

То же и с авторами. Раньше, автор не мог своими силами добраться до своего читателя, ведь для этого ему нужно было самому печатать и заниматься продажами книг, а это очень затратно и требует много времени. Но с приходом новых технологий автору не нужно тратить на это время. Теперь нет нужды печатать книги физически, они уже напечатаны в электронном виде. К тому же автору не нужно тратить ни средств ни времени на распространение своих трудов, достаточно создать продающий сайт или заключить договор с крупным интернет-магазином. Создать сайт для продажи своих книг, и не только книг, сегодня может даже неопытный пользователь менее чем за час.

Аргументы в пользу посредников, dr-piliulkin высосаны из пальца. Издательство ставящее в «правильную серию», легко заменяется порталом, классифицирующим произведения, на котором читатели могут обмениваться мнениями о прочитанных книгах, оставляя свои комментарии. Проблемы с оплатой налогов, пугающие dr-piliulkinа, легко решаются путем найма налогового консультанта или бухгалтерской фирмы, это гораздо менее затратно и более практично, чем львиную долю дохода отдавать издательству.

Позиция dr-piliulkin вполне понятна, ведь он уже «в системе» и менять что-либо ему нет никакой необходимости, его все и так устраивает. Но так ли очевиден выбор для новых авторов? Сегодня молодой автор, написав свой шедевр вынужден оббивать пороги издательств, пытаясь доказать гениальность своего творения кучке бюрократов. Таким образом, автору необходимо принять роль просящего, и это не есть гуд. В системе «без издательств», только личные качества автора, его талант и смекалка сыграют роль в распространении и успехе его произведений. Как я уже сказал, организовать он-лайн продажи сегодня, в том числе и со своей странички в соц.сети, очень легко и это может сделать даже самый неопытный пользователь. Качественная информация в интернете, при помощи «сарафанного радио» распространяется очень быстро. Достаточно предоставить бесплатные версии своего произведения, скажем своим друзьям по социальной сети, чтобы в случае гениальности произведения, получить волну рекомендаций и распространения информации.

Мир меняется, Интернет уже многое изменил и изменит еще больше, многие привычные отрасли нашей жизни будут выглядеть иначе через несколько лет. Кто бы мог подумать десять лет назад, что у каждого будет мобильный телефон и в любой момент можно будет связаться с кем угодно. Сложно представить себя сегодня без мобильного, а ведь без них люди жили многие века до нас.

Подумайте сами, уменьшение продаж бумажных книг даже в половину от сегодняшнего объема – это уменьшение вырубки лесов, снижение вредных выбросов при переработке древесины, уменьшение выбросов, при транспортировке леса, бумаги и книг. Одно изменение влечет за собой целую цепную реакцию. Сегодня интернет-торговля бытовой техникой набирает все большие обороты. Большинство моих друзей, живущих в Москве, давно уже за бытовой техникой не ходят в магазин. В Интернете проще сделать выбор самого дешевого магазина и не нужно беспокоиться с доставкой. Что такое падение продаж в традиционных магазинах бытовой техники? Это изменение логистики, теперь товары не нужно из крупных складских терминалов в пригородах развозить по многочисленным торговым точкам. Теперь товар едет напрямую к потребителю, вычеркивая одно звено, влияющее на конечную стоимость. А ведь магазин, это аренда, коммунальные платежи, налоги, зарплата персонала, реклама и т.д. Мир меняется, хотят этого пилюлькины или нет, они не в силах противостоять неизбежному.
___ конец цитаты _______

Непонятно почему, но мои дополнения о моей позиции не сохранились. Придётся повторить заново:

1. Я ни в коей степени не считаю “Издателя” паразитирующим звеном в технологической цепочке от автора к читателю. Издательство, на мой взгляд, необходимый “подельник” и “соучастник” автора. Даже “раскрученный” автор нуждается в том, чтобы ему помогли выбрать тему, “вытряхнули” из него первичный текст, довели его до ума, проиллюстрировали, сделали макет (печатный и электронный, в котором, в общем случае, вполне возможны функции, невозможные в печатной версии) и передали в продажу (от имени автора или издателя – вопрос второстепенный, да и вопрос о копирайте пусть автор и издатель решают между собой).

2. Количество правообладателей МЕНЯ не волнует. Мне важно, чтобы я не должен был бегать и искать ВСЕХ правообладателей, дабы согласовать порядок и условия покупки и использования контента. К сожалению ГК требует от библиотек именно этого, да и согласование должно пройти в письменной форме. Представитель должен быть ОДИН и лучше, чтобы это был интегратор (пусть он бегает и согласовывает). Автор может быть интегратором всех своих книг. Возможен и вариант литературного агента, который является представителем коллектива соавторов и, возможно, представителем разных авторов и/или коллективов соавторов). И мне и библиотеке куда дешевле обойдётся оплатить услуги интегратора, чем делать всё работу самому (по оценке А. Вислого, директора РГБ, поиск и согласование по одной книге может стоить существенно дороже 1000 рублей, а ведь надо ещё и роялти автору платить… золотая е-книга получается)

3. Я являюсь противником идеи “скачать, прочитать и, если заблагоугодится, оплатить”. Я привык платить (предоплачивать) за то, что читаю (за те много десятков лет, что я это делаю, как-то рефлекс выработался “плати и читай”).

4. Мне глубоко “фиолетово” кому именно платить. Автору, издателю, “посреднику продавцу”. Важно, чтобы я мог легко и комфортно найти нужную мне е-книгу, легко и удобно оплатить, получить комфортное лицензионное соглашение, скачать (и, если необходимо, не единожды скачать повторно при утере оплаченного контента). Пуст об этом думают “подельники” (Автор и издатель).И то, в какой пропорции эта “троица” разделит уплаченные мною деньги и то, кто именно будет делить меня не интересует. Пусть договариваются сами. Меня волнует только результат (плати столько, сюда, скачивай здесь). Если он меня устроит, то я готов платить

5. Я с удовольствием готов платить автору за то, что с его сайта я скачаю его е-книгу в авторской редакции (в т.ч. с выверенным текстом), с выбранными им (а не издателем) обложкой, макетом и иллюстрациями, НО… если мне это будет просто, удобно и комфортно. Более того, я (в принципе) готов платить на авторском сайте за дополнительный контент (не вошедшие в печатный вариант иллюстрации, предварительные варианты развития сюжета, интересные критические материалы) ЕСЛИ он меня заинтересует. К Потерриане, помнится было очень много иллюстраций, в т.ч. любительских, материалы про квидич и т.п. Я ЭТО покупать не стал бы, но, думаю, платёжеспособный спрос на такой контент был бы
____________________________
Что-то этот пост невезучий. Две части в один пост лезть не хотели ну никак, хотя у меня есть посты длиннее…

Получил от ММ (gopal.ru) интересный коммент (цитирую целиком):
На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.

Не успел я ответить, как вырубилось питание (в офисе идёт ремонт и такое случается). Мысля утеряна (почему-то такие кажутся особенно умными). Придётся пытаться восстановить ответ, но уже в теле поста (тут хоть автосохранение работает):

1. Для начала давайте попробуем оценить верхнюю границу потенциального рынка (а уж потом подумаем и о том как его раширить и о том, как полнее использовать то, что есть). Было исследование о том, что “читателей” (читаю одну книгу в месяц и более) не больше 30-50% активного населения (всё население минус те, кто ещё не научен читать и те, кто не может читать по состоянию здоровья) . Для расчёта примем 40%. Не думаю, что в РуНет эта цифра сильно отличается от среднего по стране. думается, что при проникновении Интернет в провинцию, где традиция чтения ещё не умерла целиком, ситуация может быть и лучше (если, конечно, проникать будет так долго, что в провинции останутся только алкаши, то ситуация может и ухудшится). Сколько людей (из числа имеющих выход в Интернет в России) имеют техническую возможность платить (уже имеют интернет-кошельки популярных платёжных систем и на них есть “мелочь”, достаточная для оплаты е-книги)?. Моя оценка 10-20%. (Да, среди посетителей блога Лукьяненко таких может быть 30-50%, но не они делают рынок). Для расчёта берем 15%. Т.о. ВЕРХНЯЯ оценка числа потенциальных плательщиков за книги (через Интернет вообще и е-книги в частности):
   равна 0,15*0,40=0,06 или 6% пользователей РуНет. Вашу оценку 2-3 процента вполне можно принять за нижнюю оценку числа тех, кто В ПРИНЦИПЕ может платить за книги ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ (про то, как сделать, чтобы захотел мы поговорим позже. При том, что в рунет десятки миллионов пользователей получаем немалый ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ сегмент рынка (св. миллиона потенциальных покупателей), сравнимый с числом тех, кто покупает печатные книги (их покупают не все читающие, многие берут почитать в библиотеке и у знакомых)
2. Ясно, что ведущаяся государством (к сожалению из рук вон плохо) работа по пропаганде чтения нужна не только для того, чтобы получить “рабочую силу”, которая в достаточной степени умна, культурна и умеет учиться, чтобы работать на современных предприятиях, которые создадут, если, конечно, модернизацию не заболтают). Побочным результатом буде и рост оценки из предыдущего пункта
3. Аналогично, продвижение электронных платежей в России вообще, и в РуНет в частности, увеличит оценку тех, кто технически может без проблем оплатить ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ.  Очень, на мой взгляд, перспективными выглядят (распространённые в ЮВА) системы анонимных мелочёвых платежей (использование для этих целей авторизованных пластиковых карт, особенно кредитных карт международных платёжных систем не только нежелательно, но и опасно). Авторы контента могут (и должны) провоцировать мероприятия по “учебным платежам”. Платёж в 1 рубль (или другой минимум, который допускается платёжной технологией) финансово не обременителен, но заставляет “оторвать зад от стула” и проделать несложный процесс по регистрации в платёжной системе и по вводу в систему первичной суммы. “Продажи” (за 1 рубль) с сайта автора дополнительного контента, расширяющего книгу, вполне могут быть такими “тренировками” (подобные идеи, о том, что прежде чем устанавливать цену на е-книгу, надо приучить пользователя платить за контент хоть сколько-ниьудь) я, если не ошибаюсь, у Вас на сайте встречал. Думается, что и Интернет-магазины е-книг могут подобные “тренировки” устраивать. Например, хорошо бы “за рупь” продавать выверенные комплекты (с разбивкой, например, по классам школы) е-текстов классиков (копирайтом они уже не защищены, но за работу по сверке и макетированию можно запросить “рупь” и можно оплатить его – это не вопрос цены, а вопрос отладки технологии и вопрос воспитания рефлекса “платить за работу”)
4. Необходимо увеличить долю лицензионно чистой е-книги в том, что доступно на рынке. Сейчас из доступных 300-500 тысяч наименований только 30-50 тысяч (10%) доступны для лицензионно чистого получения в пользование. Глава Литрес в Интервью отметил (цитирую): “Есть информация, что в отпуске Дмитрий Медведев читал книги Стига Ларссона в электронном виде. Я вам открою тайну: прав на автора в России нет ни у кого, ни на перевод, ни на само издание на русском языке.” И президент не единственный, кто в России находится в такой ситуации. 90% скачиваний можно провести только у “пиратов”. Нормальный человек, отладивший поиск и скачивание в этом источнике не слишком жаждет заморачиваться и отделять случаи, когда он может оплатить и скачать. Лишний геморой ради того, чтобы ОПЛАТИТЬ? А зачем? Это ведь продавец должен думать о том, чтобы мне было удобно. Amazon имеет сотни тысяч наименований е-книг, плюс доступны миллионы е-книг Public Domain”. Т.е. англоязычный читатель максимальный “геморой” получит именно при попытке найти нелицензионный контент (и потратит он при этом времен так много, что дешевле заплатить даже их, драконовские по российским меркам, цены). Да и проект Kindle был задуман именно как канал удобного поиска-оплаты-скачивания контента. Всё делалось для удобств читателя. Стоит ли удивляться, что ТАМОШНИЙ читатель платит за контент (по крайней мере, доля платящих куда более высокая, чем в РуНет). А кто не хочет платить сам, тот скачивает в публичной библиоеке (бесплатно для скачивающего, но с выгодой для автора, которому платят органы, финансирующие деятельность библиотек). Думается, что увеличить долю лицензионного может контент, распространяемый по свободным лицензиям типа CC (Creative Commons). ГК такого класса авторских лицензий не признаёт и попытки их ввести натыкаются на яростное противодействие копирайтного лобби, выдающего такой контент за ворованный и пиратский. Да, за сверку его с оригиналом (печатным) и подготовку макета можно взять “рупь” (дело не в цене, дело в том, чтобы приучить пользоваться сервисом и воспитать рефлекс платить). Многие “забугорные” е-магазины устраивают бесплатное предоставление отдельных книг (отличный рекламный ход, позволяющий оценить сайт, скачать, убедиться, что скачанное нормально читается программным и/или аппаратным ридером). Думается, что для сайтов наших е-магизинов краткосрочные “скидки” на е-книги (на не слишком новые и уже “распроданные” е-книги, продающихся по 5-15 рублей вполне можно установить на недельку цену в 1 рубль – пусть отработают технологию, а, заодно, найдут что-то ещё, за что захотят заплатить полную цену) вполне могут быть целесообразны. И класс-комплекты классических книг для школьников надо “продавать” через интернет-магазины е-книг. И неважно “за рупь” или “бесплатно”  – важно, чтобы доля лицензионных книг выросла хотя бы до трети того, что доступно в России. Если человек ходит еженедельно в интернет-магазин, то (даже если он пользуется только бесплатным контентом) рано или поздно грамотно организованный магазин его “уговорит” купить хоть что-то, хоть “за рупь”, а там… “коготок увяз…”
5. Библиотеки – идеальное “промежуточное звено” между продажей единичных е-книг и бесплатным чтением пиратских копий. В цивилизованных государствах технология обслуживания граждан е-книгами в публичных библиотеках описана в т.н. “библиотечных оговорках” в копирайтных законах. Обслуживание бесплатно для пользователя, но обеспечивает роялти для авторов. Да ещё и экономия на транзакционных издержках немалая… Хорошо всем… Не понимать этого могут только российские копирайтные шакалы, лобби которых вопит на всех углах, что библиотеки – пираты, воры и т.п. и требует ужесточения законов и препятствует принятию библиотечных оговорок. Только клинические идиоты могут не понимать, что библиотека – друг и партнёр для автора и что библиотека может дать роялти (особенно на начальном этапе) больше, чем розничные продажи… Препятствуя библиотеке эффективно обслуживать пользователей е-книгой, копирайтные недоумки “рубят сук, на котором сидят”. Отсутствие библиотечной альтернативы толкает людей к пиратам, делая их необходимым элементом информационной инфраструктуры (по сути пираты становятся “заменителями библиотек”, но вот авторам от этого ничего не перепадает… и перехода к покупкам лицензионных е-книг от пиратов ждать не приходится)
6. Немаловажным является и продвижение лицензионных е-книг и технологий их оплаты. Партнёры интернет-магазинов (это могут быть и книжные магазины, например “Москва” на Тверской, а могут быть библиотеки и клубы. И везде могут быть размещены инфоматы (автоматы по продаже е-книг и просто оказание услуги по регистрации пользователей в е-магазине, оплате и скачиванию е-книг  – такая услуга, оказывается, например в книжном магазине Москва). Можно и нужно  публиковать интервью с теми, кто пользуется авторитетом у потенциальных читателей е-книг. Да и “мелочёвка” типа маек и значков с надписью “я плачу за е-книги, которые читаю”, которые должны попадать к тем, кто действительно платит за то, что читает, уж по крайней мере не помешает

До тех пор, пока этого не будет, уповать на полицейские меры означает “мостить дорогу” пиратам, встраивать их в систему распространения информации. А с орг. преступностью лучше не шутить… Её легко встроить в экономику, но крайне сложно оттуда выковырять…
____________________
Вспомнил не всё, что отвечал, но “что вспомнил”…

Теги: CC(Creative Commons), е-книга, е-чтение, книги, контент, оплата, платно, управление Интернет, управление чтением, чтение
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

5 комментариев

Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко

Опубликовано 30 ноября 2010

Рискну привести обсуждение в эхе на ЖЖ:

yu_khristich   2010-11-30 06:17 (местное)

У меня вызывает большие сомнения такая самодеятельная статистика. В статистике основная сложность — именно правильная методика эксперимента и корректная интерпретация результатов. Без этого легко получается чушь.

Например, с чего он взял, что каждый из пятидесяти тысяч (!) посетителей зашедших по ссылке прочитали текст, поняли о чём речь и решили поучаствовать в эксперименте?

И почему он считает, что эта выборка (читатели блога) является достаточно представительной, чтобы на её основе делать выводы обо всех читателях?

Тут явно нужна какая-то более хитрая методика.

ekniga 2010-11-30 13:32 (местное)
Посетители блога – это, конечно, “сдвинутая” выборка. Но, ведь, и “читатели” – сдвинутая выборка (по разным данным в неё попадает 30-50% населения). Она сильно отличается от генеральной совокупности.
Понятно, что надо что-то делать с “не-читателями” и для этого изучать и их мнение, но (на мой взгляд) это забота власти. Они могут и должны “продвигать” чтение как образ жизни и поведения. Но писатель-то вынужден не на них рассчитывать. Его, поневоле, интересуют читатели и инфраструктура чтения (всё, что связано с подготовкой, созданием, пропагандой, реализацией и предоставлением доступа к книге во всех формах)
Посетители блога Лукьяненко (надеюсь) почти все читают. Значительная часть – читает Лукьяненко. Думаю, что в электронной форме читают Лукьяненко более половины посетителей его блога.
Т.е. объект для исследования выбран, на мой взгляд, удачно…
А вот постановка задачи эксперимента, на мой взгляд, была выбрана неудачно. Я бы, например, предпочёл постановку задачу по схеме: “Перечисли 1 рубль (тот минимум, который позволит инструмент оплаты) если ты умеешь оплачивать то, что ты хочешь и готов платить за то, за что ты хочешь получить”. Думаю, что тут мы бы получили куда больше, чем 5% прочитавших. Но (насколько я могу судить) далеко не все, кто выходит в Интернет (особенно за пределами третьего транспортного кольца Москвы) умеют платить в Интернет и у них отлажено всё так, что оплатить они могут в 1-2 клика мышкой (тапа пальцем в экран iPad)/ Думаю, что даже среди читателей блога Лукьяненко (они, на мой взгляд отличаются от генеральной совокупностью не только более высокой долей читающих, но и более высоким уровнем Интернет-подготовки) не более половины способны (не готовы, а способны) платить в Интернет (многие ограничиваются заказом в Интернет-магазинах с оплатой курьеру при получении, но Интернет-деньгами не пользовались ни разу). .
Я спрашивал вполне книжных людей (библиотекарей). За пределами Москвы всё крайне плохо. Большинство (даже среди тех, у кого Интернет есть на работе и/или дома) ни разу не пользовались Интернет-магазинами (даже с оплатой при получении курьеру – оплата на почте при получении “наложенным платежом” ещё со времён “книга-почтой” знакома библиотекарям, а доставку курьером в регионах можно встретить не часто)
Именно поэтому я считаю, что главное для писателей в России – это создание информационных поводов для тренировки населения по установке систем Интернет-оплаты и для проведения пробных платежей. Пока хотя бы половина Интернет-пользователей в России не освоит операцию “переслать ОДИН рубль”, говорить об Интернет-платежах, как о средстве оплаты труда писателей ещё РАНО

yu_khristich 2010-11-30 13:44 (местное)

Да, подобная тренировка очень небесполезна. К интернет-оплатам легко пристращаются, я это наблюдал на многих своих знакомых.

_______________________________

Что-то у меня новая версия не хочет пропускать длинные посты… Остаток переношу в пост-продолжение.

Теги: е-книга, е-чтение, книги, контент, оплата, платно, управление Интернет, управление чтением, чтение
Рубрика: Новости, платежи, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

А зачем России государство, если есть дядя Сэм?

Опубликовано 29 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Наших бьют!), где я рассказал о наглом “наезде” копирайтных шакалов на лидеров Российского сегмента Интернет и высказал (как мне тогда казалось) совершенно безумную “идею” на тему “А зачем России Яндекс, если можно оплачивать Google?”.

26 ноября 2010 в блоге Википедии (“Викимедиа РУ” в Госдуме РФ) появился удивительный материа, который я рискну скопипастить целиком:

Сегодня в Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву. Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.

Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».

Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями. Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.

Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.

В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».

Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.

P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы предлагаемые продюсерами поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.

P.P.S. Извините за длинный текст и некоторую сумбурность изложения.–Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 ноября 2010 (UTC)

• Обсуждение на roem.ru, ссылки на Плющева, который тоже там был –91.202.47.27 18:02, 28 ноября 2010 (UTC)
• «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6) –Zimi.ily 20:11, 26 ноября 2010 (UTC)
• Дивно! Ничего не скажешь. ;-/ –OZH 20:09, 26 ноября 2010 (UTC)
• А чего вы от той публики хотите (это я про продюссеров с круглого стола). Деньги и апломб – есть, воспитания и чести – нет. Вот и все дела. Заранее извиняюсь за резкость. —VAP+VYK 20:18, 26 ноября 2010 (UTC)
• Мир полон дураков, да никто глупости своей не замечает, даже не подозревает /ГБ/–amarhgil 20:20, 26 ноября 2010 (UTC)
• Акопов похож на типичного тролля. Собака лает, караван идёт. Я даже ради такой цели статью про него доработаю, пособираю информацию.–skydrinker 20:52, 26 ноября 2010 (UTC) 🙂 —VAP+VYK 20:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Статью о нём надо поправить – факт. Все эти его высказавания туда внести и главное- список того, что он продюссировал. Поскольку я вор, все что он делает на лицензиях точно покупать не стану. –Schekinov Alexey Victorovich 22:08, 26 ноября 2010 (UTC)
• Не забывайте про НТЗ и проверяемость. 🙂 Эти цитаты вносить туда нельзя, т.к. они по памяти. Дождитесь официальной стенограммы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Ничего удивительного, это типичное проявление лобби на законодательном уровне, и вполне понятно, почему в этой роли выступают продюсеры и авторские общества, как известно именно в их карманах оседает большая часть средств, а до авторов доходит лишь малая часть, вот они за свой хлеб и бьются. Википедию они приглашают потому, что мы как раз не относимся к тому, что они критикуют. Хотя тут нас скорее для компании, так как мы выступили с предложениями. Но им даже ленно разобраться, в чём наши предложения заключаются. Дай им полномочия – они сделают авторское право лет на 500. А технология Веб 2.0 им не нравится – ну это уже следствие того, что в интернете большинство населения не считается с авторским правом в текущем его виде, однако как это относится к Википедии? Мы стараемся вылавливать нарушения авторского права и неустанно над этим работаем. Про Британику – это его частное мнение, сообщество давно сделало выбор в пользу ВП, и это позавчера в очередной раз подтвердила премия Рунета. Прошу не вешать нос – нам нужно продолжать отстаивать наши позиции, пусть мы и не готовы давать миллионные взятки и не имеем связей. Надеюсь и с нашей стороны будет, кому ответить в плане политической воли, предполагаю наш современный президент скорее на нашей стороне.–Generous 22:13, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я описание этой встречи продублировал на СО этого видного представителя московской «элиты». «Чтобы помнили…» (с) –Schekinov Alexey Victorovich 22:22, 26 ноября 2010 (UTC) Не нужно, удалите, пожалуйста. Всё-таки, как бы мы не относились к тому или иному человеку, но статьи в Википедии, несмотря ни на что, должны быть нейтральными и проверяемыми. Пытаться как-то повлиять на мнение читателя об объекте статьи (пусть даже и на её СО) неправильно. Тем более, что это цитаты по памяти. Память у людей сохраняет, в основном, смысл высказывания, но не его дословную форму, т.е. на 100% поручиться, что там был абсолютно такой порядок слов, нет замены некоторых слова синонимами и т.п. я не могу. Возможно, в будущем появится официальная стенограмма заседания на сайте комитета по культуре Госдумы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я даже догадываюсь, из какой партии Акопов. Сам он кухарка у власти. –Pauk 22:46, 26 ноября 2010 (UTC)
• А идея запросить у них договора со _всеми_ архитекторами – мне нравится!! 🙂 А не будет договоров – выпустить банер на эту тему… только подумать как обыграть 🙂 Мож добиться запрета на прокат всех фильмов, пока не будет доказана их лицензионная чистота в плане свободы панорамы? 🙂 Samal 22:47, 26 ноября 2010 (UTC)
• Это, несомненно, сильный риторический ход, но реально я не представляю, как они могут предъявлять эти соглашения…–Generous 22:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Надо подговорить какого-нибудь архитектора или скульптора (желательно воздвигнувшего в центре Москвы что-нибудь малозаметное, но часто попадающее в кадр) подать в суд на энное количество кинорежиссёров за использование его объекта авторского права для получения прямой коммерческой выгоды 🙂 AndyVolykhov ^↔ 22:56, 26 ноября 2010 (UTC) Да, ЭТО БЫЛАБ ЖЕСТЬ!(C) Он и сам бы пропиарился и показал-бы всему миру – какие одарённые люди у нас в законодательной власти думу-думают… –Schekinov Alexey Victorovich 09:48, 27 ноября 2010 (UTC) Нет. Не надо делать никаких провокаций. –Ctac (Стас Козловский) 09:35, 28 ноября 2010 (UTC)
• “Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей” – а они сами-то готовы нести уголовную ответственность за действия любых лиц, связанных с их проектами? Скажем, украл актер или костюмер что-нибудь – пусть Акопов за него отвечает 🙂
• К сабжу – [1] Акопов никому не нужн. Если он исчезнет, то туда ему и дорога. Фильмы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди смотрят фильмы Американских продюсеров. Bagzilla 13:30, 27 ноября 2010 (UTC)
• Понять продюсеров можно, новые технологии попросту отнимают у них деньги. Это они в 1976 году пытались запретить видеомагнитофоны SONY только за то, что те дают возможность снимать копии с телевизионного контента. Вот только остановить прогресс невозможно, ящик Пандоры открыт, и никакие запреты здесь не помогут. Википедия, при всей своей неконфликтности, тоже перешла дорогу всевозможным распространителям информации – энциклопедиям, научно-популярной литературе и т.п. С точки зрения телевизионщиков, интернет сам по себе – враг, конкурент. Спорить по этому поводу бесполезно, это лечит только время.–Vicpeters 14:17, 27 ноября 2010 (UTC)
• А ещё в РФ плохие дороги.–1101001 14:18, 27 ноября 2010 (UTC)
• Предлагаю сообщить о ситуации президенту Дмитрию Медведеву. Он любит разные интернетные штучки. — Esp 14:22, 27 ноября 2010 (UTC)
• Пиар internetno.net дитектид! )) Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• Сотни, а может тысячи людей, сейчас смотрят в Википедии кто такой Александр Акопов. –94.24.156.151 14:33, 27 ноября 2010 (UTC) Думаю, что сотням, а то и тысячам людей, абсолютно неинтересно, кто это такой. –Yaroslav Blanter 14:37, 27 ноября 2010 (UTC)
• Кто этот человек? Я думаю ограничительные меры не помогут этим товарищам, производители газовых рожков то же запрещали электрические лампы, и все мы знаем чем это кончилось. goga312 15:25, 27 ноября 2010 (UTC)
• Господа, расслабьтесь. Википедии угрожали люди НАМНОГО более могущественные и опасные, чем этот… как бы так его назвать… Даже, если им всем очень сильно припрет – закрыть ВП, торренты и интернет не удастся – просто технически это уже нереально (а учитывая уровень коррупции и образование чиновников – можно вообще расслабиться). Знаете как “сельский дурачок балуется – мужики смеются”. Вот и мы давайте посмеемся – клоуны ведь должны веселить людей, а не расстраивать. –RussianSpy 16:33, 27 ноября 2010 (UTC)
• http://eu-shestakov.livejournal.com/503561.html –D.bratchuk 19:39, 27 ноября 2010 (UTC)
  По ссылке пост в жж (цитирую целиком):
  Меня зовут Александр Акопов, я гендиректор, предсовета директоров и владелец группы компаний “Амедиа”. Когда-нибудь я приду к тебе домой, проломлю твоим еблом монитор и засуну тебе в жопу клавиатуру. Потому что я снимаю “Гуманоиды в Королеве”, “Люба, дети и завод” и другие обалденные вещи, а ты, сучоныш, не смотришь их. Ты, говеныш, смотришь Ютуб. И я теряю деньги. Ты качаешь из интернета, что хочешь. И я опять их теряю. Так не будет. Есть Госдума, и мой голос там не последний. А пока вот что:
  Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её.
• Дорогие участники! Давайте обойдёмся без комментариев, особенно, без комментариев определённого рода. Если что Википедия (в лице своих участников) и может всему этому противопоставить, так это высокую культуру. Даром, что ли премии получаем?! 😉 –OZH 20:53, 27 ноября 2010 (UTC) Я думаю, далеко не только высокую культуру :-). Что, впрочем, не отменяет нежелательности комментариев определённого рода. altes 00:31, 29 ноября 2010 (UTC)
• Акопов со товарищи, если будут продолжать в том же духе, добьются того, что в русской википедии будут о них подробные статьи, правда с содержанием, которое едва ли сильно им понравится. Ну а если они не захотят воспринимать слова Стаса о том, что законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять, то будем им напоминать о том, чем обычно компенсируется строгость российских законов. ~ Чръный человек 23:43, 27 ноября 2010 (UTC) При всей поддержке сообщества в данном вопросе всё хочу заметить, что Википедия – не место для сведения счётов, а энциклопедия, претендующая на объективность. Думаю, что основная претензия Викимедии – свобода панорамы, которая в равной степени должна быть интересна и телевизионщикам. С другой стороны, их больная мозоль – видеопиратство, в котором они склонны обвинять интернет в целом. Мне интересно, почему в круглом столе не принимали участие представители других творческих профессий – писатели, архитекторы и т.п.? Или предлагаемые поправки касаются исключительно видеопродукции?–Vicpeters 00:27, 28 ноября 2010 (UTC) Понятно, Википедия – не место для сведения счётов, но если они не оставят попыток переписать законы под себя, что будет и обратная реакция. Изменение законов не может произойти одномоментно. Естественно будут новые заявления, публикации в прессе, контрвыпады и протесты. И поскольку тема важная и напрямую касается рунэта, то обязательно отразится в википедии. В первую очередь, надо полагать, в статьи добаят информацию о лоббизме, возможно ещё помянут не выдающееся качество телепродукции, созданное этими продюсерами. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• Хотелось бы внести свою лепту, да, я осознаю, что лучше этого не делать, но всё же: 1. Как можно узнать заранее, что контент пиратский. Вот как, к примеру, доказать, что если одно из моих аудио в известной соц. сети нелегальное (теги можно написать любые ведь)? Получается, что эти наши “законники” должны его воспроизвести, выходит, что они есть те самые пираты (слишком сильно не пинайте). 2. Их дети и внуки (etc.), наверняка, вовсю пользуются википедией для подготовки докладов, рефератов и т.д. Самим не стыдно лишать своих детей всего этого?! Да ни в одной Британике нет такого материала, который здесь могут описать свидетели того или иного события, современники определённых личностей (туда же и потомков можно записать), а не “профессионалы”, которые никак к этому и не причастны. 212.106.59.11 23:53, 27 ноября 2010 (UTC)
• Британику человек по неинформированности назвал. Как некое абстрактное нарицательное имя. Ясно, что Британика (на английском языке), даже если бы была годным субститом Википедии, не может считаться демократическим справочным ресурсом для российских пользователей. Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• согласен с Чръным человеком, Страна должна знать своих героев! нужно побольше подробных статей с разнообразной критикой о продюссерах и о том что они продюссировали и продюссируют (Idot 03:22, 28 ноября 2010 (UTC)) PS заметил что статьи об их продукции за частую нарушают нейтральность, а именно написанны как реклама и не имеют раздела критика (Idot 04:09, 28 ноября 2010 (UTC)) раздела критика нехватает, так же в иностранных статьях о них (Idot 04:18, 28 ноября 2010 (UTC))Небольшое примечаение: мой ник склоняется. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• <ПДН>Это могло быть реакцией на «Современные фильмы и сериалы нам не нужны.», вырванное из контекста.</ПДН> –AVRS (обс) 13:36, 28 ноября 2010 (UTC)
• Ваш Акопов никому не нужен. Если нашими усилиями он исчезнет, то туда ему и дорога. Сериалы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди покупают “Друзей” или “Д.Хаус” и смотрят их. 92.101.166.29 17:50, 28 ноября 2010 (UTC)
• Собрал немного общедоступного компромата про Акопова. Попытаюсь составить некоторый текст, в т.ч. для его страницы здесь (если кто из админов поместит,т.к. сама страница заморожена). 188.123.230.125 20:43, 28 ноября 2010 (UTC)ChooJoy/ППР. Не надо собирать компромат, мы же не бульварная пресса. Rasim 20:52, 28 ноября 2010 (UTC) Как я понимаю, главное нейтральность в изложении. А в случае Акопова есть подозрение в нечестности данной личности. Хочется чтобы “Родина знала своих героев”. Конечно, он не должен быть полностью вылит в вики. 188.123.230.125 00:52, 29 ноября 2010 (UTC) Choojoy

Крепчающий “навал” на законодательную власть заставляет подозревать, что за этим кто-то стоит. Тенденция объявлять ворами всех, кто что-то предоставляет бесплатно, о которой я писал в упомянутом посте от 27 ноября 2010 в данной истории проявилась явно.

Наиболее громко лающий копирайтный шакал (г-н Акопов) и иже с ним не задумываются, что те мерзавцы, которые за ними стоят, не собираются блюсти их (шакалов) интересы. И им роли “козла на бойне” (который раз за  идёт впереди предназначенных на убой животных – его пропускают, а тех, кто пошёл за ними забивают) не светит… Речь, на самом деле не идёт о такой мелочи как “Зачем нам Яндекс, Википедия, Российское кино и т.п. если есть забугорные аналоги и можно заставлять платить за них, набивая яужие карманы и трепясь о модернизации”. Речь идёт о главном: Зачем России национальное правительство, если есть заокеанский аналог? Ведь вполне можно платить налоги Дяде Сэму…

К сожалению, отстаивая право России на национальное правительство, национальную экономику и национальные интересы (в т.ч. интерес к обеспечению права граждан на доступ к информации)  те, кого копирайтные шакалы нагло обзывают ВОРАМИ, отстаивают право этих шакалов создавать свои произведения, несмотря на наличие забугорных аналогов… Но, в конце концов, интересы экономики должны быть выше мелкого желания сделать гадость г-ну Акопову
______________________
Справедливости ради следует сказать, что российские копирайтные шакалы в своих действиях не одиноки. Правительство США, “оборзевшее” от ненаказуемых операций по свержению легитимных (но неугодных) режимов на основании подозрений (которые. как выясняется, были ложными) также решается переносить подобные методы (и надеется, что с тем же успехом и “всенародной поддержкой”, что и вторжение в Ирак и Афганистан) на поля копирайтных сражений. Правительство позволяет себе вмешиваться в деятельность регистраторов доменов и ДНС и отключать доступ к неугодным серверам ДО вступившего в законную силу решения суда – т.е. по чисто Иракскому варианту. Потом, конечно, как и с вторжением в Ирак/Афганистан “рукоплещущий народ” обнаружит, что данное решение задевает и его интересы и начнёт возмущаться, но “выдавленную зубную пасту назад в тюбик не вернёшь”… И “Ящик Пандоры” легко открыть, но крайне сложно (и всегда ли возможно?) закрыть. Об этом сообщил (http://www.osnews.com/story/24074/…), а пересказ/перевод сделал (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28815)

Похоже, кому-то и в России не терпится покрасоваться в роли “крутого шерифа” на ниве копирайта (не за этим ли Россию так “пихают” в ВТО?). А оно НАМ надо? Напомню, что американская экономика имеет отработанную технологию обеспечения права граждан на доступ к информации через библиотеки и для неё “фортеля” властей по организации “копирайтного беспредела” не станут критическими. У нас такой технологии нет и наше копирайтное лоби делает всё, чтобы её не появилось… Т.е. попытки спровоцировать наши власти на выполнение роли “крутого копирайтного шерифа”, которому (разумеется, во исполнение только и исключительно благих целей) дозволен любой беспредел, если его можно обосновать благой целью и эффективностью её достижения – это попытки развала российской государственности. И эти попытки, как некогда удавшиеся попытки втянуть СССР в гонку вооружений, будут для США менее катастрофическими… Оно НАМ надо доводить экономику до краха, а страну до развала только потому, что кому-то (за кулисами) хочется покрасоваться в роли “крутого копирайтного шерифа”….
__________________
Кстати, “шутки” американских властей с DNS могут привести к тому, что публика просто будет пользоваться альтернативной DNS. ЛОР (http://www.linux.org.ru/news/internet/5626804) пересказал идею. Есть более полный материал от CNews (Основатель Pirate Bay начал строить «альтернативный интернет»)
И свеженькие подробности про реализацию в газете “Известия” (Интернету создают дублера: Новая Сеть не будет зависеть от США)

Теги: WikiMedia, WikiPedia, Авторское право, бесплатно, доступ, коллективное управление правами, контент, копирайт, общедоступный, ОКУП, платно, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Мероприятия, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент

Один комментарий

Public Domain Day снова наступает не у нас

Опубликовано 28 ноября 2010

Копирайтные шакалы (и направляемое ими копирайтное лобби) сделали какое бы то ни было использование информации кроме чисто коммерческого – не вполне возможной. Creative Commons (CC) не существует как вид лицензии. Общедоступная информация объявляется “потаканием пиратам” потому и только потому, что ситуация, когда какая-то информация предоставляется бесплатно, является (в глазах адептов “содрать последнюю шкуру”) прецедентов. Если одно предоставляется бесплатно, то неясно почему другое может и должно предоставляться платно….

Поэтому, с удовольствием напоминаю, что 1 января 2011 года в очередной раз будет отмечаться (Public Domain Day). Этому событию, которое должно напомнить, что общедоступная информация – это хорошо и правильно (там и тогда, когда это возможно и уместно). Заодно, с удовольствием даю ссылку на (Манифест общедоступной информации). Это также отдельный сайт. Манифест представлен на английском, а на других языках он есть в разделе translations в т.ч. (Russian pdf | odt). Среди организаций-подписантов есть CC. Для них это направление – прямой союзник

Ну, наивный я… И никак не могу понять, почему у инженеров право считают от момента регистрации (а не от момента смерти авторов). И длится защита 10-20 лет. А ведь стоимость разработки и расходов по её реализации куда выше, чем стоимость подготовки и издания и книги и музыки и кино. А шансы успеть за срок защиты “отбить” расходы куда как ниже. И у фармацеи те же заморочки. Расходы – многомиллиардные, а сроки защиты – как у инженерных разработок… Не пора ли прекратить дискриминацию и переводить в Public Domain защищаемые копирайтом произведения через 20 лет с момента поступления заявки на регистрацию права?

Теги: CC(Creative Commons), public domain, Авторское право, доступ, контент, копирайт, общедоступный, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент

Комментарии к записи Public Domain Day снова наступает не у нас отключены

Библиотека как гарант?

Опубликовано 23 ноября 2010

Я уже многократно писал, что в цивилизованных странах (я не говорил, что в России) библиотека – гарант права гражданина на доступ к информации и на доступ к технологиям доступа к информации (в т.ч. на доступ к Интернет). В связи с этим интересным показался мне материал NewsRu (Россияне могут получить законодательно закрепленное право на интернет). Материал ссылается на Интерфакс (ссылка идёт на головную страницу, ничего похожего я найти не смог). Если не считать этого, то материал таков (цитирую целиком):
Председатель Совета при президенте РФ по содействию и развитию институтов гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов (СЖР) Михаил Федотов заявил, что “право на доступ в интернет должно получить законодательное закрепление”.
Федотов, как передает “Интерфакс” (нет явной ссылки, а на сервере найти я не сумел), сообщил, что работа по подготовке соответствующего законопроекта – поправка в закон “Об информации” – уже ведется, и в Госдуме создана специальная рабочая группа.
“Государство должно дать гарантию, что во всех точках России будет возможность доступа к интернету”, – сказал чиновник, отвечая на вопросы в ходе конференции “Социальная и политическая модернизация России”, которая проходит в Общественной палате.
Вместе с тем, он подчеркнул, что “это вовсе не значит, что интернет будет доступным и полностью бесплатным”.
Напомним, первой в мире страной, где широкополосный доступ законодательно признали одним из прав человека, считается Швейцария, где подобное положение действует с 1 января 2008 года.
С 1 июля 2010 года каждому гражданину Финляндии закон гарантирует право подключения к каналу связи со скоростью не менее 1 мегабита в секунду. Правда, постоянный доступ к интернету уже имеют до 96% населения Финляндии, и только 4 тысячи семей остаются не подключенными к Всемирной сети, чего требует новый закон.
Ранее правительство страны обязалось обеспечить все население страны доступом к широкополосным каналам связи со скоростью не менее 100 Мбит/сек к 2015 году.
Некоторые страны ЕС тоже рассматривают возможность принятия аналогичных законов. В Великобритании правительство обещало к 2012 году обеспечить минимальную скорость доступа к интернету не менее 2 Мбит/сек для всех граждан, однако это обещание не обладает статусом гарантированного права. Сейчас на Альбионе ШПД используют 73% населения.
Опрос, проведенный по заказу Всемирной службы BBC в начале этого года, показал, что почти 80% опрошенных по всему миру считают, что доступ к интернету должен стать фундаментальным правом личности.
_______________________
Понятно, что при 11% проникновения Интернет обеспечить право доступа ВСЕМ можно только через центры коллективного доступа. Сеть таких центров (библиотеки) уже есть и доступ через неё обойдётся дешевле всего и людям и государству. Поэтому, по логике, проект должен базироваться на сети библиотек (как это делается во всём мире), но “во всём мире” ставится задача эффективно обеспечить право доступа при минимальных затратах (у реальных экономик бюджет не резиновый). Однако, такая технология решения задачи препятствует “распиловке” бюджетных средств и, как следствие, принята будет куда более затратная, более коррупционная и менее эффективная стратегия. Тем не менее, хоть на сколько-то процентов реальное проникновение Интернет в Стране всё-таки увеличится…

Теги: библиотека, доступ, Интернет, контент, общедоступный, управление Интернет
Рубрика: е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии

Комментарии к записи Библиотека как гарант? отключены

Кодекс профессиональной деятельности

Опубликовано 29 октября 2010

Кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет был опубликован на сайте РАЭК (Российская Ассоциация Электронных Коммуникаций) в день открытия RIW-2010. Документ разработан совместно с организациями-членами РАЭК, при участии и консультационной поддержке отраслевых экспертов и членов общественных организаций. Инициатива создания данного документа была поддержана Минкомсвязью России.

Кодекс принимается добровольно и призван восполнить существующие пробелы в законодательстве. Он состоит из 10 разделов, содержащих требования к размещению информации в интернете, в том числе противоправного контента, устанавливается степень ответственности провайдеров за пользовательский контент, правила защиты результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет и разрешения споров касающихся доменных имён. Также формулируются правила внесения изменений и дополнений в Кодекс.

Помимо самих правил деятельности в сети Интернет, документ содержит положение о механизме контроля за соблюдением Кодекса, ссылаясь на документ под названием «Регламент разрешения споров по «Кодексу профессиональной деятельности в сети Интернет», разработанный на основе Федерального закона о медиации (№193-ФЗ).

Теги: Интернет, управление Интернет
Рубрика: Мероприятия, Новости, Проекты, Прочее, Публикации

Комментарии к записи Кодекс профессиональной деятельности отключены