О сколько нам налогов чудных готовит Михалкова дух

Опубликовано 16 апреля 2012

Теме “налог на болванки как средство кормления Никиты Михалкова” занимает основное место в том, что в этом блоге можно найти по ключевому слову “налоги“. Наши копирасты – люди простые. Они берут 1% со всего, что может служить созданию и распространению нелицензионного контента. По наивности,ПОКА, не просят 1% от стоимости жилья (именно из жилища, в основном. качают…) и автомобилей (на них едут туда, где качают или везут то, что скачали)…

Однако, “португальские любители кормиться за чужой счёт” пошли дальше и ввели новый критерий налогообложения («налог на гигабайты»). Причём, облагать (хорошо хоть по разной ставке) будут облагать и память устройства и память на носителе (цитирую целиком):

Оригинальным образом в Португалии хотят обеспечить защиту авторских прав. Местный парламент рассматривает возможность введения так называемого «налога на гигабайты». Облагаться им будут все устройства, оборудованные встроенной памятью. Предполагается, что за каждый гигабайт в мобильном устройстве придется заплатить 50 евроцентов.

Таким образом, смартфон с накопителем объемом 64 ГБ будет стоить на EUR32 дороже, пишет TechEye. Если парламент одобрит введение такого налога, то он коснется и жестких дисков. Так, за HDD объемом до 1 ТБ включительно необходимо будет доплатить два евроцента за каждый гигабайт, если же емкость накопителя превышает 1 ТБ, налог составит 2,5 евроцента.

На каждый гигабайт внешнего жесткого диска планируется установить налог в размере 5 евроцентов. В этом случае цена накопителя объемом 2 ТБ увеличится более чем на EUR100.

С iPad (около $700) Михалков получит $7, а португальский “Михалков” за 16 гигабайт получит $8, т.е. порядки величин вполне сравнимы. Но сама идея какова… Облагать налогом всё, что может быть использовано для нарушения… Вот берём человека. Что там у него есть?
Ага, половой орган…  Прелестно… Облагаем налогом за изнасилование (с дифференциацией по длине), а также налогом на нетрадиционное сексуальное использование.
Что ещё? Ноги? Эти особенно опасны, поскольку без оплаты за транспорт норовят доставить человека “из пункта А в пкнкт Б”. Вводим налог за неоплату транспортных услуг (дифференцируем по размеру обуви).
Голова? Прелестно, берём налог по борьбе с убийством малолетних ягнят ради каракуля для шапок.
Руки? Прелестно. Берём налог за карманные кражи.
А уж за фекальные отходы сам бог велел. Уж в их нелицензированном  производстве-то каждый замечен…

Да, забыли главный источник копирайтных нарушений – печатные книги… Ведь именно они являются объектом оцифровки…  тут дифференциация должна идти по авторским листам…

Теги: Авторское право, внесудебные расправы, доступ, Закон, коллективное управление правами, контент, копирайт, копираст, налоги, ОКУП, оплата, право, скачать, Ссылки, торрент-трекер, файлообмен
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, платежи, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи О сколько нам налогов чудных готовит Михалкова дух отключены

Зачем дифференцировать то, что надо отменять

Опубликовано 27 ноября 2011

Налоги “на кормление” частных лиц (даже если они зарегистрировали для его сбора и администрирования юридическое лицо) нельзя вводить. Если, по критической глупости, ввели, то надо отменять. Всё это, целиком и полностью относится к однопроцентному налогу “на кормление” Добрыни Никиты. Это безобразие (раз уж ввели) надо ОТМЕНЯТЬ.

И дело, конечно, даже не в том, что большая часть собранного будет присвоена “собирателями” в качестве  комиссии за “услуги по отстаиванию интересов авторов”. Любая борьба “за интересы авторов” обогощает борцов, а не авторов… Таковы правила игры… Дело, на мой взгляд, в том, что нельзя отменять презумпцию невиновности и брать налог за техническую возможность совершения преступления. Уплата такого народа создаёт у покупателя облагаемой “налогом на кормление” вещи иллюзию того, что за нарушение авторского права он УЖЕ ЗАПЛАТИЛ и, следовательно, НИЧЕГО НИКОМУ ПЛАТИТЬ НЕ ДОЛЖЕН.

На мой взгляд, перипетии вокруг этого и подобных налогов наносят прямой удар по попыткам наладить в России честную торговлю цифровым контентом (от продаж в рамках такой торговли действительно выигрывает автор).

Газета «Ведомости» от 25.11.2011, №223 (2989) опубликовала материал (Михалкову хотят уменьшить процент) с подзаголовком :

Минэкономразвития предлагает правительству снизить и дифференцировать ставку вознаграждения авторам, которое Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова собирает с производителей и импортеров аудио- и видеотехники, а также DVD-дисков. Ее размер будет зависеть от стоимости и функциональности оборудования

В материале рассмотрена предыстория введения этого налога и борьбы против него. Главное, на мой взгляд, что идея “доработать” налог является средством легитимизации самого принципа наказания за возможность нанесения ущерба. Я думаю, что прецедент отмены презумпции невиновности обернётся страшнейшим беспределом, по сравнению с которым  сталинский беспредел (там хоть требовалось решение “тройки”) покажется “детским визгом на лужайке”. Всякий человек изначально (технологически) способен совершать правонарушения (в т.ч. кражи и убийства). Если следовать логике закона “о кормлении” то с каждого надо брать налог за убийства, кражи, разбои, изнасилование и т.п. “прелести”, которые он (в силу факта рождения) может совершить. Остался пустяк – решить следует ли брать этот налог с рождения или с достижения совершеннолетия (после которого соответствующие преступление по старым законам, которые предполагали презумпцию невиновности, могли быть наказаны по решению суда). Главное в этом налоге – на ЧЬЁ кормление он пойдёт.

______________

Конечно же данный пост не писался с целью как-то повлиять на электоральный выбор граждан на предстоящих парламентских и президентских выборах. Я на эту тему писал “до того” и, к сожалению, буду писать ещё не раз (в т.ч. и “после того”)

КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН.
НАЛОГ НА КОРМЛЕНИЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТМЕНЁН

Piratemedia (Уберите Михалкова с денег) дал ссылку на материал от 26.01.2011 в КоммерсантЪ (Никита Михалков слетел с дисков: Для сбора авторских отчислений может потребоваться повторная аккредитация) напомнил, что в январе 2011 (цитирую):

Арбитражный суд Москвы решил отменить аккредитацию Российского союза правообладателей (РСП) Никиты Михалкова на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей. Суд согласился с доводами конкурента РСП — Российского общества по смежным правам (РОСП), утверждавшего, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно.

Одновременно отмечалось, что предстоит аппеляция и, насколько я понимаю, РСП её выиграл и теперь является законным собирателем “дани” с таким распределением (цитирую):

Речь идет о сумме приблизительно в 100 млн долл. в год. В перечень облагаемых налогом товаров попадают проигрыватели dvd-дисков, компьютеры, видеокамеры, мобильные телефоны и гарнитуры, компакт-диски, карты флеш-памяти и т.д. Взимание налога должно проводиться ежеквартально. Согласно озвученным ранее планам РСП, 60% полученных средств должны будут направляться в специальный фонд союза, 25% – отдаваться на содержание аппарата сотрудников. Сами правообладатели должны будут получать только 10% от сборов.

Ссылки на первоисточник нет, а “на память” речь идёт о 200 миллионах долларов в год с несколько более высоким (15-20%) отчислением авторам (правда, думается, основные суммы получат авторы, близкие к трону….

Ну нравится мне картинка в этом материале:

Теги: Авторское право, ГК, коллективное управление правами, копирайт, копираст, налоги, ОКУП, право
Рубрика: Авторское право, Новости, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии

Комментарии к записи Зачем дифференцировать то, что надо отменять отключены

Снова “налог на болванки”

Опубликовано 13 августа 2011

Тема “ОКУПантов” занимает в этом блоге важное место. И особенно меня раздражают попытки “получить на кормление” нечто, что позволяет (конечно, “во имя защиты авторов”) собирать деньги и присваивать их целиком или большую часть. Прекрасным примером является передача “Добрыне Никите” права взимания “налога на болванки” (1% от стоимости носителей и всей техники, которая, теоретически, может использоваться для получения нелицензионных копий контента). Это описано в моём посте от 02 ноября 2010 (Болванки, Болванки… Кругом одни болванки…). Возражений  было много (как по поводу самой идеи такого сбора “за возможность совершить противоправное деяние”, так и по поводу взимания его именно в пользу РСП (юр. лицо Никиты Михалкова). Были арбитражи, которые то отбирали право взимания у РСП, то возвращали. Возмущались законодатели, как описано в моём посте от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…). там я задал вопрос (цитирую):

Главное, чего я не могу понять: что за странный механизм у этого «налога на болванки». Это, вроде бы, не закон (за принятие закона «слуги народа», по крайней мере в теории, перед избирателями отвечают). Это – ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Кто у нас в стране имеет право принимать без гос. думы некие документы, позволяющие изымать у граждан (по сути, в виде косвенного налога, но налога законом не подкреплённого) сотню (а возможно и не одну) миллионов вечнозелёных «американских рублей»?

Просьба прокомментировать тех, кто понял, что за юридическая форма тут была использована

В комментариях в ЖЖ-эхе упомянутого поста прошла интересная информация (цитирую):

senmurv 2010-11-22 15:52 (местное)

Я коротко написал об этом месяц назад у себя http://senmurv.livejournal.com/37406.html. Смысл в том, что обязательные платежи можно вводить только законом, т.е. должен быть принят федеральный закон с одобрением обеими палатами федерального собрания и презиком. Налоги у нас установлены Налоговым кодексом, который введён в действие законом, обязательные сборы, типа взносов в Пенсионный фонд, тоже введены законом. А постановлениями Росохранкультуры, постановлениями правительства или даже только указами президента без соответствующего закона обязательные платежи вводить нельзя. Т.е. по такому липовому постановлению «налог на болванки» можно просто не платить – налоговые органы прикопаться не могут, т.к. это не их сфера ответственности, а если Росохранкультура, Союз правообладателей или лично Никита Михалков захотят собрать эти деньги, пусть подают в суд на неплательщика. И этот суд они по чесноку должны проиграть.
Появилось уточнение из того же источника:
Вдогонку к теме. Консалтинговая контора Делойт опубликовала короткий обзор сбора на болванки: http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/41747/157239/15220/0bc3e5478a88c210VgnVCM2000001b56f00aRCRD.htm (см. прикреплённый файл). В конце там они пишут почему этот сбор имеет сомнительную правовую природу.

Я ошибался, когда писал, что сбор не введён законом. Он введён постановлением правительства, но во исполнение Гражданского кодекса, который имеет силу закона. Тем не менее, в обзоре Делойта мягко написано, почему сбор – фуфло с правовой точки зрения по другим причинам.

Почти год шли арбитражи (никто не отрицал обязанность платить “налог на болванки”, но речь шла о том, в чью пользу его будут взимать) и вот Коммерсантъ (Никита Михалков не отдает 1%) и RB (Михалков отстоял однопроцентный налог с “болванок”) сообщили, что Федеральный арбитражный суд Московского округа [не понял я есть ли более высокая инстанция. куда можно продолжать аппелировать] во вторник подтвердил аккредитацию РСП на сбор авторских отчислений за копирование произведений в личных целях. Согласно ст. 1245 Гражданского кодекса, такое вознаграждение должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеров, мобильных телефонов и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). Там подробно описаны перипетии, но это волнует тех, кто получает (или теряет) “сбор на кормление).

Однако, снова поднимается вопрос на тему “если кто откажется платить, то ему ‘соли на хвост  насыплют’ и не более того” . Dolboeb (Кожаная флейта для Бесогона) в стиле “а-ля Тёма Лебедев” сообщил об этом так (цитирую целиком):

Как известно, на днях Арбитражный суд признал законность поборов с бизнеса, на которые Путин собственноручно выдал ГовнобесуБесогону Всея Руси ярлык за номером 829 от 14.10.2010. Теперь осталось выяснить, как технически будут организованы эти поборы.

И тут выясняется, что «Форбс» ещё в мае опубликовал разъяснение юриста о том, что отчисление 1%-ного бакшиша в пользу РСП Никиты Михалкова не является обязанностью для изготовителей и импортёров цифровых носителей.

Такое отчисление может осуществляться только на основании договора между каждой конкретной компанией и РСП. Покуда договор не заключён, правовые основания для уплаты бакшиша отсутствуют.

Закона, обязывающего российские юрлица заключать договоры с Никитиной шарагой, не существует. Следовательно, заключение такого договора есть дело сугубо добровольное.

При этом, разумеется, условия договора должны отвечать законным интересам компаний, которые его подписывают. То есть условия договоров должны определяться в ходе двусторонних переговоров между РСП и теми компаниями, от которых ожидается бакшиш. Иной порядок заключения коммерческих договоров запрещён действующим российским законодательством, отмечает юрист со страниц «Форбса».

Кстати сказать, хорошо б ещё понять, что это должны быть за компании. Скажем, если корпорация Kingston Technologies (имеющая представительство в Москве) произвела на Тайване модуль памяти, потом ООО «Хуйкин и сыновья» этот модуль закупило, растаможило и ввезло в Россию, а интернет-магазин «Флэшки.Ру» продала карточку парню, который будет на ней хранить свои цифровые фото — кто и с какой суммы должен отстёгивать Говнобесу? Kingston? «Хуйкин»? «Флэшки.Ру»? И почему?

Сама по себе непрояснённость этого вопроса является вполне серьёзным препятствием для заключения договора с РСП как Кинстоном, так и «Хуйкиным», и «Флэшкой». И, в общем-то, перед тем, как требовать свой процент с любого из участников сложного процесса поставки носителей на российский рынок, Бесоговну следует подготовить документальные доказательства того, что он не пытается параллельно содрать тот же самый процент с остальных.

А самое сладкое в разъяснениях юриста про договор с экзорцистом, содержится в заключительной части справки:

Никаких санкций за отказ заключить такой договор ни Гражданский кодекс, ни постановление №829 не содержат.

Уж больно всё это сладко, поэтому вместе с Антоном Носиком прошу (цитирую):

Возможно, позиция юриста в чём-то уязвима. Буду признателен юридически грамотным читателям за аргументированный разбор её слабых сторон.

Ждём-с

___________________

Дождались комментариев в ЖЖ-эхе (цитирую обсуждение целиком):

v_x 2011-08-15

честно говоря, не понял, к чему придирается Делойт. де юре ГК и постановление не устанавливают новых сборов, но требуют реализации установленного ГК права авторов на вознаграждение за свободное копирование. институт госаккредитации прописан. порядок и размеры выплат авторам в лице ОКУПа утверждены правительством. такого постановления для РАО и ВОИС, например, нету – это по ним вопросы задавать, почему ставки за место в ресторане или за фотку на сайте такие, а не сякие. а с Никитой – как не смешно, всё вполне чисто обстряпано. тут уж не к Никите вопросы, а к самому институту госаккредитации ОКУПов. только задавать эти вопросы некому

ekniga 2011-08-15

А вторые возражения (Отвечает Владимир Минеев)как Вам? Он, вроде, от другого отталкивается… http://www.forbes.ru/explain/svoi-biznes/biznes-i-vlast/68241-obyazany-li-my-platit-nalog-mihalkova-1-ot-stoimosti-nosite

v_x 2011-08-15

это адвокаты импортёров в суде будут рассказывать. а мы послушаем, что суд на это скажет. хорошо бы, если кто до Верховного дошёл. но история будет, боюсь, другая, РСП, как и РАО, будет ссылаться не на КоАП (ст. 7.12 и правда никакого отношения к данной ситуации не имеет), а на интересы авторов, охраняемые ГК, УК и постановлением Путина.

ekniga 2011-08-15

Спасибо. Перенесу-ка я всё это в основной пост, чтобы все видели

Теги: Авторское право, коллективное управление правами, контент, копирайт, налоги, Обзоры, ОКУП, оплата, Оцифровка, платно, рекомендации
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Оцифровка, платежи, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент

Комментарии к записи Снова “налог на болванки” отключены

Правообладатели вовсе оборзели

Опубликовано 6 июля 2011

Кто-только и как-только не торпедирует в России заявленные Президентом намерения нормализовать копирайтные благоглупости в интересах интенсивного развития экономики… Вот ещё одна история от ЧасКор:

среда, 6 июля 2011 года, 15.26

Глеб Шуклин Подкоп на троих

Международное соглашение торпедирует российские законы

В Совет Федерации поступил на рассмотрение закон, который способен поставить крест на инициативе Дмитрия Медведева по введению в России лицензий, аналогичных Creative Commons, кроме этого, есть опасения, что он повернёт отечественное законодательство в сфере авторских прав в карман к неизвестным лоббистам. Подробнее

Неизвестные лоббисты – это ОКУПанты, которым перейдет управление правами по умолчанию…
Тихий, светлый абзац…

Теги: CC(Creative Commons), Авторское право, Закон, коллективное управление правами, копирайт, лицензия, ОКУП, проект
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментарии к записи Правообладатели вовсе оборзели отключены

Давно уж не писали про НБР

Опубликовано 26 января 2011

Сначала Национальный Библиотечный Ресурс (НБР) рекламировали как панацею от всех бед. Ресурс договорится с авторами и произведения оцифруют. А пользователи библиотек получат (Бесплатный-ли?) доступ к ним. Но, поскольку базы для договорённости нет (говорить об обсуждаемых поправках к ГК-IV как о чём-то, что может работать и стать базой для договорённостей с авторами я бы не рискнул…), то и договорённостей не видать. Об этом – в материале ЧасКор:
среда, 26 января 2011 года, 09.45

Виктор Ильин
«Национальный библиотечный ресурс»: выбор стула

Собирать деньги или распространять знания?

«Национальный библиотечный ресурс» был создан как инструмент, позволявший решить библиотекам нетривиальную задачу — договориться со всеми авторами всех книг в главных библиотеках страны об оцифровке их произведений. Такое требование ставит перед библиотеками действующий Гражданский кодекс. НБР предложил авторам несколько вариантов сотрудничества. Определился ли сам НБР со своими целями? Подробнее

Рекомендую данный в материале анализ, а сам не удержусь от цитирования заключительных абзацев:

Что в итоге?

Никаких новых правовых режимов НБР не предложил. Предлагать — значит разрабатывать новые типовые лицензии с учётом международного опыта.

Но в первую очередь придётся определиться, на каком стуле сидеть.

Если превращаться в «литературное ОКУП» — стоит для начала проконсультироваться с РАО. Что-то не спешит оно по этому пути, хотя прямой наследник ВААП.

Если же заниматься распространением знаний — логично было бы искать поддержку научного и образовательного сообщества, международных организаций. Задача непростая. Влиятельнейшая Будапештская инициатива открытого доступа (BOAI) в России non grata, поскольку создана и существует на деньги Сороса. Наука раздавлена нищетой, образование развращено коммерцией. Надежда заработать хоть «малость» заставляет научного работника надеяться на призрачные доходы от «интеллектуальной собственности». Реакция большинства чиновников от науки тоже предсказуема. Если вместо книжных публикаций (тираж до 800 экз. — РГНФ) гранты будут выдаваться на размещение в Сети, чиновник проиграет ровно столько, сколько государства выиграет.

Государство, где ты?..
______________
А государство, в очередной раз, пытается сидеть “между стульев”. И удивляется тяжести наступивших последствий…

Теги: Авторское право, библиотека, е-книга, е-чтение, защита от копирования, коллективное управление правами, копирайт, копирование, НБР - Национальный Библиотечный Ресурс, ОКУП, Оцифровка, управление чтением, чтение
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Обсуждение в РБА поправок в ГК-IV

Опубликовано 13 января 2011

В блоге РБА (4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.) инициировано библиотечное обсуждение поправок к ГК-IV (он же 7-й раздел ГК по авторским и смежным правам).

Оставил там комментарий. Из-за ограничений по длине вынужден был бить его на 4 куска. Чтобы не повторяться, дублирую (собранный в единое целое):

Многократно писал на эту тему. Последний раз (http://blog.rgub.ru/ekniga/2011/01/11/xren-redki-ne-slashhe/ ).
Думается, что главным недостатком нашего библиотечного и нашего копирайтного законодательства является отсутствие базовой позиции о том, что библиотека является гарантом права граждан на доступ к информации и гарантом доступа граждан к технологиям, позволяющим это право осуществить. Причём это право должно доминировать над копирайтными ограничениями (http://vmo.rgub.ru/technology/copyright.php).
Доминировать – не означает отрицать авторские права. Доминировать – означает гарантию разработки процедуры легитимного осуществления библиотеками  своих обязанностей (в т.ч. по обслуживанию граждан с применением е-книг). Такая процедура, несомненно, должна максимально учитывать интересы правообладателей. Однако наличие доминирования означает невозможность саботирования процесса разработки и принятия такой процедуры.
Главным дефектом проекта, на мой взгляд, является не только отсутствие такой, детально проработанной, процедуры, но и отсутствие ссылки на документ (например, на поправки к закону о библиотеках или на некий дополнительный ведомственный акт или на некий Президентский указ), в котором такая процедура будет определена.
Нет, к сожалению, даже основополагающих принципов такой технологи.
Не представляю ничего более глупого, чем параллельная оцифровка всеми библиотеками одних и тех же текстов. Не настолько мы богаты, чтобы многократно делать одну и ту же работу.
Ясно, что оцифровка должна быть управляемой из единого Центра. Кто будет таким центром и какова будет процедура управления должно быть описано. Каждая библиотека-участник (круг участников, критерии и процедура отбора в него должны быть описаны) должна оцифровывать то, что ей поручено. Даже оцифровка старинных и редких книг должна быть координированной.
Всё оцифрованное должно попадать в единое хранилище. Что это за хранилище, как оно создаётся, наполняется и управляется, как и кем тексты из него на каких условиях и в каком порядке могут использоваться должно быть оговорено.
Несомненно, что только наличие единого федерального центра хранения и предоставления доступа к оцифрованным документам способно гарантировать доступ граждан ко ВСЕЙ массе оцифрованных документов и гарантировать сохранность имеющихся в фондах библиотек документов (как раритетных, так и остро актуальных).
Необходимо прописать технологию (хотя бы базовые принципы) учёта интересов правообладателей. Существуют, на мой взгляд, два основных варианта:
а) (Американский прецедент) Учёт каждой выдачи копии оцифрованного документа (за счёт выдачи копии из единого централизованного хранилища эталонных экземпляров такой учёт вполне реален, хотя, конечно, ПО для этого разрабатывать придётся). Правообладатель за каждую выдачу (должна быть оговорена технология выдачи – в библиотеке или через сайт, ограничение по территории выдачи, территории и времени в течении которого использование будет технически возможно и легитимно) должен получать роялти. Естественно должно быть оговорено и величина роялти и источник его выплаты. Естественно должен быть оговорен и получатель роялти. Понятно, что самозваный ОКУПант не должен получать роялти от имени правообладателей. Должен быть создан (по оговоренной прцедуре) некий “кооператив правообладателей”, который будет оплачиваться либо правообладателями на паях, либо государством. Этот “кооператив должен будет распределять между правообладателями 100% роялти. Должно быть определено должна ли библиотека оплачивать роялти из полученных средств или (ради экономии на транзакционных издержках) оплата должна по консолидированному счёту производиться централизованно.
Данный вариант интересен тем, что любой библиотеке доступен ВЕСЬ массив оцифрованных документов, а оплачивается только доступ к документам, которые пользователи данной библиотеки реально запросили… Заодно и реальный спрос будет выяснен и зафиксирован документально.
Вполне возможна абонентская плата со стороны библиотеки (так, на мой взгляд, удобнее финансировать), которая будет покрывать как само право библиотеки пользоваться данной системой, так и включать предварительную оплату права  скачивания некоего количества копий в течение определённого периода. Необходимо, конечно, прописать и то, что будет происходить при недоиспользовании квоты (будут ли платежи “сгорать” или будут переноситься на следующий период), и то, что будет происходить при исчерпании квоты (приостановка права пользования до наступления следующего оплаченного; периода будут ли дотирующие платежи и из каких источников, сможет ли пользователь библиотеки оплатить за себя сам и т.п.)
б)(Немецкий прецедент – наша библиотечная система ближе всего именно к немецкой). Идеология может и должна  базироваться на принципе принципе “Одна лицензия на один документ имеющийся в фонде библиотеки равна праву выдачи на фиксированный срок одной копии документа. Истечение срока должно сопровождаться технической невозможностью чтения выданной копии и должно рассматриваться как ВОЗВРАТ документа. После “возврата” может быть выдана новая копия”. Такая система ближе к уже существующей системе комплектования фондов и обладает всеми её недостатками (оплачивается поступление в фонд как тех документов, которые будут активно использоваться, так и документов, которые если и будут пользоваться спросом, то разово; пользователю доступен не весь массив оцифрованных документов, а только те, которые “закомплектованы” обслуживающей его библиотекой). Главное достоинство – почти ничего не требуется менять в отлаженной библиотечной технологии.
Конечно, должен быть решён вопрос с ценой комплектования. Покупка “оптом” предполагает снижение цены относительно той, что предлагается в интернет-магазине. Фрагментарное использование позволяет ставить вопрос о дополнительной скидке. Возможность многократного использования даёт основание ставить вопрос об увеличении цены. Должны быть эксперименты по использованию при экспериментальных ценах с определением цены и порядка комплектования по результатам эксперимента. Важным достоинством данного варианта является то, что (при отсутствии саботажа со стороны правообладателей) при такой технологии библиотеки вообще могут обойтись без оцифровки актуальной литературы (естественно при гарантии, что она будет доступна на рынке “в цифре” для легитимного комплектования). Уже сейчас существуют агрегаторы авторских прав, которые могут собирать коллекции для предложения себя в качестве источника комплектования библиотек. Как уж они будут распределять полученные от библиотек средства между правообладателями (с которыми они заключили договор) – это их проблема.
________________________
Важный вопрос – за оцифровку и доступ к каким документам может и должно платить государство? Право граждан на доступ к информации определяется не меценатством, а экономической потребностью общества. В период модернизации экономика нуждается, прежде всего, в доступе граждан к учебной, обучающей, информационно-справочной, энциклопедической, научной, инженерно-технической и научно-технической литературе и т.п.
Несомненно, для начала должен быть обеспечен доступ граждан к класс-комплектам школьной литературы (учебники, пособия, сопутствующие и рекомендованные книги к учебной программе всех категорий школ любого уровня качества образования)
Меньше всего экономика заинтересована в обеспечении права граждан на доступ к коммерческой литературе. Речь не идёт о художественной ценности книг, а лишь о том, что это – произведения, написанные и продаваемые ради гонорара, как основного источника средств к существования автора и “содействующих” правообладателей. Эта категория правообладателей более всего кричит (буквально закатывает истерики и пишет открытые письма Президенту с просьбой “держать и не пущать”). Я считаю, что надо пойти им навстречу и не финансировать ни  оцифровку их “нетленки”, ни оплату возможности попадания их произведений “в цифре” в фонды библиотек. На первоначальном этапе библиотекам вполне хватит “оцифрованных документов” по необходимой для экономике тематике…
А коммерческие правообладатели (авторы коммерческих произведений и сопутствующие и содействующие правообладатели) пусть делают то, что хотят. Пусть выявляют и судятся с пиратами, пусть организовывают книгопроводящие пути, чтобы их опусы были доступны всем библиотекам (специальная цена, логистика, помощь в “выбивании грантов” на комплектование и т.п.).
Когда они, наконец, осознают, что библиотека – не союзник пиратов, а канал легального и экономически целесообразного продвижения результатов их творчества, то они смогут ПРОСИТЬ, чтобы государство включило их опусы в число охваченных технологией легального комплектования библиотек е-книгой и технологией обслуживания пользователей с использованием е-книг. Попросят – подумаем кому и на каких условиях разрешить…

________________________
В качестве дополнения предлагаю подборку ссылок с сайта РБА:

4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.

Обсуждение в СМИ
«….авторское право у нас в стране
полностью перекошено в пользу правообладателей».
Максим Мошков, основатель электронной
«Библиотеки Максима Мошкова».
Интервью Пятому телеканалу.

• 9 декабря «Промежуточная победа здравого смысла» Частный корреспондент
• 14 декабря «Издатели не хотят меняться книгами» Коммерсант.ru Online
• 14 декабря «Россия на пути модернизации авторских прав на электронный контент» Copyright.ru
• 14 декабря «Кино будет бесплатным, но не для всех» OpenSpace.ru
• 15 декабря «Использование книг и фильмов без цели извлечения прибыли могут освободить от отчислений правообладателям» Балтийское информационное агентство (БалтИнфо)
• 15 декабря «В Москве обсудили проект поправок к 4 части Гражданского кодекса» Первый канал. Новости
• 15 декабря «Книжные пираты: проблема стоимостью 10 миллионов долларов» Sostav.ru Новости
• 15 декабря «Правка поправок» Частный корреспондент
• 15 декабря Предоплата за “пиратство” “Российская газета” – Центральный выпуск № 5362 (283) от 15 декабря 2010 г.
• 16 декабря «Деятели культуры нашли лазейку для пиратов в законе об авторском праве» РИА Новости
• 16 декабря «Писатели просят президента запретить обмен их книгами в библиотеках» GZT.RU
• 16 декабря «Деятели культуры выступают против поправок в закон об авторских правах» www.tvkultura.ru
• 16 декабря «Деятели культуры и искусства отправили президенту Медведеву открытое письмо» Радио Культура
• 16 декабря «Писатели написали президенту» РБК Daily
• 16 декабря «Писатели требуют от Медведева остановить книжное пиратство» Утро.ру
• 16 декабря «Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ» Книжный бизнес Online
• 16 декабря «Писатели просят Медведева остановить пиратство» lifenews.ru
• 16 декабря «Писатели написали письмо президенту о книжном пиратстве» Комсомольская правда,
• 17 декабря «Писатели не хотят оцифровываться» Газета.Ru
• Фирсов В.Р. Новый год. Давайте жить по праву // Библиотечное дело. —2010. — № 1. — С.2 —7.
• Фирсов В.Р. Интервью для Круглого стола: «Новая редакция» авторского права в электронном пространстве и ее последствия // Книжная индустрия. —2010. — № 4 (76). — С. 13—14.
• Фирсов В.Р. Четвёртая часть Гражданского Кодекса РФ в контексте международных требований // Библиотека, книга, чтение: Информ.-справоч. портал Library.Ru. При поддержке МК РФ. Январь 2010.
• И.И.Засурский, А.И.Вислый, В.В.Медейко и др. Открытое письмо в Государственную думу РФ.
• Фирсов В.Р. “Проблема оцифровки волнует около сотни российских библиотек, прежде всего это национальные библиотеки”. Интервью // PRO. Книжное обозрение. 2010. № 323 (“КО” №2). С. 13
• С. Басов, С. Егоров. Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ
• В.Р.Фирсов “Писатели боятся остаться без гонораров” – Репортаж.
• 20 декабря Издатели подставляют писателей. Александр Иличевский сожалеет о том, что подписал письмо Частный корреспондент
• Пурник А.В. Библиотека как гарант права граждан на доступ к информации, доминирующего над копирайтными ограничениями

Теги: Авторское право, библиотека, доступ, е-библиотека, е-книга, Закон, закон о библиотечном деле, изменение, книги, коллективное управление правами, копирайт, ОКУП, Оцифровка, предложение
Рубрика: DRM, Авторское право, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

А зачем России государство, если есть дядя Сэм?

Опубликовано 29 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Наших бьют!), где я рассказал о наглом “наезде” копирайтных шакалов на лидеров Российского сегмента Интернет и высказал (как мне тогда казалось) совершенно безумную “идею” на тему “А зачем России Яндекс, если можно оплачивать Google?”.

26 ноября 2010 в блоге Википедии (“Викимедиа РУ” в Госдуме РФ) появился удивительный материа, который я рискну скопипастить целиком:

Сегодня в Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву. Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.

Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».

Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями. Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.

Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.

В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».

Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.

P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы предлагаемые продюсерами поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.

P.P.S. Извините за длинный текст и некоторую сумбурность изложения.–Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 ноября 2010 (UTC)

• Обсуждение на roem.ru, ссылки на Плющева, который тоже там был –91.202.47.27 18:02, 28 ноября 2010 (UTC)
• «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6) –Zimi.ily 20:11, 26 ноября 2010 (UTC)
• Дивно! Ничего не скажешь. ;-/ –OZH 20:09, 26 ноября 2010 (UTC)
• А чего вы от той публики хотите (это я про продюссеров с круглого стола). Деньги и апломб – есть, воспитания и чести – нет. Вот и все дела. Заранее извиняюсь за резкость. —VAP+VYK 20:18, 26 ноября 2010 (UTC)
• Мир полон дураков, да никто глупости своей не замечает, даже не подозревает /ГБ/–amarhgil 20:20, 26 ноября 2010 (UTC)
• Акопов похож на типичного тролля. Собака лает, караван идёт. Я даже ради такой цели статью про него доработаю, пособираю информацию.–skydrinker 20:52, 26 ноября 2010 (UTC) 🙂 —VAP+VYK 20:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Статью о нём надо поправить – факт. Все эти его высказавания туда внести и главное- список того, что он продюссировал. Поскольку я вор, все что он делает на лицензиях точно покупать не стану. –Schekinov Alexey Victorovich 22:08, 26 ноября 2010 (UTC)
• Не забывайте про НТЗ и проверяемость. 🙂 Эти цитаты вносить туда нельзя, т.к. они по памяти. Дождитесь официальной стенограммы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Ничего удивительного, это типичное проявление лобби на законодательном уровне, и вполне понятно, почему в этой роли выступают продюсеры и авторские общества, как известно именно в их карманах оседает большая часть средств, а до авторов доходит лишь малая часть, вот они за свой хлеб и бьются. Википедию они приглашают потому, что мы как раз не относимся к тому, что они критикуют. Хотя тут нас скорее для компании, так как мы выступили с предложениями. Но им даже ленно разобраться, в чём наши предложения заключаются. Дай им полномочия – они сделают авторское право лет на 500. А технология Веб 2.0 им не нравится – ну это уже следствие того, что в интернете большинство населения не считается с авторским правом в текущем его виде, однако как это относится к Википедии? Мы стараемся вылавливать нарушения авторского права и неустанно над этим работаем. Про Британику – это его частное мнение, сообщество давно сделало выбор в пользу ВП, и это позавчера в очередной раз подтвердила премия Рунета. Прошу не вешать нос – нам нужно продолжать отстаивать наши позиции, пусть мы и не готовы давать миллионные взятки и не имеем связей. Надеюсь и с нашей стороны будет, кому ответить в плане политической воли, предполагаю наш современный президент скорее на нашей стороне.–Generous 22:13, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я описание этой встречи продублировал на СО этого видного представителя московской «элиты». «Чтобы помнили…» (с) –Schekinov Alexey Victorovich 22:22, 26 ноября 2010 (UTC) Не нужно, удалите, пожалуйста. Всё-таки, как бы мы не относились к тому или иному человеку, но статьи в Википедии, несмотря ни на что, должны быть нейтральными и проверяемыми. Пытаться как-то повлиять на мнение читателя об объекте статьи (пусть даже и на её СО) неправильно. Тем более, что это цитаты по памяти. Память у людей сохраняет, в основном, смысл высказывания, но не его дословную форму, т.е. на 100% поручиться, что там был абсолютно такой порядок слов, нет замены некоторых слова синонимами и т.п. я не могу. Возможно, в будущем появится официальная стенограмма заседания на сайте комитета по культуре Госдумы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я даже догадываюсь, из какой партии Акопов. Сам он кухарка у власти. –Pauk 22:46, 26 ноября 2010 (UTC)
• А идея запросить у них договора со _всеми_ архитекторами – мне нравится!! 🙂 А не будет договоров – выпустить банер на эту тему… только подумать как обыграть 🙂 Мож добиться запрета на прокат всех фильмов, пока не будет доказана их лицензионная чистота в плане свободы панорамы? 🙂 Samal 22:47, 26 ноября 2010 (UTC)
• Это, несомненно, сильный риторический ход, но реально я не представляю, как они могут предъявлять эти соглашения…–Generous 22:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Надо подговорить какого-нибудь архитектора или скульптора (желательно воздвигнувшего в центре Москвы что-нибудь малозаметное, но часто попадающее в кадр) подать в суд на энное количество кинорежиссёров за использование его объекта авторского права для получения прямой коммерческой выгоды 🙂 AndyVolykhov ^↔ 22:56, 26 ноября 2010 (UTC) Да, ЭТО БЫЛАБ ЖЕСТЬ!(C) Он и сам бы пропиарился и показал-бы всему миру – какие одарённые люди у нас в законодательной власти думу-думают… –Schekinov Alexey Victorovich 09:48, 27 ноября 2010 (UTC) Нет. Не надо делать никаких провокаций. –Ctac (Стас Козловский) 09:35, 28 ноября 2010 (UTC)
• “Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей” – а они сами-то готовы нести уголовную ответственность за действия любых лиц, связанных с их проектами? Скажем, украл актер или костюмер что-нибудь – пусть Акопов за него отвечает 🙂
• К сабжу – [1] Акопов никому не нужн. Если он исчезнет, то туда ему и дорога. Фильмы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди смотрят фильмы Американских продюсеров. Bagzilla 13:30, 27 ноября 2010 (UTC)
• Понять продюсеров можно, новые технологии попросту отнимают у них деньги. Это они в 1976 году пытались запретить видеомагнитофоны SONY только за то, что те дают возможность снимать копии с телевизионного контента. Вот только остановить прогресс невозможно, ящик Пандоры открыт, и никакие запреты здесь не помогут. Википедия, при всей своей неконфликтности, тоже перешла дорогу всевозможным распространителям информации – энциклопедиям, научно-популярной литературе и т.п. С точки зрения телевизионщиков, интернет сам по себе – враг, конкурент. Спорить по этому поводу бесполезно, это лечит только время.–Vicpeters 14:17, 27 ноября 2010 (UTC)
• А ещё в РФ плохие дороги.–1101001 14:18, 27 ноября 2010 (UTC)
• Предлагаю сообщить о ситуации президенту Дмитрию Медведеву. Он любит разные интернетные штучки. — Esp 14:22, 27 ноября 2010 (UTC)
• Пиар internetno.net дитектид! )) Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• Сотни, а может тысячи людей, сейчас смотрят в Википедии кто такой Александр Акопов. –94.24.156.151 14:33, 27 ноября 2010 (UTC) Думаю, что сотням, а то и тысячам людей, абсолютно неинтересно, кто это такой. –Yaroslav Blanter 14:37, 27 ноября 2010 (UTC)
• Кто этот человек? Я думаю ограничительные меры не помогут этим товарищам, производители газовых рожков то же запрещали электрические лампы, и все мы знаем чем это кончилось. goga312 15:25, 27 ноября 2010 (UTC)
• Господа, расслабьтесь. Википедии угрожали люди НАМНОГО более могущественные и опасные, чем этот… как бы так его назвать… Даже, если им всем очень сильно припрет – закрыть ВП, торренты и интернет не удастся – просто технически это уже нереально (а учитывая уровень коррупции и образование чиновников – можно вообще расслабиться). Знаете как “сельский дурачок балуется – мужики смеются”. Вот и мы давайте посмеемся – клоуны ведь должны веселить людей, а не расстраивать. –RussianSpy 16:33, 27 ноября 2010 (UTC)
• http://eu-shestakov.livejournal.com/503561.html –D.bratchuk 19:39, 27 ноября 2010 (UTC)
  По ссылке пост в жж (цитирую целиком):
  Меня зовут Александр Акопов, я гендиректор, предсовета директоров и владелец группы компаний “Амедиа”. Когда-нибудь я приду к тебе домой, проломлю твоим еблом монитор и засуну тебе в жопу клавиатуру. Потому что я снимаю “Гуманоиды в Королеве”, “Люба, дети и завод” и другие обалденные вещи, а ты, сучоныш, не смотришь их. Ты, говеныш, смотришь Ютуб. И я теряю деньги. Ты качаешь из интернета, что хочешь. И я опять их теряю. Так не будет. Есть Госдума, и мой голос там не последний. А пока вот что:
  Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её.
• Дорогие участники! Давайте обойдёмся без комментариев, особенно, без комментариев определённого рода. Если что Википедия (в лице своих участников) и может всему этому противопоставить, так это высокую культуру. Даром, что ли премии получаем?! 😉 –OZH 20:53, 27 ноября 2010 (UTC) Я думаю, далеко не только высокую культуру :-). Что, впрочем, не отменяет нежелательности комментариев определённого рода. altes 00:31, 29 ноября 2010 (UTC)
• Акопов со товарищи, если будут продолжать в том же духе, добьются того, что в русской википедии будут о них подробные статьи, правда с содержанием, которое едва ли сильно им понравится. Ну а если они не захотят воспринимать слова Стаса о том, что законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять, то будем им напоминать о том, чем обычно компенсируется строгость российских законов. ~ Чръный человек 23:43, 27 ноября 2010 (UTC) При всей поддержке сообщества в данном вопросе всё хочу заметить, что Википедия – не место для сведения счётов, а энциклопедия, претендующая на объективность. Думаю, что основная претензия Викимедии – свобода панорамы, которая в равной степени должна быть интересна и телевизионщикам. С другой стороны, их больная мозоль – видеопиратство, в котором они склонны обвинять интернет в целом. Мне интересно, почему в круглом столе не принимали участие представители других творческих профессий – писатели, архитекторы и т.п.? Или предлагаемые поправки касаются исключительно видеопродукции?–Vicpeters 00:27, 28 ноября 2010 (UTC) Понятно, Википедия – не место для сведения счётов, но если они не оставят попыток переписать законы под себя, что будет и обратная реакция. Изменение законов не может произойти одномоментно. Естественно будут новые заявления, публикации в прессе, контрвыпады и протесты. И поскольку тема важная и напрямую касается рунэта, то обязательно отразится в википедии. В первую очередь, надо полагать, в статьи добаят информацию о лоббизме, возможно ещё помянут не выдающееся качество телепродукции, созданное этими продюсерами. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• Хотелось бы внести свою лепту, да, я осознаю, что лучше этого не делать, но всё же: 1. Как можно узнать заранее, что контент пиратский. Вот как, к примеру, доказать, что если одно из моих аудио в известной соц. сети нелегальное (теги можно написать любые ведь)? Получается, что эти наши “законники” должны его воспроизвести, выходит, что они есть те самые пираты (слишком сильно не пинайте). 2. Их дети и внуки (etc.), наверняка, вовсю пользуются википедией для подготовки докладов, рефератов и т.д. Самим не стыдно лишать своих детей всего этого?! Да ни в одной Британике нет такого материала, который здесь могут описать свидетели того или иного события, современники определённых личностей (туда же и потомков можно записать), а не “профессионалы”, которые никак к этому и не причастны. 212.106.59.11 23:53, 27 ноября 2010 (UTC)
• Британику человек по неинформированности назвал. Как некое абстрактное нарицательное имя. Ясно, что Британика (на английском языке), даже если бы была годным субститом Википедии, не может считаться демократическим справочным ресурсом для российских пользователей. Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• согласен с Чръным человеком, Страна должна знать своих героев! нужно побольше подробных статей с разнообразной критикой о продюссерах и о том что они продюссировали и продюссируют (Idot 03:22, 28 ноября 2010 (UTC)) PS заметил что статьи об их продукции за частую нарушают нейтральность, а именно написанны как реклама и не имеют раздела критика (Idot 04:09, 28 ноября 2010 (UTC)) раздела критика нехватает, так же в иностранных статьях о них (Idot 04:18, 28 ноября 2010 (UTC))Небольшое примечаение: мой ник склоняется. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• <ПДН>Это могло быть реакцией на «Современные фильмы и сериалы нам не нужны.», вырванное из контекста.</ПДН> –AVRS (обс) 13:36, 28 ноября 2010 (UTC)
• Ваш Акопов никому не нужен. Если нашими усилиями он исчезнет, то туда ему и дорога. Сериалы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди покупают “Друзей” или “Д.Хаус” и смотрят их. 92.101.166.29 17:50, 28 ноября 2010 (UTC)
• Собрал немного общедоступного компромата про Акопова. Попытаюсь составить некоторый текст, в т.ч. для его страницы здесь (если кто из админов поместит,т.к. сама страница заморожена). 188.123.230.125 20:43, 28 ноября 2010 (UTC)ChooJoy/ППР. Не надо собирать компромат, мы же не бульварная пресса. Rasim 20:52, 28 ноября 2010 (UTC) Как я понимаю, главное нейтральность в изложении. А в случае Акопова есть подозрение в нечестности данной личности. Хочется чтобы “Родина знала своих героев”. Конечно, он не должен быть полностью вылит в вики. 188.123.230.125 00:52, 29 ноября 2010 (UTC) Choojoy

Крепчающий “навал” на законодательную власть заставляет подозревать, что за этим кто-то стоит. Тенденция объявлять ворами всех, кто что-то предоставляет бесплатно, о которой я писал в упомянутом посте от 27 ноября 2010 в данной истории проявилась явно.

Наиболее громко лающий копирайтный шакал (г-н Акопов) и иже с ним не задумываются, что те мерзавцы, которые за ними стоят, не собираются блюсти их (шакалов) интересы. И им роли “козла на бойне” (который раз за  идёт впереди предназначенных на убой животных – его пропускают, а тех, кто пошёл за ними забивают) не светит… Речь, на самом деле не идёт о такой мелочи как “Зачем нам Яндекс, Википедия, Российское кино и т.п. если есть забугорные аналоги и можно заставлять платить за них, набивая яужие карманы и трепясь о модернизации”. Речь идёт о главном: Зачем России национальное правительство, если есть заокеанский аналог? Ведь вполне можно платить налоги Дяде Сэму…

К сожалению, отстаивая право России на национальное правительство, национальную экономику и национальные интересы (в т.ч. интерес к обеспечению права граждан на доступ к информации)  те, кого копирайтные шакалы нагло обзывают ВОРАМИ, отстаивают право этих шакалов создавать свои произведения, несмотря на наличие забугорных аналогов… Но, в конце концов, интересы экономики должны быть выше мелкого желания сделать гадость г-ну Акопову
______________________
Справедливости ради следует сказать, что российские копирайтные шакалы в своих действиях не одиноки. Правительство США, “оборзевшее” от ненаказуемых операций по свержению легитимных (но неугодных) режимов на основании подозрений (которые. как выясняется, были ложными) также решается переносить подобные методы (и надеется, что с тем же успехом и “всенародной поддержкой”, что и вторжение в Ирак и Афганистан) на поля копирайтных сражений. Правительство позволяет себе вмешиваться в деятельность регистраторов доменов и ДНС и отключать доступ к неугодным серверам ДО вступившего в законную силу решения суда – т.е. по чисто Иракскому варианту. Потом, конечно, как и с вторжением в Ирак/Афганистан “рукоплещущий народ” обнаружит, что данное решение задевает и его интересы и начнёт возмущаться, но “выдавленную зубную пасту назад в тюбик не вернёшь”… И “Ящик Пандоры” легко открыть, но крайне сложно (и всегда ли возможно?) закрыть. Об этом сообщил (http://www.osnews.com/story/24074/…), а пересказ/перевод сделал (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28815)

Похоже, кому-то и в России не терпится покрасоваться в роли “крутого шерифа” на ниве копирайта (не за этим ли Россию так “пихают” в ВТО?). А оно НАМ надо? Напомню, что американская экономика имеет отработанную технологию обеспечения права граждан на доступ к информации через библиотеки и для неё “фортеля” властей по организации “копирайтного беспредела” не станут критическими. У нас такой технологии нет и наше копирайтное лоби делает всё, чтобы её не появилось… Т.е. попытки спровоцировать наши власти на выполнение роли “крутого копирайтного шерифа”, которому (разумеется, во исполнение только и исключительно благих целей) дозволен любой беспредел, если его можно обосновать благой целью и эффективностью её достижения – это попытки развала российской государственности. И эти попытки, как некогда удавшиеся попытки втянуть СССР в гонку вооружений, будут для США менее катастрофическими… Оно НАМ надо доводить экономику до краха, а страну до развала только потому, что кому-то (за кулисами) хочется покрасоваться в роли “крутого копирайтного шерифа”….
__________________
Кстати, “шутки” американских властей с DNS могут привести к тому, что публика просто будет пользоваться альтернативной DNS. ЛОР (http://www.linux.org.ru/news/internet/5626804) пересказал идею. Есть более полный материал от CNews (Основатель Pirate Bay начал строить «альтернативный интернет»)
И свеженькие подробности про реализацию в газете “Известия” (Интернету создают дублера: Новая Сеть не будет зависеть от США)

Теги: WikiMedia, WikiPedia, Авторское право, бесплатно, доступ, коллективное управление правами, контент, копирайт, общедоступный, ОКУП, платно, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Мероприятия, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент

Один комментарий

Биржа авторских прав на старте

Опубликовано 27 ноября 2010

Под таким названием Университетская книга (Биржа авторских прав на старте) опубликовала  (№11 за 2010 год) интервью с оставившим своё детище (Литрес) Генеральным директором НП «ФИПР» Алексеем КУЗЬМИНЫМ. НП “ФИПР”=Некоммерческое партнёрство правообладателей и пользователей «Федерация интеллектуальных прав» (НП «ФИПР») – «Биржа авторских прав».

Задачи (цитирую):

• создать современную систему прямого управления авторскими и смежными правами;
• создать стандартизированные информационные базы данных авторских и иных интеллектуальных прав, договоров, правообладателей и пользователей;
• разработать и внедрить систему регистрации информации и каталогизации объектов авторского права и иных объектов для вводимых в международный оборот идентификаторов электронного контента;
• создать и внедрить широкомасштабный оборот прав, облегчить получение и выдачу разрешений на коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации и тем самым стимулировать творческую деятельность и агрегацию контента;
• организовать получение пользователями и выдачу разрешений правообладателями на коммерческое использование произведений и иных объектов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации и за рубежом;
• обеспечить внедрение и применение системы электронного документооборота при использовании объектов авторского права и иных объектов интеллектуальных прав с использованием электронно-цифровой подписи.

Зачем библиотекам может быть полезно вступать (цитирую):
В случае подключения к Системе «Биржа авторских прав» традиционных библиотек они получают возможность подавать запросы о различных видах использования изданий и на законных основаниях предоставлять пользователям большее количество произведений, в т.ч. в электронном виде. При этом библиотека избавлена от необходимости поиска правообладателей для подписания с ними письменного договора на использование произведения.

Смотреть подробности по адресу www.fipr.ru

Теги: Авторское право, е-библиотека, е-книга, конт, копирайт, ОКУП, продвижение
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Идея “отобрать на кормление” бессмертна

Опубликовано 22 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…), где я, по наивности, посчитал, что у законодателей проявляются элементы осознания бредовости идеи г-на Михалкова “Отобрать и не поделить” сбор с носителей информации и устройств по манипулированию ею. Но, похоже, радовался я зря. Не исключено, что господа законодатели просто готовятся расширить и объём изъятий и спектр “обкладываемых” товаров. Видимо, в России очередное обострение Михалковского синдрома “отобрать на кормление”. Идея описана ЧасКор:
понедельник, 22 ноября 2010 года, 13.40

Владимир Харитонов
Ещё один процент

Минкульт хочет того же, что и Михалков, только больше

В распоряжение «Частного корреспондента» попал документ, который 23 ноября 2010 года будет представлен в правительство. В нём министерство культуры предлагает обязать интернет-провайдеров следить за пользователями, отнять часть прав у авторов и, наконец, ввести лицензирование электронных публикаций. И правда, сколько уж можно? Подробнее

Итак, что же предлагается:

Документ, попавший в «Часкор», называется скучно —   «Совершенствование правового регулирования оборота объектов авторских и смежных прав в сети Интернет» — и представляет собой материалы к докладу по четвёртому вопросу повестки заседания подкомиссии по техническому регулированию и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

Ровно та же правовая логика легла в основу ставшего уже знаменитым 1% сборов с носителей, который будет собирать Российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым. Теперь Минкульт хочет взять с этих носителей, только расширив их список и включив туда копиры, принтеры и букридеры, свой процент. Какой уж он там будет — один, два или пять, — определит в своё время правительство. А деньги, конечно же, потом Минкульт, точнее, аккредитованная им организация как-нибудь уж поделит.

[Идея проста до гениальности. Ввести компенсационную плату за то, что старая редакция закона разрешала гражданам делать свободно при условии отсутствия извлечения прибыли… Эдак, если сегодня я имею право бесплатно дышать, то завтра может быть введён закон о компенсационных платежах в пользу тех, кто теряет от того, что я дышу бесплатно…]

Единственная позитивная новация в предложениях министерства культуры — это идея разрешить избранным библиотекам России создавать — с целью сохранения библиотечного фонда — электронные копии книг, права на которые охраняются авторским правам. Такой шаг — большой прогресс по сравнению с предложениями, направленными Минкультом в Институт частного права, отвечающий у нас за гражданское законодательство, летом 2010 года. В тех предложениях министерство уже предлагало ввести институт коллективного управления правами за воспроизведение электронных книг библиотеками, да позабыло разрешить библиотекам их оцифровывать. В нынешнем документе, как видно, это упущение исправлено: если уж хочется собирать налоги, то для начала нужно хотя бы разрешить их зарабатывать.

Вот что  предлагается:

________________
Т.е. обложить очередным побором граждан (твёрдо зная, что собранные средства до якобы защищаемых авторов если и дойдут, то весьма в малой части и очень избирательно) надо поскорее, а вот о разрешении библиотекам оцифровывать актуальные книги (хотя бы ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОХРАННОСТИ)   – это когда-нибудь попозже… Если учесть, что в 2012 нас ждут новые президентские выборы, то сие благое дело отложится до “морковкина заговенья” …

Вот хохма будет, если “идеологически близкие” Н. Михалков и Министерство Культуры объединятся и создадут государственного монстра по обиранию граждан в пользу обирающих (естественно, под предлогом борьбы за интересы культуры вообще и авторов в частности)

Так вот ненароком уснёшь и увидишь кошмар: Добрыня Никитушка в царском одеянии на белом коне торжественно въезжает в Министерство Культуры (а на дверях – табличка “Министерство кормления Никиты Михалкова”)…

Теги: Авторское право, библиотека, е-библиотека, коллективное управление правами, контент, копирайт, налоги, ОКУП, оплата, Оцифровка, платно, предложение
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Оцифровка, платежи, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Идея “отобрать на кормление” бессмертна отключены

Не всё Михалкову масленица…

Опубликовано 22 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 02 ноября 2010 (Болванки, Болванки… Кругом одни болванки…) о первичной (удивлённо-злобной) реакции на передачу Михалкову “на кормление” налога, который уплачивать придётся гражданам, получать будет Никита Михалков с присными, а те, в чью пользу  (де-юре это были авторы) налог собирался, не получат ничего.

Выяснилось, что (несмотря на явно выраженное “позднее зажигание”) и до законодателей кое-что доходить стало.  РБК опубликовал материал:

«Пираты» нашли поддержку в Госдуме

Выплаты в 1% от стоимости медианосителей могут отменить
Группа депутатов Госдумы собирается опротестовать в Конституционном суде постановление, требующее от импортеров медианосителей отчислять правообладателям 1% от стоимости ввозимой продукции. В частности это постановление касается дисков, карт памяти, мобильных телефонов и медиаплееров.
Недовольные сбором в 1% от стоимости ввозимых в Россию… Читать далее >
Газета РБК daily

Не удержусь от цитат:

• «Авторам нужна свобода, а не деньги, — говорит председатель «Пиратской партии» Павел Рассудов. — «Налог на болванки» не дает авторам возможности использовать свободные лицензии. Одним из пунктов в нашем обращении к депутатам ГД стала просьба инициировать внесение изменений в ГК РФ, разрешающих использование свободных лицензий».
• «Постановление вступило в силу, а механизм исполнения остается неясным, поэтому я сторонник пакетных нормативных актов, то есть избирательного принципа, когда понятно, за что и кому идут деньги, — говорит депутат «Справедливой России» Елена Драпеко. — Меня волнуют потребители, которым теперь придется переплачивать за любую технику и диски.

______________________
Главное, чего я не могу понять: что за странный механизм у этого “налога на болванки”. Это, вроде бы, не закон (за принятие закона “слуги народа”, по крайней мере в теории, перед избирателями отвечают). Это – ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Кто у нас в стране имеет право принимать без гос. думы некие документы, позволяющие изымать у граждан (по сути, в виде косвенного налога, но налога законом не подкреплённого) сотню (а возможно и не одну) миллионов вечнозелёных “американских рублей”?

Просьба прокомментировать тех, кто понял, что за юридическая форма тут была использована
______________________
Комменты в эхе на ЖЖ:

senmurv 2010-11-22 15:52 (местное)
Я коротко написал об этом месяц назад у себя http://senmurv.livejournal.com/37406.html. Смысл в том, что обязательные платежи можно вводить только законом, т.е. должен быть принят федеральный закон с одобрением обеими палатами федерального собрания и презиком. Налоги у нас установлены Налоговым кодексом, который введён в действие законом, обязательные сборы, типа взносов в Пенсионный фонд, тоже введены законом. А постановлениями Росохранкультуры, постановлениями правительства или даже только указами президента без соответствующего закона обязательные платежи вводить нельзя. Т.е. по такому липовому постановлению “налог на болванки” можно просто не платить – налоговые органы прикопаться не могут, т.к. это не их сфера ответственности, а если Росохранкультура, Союз правообладателей или лично Никита Михалков захотят собрать эти деньги, пусть подают в суд на неплательщика. И этот суд они по чесноку должны проиграть.

ekniga
2010-11-22 21:13 (местное)

Спасибо за комментарий.
Сейчас я его в основной пост перетащу, чтобы всем видно было

___________________________
Появилось уточнение из того же источника:
Вдогонку к теме. Консалтинговая контора Делойт опубликовала короткий обзор сбора на болванки: http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/41747/157239/15220/0bc3e5478a88c210VgnVCM2000001b56f00aRCRD.htm (см. прикреплённый файл). В конце там они пишут почему этот сбор имеет сомнительную правовую природу.

Я ошибался, когда писал, что сбор не введён законом. Он введён постановлением правительства, но во исполнение Гражданского кодекса, который имеет силу закона. Тем не менее, в обзоре Делойта мягко написано, почему сбор – фуфло с правовой точки зрения по другим причинам.

Теги: Авторское право, коллективное управление правами, копирайт, налоги, Обзоры, ОКУП
Рубрика: Авторское право, Новости, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Цифровой контент

2 комментария