Блог, посвященный е-книгам

Очередные внесудебные расправы

Опубликовано 8 апреля 2014

Понятно, что из общих соображений внесудебные расправы – это безобразие.

Однако, и в безобразии появляются свои «бездны». Ну вот, казалось бы, произошла расправа. Отключили ресурс (неважно за что). Мало того, что никто не даёт себе труда принять решение в открытом и конкурентном судебном процессе с соблюдением принципа презумпции невиновности. Так ещё оказывается. что отключённому ресурсу можно не сообщать ни о факте отключения, ни о причине (предлоге) отключения, ни о том, что надо делать, чтобы отключение отменили…

А зачем сообщать? Это ведь внесудебная расправа…

Вот (Bookmate блокировали без уведомления) под предлогом того, что некая книга, доступная на сервисе, была неким тьмутараканским судом признана экстремистской. И никто даже не сообщил ни о факте блокировки, ни о том, к какой книге были претензии

Поневоле закрадывается мысль, что то, что мы видим – следы некой «подковёрной борьбы» в которой такая «мелочь» как отключение ресурса является вполне допустимым деянием. И, ведь, никто никого не наказал за то, что пользователей, честно оплативших подписку, провайдеры Интернет на неопределённый срок от возможности пользоваться ресурсом отключили, несмотря на то, что никто не собирался искать доступа к объявленной экстремистской «книжульке», о которой никто просто не знает


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, ссылки на контент

Комментариев нет

Прощай презумпция невиновности

Опубликовано 13 марта 2014

РИАН обрадовало сообщением о том, что (Путин подписал закон о поправках в ГК по защите авторских прав).

Первый же абзац (если это только не результат ляпа разухабистого журналюги) заставляет вздрогнуть:

Закон устанавливает, что отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав доказывается нарушителем. Меры ответственности за нарушения также применяются и к лицу, по указанию или под контролем которого действовали нарушители.

Я, по наивности, считал, что человек становится нарушителем только после вступления в законную силу приговора суда. Это и называется презумпцией невиновности. При её действии поздно доказывать отсутствие вины ПОСЛЕ того как тебя суд признал нарушителем, а ДО решения суда доказывать должна сторона обвинения.

Если это не журналистский ляп, то человек, как только его в чём-то обвинили, тут же становится нарушителем. И уже он должен доказывать, что он «не верблюд», а не тот, кто его обвиняет…

Однако, на мой взгляд, системный дефект от такого решения ТАК БОЛЬНО и ТАК ЧАСТО будет ЛУПИТЬ по нам и по ЭКОНОМИКЕ РОССИИ, что либо это безобразие будет отменено, либо не станет России, просто потому, что страна, отказавшаяся от презумпции невиновности нежизнеспособна.

Понятно, что (если это, конечно правда). что следующее положение угробит провайдерский бизнес и выдавит его за пределы Российской юрисдикции:

Исключается такое обязательное условие освобождения интернет-провайдера от ответственности, как его неосведомленность о том, что использование передаваемого материала является неправомерным.

Не будет провайдер заниматься цензурой и выяснением правомерности размещения чего бы то ни было, что может быть объектом авторского и/или смежных прав. Провайдер уйдёт, а если не уйдёт провайдер, то от него к забугорным провайдерам уйдут клиенты…

Что радует, так это то, что решено не уничтожать одного из лидеров Российской интернет-индустрии (поисковик Яндекс):

Определены условия, при которых не признаются нарушителями интеллектуальных прав интернет-поисковики или файлообменные сети. В законе говорится, что эти лица не обязаны проверять правомерность использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в материалах, передаваемых или размещаемых в сети.

Получается, что амнистированы файлообменники и Яндекс, а кто же тогда не должен размещать? Получается, что «наезд» производится на провайдеров блогов и социальных сетей. Это надо внимательно смотреть…

Как-то стыдливо смотрится нечто, что (по мнению создателей закона) должно было. видимо, заменить свободные лицензии:

В законе предусматривается возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока в определенных пределах.

Хочется надеяться, что мы снова имеем дело не с законом, а с его интерпретацией журналюгой. Никто и никогда не лишал правообладателя права ДЕЛАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что можно и чего нельзя делать с объектом права. Речь идёт о том, чтобы это заявление приобрело правовой статус и чтобы государство защищало правообладателя в случае нарушения заявленных прав. Неясен механизм и совершенно неясно что это за заявленные права на определённый срок. А после истечения этого срока ЧТО БУДЕТ? Будут ли заявленные разрешения отменены и будут ли наказываться те, кто этими разрешениями воспользовался? А Что будет с теми, кто после истечения срока разрешения воспользуется информацией. которая является результатом разрешения?

Появится закон, можно будет пытаться разбираться


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

6 комментариев

Снова внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 30 декабря 2013

В продолжение поста от 10 декабря 2013 (Внесудебная расправа «по навету»). Очередной пример того, как технологическая возможность внесудебной расправы «по навету» делает такие расправы неизбежными. CNews (Роскомнадзор: Главный торрент России заблокирован за пиратство постороннего сайта). И смех и грех. Есть сайт крупнейшего в России торент-трекера Rutracker.ORG. К нему у Роскомнадзора претензий нет. Есть некий Rutracker.RU (то же доменное  имя, но другая доменная зона). Вот к нему якобы есть претензии из-за которых заблокирован iP-адрес сайта…  Но на самом деле заблокированный iP-адрес сайта вовсе не принадлежит тому сайту, который объявлен заблокированным (Rutracker.R), а принадлежит он тому сайту, к которому нет претензий (Rutracker.ORG)…

Дальше идёт «пурга» на тему, что невиновный сайт давал этот адрес в аренду виновному… Но суть технологии не меняется. заявляем: «У нас есть претензии к ресурсу ХХХХ из за которых мы закрываем доступ к нему по iP-адресу», а на самом деле закрываем доступ по iP-адресу к тому ресурсу УУУУ, претензий к которому не предъявлялось…

Прелестная технология. И, главное, совершенно не важно в чём именно обвиняли ХХХХ и насколько обвинения были обоснованы. Доступ-то закрывают к ресурсу УУУУ, который НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЮТ

______________________________
(В Великобритании блокируют сайты о Linux и BSD) безо всякого навета. Просто ОТ УСЕРДИЯ…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Минкультуры и презумпция… ЧЕГО?

Опубликовано 27 декабря 2013

В посте от 31 октября 2013 я в который уж раз вопрошал (Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) в связи с сообщениями о том, что на решения частных проблем правообладателей из бюджета выделяются средства на создания разного рода реестров авторских прав…

И вдруг обнаруживаю, что и (Минкультуры против единого реестра авторских прав). Понятно, что тут «бодание» между ведомствами, но приятно видеть (цитирую выборочно):

Правительство поручило Минкультуры проработать правовую основу создания реестра авторских и смежных прав (РАСП) — единой общероссийской базы данных обо всех фильмах, музыкальных записях, книгах и т.п., а также их правообладателях. Создать такой реестр предложило Минкомсвязи. В направленном в правительство 90-страничном заключении замминистра культуры Григорий Ивлиев сделал вывод, что создавать этот реестр нецелесообразно. Об этом «Известиям» рассказал сам Ивлиев.

Как объяснил Ивлиев, по российским законам авторское право не требует обязательной регистрации. Оно автоматически начинает действовать с момента создания или обнародования произведения. Кроме того, замминистра поставил под сомнение возможность внести все создаваемые произведения в реестр. В стране ежегодно выпускается множество новых книг, фильмов, песен и т.п. Все эти творения охраняются законом. Ивлиев напомнил также, что по международным соглашениям Россия должна защищать в том числе и иностранных правообладателей, но они вряд ли будут вносить свои произведения в РАСП.

Казалось бы радоваться надо. Ведь по факту г-н Иевлев отказывается от концепции «презумпция авторства» (лежащей в основе предлагаемого Минкультуры и охаиваемого МинСвязи законопроекта) и переходит на сторону сторонников «презумпции невиновности»:

Да, авторские права образуются вне всякого реестра, НО факт их образования не означает, что их не надо отстаивать. В любой спорной ситуации без подтверждающей «бумаги» копирайт придётся отстаивать в суде, который вынужден будет базироваться на «презумпции невиновности».

Понятно, что отказ от реестра лишает технологического базиса законопроект о внесудебном урегулировании, поскольку неясно является ли заявитель тем за кого он себя выдаёт и без вступившего в законную силу  приговора суда неясно, насколько обоснованы его притязания на авторство и правообладание…

Не думаю, что г-на Иевлева так уж беспокоит расход бюджетных средств. Проблема, на мой взгляд, глубже… Нормальным способом формирования подобного реестра является обязательный экземпляр контента. Ради сбора полной коллекции эталонных копий всего изданного общество охотно идёт (соглашается выделять бюджетные средства) на то, что побочным результатом сбора обязательного экземпляра станет реестр владельцев авторства и копирайта. Но Министерство, если я правильно понимаю (очень хотелось бы ошибаться), против обязательного цифрового экземпляра…

На мой взгляд министерству пора определиться сторонником презумпции ЧЕГО («авторского права» или «невиновности») они являются


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

А был ли меморандум?

Опубликовано 18 декабря 2013

По наводке нашёл информацию о том, что (якобы) существует некий меморандум Роскомнадзора «О сотрудничестве в сфере обеспечения исключительных прав при использовании фильмов» и о том, что правообладатели и «мелочёвка» его подписала, а «крупняк» воздержался. Информация ссылается на Interfax но на сайте я про меморандум найти ничего не сумел…
_________________

Тем не менее, такие источники как (Итрар-тасс), (Тасс-телеком), (ComNews), (JCNews) подтверждают наличие такого меморандума, который от имени зарубежных правообладателей (именно их интересы меморандум защищает) подписала компрадорская РАПО (Российская АннтиПиратская Организация), российские телеканалы (которые никогда ничьи права на видеоконтент отродясь не нарушали) и кое-какая мелочёвка.

Что до «крупняка», то он на своей шее «петлю» затягивать не рвётся. Google говорит, что руководствуется DMCA, а Яндекс высказывает претензии к документу:

В Yandex считают, что при подготовке меморандума не были учтены важные моменты: недопустимость премодерации, жесткие сроки на внедрение систем идентификации пиратского контента и обязательное наличие URL-адреса в жалобе правообладателя контента. Компания также давно работает с правообладателями по удалению неправомерно размещенного контента. Чтобы заявить о своих правах, необходимо прислать в «Яндекс» жалобу.

Понятно, что компрадорская РАПО готова подписать любой документ, который покажет доверителям как активно она борется за их интересы. На Российские технологические фирмы РАПО глубоко плевать. Непонятно только почему Роскомнадзору (который, в теории, служит России) также плевать на интересы Российских фирм и почему ему приписывают авторство подобного меморандума…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 10 декабря 2013

Когда вводился печально знаменитый 187-ФЗ его адепты говорили: «Ну где вы видите внесудебные расправы над невиновными? Кого мы прикрыли по ошибке? Кого мы запретили по запросу того, кто не является на самом деле владельцем копирайта?».  Понятно, что система вначале работала более или менее аккуратно и «предъяв» без оснований не разбрасывала. Но маховик раскручивается…  И появился первый пример внесудебной расправы «по навету». Владелец авторских прав контент разместил для свободного скачивания, а скачивание пришлось закрыть по требованию того, кто объявил себя правообладателем. Итак, [info]hamura разместил 09.12.2013 в группе [info]Za_Lib_ru материал (Борцы за авторские права удалили из онлайн-библиотеки книгу, размещенную правообладателем). Делаю полный перепост:

4 ДЕКАБРЯ 2013

Продолжающаяся борьба издателей книг с читателями движется от смешных историй к прямому нарушению закона.

Год назад компания Nival выложила все книги о вселенной Prime World в публичный доступ, разместив их на официальном сайте и в основных онлайн-библиотеках страны. Читатели были довольны бесплатными книгами, авторы — гонорарами, компания Nival — наплывом игроков.

Однако на днях неизвестный «правообладатель» запретил размещение книги «Праймашина» Вадима Панова на сайте flibusta.net. Книга, собравшая массу позитивных отзывов, оказалась недоступна поклонникам автора.

Все имущественные права на «Праймашину» принадлежат компании Nival. Компания Nival намеренно разместила эту и другие книги в Интернете бесплатно. Никакие другие правообладатели, кроме Nival, не имеют права удалять данные книги из онлайн-библиотек.

«Мы призываем издателей бумажной литературы прекратить воевать с читателями, — сказал Сергей Орловский, руководитель компании Nival. — Игровая индустрия давно научилась зарабатывать на бесплатных играх, и книжной индустрии стоит взять этот опыт на вооружение».

Книгу «Праймашина» Вадима Панова, как и книги «Зов Прайма» Александра Комзолова и «Праймзона» Александра Зорича, по-прежнему можно загрузить с официального сайта игры Prime World — playpw.com. Книга «Праймашина» Вадима Панова доступна на английском языке. И точно так же бесплатно.

«Наш опыт с бесплатными книгами по вселенной Prime World оказался очень удачным, — заметил Сергей Орловский. — Все новые книги по Prime World в будущем будут также размещаться бесплатно».

P. S. Загрузить книги для размещения на своем сайте в основных форматах (fb2, epub, mobi, pdf) вы можете отсюда.

————————————————

http://www.nival.com/ru/news/newsline/2013/borcy-za-avtorskie-prava-udalili-iz-onlajn-biblioteki-knigu-razm.1903.html

————————————————

Уже сообщалось, что Флибуста блокирует часть книг. В сообщении на форуме админ библиотеки Jolly Roger сообщал, что это сделано добровольно и по спискам другой библиотеки. Это обосновывается тем, что сама Флибуста никаких требований не получала.

Информацию только что подтвердил создатель библиотеки Stiver:

————————————————

Книга заблокирована по требованию Литреса, который считает себя владельцем всех прав на нее. (см. список по http://coollib.net/node/164954, книга 163593).

Было бы очень здорово, если бы Nival прищемил Литрес официальным образом по этому поводу. Например подав соответствующий иск на возмещение ущерба. Кто-нибудь знает, как с ними связаться?

————————————————

Есть реакция АЗАПИ:

————————————————

По поводу заявления «Нивала»:

http://ru.playpw.com/index/news/item/1607-nival-za-svobodnoe-rasprostranenie-knig.html

1. да, это ошибка службы мониторинга;

2. если сайт flibusta.net считает себя чем-то обиженным, он может обратиться в суд;

3. если «Нивал» считает себя чем-то обиженным, пусть попытается сформулировать, какие его права оказались нарушены.

(на сайте «Нивала» книги доступны для скачивания, но место онлайн-чтения стоят ссылки на Флибусту, поэтому когда Флибуста не работает – то и ссылки с сайта «Нивала» не работают, но это проблема «Нивала: нечего ссылаться на всякие пиратские помойки)

————————————————

Делать выводы из приведённого не считаю возможным. Информация неполна.

Есть попытки реконструкции происходящего, но их достоверность в деталях сомнительна.

Итак, правообладатель контент разместил, но провайдер по требованию того, кто себя правообладателем объявил, доступ закрыл. Но доказывать свою правоту в суде по непонятной причине должен не тот, кто выдаёт себя  за правообладателя (Литрес), а тот, кто правообладателем является. Понятно, что Литрес и его «цепной пёс» АЗАПИ  имеют команду юристов, способную так затянуть судебное разбирательство, что судебные издержки станут для оппонентов неподъёмными. По такой схеме (опасения непомерных судебных издержек) Микрософт получает с продавцов устройств с БЕСПЛАТНОЙ ОС Android роялти.

Понятно, что налицо явный и ожидаемый системный дефект отказа от презумпции невиновности. Замена её на презумпцию авторства ничего хорошего дать не может. Дальнейшее продолжение копирайтного беспредела, который за данным прецедентом обязательно воспоследует, ничего хорошего не сулит


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Неужто удавку чуть ослабят?

Опубликовано 12 ноября 2013

В дополнение к моему посту от 06 ноября 2013 (98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?) о том, что большая часть заблокированных – это невинно пострадавшие. Блокировали НЕ ИХ, но так неумело, что блокируя один ресурс по закону, уйму других блокировали в качестве побочного следствия (блокировали iP-адрес нежелательного контента, не думая над тем, что iP-адресов на КАЖДЫЙ ресурс не хватит и, следовательно, на каждом блокируемом адресе сидят уйма других, ни в чём не повинных и вполне себе легальных, ресурсов).

Поэтому я не удивился увидев материал (Роскомнадзор готов разблокировать закрытые по ошибке сайты). Правда, «обещать не означает жениться» (цитирую целиком):

Такое может произойти, при борьбе с противоправным контентом в интернете, признал глава Роскомнадзора Александр Жаров. «Если кто-то из добросовестных ресурсов пострадает в результате блокировки по IP-адресу противозаконного сайта, просьба обращаться в Роскомнадзор. Мы будем искать пути решения во внесудебной плоскости» , – отметил он, комментируя историю с блокировкой одной из сетей в конце прошлой недели.

Различные операторы связи владеют различными методиками блокировки. У средних и мелких операторов связи нет средств для того, чтобы обеспечить себе возможность технической блокировки по URL-адресу, которая является менее травматичной, чем по IP-адресу. «Мы находимся в постоянном диалоге с операторами связи, разработали наименее травматичную с точки зрения добропорядочных ресурсов и наименее затратную методику блокировки и выложили ее на спецресурсе. Законодательство не обязывает операторов связи ее применять», – объяснил Жаров.

Итак. что получается. Технически далеко не каждый провайдер может (дорого это) блокировать по URL. И, как сказано было выше, законодательство не может заставить провайдера делать именно так. Вот и получается. что даже благое дело делается ВНЕСУДЕБНЫМ путём. Причём, речь не идёт о внесудебном закрывании глаз на то, что провайдер чего-то не заблокирует. Речь идёт о «выкручивании провайдерам рук» с целью заставить их потратиться на дорогую технику, ПО и персонал. Никто, естественно, не собирается возмещать провайдерам эти расходы. Они, либо сразу разорятся. либо попытаются дополнительные расходы переложить на потребителя. А потребитель-то не клинический идиот – он уйдёт на забугорный хостинг… А вместе с ним «за бугор» утекут денежные потоки, ВВП, налоги и т.п.)…

И снова будут «закрыватели из лучших побуждений» плечами пожимать…  Они, ведь, не просили закрывать невиновных… И из России высокотехнологичный бизнес не выдавливали… А то, что специалисты именно это предсказывали, обсуждая проект законодательных благоглупостей, никого не волнует…  Нет у нас пока законов, которые обязывали бы государство компенсировать расходы по исполнению принятых законов. И пока таких законов нет, любой ханжа способен учинить «из лучших побуждений» такую экономическую диверсию, какую никакой внешний враг учинить не сможет даже вместе с врагами внутренними…

Всерьёз думать, что удавку из благоглупостей чуть ослабят смешно. Борцов «из лучших побуждений» у нас много. Вот и Лига Безопасного Интернета (очередной «закрыватель из лучших побуждений») понимает, что («Шума будет много, нам будут иски вчинять»). Эти герои снова вылезают с инициативой «пускать в Интернет только через «белый список». Сейчас у них там (цитирую):

— Появился ли «белый список» заведомо безопасных сайтов, о которым вы говорили ранее?

— Да, он есть. Там около 1 млн ресурсов, все СМИ, сайты органов власти, интернет-магазины, то есть всё, что полезно гражданину. Мы будем его дорабатывать.

И весь этот кошмар (опробование идёт в Костромской области на живых людях) существует не в виде группки демагогов (цитирую):

«Лига безопасного интернета» создана при поддержке Минкомсвязи РФ. Участники этой организации — «Ростелеком», МТС, «ВымпелКом», «МегаФон», Mail.ru Group и ряд других компаний. Попечительский совет возглавляет помощник президента России Игорь Щеголев. Учредитель ЛБИ — Благотворительный фонд Святителя Василия Великого, созданный бизнесменом Константином Малофеевым. Именно лига стала инициатором закона о черных списках в Рунете.

При такой поддержке сверху остановить «закрывателей» можно будет только после того, как цена нефти упадёт ниже себестоимости добычи и транспортировки. Вот только после такого падения цены неясно ЧТО прекратится раньше – Россия или  дуроломные «закрывания»…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи, ссылки на контент, фильтрация iP

8 комментариев

Куда заведёт логика борьбы

Опубликовано 11 ноября 2013

Я не качаю с волонтёрских ресурсов контент, имеющийся в легальном доступе. Я либо скачиваю его легально (плачу, если таково условие) и читаю, либо не скачиваю его легально поскольку меня не устраивает что-то (автор, качество текста, цена, защиты и т.п.), но в этом случае я и не качаю нелегально.

С этой точки зрения сообщение CNews о том, что (Крупнейшие пиратские библиотеки Рунета «Флибуста» и «Либрусек» заблокировали на своих сайтах доступ к книгам более 20 популярных отечественных авторов, пишущих, главным образом, в жанрах фэнтези и женского детектива.В число авторов, доступ к чьим книгам прекращен, попали Василий Головачев, Дарья Донцова, Сергей Лукьяненко, Юрий Никитин, Ник Перумов, Дина Рубина, Татьяна Устинова и др.) меня не сильно «насекомит».

А вот куда заведёт логика борьбы – неясно. Пока не трогают «книги-сироты» это нормальным людям не мешает. Самое страшное в этой истории – ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ успех «борцов» за копирайт. Им же есть хочется каждый день… Следовательно, победы им нужны каждый день… И остановиться они не могут. Они должны заставлять кого-то /что-то закрывать/прекращать КАЖДЫЙ день. И вот тут механизмы внесудебных расправ могут сыграть с нами злую шутку. Пережуют «борцы» тех, кто предоставлял доступ к контенту у которого есть легальная альтернатива и остановиться не смогут… И начнут жевать тех, кто предоставляет доступ к книгам-сиротам, легальной альтернативы которым нет. А остановить их будет нечем. Механизм внесудебных расправ остановить практически невозможно.

Вывод: необходимо, пока не поздно, принимать законодательство по книгам-сиротам, дабы вывести их из-под удара. Необходимо, пока не поздно, принимать законодательство по контенту со свободными лицензиями, дабы и его вывести из под удара «борцов». А тогда – пусть себе борются… Поборют, всё, что можно и финансирование прекратится… Правда, умный кот ВСЕХ мышей ловить не станет…  Но уж это – проблема между «борцами» и правообладателями решаться должна…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

Комментариев нет

98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?

Опубликовано 6 ноября 2013

КоммерсантЪ сообщил, что (Директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, у которого Роскомнадзор без оснований заблокировал интернет-библиотеку, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием признать действия Роскомнадзора противоречащими Европейской конвенции о правах человека. По оценкам экспертов, немотивированно заблокированных сайтов за год накопилось больше 35 тыс.). Не удержусь и процитирую целиком:

Владимир Харитонов подал жалобу в ЕСПЧ после того, как в декабре 2012 года Роскомнадзор по ошибке заблокировал его интернет-библиотеку digital-books.ru. По словам директора Ассоциации интернет-издателей, его ресурс располагался на том же IP-адресе, что и портал rastamantales.ru (сейчас rastamantales.com), который и был изначальным объектом блокировки. Владимир Харитонов попробовал в судебном порядке опротестовать решение Роскомнадзора, однако в июне 2013 года Таганский райсуд признал блокировку законной, а в сентябре 2013-го это решение оставил в силе Мосгорсуд.

В жалобе в ЕСПЧ Владимир Харитонов требует признать действия Роскомнадзора нарушающими ст. 10 Европейской конвенции основных свобод, которая запрещает ограничивать право выражения своего мнения. Правовой аналитик правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы истца, утверждает, что у Владимира Харитонова большие шансы на победу в ЕСПЧ. Страсбургский суд ранее уже рассматривал аналогичный иск. «Судьи вынесли положительное решение в пользу профессора из Турции Ахмета Йылдырыма, чей сайт по ошибке заблокировали вместе с ресурсом, который было решено закрыть в рамках уголовного дела о критике Ататюрка. Гражданин отсудил себе €8,5 тыс.»,— привел пример юрист.

Глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил «Ъ», что ведомство действительно блокирует сайты через IP-адрес, к которым есть претензии ведомства и которые могут находиться на зарубежных серверах. «Но это крайняя мера. Она применяется только к тем ресурсам, которые не отвечают на наши просьбы»,— пояснили в Роскомнадзоре. По словам господина Ампелонского, как правило, надзорное ведомство предоставляет провайдеру выбор, как блокировать «вредные» ресурсы: через IP-адрес, путем блокировки отдельной страницы сайта (через URL) или всего ресурса.

Проблема блокировки добросовестных сайтов масштабная и комплексная, указывают эксперты. За минувший год было заблокировано больше 35 тыс. сайтов, к которым у Роскомнадзора не было претензий, рассказал «Ъ» руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов. По данным «Роскомсвободы», из всех заблокированных сайтов немотивированно закрывается доступ к 98% ресурсов. В Роскомнадзоре признают, что проблемы с ошибочной блокировкой есть, но затруднились сказать, к какому количеству ресурсов немотивированно заблокировали доступ. По данным Роскомнадзора, за год ведомство получило более 70 тыс. заявок на блокировку. В 55% обращений давались указания на сайты, пропагандирующие наркоманию, в 15% — суицид, в 30% — на ресурсы с детской порнографией. Всего в итоге было заблокировано более 14,5 тыс. сайтов; большая их часть впоследствии была разблокирована, поскольку неправомерная информация была удалена. Сейчас в реестре заблокированных сайтов содержится 3,4 тыс. ресурсов, в 600 случаях в реестр вносился IP-адрес.

По словам Артема Козлюка, ситуацию может хотя бы частично исправить правка законодательства о блокировке сайтов — необходимо запретить блокировать IP-адреса и обязать провайдеров закрывать доступ точечно, к конкретной странице. «Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: многие провайдеры, по моим оценкам, около 50% — не смогут поставить на своих серверах дорогостоящее оборудование, из-за отсутствия которого зачастую и приходится блокировать IP-адрес»,— подчеркивает господин Козлюк. «В России пока не все участники рынка услуг доступа в интернет и хостинга могут себе позволить специальное оборудование»,— соглашается с господином Козлюком представитель компании Ru-Center Андрей Воробьев. В зависимости от уровня оператора и размера его сети оно может стоить «от сотен тысяч до сотен миллионов долларов», привел оценку «Ъ» господин Воробьев. Именно поэтому законодательство пока допускает блокировку по IP-адресу, уверен он.

Вячеслав Ъ-Козлов, Роман Ъ-Рожков

Получается, что эксплуатируется Система с 98% случаев ложного срабатывания. Если бы у нас с таким эффектом работала система распознавания «свой-чужой» ПВО, то результат был бы 100%. Легальных объектов над Россией не стало бы (их посбивали бы из-за ложных срабатываний) и можно было бы спокойно сбивать  всё, что обнаружено – с гарантией был бы нарушитель…  Может быть именно такого результата добиваются наши «закрыватели»?

______________________

Восхитил ответ РосКомНадзора («Страхи, что зона рунета будет полностью заблокирована, не оправдались»), который, если перевести с канцелярского, сводится к тому, что «мы блокируем по закону и претензии не к нам» (цитирую выборочно):

В последнее время Роскомнадзор приступил к активному регулированию российского интернета. Деятельность чиновников вызывает недовольство представителей интернет-площадок, которые ведомство блокировало в рамках резонансных законов о защите детей от вредной информации и противодействии пиратству. Руководитель Роскомнадзора АЛЕКСАНДР ЖАРОВ в интервью “Ъ” заверил, что проблемы с немотивированной блокировкой сайтов преувеличены, а также анонсировал введение процедуры досудебного решения споров между правообладателями и распространителями контента в интернете.

Понятно, что процедура досудебного урегулирования между государством и владельцем заблокированного ресурса должна принести глубокое моральное удовлетворение владельцам тех ресурсов, которые были заблокированы только потому, что делили iP с теми ресурсами, которым предстоит досудебное и судебное урегулирование. Что и с кем должны урегулировать невинные жертвы в законодательстве не сказано (Как это у классика: «Лес рубят, щепки летят»…).

Интересный приём государственного троллинга . Спрашивают чиновника: «Правда, что…», а он отвечает «Данные, о которых вы говорите, политически мотивированы» (Эдакая вариация на тему «Вы – Сурковская пропаганда!»):

Вопрос: Год назад вступил в силу закон о защите детей от вредной информации. Аналитики утверждают, что Роскомнадзор вместе с вредоносными ресурсами систематически блокирует сайты, к которым нет претензий. Это происходит, когда блокируются не отдельная страница или сайт, а IP-адрес, на который может быть завязано сразу множество ресурсов. По данным проекта «Роскомсвобода», немотивированно было заблокировано больше 35 тыс. сайтов. Насколько, на ваш взгляд, статистика «Роскомсвободы» корректная?

Ответ: «Роскомсвобода» — политический проект Пиратской партии. Как и любая партия, она преследует политические интересы, оперируя соответствующими словами и цифрами. Ее статистику я считаю некорректной. Во-первых, они применили метод простого математического сложения сайтов, которые вносились в течение года в единый реестр и были заблокированы по IP-адресу. Во-вторых, по нашей информации, большинство заблокированных ресурсов моментально мигрировали на иные IP-адреса, поскольку сделать это очень просто. Более того, наше исследование показало, что немалое количество ресурсов, находившихся на тех же хостингах, что и вредоносные сайты, но к которым не было формальных претензий, также распространяли противоправную информацию. Речь, в частности, идет о наркоторговцах. Конечно, был ряд случаев, когда пострадали добросовестные ресурсы, но они благополучно мигрировали на другие IP-адреса и никаких проблем не было.

Понятно, что целевые ресурсы моментально iP-адрес сменили и чихали себе на блокировку. Особенно весело утверждение о том, что на заблокированном iP были и другие вредоносные ресурсы (чиновник, понятно, не знает о презумпции невиновности, да и зачем ему это знать,  если действующие законы презумпцию невиновности «подвинули»).

Очень интересен ответ  на вопрос о механизме блокировки:

Вопрос: А сам механизм блокировки вы считаете корректным?

Ответ: Я с этим не согласен. Роскомнадзор, блокируя сайты, действовал и действует в соответствии с законодательством. Если мы обратимся к 139-му закону («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».— “Ъ”)

Неясно с чем чиновник не согласен. Хотелось бы верить, что несогласен он с корректностью применяемой методики, но он-то утверждает, что раз блокировка соответствует закону, то всё корректно… Дальше он фактически рассказывает о технологии блокировки то самое, о чём говорят эксперты отрасли, когда говорят о неизбежности ложных блокировок. Цифры он приводит интересные: «За год к нам в реестр поступило более 72,45 тыс. заявок на блокировку сайтов, в итоге заблокировали мы 15,3 тыс. ресурсов, а исключили впоследствии из реестра 11,7 тыс. сайтов, которые удалили вредоносную информацию. В настоящее время в реестре находится 3,6 тыс. ресурсов, включая 702 заблокированных по IP-адресу. Хочу подчеркнуть, что блокировки IP-адресов составляют 4,5% от общего количества заблокированных ресурсов». Учёт ведётся в числе тех, кого ХОТЕЛИ заблокировать, а тех, кого ЗАБЛОКИРОВЛИ попутно (при блокировке 702 ресурсов по iP-адресу) просто не учитывают. «Лес рубят, щепки летят» и всякие там «Роскомсвободы», которые насчитали 35 тыс. безвинно пострадавших – это политически мотивированная пропаганда…

Вопрос: Руководитель Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, который подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в связи с блокировкой его интернет-библиотеки, уверен, что никто не обязан никуда переезжать, а его ресурс не должен блокироваться без его ведома.

Ответ: Подать жалобу в ЕСПЧ — право господина Харитонова, которым он воспользовался. Я уже сказал, что блокировок по IP-адресу у нас 4,5%. Проблема не такая масштабная. Интересно, что после того, как появилась информация о жалобе Владимира Харитонова, я со своего компьютера зашел на его ресурс, и он оказался доступен. Это говорит о том, что господин Харитонов поменял адрес и продолжает свою деятельность. Решение же двух судебных инстанций в России — сперва Таганского районного суда, а потом и Мосгорсуда — подтверждает правомерность действий Роскомнадзора. Нашей целью была блокировка сайта, который пропагандировал употребление наркотиков. Думаю, что господину Харитонову было логичнее предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору.

Особенно радует мысль о том, что владелец добросовестного ресурса должен «предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору»

Обсуждение вопроса об антипиратских правовых новациях тоже  представляет определённый интерес, но тут моментально вспоминаешь фразу (её обычно приписывают Салтыкову-Щедрину) о том, что тупость и свирепость законов российских умаляется токмо повсеместным неисполнением оных…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, фильтрация iP

Один комментарий

Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?

Опубликовано 31 октября 2013

В дополнение к моему посту от 16 октября 2013 (Почему ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) о том, что для решения ЧАСТНЫХ проблем конкретных правообладателей за государственный (а, значит, за МОЙ) счёт создают реестр авторских прав. Причём, я вполне допускал, что при правильном подходе соглашусь финансировать такой реестр их бюджетных (а, значит, МОИХ) средств:

Получается, что мы, налогоплательщики, платим деньги за то, чтобы нам стало хуже. А зачем это нам? Я бы понял, если бы включение контента в базу сопровождалось передачей обязательного цифрового экземпляра в уполномоченное хранилище. Собралась бы актуальная коллекция контента и (годом раньше, десятилетием позже) решились бы вопросы легального доступа (с оплатой из личных средств и/или из бюджета) к собранному контенту. Без обязательного цифрового экземпляра  весь этот проект – не более чем растрата наших средств с целью нанесения нам (гражданам) и экономике нашей страны максимального ущерба (деньги тратятся на то, чтобы не допустить исполнения права граждан на доступ к информации)

Выясняется, что практика решения чужих проблем за мой счёт продолжается. Pro-books «обрадовал»: (Тендер на создание системы автоматизированной поддержки рассмотрения дел, связанных с защитой исключительных прав на интеллектуальную собственнсть (пока только нафильмы) объявил Мосгорсуд). Понятно, что система нужна для правообладателей, но и нам она обойдётся в немалые деньги:

На разработку планируется выделить порядка 100 миллионов рублей. Заявка размещена на портале госзакупок, принять участие в тендере можно до 14 ноября, выполнение госконтракта необходимо завершить до 20 декабря нынешнего года.

Как следует из документации, подрядчик должен будет предоставить возможность для автоматической подачи правообладателями заявлений, ведения в Мосгорсуде судебного делопроизводства по делам о защите прав на фильмы, предоставления доступа к информации о ходе рассмотрения дел, а также информационного взаимодействия суда и Роскомнадзора (в части обмена данными о ходе рассмотрения дел).

И это далеко не все расходы. Будут ещё эксплуатационные расходы и расходы на расширение системы после того, как изменят копирайтное законодательство и «защищать» по схеме присно-памятного 187-ФЗ станут и другие виды контента…

И снова всё тот же вопрос:  Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт? Проблемы возникают у правообладателей, их решение по предлагаемой схеме обещает мне только неприятности, но оплачивать расходы, по непонятной причине, должен не выгодоприобретатель, а тот, с кого он собирается эту самую выгоду «содрать».


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, налоги, платежи, сервисы

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов