Тяжёлая артилерия медиамагнатов, или как насилуют Google
Опубликовано 4 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 04 декабря 2009 (В чём Яндексу повезло больше, чем Google).
Начнём с того, что “враги Google” смогли заручиться поддержкой весьма влиятельной сили. Об этом сообщила Компьюлента (Федеральная торговая комиссия США может поддержать идею платных интернет-новостей).
Джон Лейбовиц, председатель Федеральной торговой комиссии, на последних слушаниях заявил, что «Новости суть общественный товар. Мы должны быть готовы к принятию необходимых мер для охраны того, что имеет жизненно важное значение для демократии».
Когда в США крупные чиновники начинают говорить о защите демократии (а это супер тяжелая артиллерия), то “торг неуместен” и последствия чиновной глупости по своей тяжести вполне могут быть сравнимы с последствиями вторжения (естественно, ради защиты высших интересов демократии) в Ирак или Афганистан…. Что рассматривалось на заседании комиссии:
Среди конкретных предложений, которые обсуждаются на конференции, отметим следующие: налоговые льготы (или даже освобождение СМИ от налогов); внесение изменений в законы об авторском праве, которые заставят поисковые системы и новостных агрегаторов платить за право разместить ссылку на газетные материалы; ослабление антимонопольных правил, в результате чего газеты смогут объединяться для ведения совместных переговоров с веб-ресурсами, размещающими ссылки и целые публикации.
И Google отреагировал. (см. пост Google and paid content от Josh Cohen, Senior Business Product Manager. Он же на следующий день дал уточняющий пост: Same Protocol, More Options for News Publishers.
В связи с этим несколько наивным выглядит приписываемая RB Антону Носику фраза о том, что “Google пошел навстречу издателям, как взрослые уступают слабоумным детям”. Понятно, что позиции Google нанесён серьёзный урон и Google маневрирует, стараясь минимизировать убытки. Вот как Антон Носик у себя в блоге (Что изменится в Гугле) описывает эту реакцию (цитирую выборочно):
Речь ни разу не идёт о том, что Гугл поменяет существующий порядок доступа к поисковым результатам. Коэн всего лишь напоминает, для особо тупых, что вопрос отображения контента сайта в поисковике находится в полном управлении администратора сайта. Если тебе не нравится, как тебя индексируют поисковики по умолчанию — уже 15 лет как существует (и повсеместно применяется) простой, как палка, Robots Exclusion Standard.
Носик приводит пример блога nl в ЖЖ, который себя запретил индексировать с помощью этого механизма. Отдельные заголовки присутствуют, потому что они выцеплены Гуглом из внешних ссылок. Никто не вправе запретить себя упоминать или цитировать на чужих сайтах. Но никакого контента из этого дневника Гугл не индексирует, у себя не хранит, и из кэша не показывает. Потому что nl ему это запретил.
И с частично платным контентом — такая же история. Если в медицинском журнале синопсис статьи бесплатный, а сама статья за деньги, то Гугл и не проиндексирует, и не покажет эту статью. А в его кэше мы увидим приглашение платить за полный текст.
Поэтому все новшества, о которых объявил нынче Гугл, касаются не сокращения объёма показываемых материалов, а ровно наоборот. Предложены технические инструменты, позволяющие платному контент-провайдеру отдавать пользователям поисковика больше, а не меньше информации, чем он готов показывать бесплатно на собственном сайте.
Тут, на мой взгляд, речь идёт о механизме (описание взято из поста в RB.RU) “Первые пять раз бесплатно” (First Click Free). Она позволяет СМИ ограничить доступ к статьям: после пятого клика посетитель страницы перенаправляется на окно, регистрации и/или заказа. Механизм ее действия состоит в следующем. Издатели позволяют индексировать поисковому роботу содержание, затем разрешают пользователям, которые нашли их статью в поисковике Google увидеть весь текст, не спрашивая регистрации или подписки. Первый клик бесплатный, но когда юзер кликает по дополнительным ссылкам, издатель может попросить оформить подписку или зарегистрироваться.
Не могу сказать, что этот механизм придумал Google. Я уже много месяцев получаю на таких условиях доступ к некоторым СМИ. Меня зарегистрировали, но, поскольку их ресурсы мне нужны редко (по интересующей меня тематике информация появляется 1-2 раза в месяц, что делает платную подписку на ресурс заведомо нецелесообразной), то фирма делает мне “презент” в виде бесплатного эпизодического доступа к ресурсу. Как следствие я выступаю не в роли злобного хулителя ресурса. а даю благоприятные ссылки (а на каких условиях кто получит доступ к информации перейдя по этой ссылке ресурс решает сам – правда заголовок и первый абзац получит каждый и, при необходимости, он же получает инструкцию о том, как ему получить полный доступ к данной статье).
Так что материалы типа (Google ограничит доступ к бесплатному чтению новостей) с фразочками типа (цитирую): “Издатели газет получат возможность устанавливать ограничение на количество статей, которые можно будет найти и прочитать с помощью поисковой системы Google, заявили в руководстве крупнейшего интернет-поисковика” – просто лукавят, переписывая друг у друга версию о том, что программа First Click Free – это детище Google. Программа существует давно и Google предлагает присоединиться к ней тех, кто этого ещё не сделал (умалчивая, что при этом сам он получит возможность продолжить бесплатно индексировать контент).
Самое подробное, на мой взгляд, описание этого недопонимания есть в Компьюленте (Google вводит ограничения на просмотр новостей). Но меня в этом материале заинтересовала ссылка на программу First Click Free , как её описывают в блоге Google.
Главное, чего я в этой истории не понял – КТО ВЕДЁТ ПРОГРАММУ? Google или каждый сайт каждого СМИ самостоятельно? ДО сих пор я считал, что “каждый за себя”, но, похоже, нас пытаются уверить, что “один Google за всех”….
В чём Яндексу повезло больше, чем Google
Опубликовано 4 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 30 ноября 2009 (С Яндекса сняли обвинение в “распространении” информации).
Помнится, в Советские ещё времена был анекдот:
“Армянскому радио” задали вопрос: “Чем Армения лучше чем Грузия?”
“Армянское радио отвечает”: “Чем лучше? Чем Грузия, конечно…”
Что-то он мне вспомнился, когда я стал думать на тему, вынесенную в заголовок.
А пост, на который я ссылаюсь, говорит ЧЕМ. Лучше ТЕМ, что за Яндексом больше не признаётся распространение информации и, как следствие, Яндекс не отвечает за распространение нежелательной для кого бы то ни было информации (как градусник не признаётся ответственным за наличие у больного высокой температуры). А Google, как показывают новости, такого решения добиться не сумел и сейчас “вертится как на сковородке”, отбиваясь от обвинений, базирующихся на представлении о том, что Google что-то распространяет (что кому-то не нравится)…
Подробно о прецеденте Яндекс (с юридическими подробностями) рассказано в посте от ЧасКор:
пятница, 4 декабря 2009 года, 10.55
Павел Протасов Без вины невиновные
Суд признал право находить информацию
Недавно «Яндекс» выиграл два поданных против него иска. В обоих исках крупнейший российский поисковик обвинялся в «распространении порочащих сведений», под которым истцы подразумевали выдачу таких сведений в результатах поиска. Теперь можно говорить о формировании разумной судебной практики, которая исключает привлечение к ответственности за простое хранение или передачу информации, нарушающей чьи-то авторские права. Подробнее
Трудно оценить юридическую безупречность поста, но ни известным мне фактам, ни логике он не противоречит. К сожалению это не гарантирует непротиворечие с законом…
Рекомендую!
На что хотелось бы обратить внимание:
- По мнению суда, «Яндекс» «оказывает пользователям сети Интернет услуги поиска уже размещённой кем-то информации, не являясь её распространителем, как не является, например, распространителем информации библиотека, обеспечивающая ознакомление всех желающих с опубликованной информацией с использованием определённой поисковой библиотечной системы». Именно в связи с этим в иске о привлечении «Яндекса» к ответственности было полностью отказано.
- Проблема так называемого контента, созданного пользователями (UGC, user generated content), особенно остро встала в эпоху Web 2.0. Очень часто встречаются попытки привлечь к ответственности за файлы и комментарии, размещённые на сайтах пользователями, не самих этих пользователей, а владельцев сайтов.
- Провайдер может нести ответственность только в том случае, если знал или мог знать о незаконности действий пользователя. Этот принцип или прямо закрепляется в законе, или выявляется в судебной практике с помощью толкования законодательства.
особый интерес вызвало обсуждение недавно вышедшего совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов, посвящённого судебной практике, связанной с применением 4-й части Гражданского кодекса. Некоторые его пункты были изменены в окончательном варианте, в том числе и тот, в котором говорилось об ответственности за нарушение авторских прав. В черновых версиях документа говорилось о том, что привлечение к ответственности за нарушение авторских прав возможно и без вины нарушителя. Очень обрадовались этому пункту различные организации, профессионально занимающиеся защитой авторских прав, которые довольно часто подают иски именно так: не к тому, кто действительно нарушил копирайт, а к тому, до кого легче дотянуться. Однако в окончательном варианте документа 23-й пункт (тот самый, в котором говорилось о «безвиновной ответственности») имел уже другой вид: по мнению ВС и ВАС, в отсутствие вины нарушителя суды должны применять только те меры защиты прав, которые не относятся к мерам наказания. Рунет облегчённо вздохнул.
А бедный Google, похоже, не сумел убедить суды, что он ничего не распространяет. Не распространяет информации (в т.ч. новости), не распространяет нежелательную информацию.
И именно здесь, на мой взгляд, Яндексу несказанно повезло в сравнении с Google.
А обзор того кто, как и под какими предлогами пытается “насиловать” Google я вынесу в отдельный пост (и, возможно, не в один)
Книжка-раскладушка с мигающими светодиодами – это ещё не ebook
Опубликовано 4 декабря 2009
даже если, как указано в pro-books (В США разработана электронная “книжка-раскладушка”): Исследователи Массачусетского технологического университета презентовали прообраз интерактивной pop-up-книги, в страницы которой внедрены электронные датчики, реагирующие на прикосновения пальцев.
Как следует из ниже приведённого ролика – это обычная “раскладушка”, которая управляется обычными картонными “ярлычками”. Просто в ней есть батарейка и светодиоды, которые загораются при определённом положении управляющих “ярлычков”.
Несмотря на авторитет Массачусетского технологического университета, это обычная раскладушка с псевдоинтеллектуальными технологическими “финтифлюшками”. Красивая. В качестве подарка ребенку – вполне… Всем хорша, но… не e-book…
Комментарии к записи Книжка-раскладушка с мигающими светодиодами – это ещё не ebook отключены