ВЦИОМ о чтении
Опубликовано 30 июня 2011
ВЦИОМ на основе (выборки мониторинга) провел экспресс-опрос и сообщил о его результатах в (Пресс-выпуск №1780 от 17.06.2011. КНИГИ, КОТОРЫЕ МЫ ЧИТАЕМ… И НЕ ЧИТАЕМ). полного отчёта я не нашёл, но процитирую целиком хотя бы то, что доступно:
Россияне стали реже читать. Зато набирает популярность новый формат чтения – электронные книги.
МОСКВА, 17 июня 2011 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, сколько книг в домашней библиотеке среднестатистического россиянина, сколько книг в среднем прочитали наши сограждане за последние месяцы, где берут книги, чтобы почитать, и насколько популярны такие виды книг, как электронные и аудио-, в сравнении с традиционными бумажными.
У большинства россиян в домашней библиотеке – менее 100 книг, причем с каждым годом таких респондентов становится все больше (с 28% в 1990 году до 49% в текущем). Более обширное собрание есть у 31% опрошенных, в том числе, каждый пятый свидетельствует, что дома есть от 100 до 300 книг (19% против 24% в 1991 году), 6% – от 300 до 500, 4% – от 500 до 1000, 2% – свыше 1000 книг. 18% опрошенных признались, что у них дома книг нет.
Библиотекой размером до 100 книг обладают, как правило, респонденты со средним специальным образованием (53%) и селяне (55%). Более обширным собранием обладают высокообразованные (46%), москвичи и петербуржцы (60%).
В 1992 году среднестатистический» россиянин за три месяца прочитывал около 5 книг (5,14), сейчас этот показатель изменился (3,94). Наиболее читающие респонденты – в Москве и Санкт-Петербурге (5,28) и люди предпенсионного возраста (4,45).
Внесудебные расправы по закону?
Опубликовано 30 июня 2011
Прочёл я заголовок и “приужахнулся”. Как такое может быть в правовом государстве? Однако, если верить тому, что написал Павел Скоков в [email protected] (Провайдеры начали блокировать пиратские сайты), то в России определяющим является не право, а требование полицаев (цитирую):
Интернет-провайдеры, подчиняясь полицейским, начали блокировать доступ к пиратским сайтам без решения суда, пишет в четверг газета «Ведомости». Новый закон «О полиции», вступивший в силу с 1 марта, дает полиции право «вносить руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений» (ст. 13).
Семь сайтов были заблокированы сроком на месяц (с начала мая до начала июня) по заявлению «Централ партнершип» (ЦПШ), рассказала «Ведомостям» пресс-секретарь управления К (БСТМ МВД России) Лариса Жукова.
Возможность скачать «Свадьбу по обмену» (производство ЦПШ) рекламировалась на тысячах русскоязычных ресурсов, но само распространение осуществлялось с нескольких сайтов, «принадлежащих» Чехии, Голландии и Великобритании, уточнила Жукова. Поскольку механизма воздействия на зарубежные сайты нет, управление К решило блокировать доступ к ним через магистральных провайдеров, обеспечивающих выход российских пользователей в международную сеть интернет.
Обычно иностранцы делают резкие заявления о нарушение милицией прав граждан (особенно, если речь идёт о членах бандитско-террористических формирований, геях и т.п.), а наши чиновники пытаются такие нарушения (действительные или мнимые) скрывать или преуменьшать, но тут наши чиновники этими нарушениями ГОРДЯТСЯ (цитирую):
О том, что ст. 13 закона «О полиции» может применяться для блокирования сайтов с нелегальным контентом, впервые стало известно из доклада Минэкономразвития торговому представительству США в начале этого года. Чиновники сочли это свидетельством существенного прогресса в защите интеллектуальной собственности в России.
И радетели прав человека, демократических процедур и т.п. “слопали” и не возмутились, хотя очевидно, что внесудебные расправы (под какими бы благовидными “соусами” полицаи не проводили их) – это отработка самой процедуры внесудебных расправ, которая (в силу неподконтрольности ни гражданам, ни суду) неизбежно будет применена против граждан по гораздо менее пристойным поводам. Напомню, что именно процедуры внесудебных расправ являлись правовой базой культа личности в СССР. Правовой базой ЧЕГО станут эти процедуры в России?
Хочется также отметить, что блокировали не доступ к той ЕДИНСТВЕННОЙ отдельной странице, с которой можно было скачать ЕДИНСТВЕННЫЙ нежелательный файл, а доступ, как минимум, к отдельному iP-адресу (а то и ко всем iP-адресам) провайдера. Т.е. для блокирования, например, fscebook или VK достаточно усмотреть ОДИН защищённый копирайтом файл (его туда вполне можно “закинуть” преднамеренно в качестве повода) и будет ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ заблокирован доступ к сервисам целиком? И что, ради права отдельного засранца на инициацию внесудебных расправ будет проигнорировано моё право на защиту от внесудебных расправ (в т.ч. в форме запрета доступа к сервисам, хотя, и со стороны моей и со стороны сервисов, доступ был полностью добросовестным и целиком законопослушным)?
Справедливости ради, надо отметить, что склонность потакать полицаям (полицаи и внесудебные расправы – это, как показала ВОВ, близнецы и братья) проявили далеко не все провайдеры (цитирую):
Подчиняться полицейским готовы не все. Блокировали доступ к пиратским сайтам только ООО «Ай-пи-ти-пи» (IPTP Networks), ЗАО «РетнНет» (RETN), ООО «Рускомнет», хотя предписание было направлено и другим магистральным провайдерам — ОАО «Комкор», ЗАО «Компания «Транстелеком» (ТТК), ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Раском», рассказала Жукова. По ее словам, управление К собирается жаловаться в Роскомнадзор на отказавшихся сотрудничать провайдеров МТС, «Раском», «Комкор» и ТТК, а также на «Вымпелком» и «Ростелеком», не ответивших полиции.
Когда-то полицаи господина Гимлера пытались внесудебными расправами воспрепятствовать доступу к (находившимся вне юрисдикции Имперского Управления Безопасности) источникам контента (“Радио Москвы”, “Радио Лондона”, “Сражающаяся Франция” и т.п). И доступ (несмотря на запрет) к этим источникам был делом чести на тех территориях, где были возможны внесудебные расправы.
Теперь (когда всех полицаев Гимлера, коих удалось выявить, повесили как собак) вновь появляются полицаи и вновь начинаются внесудебные расправы с целью воспрепятствовать доступу к источникам контента. И что? Снова делом чести становится доступ к запрещённому контенту? И, конечно, делом чести становится создание программно-технических комплексов, с помощью которых это можно будет сделать легко и просто?
Поневоле вспоминаешь, что господа демократизаторы вкладывают немалые средства в технику обхода усилий властей по воспрепятствованию доступа и предоставления такой техники в (по их мнению) не слишком демократические страны. В принципе, если запрет доступа оформлен в судебном порядке, то пользоваться такого рода “забугорной помощью” уважающему себя человеку “западло”, но (в условиях внесудебных запретов) пользование этой “помощью” становится нормой уважающего себя человека. Фактически, внесудебные запреты (точнее, отработка технологий их обхода) являются поводом для игнорирования (с помощью тех же технологий) судебных запретов. А вот сие уже – прямая угроза существованию государства. Не стоят, на мой взгляд, интересы кошелька отдельных правообладателей того, чтобы пренебрегать угрозами существования государства…
