Неужели “прокатит”?
Опубликовано 18 декабря 2011
[email protected] сообщил, что (Электронные книги стали дороже обычных). Процитирую целиком:
Ридеры для электронных книг – одни из самых востребованных подарков на Рождество и Новый год. Но их получателей могут ждать неприятные известия: электронные книги догнали по цене свои бумажные аналоги, а в некоторых случаях стали даже дороже.
Когда компания Amazon в 2007 году выпустила устройство для чтения электронных книг Kindle, популярные электронные книги стоили по 9,99 долларов, а сам ридер – около 399.
Теперь Kindle можно купить за 79 долларов, но электронные версии бестселлеров резко выросли в цене. Роман Кен Фоллетта “Падение гигантов”, к примеру, на Amazon стоит 18,99 долларов, в то время как бумажное издание продается за 16,50 долларов.
Решение о поднятии цен на электронные книжки приняли 6 крупнейших американских книгоиздателей. Они договорились устанавливать цены для покупателей, ниже которых ретейлеры не вправе продавать электронные книги. Причем инициатором соглашения стала компания Apple, которой не хотелось мириться с дисконтной политикой Amazon.
Apple убедила пятерых издателей отказаться от оптовой модели продаж, когда лицензии на электронные книги закупались ритейлерами оптом и потом на них устанавливались любые цены. В марте этого года к этим издателям присоединился и крупнейший игрок на этом рынке – Random House Inc.
На рынке обычной, бумажной, литературы таких соглашений пока не было, и продавцы вправе самостоятельно устанавливать цену.
Ну, так не везде. Если не ошибаюсь, то во Франции издатель задаёт розничную цену, а при покупке оптом даёт скидки. Продавцы “в розницу” обязаны придерживаться именно этой цены. Там это “подают” как защиту малых книжных магазинов.
В США такое (возможно) и “прокатит”, а у нас в комментариях к этому материалу кроме призывов к пиратству в качестве ответа я ничего не нашёл. Худший вариант, если нашим “бумажным” издателям удастся задрать цены электронных книг выше цены на бумажные издания и придумать сложно. Никакая SOPA в таком случае не поможет массовому оттоку покупателей из магазинов к пиратам… И всё придётся начинать заново
___________________
Pro-books (Европейская комиссия официально расследует правомерность «агентской модели») сообщил, что (цитирую целиком):
Комитет по вопросам конкуренции ЕС ныне определился с составом подозреваемых в нарушении антимонопольного законодательства: это пять крупнейших издателей и Apple.
Полгода назад, в марте, появилась информация о том, что Европейская комиссия серьезно заинтересовалась возможными нарушениями законодательства со стороны издателей, согласившихся использовать «агентскую модель» ценообразования на цифровые книги в Европе. Тогда же были проведены проверки в офисах издательских компаний в нескольких странах Евросоюза – детали не разглашались, но, например, во Франции инспекторы навестили Hachette Livre, Gallimard, Flammarion и La Martiniere.
Как выяснилось, то был подготовительный этап расследования, а официально оно началось только на днях. В составе подозреваемых – сплошь лидеры рынка: издательские группы Hachette Livre, Harper Collins, Simon & Schuster, Penguin, Macmillan, которые, возможно при посредничестве Apple (в документе фигурирует подобная осторожная формулировка), в процессе торговли электронными книгами могли быть вовлечены в противоправные действия, нарушающие европейское антимонопольное законодательство ЕС. Комиссия собирается протестировать на правомерность договоренности между издателями и ретейлером е-книг iBookstore, особое внимание уделив при этом пресловутой «агентской модели».
В документах сообщается также, что британское Управление добросовестной конкуренции (Office of Fair Trading), которое с февраля прошлого года вело собственное расследование все тех же обстоятельств взаимодействия участников рынка е-книг, на протяжении последнего времени работало в сотрудничестве с Комиссией. Британские регулирующие органы будут вовлечены в эту историю и на новом этапе, а собственную инициативу свернут.
____________
Посмотрим, насколько такое внимание контролирующих органов поможет избежать катастрофических “перекосов
А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?
Опубликовано 18 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 14 декабря 2011 (SOPA подкрался незаметно) о проекте Stop Online Piracy Act (SOPA) и первых откликах на него.
Теперь Ассоциация Интернет-издателей сообщила (Министр связи РФ Игорь Щеголев: «Нельзя допустить принятия SOPA!»). На мой взгляд, сегодня отношение к SOPA становится куда более показательным детектором для определения за кого голосовать на президентских выборах в марте 2012, чем отношения к “честности” прошедших в декабре 2011 парламентских выборах.
Так что очень бы хотелось знать ЧТО по поводу SOPA думают кандидаты в президенты.
Полноты ради целиком процитирую указанный материал целиком:
Одна из веселых тем мирового Интернета на этой неделе Stop Online Piracy Act (SOPA). Конгресс США готовится к слушаниям по этому законопроекту. Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс предложил её составителям по всему миру приостановить работу в день рассмотрения SOPA. Евгений Касперский объявил о выходе из американской ассоциации Business Software Alliance, которая эту «сопу» поддержала.
Законопроект активно лоббируется крупнейшими американскими ассоциациями правообладателей. Суть его заключается в том, что ЛЮБОЙ участник деятельности в сети Интернет – начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, – обязан фактически по ЛЮБОМУ обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие.
Например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт и даже – почему нет? – полностью заблокировать сайт для посещения. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.
Инициатива североамериканских законотворцев вызвала волну возмущения – члены Европарламента подписали резолюцию против SOPA, в Интернете собираются голоса протеста (например, здесь). Вместе с википедистами и Касперским в противники записались Google, Twitter, Facebook.
Можно было бы поиронизировать на тему того, что законопроект уже сыграл свою положительную роль, став точкой возмущённого единения глобального интернет-сообщества, если бы это было провокацией неких маргинальных политиков. Но пока всё говорит о том, что авторы SOPA настроены вполне серьёзно, несмотря на очевидную разрушительность затеи для Сети, да и для всей, переживающей не лучшие времена, глобальной экономики.
Принятие SOPA даст почву для практически неограниченных манипуляций и недобросовестных действий со стороны американских правообладателей. Интернет-посредники будут завалены бесконечными требованиями и исками от правообладателей, которые, не дожидаясь судебного решения, смогут направлять требования по прекращению взаимодействия с сайтами, являющимися, по мнению правообладателя, распространителями пиратского контента. Также становится вполне реальной возможность парализовать работу огромных популярных web-ресурсов, например того же Facebook или ВКонтакте, из-за какой-нибудь ссылки на сайт с нелегальным контентом, размещенной одним из миллионов пользователей ресурса.
Кроме того, возможность заблокировать тот или иной ресурс без судебного решения может быть использована для ведения нечестной конкурентной борьбы – даже если заблокированному интернет-ресурсу удастся отбиться от обвинений в пирастве, на это уйдет определенное время. И этого времени может оказаться достаточно, чтобы потопить ресурс или серьезно его продырявить.
Более того, принятие SOPA не только крайне негативно отразится на развитии Интернета как бизнес-пространства, но фактически может стать инструментом цензуры, что противоречит демократическим принципам и совсем не согласуется с позицией госсекретаря США Хилари Клинтон, которая любит говорить о «фундаментальных свободах» для Интернета, особенно когда упоминаются Twitter или Facebook.
А в законопроекте недвусмысленно заявлено, что на просторы виртуального мира будет распространяться вполне конкретная юрисдикция вполне конкретного государства. Ведь особенностью процедуры, которую может установить SOPA, является возможность заблокировать не только сайты, сервера которых размещены на территории США, но и вообще – любые ресурсы, доступ к которым имеют граждане этой страны. А это, как мы с вами понимаем, 99% всего Интернета.
При этом простой пользователь, чьи личные честь и достоинство затрагиваются в той или иной публикации в сети, не вправе потребовать не то, чтобы закрытия ресурса, а даже просто изъятия этих материалов. То есть, как обычно главным гуманитарным правом провозглашается неприкосновенность кошелька.
Повторю, что уже многократно говорил на конференциях, круглых, овальных и прочих столах: «Модель защиты авторского права в Интернете должна быть. Она должна обеспечивать создателям возможность вернуть вложения на создание произведений и заработать. Но она не может быть сугубо репрессивной и не учитывать ожиданий публики, которая видит в Интернете ресурс неограниченного доступа к максимальным объемам информации и которая готова платить РАЗУМНЫЕ деньги по УДОБНОЙ модели».
Тем более такая модель не может быть однобокой и защищающей интересы только одной страны. Между тем США на всех международных форумах твердят о необходимости сохранить нынешнюю модель управления Интернетом с участием интернет-сообщества, независимых экспертов, игроков рынка и т.п. Вот и применили бы краудсорсинг, «посоветовались с массами».
Но в любом случае ясно что, как бы ни развернулась затея с SOPA, она актуализировала поднимаемые в последнее время Россией вопросы о перспективах международного регулирования Интернета.
Удивительное рядом. Власти страны, которая так “заботится” о том, чтобы власти других стран не расправлялись со своими гражданами (даже если речь идёт о провокаторах и погромщиках) пытаются пропихнуть закон о праве на внесудебную расправу. Что-то у них “в консерватории” не так…
Ещё одна “витрина” ЛитРес
Опубликовано 18 декабря 2011
Сегодня возможность заработка на продаже легального контента уже ни у кого особого сомнения не вызывает. Однако, барьер вхождения в такой бизнес весьма велик… Необходимо наличие права на продажу десятков тысяч е-книг, т.е. надо найти правообладателей (а лучше – интеграторов) и заключить с ними договора, а параллельно нужно разработать и отработать эффективно работающий Интернет-магазин с мощной отчётной компонентой т.к. с правообладателями как-то надо рассчитываться…
Один из типовых способов реализации подобных проектов – заключить договор с уже действующим продавцом на право продавать его контент под своим брендом, т.е. создать т.н. “витрину”. Рекомендую очередную “витрину” ЛитРес” (kniga.aif.ru). Об этом однозначно сказано в странице “О проекте“:
Материал, размещенный на сайте, защищен законами РФ и международными договорами о защите авторских прав и предоставлен с ведома и разрешения авторов или иных правообладателей на основе лицензионных договоров, со всеми соответствующими денежными отчислениями. Все права на использование контента принадлежат компании «ЛитРес».
Смешно, конечно читать ТАКОЕ:
На сегодняшний день компания «ЛитРес» является создателем единственного в мире интернет-магазина, в котором легально осуществляются массовые продажи электронных копий популярных книг в открытых форматах.
Это, на мой взгляд, заставляет подозревать, что благие намерения в АиФ превалируют над знанием рынка, но на начальном этапе сотрудничества это неплохо
Комментарии к записи Ещё одна “витрина” ЛитРес отключены
