Е-книга в библиотеке
Опубликовано 27 октября 2010
По наводке Libex нашёл ролик о том, как и что надо делать в библиотеке (Birmingham Public Library (Alabama)), чтобы получить е-книгу
Комментарии к записи Е-книга в библиотеке отключены
Материалы Teleread по е-книге
Опубликовано 25 октября 2010
Похоже, начата публикация информационных подборок по е-книге для начинающих:
- (TeleRead E-Book Primer Part One: What is an e-book?)
- (TeleRead E-book Primer Part Two: Formats) с пояснением (DRM: A TeleRead primer)
Близко по теме, хотя и не тот автор материал (How e-books can help your reading life), рекламирующий авторскую колонку (Seven Ways Electronic Books Will Make Us Better Readers) и (подборку)
Комментарии к записи Материалы Teleread по е-книге отключены
Судьба журнального контента
Опубликовано 19 октября 2010
Закрытие печатной версии русского NewsWeek заставило Часкор задуматься о дальнейшей судьбе печатного журнального контента:
вторник, 19 октября 2010 года, 10.02
Алексей Короткин
Интернет или бумага: за чем будущее журналов?
Ещё один взгляд на будущее СМИ
Журналы удобнее всего конвертировать не в сетевые порталы, но в приложения — об этом пишет и Крис Андерсен из Wired, и Джим Уэльс из Wikimedia Foundation. Однако с действительно стоящими идеями для iPad туго как никогда. Где же выход? Подробнее
Комментарии к записи Судьба журнального контента отключены
Стон провайдеров
Опубликовано 15 октября 2010
RB.RU порадовал материалом:
Интернет-компании не хотят отвечать за пользовательский контент
Гендиректора работающих в России интернет-компаний обратились к правообладателям и законодателям с предложением урегулировать вопросы ответственности интернет-компаний за пользовательский контент. Это обращение подписано руководителем Google Россия Владимиром Долговым, Mail.Ru – Дмитрием Гришиным, “Вконтакте” – Павлом Дуровым, объединенной компании “Афиши” и Rambler – Николаем Молибогом, и “Яндекса” – Аркадием Воложем.. // читать статью полностью
Давно уж пора “отделить мухи от котлет” и перестать сваливать на провайдеров то, чего не умеют делать, поскольку у провайдеров на выполнение этой работы нет ни персонала, ни полномочий, ни технической возможности. Если этого не сделать, то провайдерский бизнес уйдёт на сервера в страны, где на провайдеров не вешают ответственность за то, за что они отвечать не в силах…
Подробности от ЧасКор:
пятница, 15 октября 2010 года, 09.41
Владимир Харитонов
Отвяжитесь ради бога!
Российские интернет-компании попросили освободить их от ответственности
Крупнейшие интернет-компании наконец не выдержали и попросили законодателей что-то делать с явной несуразицей, при которой за публикацию в Сети неавторизованного контента пользователями суды выносят решения против этих компаний. Виноваты-то, с точки зрения бизнеса, пользователи! Нет, виноват закон. Подробнее
И, для полноты, докумет первоисточник, с которого всё началось:
Обращение интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент
Интернет в России и в мире активно развивается, а удобства и возможности информационно-коммуникационных технологий стали уже привычными для государства, общества и бизнеса. Растущее количество пользователей Сети всё чаще пользуется интернет-сервисами, которые позволяют передавать, хранить и распространять информацию и знания. В том числе — сервисами, с помощью которых пользователи самостоятельно размещают самый разнообразный контент в интернете.
Интернет-сервисы, как и любые другие технические инструменты, могут использоваться не только во благо, но и во вред. Контент, который пользователи сами размещают в интернете, может оказаться не соответствующим требованиям законодательства. С ростом размеров и значимости интернета эта проблема привлекает всё больше и больше внимания. При этом понятно, что в её решении невозможны крайности — ни когда всё разрешено и царит безответственность, ни когда действует общий запрет и главенствует цензура.
В последнее время наибольшее напряжение эта проблема вызывает у правообладателей. Современное российское законодательство не содержит системного описания, кто и при каких условиях должен нести ответственность за нарушение прав правообладателей при размещении контрафактных объектов интеллектуальной собственности с использованием сервисов интернет-компаний. В Европе, США и других странах вопрос об ограничении ответственности информационных посредников в таких ситуациях был законодательно решён ещё более десяти лет назад.
К сожалению, в России в последнее время правообладатели всё чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании. При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность.
Наша позиция
Мы предоставляем пользователям техническую возможность обмениваться информацией, хранить и искать её. Чтобы получить возможность размещать и хранить свой контент на наших серверах, пользователи принимают условия пользовательских соглашений, в соответствии с которыми обязуются не создавать и не размещать незаконный контент.
Мы понимаем, что недобросовестные пользователи нарушают как наши правила, так и закон. Мы принимаем все зависящие от нас меры для прекращения правонарушений, о которых нам становится известно. В наших компаниях приняты стандартные схемы реагирования на жалобы и заявления о нарушениях прав третьих лиц, которые совершают пользователи с использованием наших сервисов.
При этом мы уважаем права и интересы и третьих лиц, и пользователей наших сервисов. Поэтому жалобы должны быть обоснованными и содержать необходимую информацию для принятия решения о мерах реагирования.
При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещён на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту. По своему усмотрению, мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остаётся заблокированным или удаляется.
Мы считаем, что при условии соблюдения описанной выше процедуры владельцы интернет-сервисов не должны нести ответственность за контент, размещённый пользователями.
Обращение
Мы обращаемся к правообладателям с предложением пользоваться существующими механизмами прекращения нарушения авторских и смежных прав — теми, которые уже давно приняты в наших компаниях. По своему социальному и технологическому уровню эти механизмы соответствуют тем решениям, которые используются в мировом информационном пространстве. Они доказали свою эффективность в своевременном прекращении нарушения прав и обнаружении правонарушителя. Мы готовы к конструктивному диалогу по усовершенствованию этих механизмов.
Мы обращаемся к российским законодательным органам с предложением как можно скорее на уровне закона разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете, в частности, закрепив сложившуюся практику по применению вышеописанной процедуры реагирования на жалобы как критерий применения ответственности. При принятии законодательных мер и в правоприменительной практике мы заявляем о необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц: пользователей, правообладателей и операторов интернет-услуг.
Мы считаем, что только совместные усилия всех заинтересованных лиц помогут сформировать решения, которые были бы выгодны всем, обеспечивали эффективное и свободное развитие интернета, служили интересам законности и соблюдения прав на интеллектуальную собственность.
Участники рынка интернет-услуг становятся всё более значимым элементом экономики и движутся в сторону самоорганизации и саморегулирования. Мы стремимся к установлению общих понятных и простых правил работы и эффективного взаимодействия с другими участниками отношений, связанных с деятельностью с использованием интернета.
Мы также призываем другие компании и организации, разделяющие нашу точку зрения, присоединиться к данному обращению.
Владимир Долгов, Генеральный директор, Google Россия
Дмитрий Гришин, Генеральный директор, Mail.Ru
Павел Дуров, Генеральный директор, ВКонтакте
Николай Молибог, Генеральный директор, объединённая компания «Афиши» и Rambler
Аркадий Волож, Генеральный директор, Яндекс
________________________
Понятно, что “после того” не означает “из-за того”, но после обращения провайдеров Lenta.ru (Суд освободил “Вконтакте” от ответственности за пользовательский контент)
Orsio “проснулся” наконец?
Опубликовано 30 сентября 2010
На фирменном сайте (Webpanel.ru) этой новости я не увидел, что странно… И на сайте (orsio.ru) этого в новостях нет (они с февраля 2010 не обновлялись)
E-booky сообщил, что (ORSiO b731 обзавёлся новой прошивкой! И это еще не всё…). Новая (принципиально переработанная качественная) прошивка – это то, чего давно ждала публика от устройства. Интересной новинкой является возможность при подключении ридера к ПК (если заранее установлена необходимая программа) автоматически обновлять прошивку БЕЗ СТИРАНИЯ ранее закачанного контента и синхронизация с конкретной папкой на рабочем столе
________________________
Честно говоря, пора бы уже и проекту ридера с экраном 9,7″ и/или планшета “проклюнуться… Боюсь, если этого не будет, бренд продолжит терять позиции на рынке России…
Комментарии к записи Orsio “проснулся” наконец? отключены
Как победить пиратство
Опубликовано 30 сентября 2010
Какими способами сегодня борются с пиратством? Как внедряются «облачные» технологии? В каком направлении развивается программное обеспечение сегодня? Рассуждает топ-менеджер компании Adobe Стефан Ван Херк.
http://www.russia.ru/video/diskurs_11009/
Ролик, к сожалению, начинается с рекламы. Как её отключить я не знаю.
В первую очередь речь идёт о пиратстве ПО, а не контента, но мысль о том, что бороться надо не полицейскими методами, а делая пользование лицензионным материалом ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ мне нравится.
А мысль “Мы видим пиратство не только в России, но и в БОЛЕЕ развитых странах, например в Индии и Китае” показалась пикантной. Похоже, в глазах Adobe, мы с модернизацией сильно запоздали…
Исследование чтения
Опубликовано 30 сентября 2010
Фирма “Scholastic”опубликовала отчёт по чтению детей. Есть пресс-релиз (New Study on Reading in the Digital Age: Parents Say Electronic, Digital Devices Negatively Affects Kids’ Reading Time ) и полный текст отчёта (PDF). Для тех, кого интересуют тенденции доступны отчёты за 2008 и 2006 год:
- 2010 Kids & Family Reading Report (PDF)
- 2008 Kids & Family Reading Report (PDF)
- 2006 Kids & Family Reading Report (PDF)
Есть комментирующий материал от ЧасКор:
четверг, 30 сентября 2010 года, 13.21
Владимир Харитонов
Дети хотят читать электронные книги
Что могут узнать издатели, если спросят читателей
Результаты опроса, проведённого по заказу крупного американского издательства Scholastic, свидетельствуют: несмотря на то что у нынешних детей и подростков есть ТВ, мобильники, интернет и компьютерные игры, они всё ещё хотят читать. А благодаря тому, что всё это у них есть, они хотят читать электронные книги.
Подробнее
Комментарии к записи Исследование чтения отключены
Книги выдавать “при необходимости”
Опубликовано 29 сентября 2010
В дополнение к моему посту от 25 сентября 2010 (Масштабный фактор и копирайтное безумство), где описывались копирайтные благоглупости, которые (под прикрытием “необходимо для вступления в ВТО”) предложили принять в качестве поправок в действующее законодательство (присно памятный ГК-IV). Я думал, что “П или П” (президент или премьер) “тормознут” это позорище, но у них, похоже, есть дело поважнее – “утрата доверия” к последнему избранному москвичами мэру… А может и что ещё…
CNews (Решение Госдумы: Скачал MP3 из Сети – можешь сесть на 2 года) сообщил, что (цитирую):
24.09.10 Госдума приняла поправки к закону, разрешающие воспроизводить любые произведения, на которые распространяется авторское право, в личных целях только «при необходимости». Критериев наличия или отсутствия «необходимости» закон при этом не уточняет. Чиновники убеждают, что эти поправки не коснутся простых пользователей интернета, однако интернет-компании придерживаются иного мнения.
Почему-то всех волнует судьба электронного контента, но (на мой взгляд) данная новация вообще ставит под вопрос легитимность существования в России библиотек.
В ст. 1273 написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…»
Печатное издание явно является “правомерно обнародованным произведением”. А что является его “воспроизведением”?
согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением», а для записи в память компьютера, как известно, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом.
Неясно, является ли чтение в читальном зале “воспроизведением” книги. Тем более неясно является ли таковым выдача книги в абонементе (и чтение её дома). И уж совсем сомнительным становится частичное ксерокопирование текста книги или журнала…
И для всех этих деяний теперь требуется обоснование “необходимости”. И совершенно неясно является ли закон о библиотечном деле таким обоснованием….
Если учесть, что библиотеки в России – наименее защищены от наездов идеологов “показательной порки”, то, по сути, речь идёт о том, насколько легитимной является в свете последней новации деятельность (в т.ч. традиционная) библиотек России. Не велика ли цена за “вступление в ВТО”?. Никакого вступления нет и, думается, ещё долго не будет, а хочу я посмотреть, как Россия будет выполнять модернизационные проекты с нелегитимными и дезорганизованными библиотеками (про нелегитимный Интернет и нелегитимность всех и всяческих информационных технологий я уже и не говорю…)
Виртуальный е-глянец
Опубликовано 29 сентября 2010
О том, что это такое сообщил ЧасКор:
вторник, 28 сентября 2010 года, 09.53
Глянец ожил
Первый российский издательский дом, выпускающий только интерактивные журналы
На днях издательский дом iZine официально представил на рынке свои онлайновые, интерактивные журналы, которые в полной мере могут посоперничать с печатным глянцем. Это первый в России ИД, чья медийная продукция полностью виртуальна. Подробнее
Комментарии к записи Виртуальный е-глянец отключены
Библиотеки на кормление? Кого?
Опубликовано 28 сентября 2010
ОКУПанты (Общества по Коллективному Управлению Правами) становятся всё более рентабельной сферой рэкета на основе государственной лицензии. Нас тут пугают пиратами, которые в личных целях и без извлечения прибыли “юзают” сами и дают пользоваться другим чужим контентом… И пытаются убедить, что ОКУПы, получившие, по сути КАПЕРСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО, являются просто государственными супер-пиратами. И они, в отличие от пиратов, прибыль извлекают и грабят всех (в т.ч. тех самых авторов, ради защиты которых выдавались и выдаются “каперские свидетельства”. Я писал 21 сентября 2010 , про то, что государство отдало (Импорт на “кормление” Михалкову). Речь шла о поборах в пользу очередного ОКУПанта за ввоз носителей и электроники под предлогом того, что они МОГУТ быть использованы для несанкционированного копирования защищённого копирайтом контента… Представляете себе реакцию общества на предложение обложить продажу бытовых ножей-вилок обязательными поборами только потому, что они МОГУТ быть использованы для незаконных действий (да ещё при условии, что сборы пойдут не в пользу жертв, а в пользу собирающих)? Всем будет ясно, что авторы предложения хотят получить каперское свидетельство на право грабить граждан… А тут достаточно возопить, что без таких идиотских “кормлений” каперов” (Пиратов в законе) Россию не принимают в ВТО, и как-то все стесняются видеть глупость подобных предложений и алчность их авторов…
Как-то мне казалось, что библиотека не может быть вписана в подобное каперское свидетельство и не может быть отдана на “поток и разграбление” ОКУПантом… Однако, сие далеко не так…
Посмотрим материалы Часкор:
пятница, 3 сентября 2010 года, 10.32
Владимир Харитонов
Вдруг из подворотни…
Министерство культуры придумало, как поправить ГК, брать деньги за то, что должно быть бесплатно, а заодно — как управлять интернетом
В распоряжении «Частного корреспондента» оказались предложения Министерства культуры России по изменению 4-й части Гражданского кодекса, которые мы сегодня и публикуем. Эти предложения за подписью замминистра культуры Е.Э. Чуковской 30 июля 2010 года были направлены в адрес Института частного права Подробнее
И цитата:
Что же предлагает министерство культуры? Во-первых, выплачивать деньги авторам за «безвозмездное пользование» книгами. Слово «безвозмездное», согласитесь, здесь, очевидно, уже совсем неуместно, но авторов минкультовских предложений это нисколько не смущает. Равно не смущает и то, что по закону о библиотеках они обязаны предоставлять книги для чтения своим пользователям именно безвозмездно. Может быть, вы думаете, это вознаграждение должно выплачивать государство или библиотеки, что отчасти выглядело бы благородно и даже целесообразно? Нет. В финансово-экономическом обосновании предложений специально указывается, что бюджет будет ни при чём, а в пояснительной записке к закону — странно, что не в самом законе, поскольку напрямую из предложенных поправок это вовсе не следует — уточняется, что платить будут читатели.
И ещё одна цитата:
И куда же пойдут эти деньги? И как именно? Заключать договоры с сотнями тысяч авторов библиотеки не смогут и не станут. Минкультуры предлагает уже опробованный на музыке метод — организация по коллективному управлению правами (ОКУП) с госаккредитацией. Именно она, по мысли министерства, будет собирать деньги с пользователей, видимо посредством библиотек, и заключать договоры с авторами. Если судить по практике работы РАО и аналогичных ей организаций, особенно усердствовать по части поисков авторов новая ОКУП не будет — она будет только «предпринимать все возможные усилия». Но деньги будет собирать за всех, пользуясь статусом уполномоченной на это государством организации, по-братски делясь нераспределёнными деньгами с авторами, которые сообразят подписать с новой ОКУП договор.
Несмотря на высокий статус автора проекта (зам. министра культуры), это, всё-таки, был проект, представленный в экспертную организацию. А теперь ЧасКор рассказывает о последних новациях на этом фронте:
понедельник, 27 сентября 2010 года, 11.27
Павел Протасов
Претендент пока один
Кто будет собирать деньги с электронных библиотек?
Министерство культуры отправило по инстанциям проект поправок к Гражданскому кодексу, среди которых есть и введение нового вида обязательных сборов в пользу авторов за бесплатное чтение электронных книг. «Частный корреспондент» решил разобраться, какое из уже существующих обществ по коллективному управлению правами (ОКУП) авторов сможет претендовать на лакомый кусок. Подробнее
Есть, конечно, надежда, что всех “объедут по кривой” формируемые некоммерческие объединения, созданные для содействия библиотечному делу, и библиотечные ассоциации. Наподобие Национального библиотечного фонда, созданного для содействия библиотекам в оцифровке книг и предоставлении к ним доступа. В состав НБФ входят три самые крупные российские библиотеки, имеющие статус национальных: Российская государственная, Российская национальная, и Президентская библиотека имени Ельцина. Статьёй 18 закона «О библиотечном деле» им предоставлены расширенные полномочия по оцифровке документов. Впрочем, толку от этого всё равно пока мало, поскольку закон требует при оцифровке соблюдать требования ГК. Не совсем понятен смысл особых полномочий, поскольку с соблюдением этих требований цифровать может абсолютно любой.
По словам заместителя председателя Общественного комитета содействия развитию библиотек А.В. Логинова, НБФ может взять на себя обеспечение библиотек копиями книг, которые оцифрованы в «национальных библиотеках», создав единую систему распространения электронных книг, которая позволит их читать и при необходимости покупать в интернет-магазинах. До ОКУП от такой организации один шаг, но, чтобы его сделать, нужны заинтересованные правообладатели: общество по коллективному управлению может быть создано только ими.
Это был бы наименее опасный для библиотек вариант, который (хочется надеяться) не выльется в обязательные платежи с пользователей библиотек
Комментарии к записи Библиотеки на кормление? Кого? отключены
