К истории e-book reader
Опубликовано 4 марта 2012
Forbes (Игорь Попов, могильщик бумаги) рассказал историю создателя PocketBook – наиболее крупной фирмы по изготовлению и продажам ридеров на постсоветском пространстве. Мне было интересно…
Комментарии к записи К истории e-book reader отключены
Волнуйтесь подробно письмом
Опубликовано 28 февраля 2012
Был когда-то старый анекдот. Поступил абитуриент в ВУЗ и решил известить о радостном событии родных. Если посылать письмо, то долго идти будет, а в телеграмме хватает только на три слова. Он и отправил “волнуйтесь подробно письмом”
Очень мне об этом анекдоте напомнила публикация в OpenSpace (Уильям Митчелл. Я++: человек, город, сети от 27/02/2012) с публикацией главы из книги о том, как распространение беспроводных сетей меняет жизнь человечества, города и отдельного человека.
Комментарии к записи Волнуйтесь подробно письмом отключены
Копирайт или “чей чёрт старше”?
Опубликовано 21 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2012 (Значит, можно без внесудебных расправ?) о том, что и по закону (не нарушая презумпции невиновности) вполне можно бороться (если правообладатель готов в это вкладывать средства) с нарушениями копирайта. А также о том, что Европейский суд решил, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.
TorrentFreak (EU Court Bans Anti-Piracy Filters On Hosting Services) рассказал подробности, которые я процитирую по переводу (Андрей Реуцкий) на сайте NNM-club (Евросоюз запретил устанавливать антипиратский фильтр на файловые хостинги). Подробности настолько интересны, что процитирую целиком:
16 февраля, в процессе судебной тяжбы между правозащитной группой SABAM и социальной сетью Netlog, Европейский суд вынес беспрецедентное решение. Суд постановил, что сервисы, хранящие файлы пользователей, не могут фильтровать защищенный авторским правом контент, поскольку это будет вмешательством в частную жизнь пользователей, а также нарушит право на свободу информации. Данный случай имеет далеко идущие последствия для многих интернет-услуг, включая файловые обменники и торрент-сайты.
В течение нескольких лет правозащитная группа SABAM и социальная сеть Netlog боролись в суде. С целью защиты прав своих членов SABAM требовала от социальной сети установки инструмента, с помощью которого можно сканировать все файлы, загруженные пользователями, на предмет нарушения авторских прав.
16 февраля 2012 года Европейский суд вынес свое решение, заключив, что социальные сети не могут принуждаться к установке антипиратского фильтра. Суд объявил, что подобные действия нарушат баланс между защитой авторского права и свободой предпринимательства, права на неприкосновенность личной жизни и свободой в получении знаний и информации.
Суд отметил, что частная жизнь пользователей более важна, чем защита авторских прав. Кроме того, он опасается, что фильтр может привести к цензуре легального контента, тем самым препятствуя свободе информации.
«[Фильтр] может навредить свободе информации, так как система может не увидеть разницы между законным и незаконным содержимым, в результате чего его внедрение может привести к блокированию законных коммуникаций», пишет суд.
Беспрецедентное решение может оказать серьезное влияние на все сайты в Европе, которые предоставляют пользователям возможность загружать файлы, в первую очередь для сайтов, подобных RapidShare. Кроме того, правообладатели теперь не смогут заставить торрент-сайты фильтровать файлы пользователей, как это делает в настоящее время isoHunt по решению властей США.
Рик Фальквинге (Rick Falkvinge), основатель Пиратской партии Швеции, рад, что суд поставил права людей выше, чем права корпораций.
«Я думаю, что это весьма примечательно и очень перспективно, что высшая судебная инстанция в Европе прямо говорит, что монополия авторского права и право людей на тайну переписки не могут быть защищены одновременно – и, самое главное, последнее имеет приоритет», говорит Рик Фальквинге.
Индустрия развлечений, напротив, будет сильно разочарована.
Кто бы мог подумать, что право граждан на доступ к информации и право людей на “тайну переписки” могут быть поставлены выше права копирастов перекладывать издержки по борьбе с нарушениями копирайта на корпорации и государство даже если “побочным эффектом” предлагаемой процедуры могут стать внесудебные расправы…
Европа-с… Она в ВТО уже так давно, что может себе подумать не только о набивании карманов владельцев копирайта, но и о собственных гражданах
Комментарии к записи Копирайт или “чей чёрт старше”? отключены
Комикс про е-книги
Опубликовано 14 февраля 2012
Насколько я могу судить, история началась с того, что правообладатели стали ограничивать библиотекам число допустимых книговыдач своей “нетленки” в цифре (например, Publishers Don’t Like Ebook Rentals). Вот комикс на эту тему от (Unshelved), который активно “рисует” на тему е-книг:
Комментарии к записи Комикс про е-книги отключены
Чума оформлена законопроектом
Опубликовано 12 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 09 февраля 2012 (Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?) о том, что новые копирайтные благоглупости могут стать законом и чума внесудебных расправ станет ЗАКОНОМ…
Портал Российского Частного Права опубликовал переданный президенту 05-02-2012 (Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Полный текст проекта Вы можете скачать здесь.
Вот как описывает последствия Ведомости (Интернет-площадки ответят за пиратство):
Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) опубликован на портале российского частного права privlaw.ru. Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.
Новации содержатся, в частности, в IV части ГК, регулирующей права использования интеллектуальной собственности. В нее вводится статья 1253, предусматривающая, что «информационные посредники» — «лица, осуществляющие передачу материала в сети интернет или предоставляющие возможность размещения материала в этой сети» — отвечают за нарушение интеллектуальных прав в интернете на общих основаниях.
Такая формулировка позволяет считать «информационными посредниками» и сайты, позволяющие пользователям размещать на своих страницах файлы, и хостинг-провайдеров, и операторов, предоставляющих доступ в интернет. Раньше вопрос об их ответственности за пиратство не был урегулирован законодательно и судебная практика была разнородной. Например, ВГТРК дошла до Высшего арбитражного суда (ВАС), пытаясь истребовать с соцсети «В контакте» компенсацию за размещенный на ее сайте контент, но ВАС не поддержал правообладателя. А «Гала рекордз» недавно выиграла у «В контакте» аналогичное дело — правда, пока только в первой инстанции.
В новом проекте ГК описаны условия, при которых «посредник» может быть освобожден от ответственности. Например, если он не знал о неправомерном использовании контента или если своевременно удалил его с сайта по просьбе правообладателя.
Это шаг в направлении современного развития интернета, считает директор по правовым вопросам Объединенной компании «Афиши» и Rambler Ульяна Антонова, но, если принять поправки в этой редакции, отдельные положения потребуется разъяснить. Например — как именно суд будет устанавливать, что интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Размытость формулировок позволяет провайдерам уходить от ответственности: неясно, как суд будет решать, знал провайдер о нарушении прав или не знал, достаточные он принял меры или нет, опасается заместитель гендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким. Не вполне удачной она считает и определение «информационный посредник», в котором смешаны два субъекта — лицо, передающее информацию, и лицо, предоставляющее такую возможность.
Необходимо установить и порядок направления и рассмотрения заявлений правообладателей о нарушении интеллектуальных прав, добавляет Антонова.
В целом статья 1253 соответствует практике и процедурам, применяемым в Европе и США, говорит ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина. Но в своем нынешнем виде статья прямо допускает возникновение ситуаций, когда по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя) провайдер будет обязан удалять спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором. За рубежом, по словам Зининой, жалобщик в большинстве случаев обязан подтверждать свои права на произведение и даже предусмотрена ответственность за неоправданные требования.
Еще одна новая спорная статья — 1250, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова: компания в любом случае возмещает убытки правообладателю, даже если ее вина не доказана. Это может быть и магазин, закупивший пиратские диски, и интернет-компания, на ресурсах которой найден пиратский контент. Это, по мнению РАЭК, противоречит общим положениям первой части ГК, которая предусматривает ответственность при наличии вины. Презумпция невиновности характерна для уголовной ответственности, а когда речь идет об ответственности гражданско-правовой, презумпции могут быть перераспределены, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков (участвовал в разработке поправок в ГК). Если зафиксировано нарушение, то исходить нужно из ответственности нарушителя, уверен он, а доказать свою невиновность он сможет в суде.
Эта публикация основана на статье «Нашли виноватых» из газеты «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036)
Посмотрим что же сказано в проекте:
15) в статье 1250:
а) пункт 3 после слов «таких прав» дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьей 12531 настоящего Кодекса»;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;
16) в пункте 2 статьи 1251 слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «пунктом 4 статьи 1295»;
18) в статье 1253 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3»;
19) главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:
«Статья 1253-1. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Особенно порадовала выделенная фраза “Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;” Т.е. не наличие вины доказывается обвинением, а отсутствие вины доказывается обвиняемым. Именно это и называется внесудебной расправой с нарушением презумпции невиновности.
И это при неточно описанных критериях виновности. Т.е., мало того, что нарушена презумпция невиновности, так ещё и оставлено уйма всякого “недоопределённого”… Т.е. прямо в закон закладывается коррупционная компонента…
______________________
Компьютерра-блоги (За пользователей-пиратов, возможно, придётся отвечать и российским сайтам) сначала похвалила законопроект:
Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.
Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload — нет.
а потом рассказала ЧТО плохо:
Эксперты, опрошенные «Ведомостями», заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.
И самую грустную цитату приберегу напоследок:
Несмотря на это, появление этого законопроекта — скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.
Утешимся тем, что худшее ещё впереди и будем надеяться, что (прежде чем начнётся рассмотрение худшего) удастся хоть немного пожить при не самом худшем…
Конверсия RSS-лент в ePub
Опубликовано 10 февраля 2012
Описана Экслером (Ликбез:Как превращать сайты и новости сайтов в полноценные электронные книжки). Речь идёт о сервисе (Newstoebook), который (судя по описанию) справляется и с “вытаскиванием” текста из под ката и с кириллицей…
Вот отсюда можно скачать версию моего блога в ePub:
_fri_10_feb_2012__newstoebook_com.epub
Надо будет попробовать планшетами и ридерами…
Комментарии к записи Конверсия RSS-лент в ePub отключены
Биография Джобса от ФБР
Опубликовано 10 февраля 2012
Биография (точнее, досье) Джобса появилось на сайте FBI (http://vault.fbi.gov/steve-jobs/steve-jobs-part-01-of-01/view) для просмотра на сайте. Есть (PDF версия).
Наводка и фрагмент есть в материале DeepApple (ФБР обнародовало досье на Джобса)
Комментарии к записи Биография Джобса от ФБР отключены
Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?
Опубликовано 9 февраля 2012
Писал (и пополнял) пост от 05 февраля 2012 (Налог на болванов) о том, что там, где революций “накушались” решают копирайтные проблемы (потому. что так нужно для развития экономики), а там, где ррррреволюция “на подходе” – решают проблемы “Я его не люблю – выбирать его НЕЧЕСТНО”. надеялся, что российским копирастам будет не до заимствования наиболее одиозных безобразий из Западных “закидонов”.
Казалось бы, кому как не России понимать, что внесудебные расправы ВСЕГДА начинаются из лучших побуждений и только потому, что так “эффективно”… Внесудебные расправы в СССР начались задолго ДО 1937 года… И шли они “мягенько”… А вот отработали технологию и пошло-поехало… Завертелся маховик…
Кое-кому из копирастов – правообладателей (и на Западе и у нас в России) кажется, что сегодня только внесудебными расправами можно решить их проблемы… И что проблемы эти настолько “святые”, что для их решения можно “похерить” презумпцию невиновности и через внесудебные расправы прекратить деятельность тех, кто “посягает на святое”. И никто не задумывается, что стоит только отработать технологию внесудебных расправ и обязательно найдётся повод, чтобы “маховик завертелся”. Если можно бомбить суверенную Ливию, решая проблемы “защиты мирных демонстрантов”, то что помешает закрыть все оппозиционные сайты, перекрыть доступ к нежелательным сервисам под предлогом “борьбы против нарушений копирайта”?
Копирастам на возможные потери от неизбежных проблем наплевать… Их интересует только ущерб собственному кошельку. А то, что внесудебные расправы (сама возможность такого) могут “потом” лишить их и кошельков и жизни не хочет думать никто… Они надеются, что сначала они успеют нахапать денег и сумеют вовремя “слинять”… А последствия будут “расхлёбывать” ненавистные граждане.
Вот Известия сообщают, что”чума” внесудебных расправ наползает и на Россию в статье (Пиратские сайты предлагают закрывать без суда). Рискну процитировать целиком (пока ещё за такое цитирование можно не опасаться внесудебной расправы):
С такой инициативой выступают регистраторы доменных имен в интернете
Уже в этом году борьба с пиратством в рунете может принять принципиально более радикальные формы.
В марте представители контент-провайдеров, хостеров и поисковых систем соберутся специально для того, чтобы модернизировать декларацию «О безопасном интернете». Декларация была принята участниками рынка в 2010 году с целью борьбы с преступным контентом, таким, как пропаганда наркотиков и педофилия. Подписав ее, регистраторы и провайдеры обязались блокировать сайты в досудебном порядке — по представлению правоохранительных органов и ряда общественных организаций, в числе которых «Лига безопасного интернета» (ЛБИ). Теперь речь идет о распространении этой жесткой практики на сайты, распространяющие контрафактную продукцию.
— Отрасль готова сотрудничать с правообладателями в области защиты авторских прав, — говорит официальный представитель регистратора Ru-center Андрей Воробьев. — Нам хочется, чтобы правовые вопросы решались цивилизованно между правообладателями и нашими клиентами.
По официальной статистике МВД РФ, по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в 2009 году было зарегистрировано 7211 преступления. В 2010 году эта цифра уменьшилась до 6118. Несмотря на определенный прогресс в деле борьбы с пиратством, ситуация здесь по-прежнему тяжелая: самые одиозные пиратские сайты типа rutracker удается блокировать, а до основной массы руки у правоохранителей не доходят.
Улучшить ситуацию, по идее, должны поправки в ряд законов, подготовленные ЛБИ — сейчас они переданы на экспертизу в Минкомсвязи. Среди предлагаемых мер — обязать операторов связи блокировать сайты, содержащие незаконный контент. Причем следить за тем, чтобы контент соответствовал законодательству, предлагается самим операторам. Подобные инициативы многих пугают, и в качестве одной из альтернатив участники рынка предложили упростить процедуру блокирования сайтов.
— Те поправки, которые сейчас предлагаются, драконовские, — говорит Воробьев. — Мы предлагаем другие пути. Для авторских прав, которые сейчас не регистрируются в обязательном порядке, возможно создание депозитария. Он будет содержать объекты прав интеллектуальной собственности, которые будут подтверждать, что правообладатель в действительности загружает свою собственность (аудио-, видеозаписи). Перед официальным выпуском он закачивает продукт в депозитарий. При нахождении такого продукта на других ресурсах можно будет сравнить продукцию с тем, что находится в депозитарии.
Инициатива участников российского интернет-рынка отдаленно напоминает меры, предлагаемые в рамках скандального американского законопроекта Stop Online Piracy Act (SOPA). В нем тоже говорится об упрощенной процедуре блокирования интернет-ресурсов с пиратским контентом. Также предполагается делать это во внесудебном порядке.
Когда SOPA начали обсуждать в конгрессе, крупнейшие интернет-компании, среди которых Google, Facebook и Twitter, активно выступили против, пригрозив устроить забастовку. По мнению многих представителей американского онлайн-бизнеса, введение SOPA посеет в Сети хаос.
В России упрощение процедур блокирования сайта также чревато проблемами, считают эксперты.
— Мы не можем у каждого человека просить подтверждение авторства того или иного контента. Необходимо тратить много времени на проверку соблюдения прав, это гигантская работа, — говорит официальный представитель Hosting Community Михаил Анисимов. — Поэтому мы направляем правообладателей в суд, по решению которого и действуем.
Но в суде бороться с пиратством можно долго и зачастую безрезультатно, вспоминает юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов:
— В среднем один судебный процесс затягивается от 4 до 7 месяцев, зависит от суда. Сначала надо зафиксировать правонарушение. Делать это нужно с участием нотариуса, чьи услуги в данном случае недешевы. Например, мы распечатали произведение известного автора объемом до 1 тыс. страниц, каждую сверяет нотариус. Это долгая, кропотливая и денежнозатратная работа, мы ее проделали. Дальше подали в суд, где нам потом сказали, что этот ответчик зарегистрировал имя на другое лицо, которое не является резидентом России. В результате дело надо было начинать заново.
Тем не менее против инициатив участников интернет-рынка выступают и некоторые правообладатели.
— Ассоциация издателей DVD не поддерживает данную инициативу по причине того, что интернет-пиратство можно победить только законными способами в рамках судебных процессов, — заявляет Алексей Кубышкин, руководитель юридического отдела ассоциации издателей DVD. — Мы считаем, что ужесточение законов, карающих за интернет-пиратство, просто необходимо. Но это должно происходить в рамках международного сотрудничества.
По мнению Михаила Анисимова, главная проблема в практической реализации предлагаемых идей — внесудебная экспертиза. В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники, опасается эксперт.
Понятно, что рассмотрение этого безобразия в марте – идеальный вариант. Все будут считать голоса и решать проблему честности выборов. И под аккомпанемент митингов протеста “такое” вполне может “прокатить”… Особенно если “смазать” народных избранников, попугав их тем. что после акций протеста им придётся бежать и, значит, нужны наличные “здесь и сейчас”.
Самое удивительное, что среди правообладателей появляются люди, способные задуматься над тем, что “В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники“.
В условиях коррумпированного управления внесудебные расправы “по усмотрению” крайне опасны. Неужели именно поэтому появляются желающие “пропихнуть” такую возможность?
____________________________
Полноты ради. Мнение Пиратской Партии о вариантах протеста (FAQ: Черный Март) против законопроектов SOPA и PIPA, “Black March”.
Сервис самопубликации для детей
Опубликовано 6 февраля 2012
Barnes & Nobless предлагают сервис смопубликации для детей (tikatok).
Получаются совсем неплохие электронные книги. (пример)
2
Попробовать можно бесплатно, но сесервис платный. Есть скидки для системы образования
Комментарии к записи Сервис самопубликации для детей отключены
Интервью прозревшего
Опубликовано 6 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 20 декабря 2010 (Прозревающие подписанты), где будущий букеровский лауреат Александр Иличевский отказался от поставленной от его имени подписи под открытым письмом президенту с просьбой “держать и не пущать” в сфере копирайта. Кое-что человек понял и мнение свое, похоже, сохранил. Вот в его блоге в ЖЖ (Монолог про электронный контент). Рискну процитировать целиком:
Чтение с выражением
Интернет протестует против предложенного Конгрессу США закона, который поставит крест на распространении контента в глобальной Сети. Бастуют даже Wikipedia и Google. Что же важнее — право автора или свобода выбора? Писатель, букеровский лауреат Александр Иличевский полагает, что важнее здравый смысл
Я не являюсь чистым потребителем литературных текстов. Я выступаю в двух лицах. Во-первых, писателя — человека, который этот электронный контент производит и чьи копии распространены в онлайне. Во-вторых, читателя, который контент потребляет. Так что могу судить о проблеме с двух сторон.
И, знаете, мне знакомо это ощущение разочарования: пишешь книжки, тратишь на это много времени и труда, а потом обнаруживаешь, что они в свободном доступе выложены в Сети. Я человек семейный и должен кормить своих детей — меня такая коллизия озадачивает. Возникает ощущение, что тебя просто обделили. Для меня совершенно очевидна польза от свободного доступа к текстам молодых авторов, больше заинтересованных в промоушне, чем в символических роялти. Но этот парадокс не оправдывает тех, кто увлекается незаконным тиражированием контента. Поэтому, увидев, что меня обделяют, я в числе прочих авторов подписал письмо президенту с просьбой ограничить бесконтрольные скачивания.
На следующий же день в ЖЖ разгорелась дискуссия. Ко мне пришли — уже не помню их фамилии — довольно разумные люди и объяснили мне мою неправоту. Таким образом, я смог увидеть проблему в стереоскопическом виде. То есть встать и по одну, и по другую сторону. С этим случаем совпало еще одно событие. Мне написал письмо студенческий друг из США. Он эту проблему знал лучше, нежели все известные мне люди, поскольку всю жизнь провел в Силиконовой долине. Словом, предельно авторитетный человек. И он объяснил, что я не прав хотя бы потому, что эпоха тотально меняется. И хоть ты тресни, но текстовый контент будет рано или поздно свободным. Как когда-то начали летать самолеты — и летают до сих пор, и невозможно загнать это изобретение в чулан и посадить под замок. В музыке смена вех уже произошла. Сетевое распространение МР3-файлов обрушило основу всего бизнеса музыкальных носителей. Рухнули бюджеты, а за ними и производство.
При этом, должен признаться, я очень люблю тексты на электронных носителях и считаю, что bookreader — прекрасная вещь. Недавно я собственными руками вынес на помойку восемь столитровых рюкзаков старых книг в надежде на то, что их разберут. Действительно, разобрали. А я разгреб свой кабинет, который был доверху завален книжками, и теперь чрезвычайно счастлив. Между прочим, я и читать-то стал больше именно потому, что электронная книга очень удобна для глаз. И разрешение там великолепное, и размеры компактные.
А зарабатывать уже сегодня можно и нужно по-другому. Вот возьмем, к примеру, «Википедию». Она зарабатывает с помощью пожертвований. Я считаю, что писателям этот путь тоже вполне по силам. Условие одно: нужно сделать контент разумно дешевым. Как ни странно, именно в этом случае доходы будут самыми ощутимыми.
Дешевые цифровые издательства уже появились. Я был счастлив найти в электронном виде собрание сочинений Константина Вагинова, радостно скачал себе «Козлиную песнь», «Труды и дни Свистонова» и все остальное. Стоило это буквально копейки. Почему у электронных издательств дешевое производство? По причине отсутствия, во-первых, бумажных носителей и полиграфических издержек и, во-вторых, отчасти корректорско-редакторской правки. Поэтому есть все шансы сделать так, чтобы удовольствие от чтения было по карману всем.
К сожалению, у нас в книгораспространении огромное количество посредников — нахлебников и спекулянтов. Они располагаются между издателем и розничным торговцем, и каждый хочет урвать себе копейку. Когда я поинтересовался, какой путь проходит бумажная книга от издательства до книжного магазина, мне нарисовали 7 или 8 пунктов, которые необходимо преодолеть. Цены из-за этого растут, причем на авторских гонорарах это почти не отражается. Ведь если в европейских странах — Англии, например, — автор получает свой процент с розничных продаж, то у нас с оптовых.
При электронном распространении файлов вся эта цепочка нахлебников рушится. Книга обретает прямой путь от издателя к читателю.
Повторю еще раз: электронный контент должен быть оправданно дешевым. «Википедия» недавно провела мощную пиар-акцию по сбору благотворительных средств. Они ей действительно нужны. Уверяю, что нужны они и писателю. И у него должны быть свои возможности собрать пожертвования. Мне иногда говорят: «Это утопия. Разве наш народ в массе способен жертвовать?» У нас, мол, другой уровень жизни и другая психология. Но я уверен: все изменится.
Как писатель я даже заинтересован в том, чтобы мои тексты выходили в электронном виде. Мои книжки продаются за 300—400 рублей. А в электронной версии — за 70—80. «Упадет доход, лучше продавать на бумаге», — говорят мне. Разумеется, доход поначалу будет падать. Но держась за бумажные копии, вы препятствуете изменению мира. А мир меняется к лучшему. Сейчас происходит реальное воплощение мечты Михаила Бакунина, великого русского анархиста, который мечтал об умном союзе автономных личностей. Вся структура мира уже пронизана горизонтальными связями, на основе которых и могла бы появиться прекрасная умная анархия. Сеть — основа сегодняшнего мироустройства.
Государство существует только потому, что люди не могут договориться и ищут посредника. Но уже скоро люди научатся договариваться сами. Без всяких антипиратских законов.
И интересный обмен мнениями в комментах:
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tarzanissimo 2012-01-26 03:59 pm (local)
“ВЕК” ГУТЕНБЕРГА, ЕГО %)) ЛЕТ МИНОВАЛИ!
Дорогой Александр, и все знакомые и незнакомые друзья!
Я согласен с Александром полностььюю
Из копирайтов необходимо оставить одно положение: запрет на искажения и плагиат.
Всё прочее наладится само собой. При колоссальном распространении сетевых изданий всё равно ни один крохобор не сможет ничего сделать.
да и жить на гонорары – это присуще 18-20 векам только. Ни ранее, ни теперь это не актуально.
Только добровольные фонды. созадаюзиеся людбми понимающими в эклнлмиеен могут решить дело.
А сетевые издательства всё равно завоюют весь мир!
Я говорю это не потому. что я старый анархист ( с 1950 года как минимум) но и потому, что я – один из самых старых рцсских литераторов. Бумажные книги отжили свойё время. А как жить литераторам, это ркшится лишь анархическим путём, который слегка наметил А.Илличевский.
И это н просто слова.
Мои книги. как собственные так и переводные находятся в свободном доступе, и я о том не жалею, наоборот, рад, что они каждому доступны.
Долой большую часть посредникков. Книжные магазины всё равно жоживавают и скоро от них останется только букинистика для коллекционеров.
Мир меняется и меняет его интернет.
Когда-то сторонники рукописных книг в русском обществе сожгли типографию Ивана Фёдорова… А книги ПЕЧАТНЫЕ половину тысячелетия просуществовали. Но прогресс неминуем. И электронные книги всё равно победят!
Ну а про гонорары, для тех, кто в них нуждается, позаботятся умные люди и умные фонды. И не по подсч1ёту прочитанных экземпляров, а по совершенно добровольному подходу. Если эдектронная книги для скачивания будет стоить копейки, то всё будет в порядке. авторам будет на что жить. А жадность ни к чему не приводит.
Есть русская сказка : соткала жена ковёр небывалой красоты и говорит мкжу: ” Пойди на базар и проджай, но цену не спрашивай никогда! Что дадут, за то и отдай.”
И он послушался и остался в баснословной выгоде.
Вот так-то, друзья.
У науки нрав не родкий,
Не заткнёшь его ты, миша
Ты своей дрянноею пробкой” Так пиал цензоу Лонгинову великий поэт Алексей константинович толстой
Вот и вс1
Ваш Василий Бетаки.
Извините, если опечатки тут. Зрение подводит…
a_ilichevskii 2012-01-26 04:04 pm (local)
Спасибо, Василий Павлович, за поддержку.
И совершенно согласен, что плагиат и опечатки – то, за чем следует следить предельно.
Но, думаю, само собой наметится создание некоей цифровой подписи, которая будет свидетелствовать о качестве текста. Например, точное число знаков в классической версии. Или что-то такое. А с плагиатом еще проще – при наличии поисковых систем…
Самое интересное, что здесь высказывается мнение авторов, а не читателей. И радует, что оно ТАКОЕ…
Комментарии к записи Интервью прозревшего отключены
