Обзор “Эркюля Пуаро”
Опубликовано 14 февраля 2012
One Gadget порадовал, опубликовав подробный (Обзор читалки Onyx Boox A62 «Эркюль Пуаро»). Новинка – ридер с 6″ сенсорным (видимо, резистивным с использованием стилуса) экраном E-Ink Pearl HD (разрешение 1024х768) по цене 8500 рублей.
Экран, конечно, хорош, но при таком размере диагонали PDF с макетом под А4 всё равно читать некомфортно… А цена (даже при столь интересном экране) великовата (на мой взгляд)….
Комментарии к записи Обзор “Эркюля Пуаро” отключены
Откуда такая нелюбовь к свободным лицензиям
Опубликовано 13 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 12 февраля 2012 (Чума оформлена законопроектом) о проекте изменений в ГК.
Пираты (Опубликован финальный проект изменений в ГК РФ) опубликовали обзор аргументированных возражений, связанных с использованием свободных лицензий
Комментарии к записи Откуда такая нелюбовь к свободным лицензиям отключены
Обзоры от the-ebook
Опубликовано 13 февраля 2012
Интересно:
- (QUMO Infinity 3G: мультимедийное интернет-устройство) – планшет с 7″ ёмкостным сенсорным экраном и Android 2.3 (с последующей заменой на 4.0). Модуль 3G и две видеокамеры. Цена 9500 рублей и ориентация на потребление медиа
- (effire обновил линейку семидюймовых медиаридеров) – пара цветных медиаридеров с 7″ экраном (effire ColorBook TR-703 с резистивным сенсорным экраном за 3000 рублей и effire ColorBook TR-704 без сенсорности за 2400 рублей) – ну очень я не люблю этот сегмент рынка…
- (Обзор Onyx Boox M92 Hercules: сила есть право – читать) – подробный обзор ридера с экраном e-ink Perl диагональю 9,7″ БЕЗ сенсорности (с кнопками) за 15 тыс. руб.
- (Обзор Prology Latitude I-603T: ценная значимость бренда) подробный обзор ридера c 6″ сенсорным (плёнка поверх E-ink Perl) экраном и ценой 5000 рублей
- (Prestigio PER3562B: современная книга с экраном E-Ink Pearl) – пересказ информации с сервера производителя о ридере с 6″ экраном e-ink Perl (не сказано про сенсорность) ценой аж 7300 рублей
Комментарии к записи Обзоры от the-ebook отключены
Детский планшет на базе Android
Опубликовано 13 февраля 2012
Сочетание, действительно, странненькое…”на базе Android” означает море возможностей и необходимость активно (и со знанием дела) “поработать напильником” дабы вычленить нужные возможности и сделать пользование ими удобным. А “детский планшет” означает “работает из коробки” (хотя, возможно, ради дешевизны использованы не лучшие компоненты и ресурсов маловато) и, скорее всего, настройки если и доступны, то спрятаны достаточно далеко. Цена, конечно, должна быть копеечной. Как у детских ноутбуков (в пределах двух-трёх тысяч рублей). И кувалдоустойчивость должна быть высочайшей…
Ясно, что появившиеся в 2012 году в России планшеты с Android 4 за 6 тысяч руб. слишком дороги, хрупки и требуют слишком большой предварительной работы.
Интересно, сумел ли приблизиться к идеалу вот такой планшет (Oregon Scientific announces MEEP! Android tablet, aimed at kids)?
В описании сказано:
Oregon Scientific has announced that they will release the MEEP!, a 7-inch Android-based tablet specifically aimed at kids (ages 6 and up), with “music, movies, e-books, and apps from leading developers.” The tablet will come with Wi-Fi built-in, as well as an SD card slot which will hopefully be able to house some movies and kid shows for long trips.
Эдакий кувалдоустойчивый (за счёт пластиковых боковин_ семидюймовый планшет (какой экран и какая версия Android не сказано) с неким набором ПО, который “работает из коробки”. При этом есть Wifi и SD-карта… И всё это – для “детей” от 6 лет…
Надо, конечно, посмотреть характеристики и цену. И, конечно, очень важно насколько родители (если им позволяет квалификация) могут “подстроить” девайс под свои представления о том, что именно нужно ИХ ребёнку. Понятно, что при этом у ребёнка возможность сильно “поуродовать” настройки и позагружать неведомо что неведомо откуда должна быть “отнята”. Для детского устройства вполне возможна ситуация “Android Inside”, когда ВНУТРИ находится Android , но устройство “жёсткое” и доступа (без “взлома”) к модификации и настройкам ПО нет вообще. Такой подход позволяет уложиться в ограниченный ресурс и максимально защитить устройство от “самодеятельности”, хотя, конечно, такое устройство ПОЛНОЦЕННЫМ планшетом считать уже будет нельзя…
К сожалению, дешёвые (по месту продажи) устройства до России часто доходят с резким увеличением цены, но (в любом случае) интересна тенденция… Эдак завтра уже не юношеская. а ДЕТСКАЯ библиотека должна будет предоставлять “детям от 6 лет”, которые пришли в библиотеку СО СВОИМ ПЛАНШЕТОМ и цифровой контент (причём, понятно, нужен он будет в режиме абонемента) и WiFi канал доступа в Интернет… Так что не зря РГДБ уже начала создавать “белый список” ресурсов Интернет, рекомендованных детям…
Есть (пресс-релиз) в котором ответов на свои вопросы я не нашёл и (Сайт детского планшета). Но там только заставка и предложение указать e-mail для рассылки новостей по проекту:
Постараюсь не забыть про это устройство
_________________________
Уточнения (MEEP! Kids Tablet Announced by Oregon Scientific) сообщают о родительском контроле и об отсутствии прямого соединения с Android Market.
Комментарии к записи Детский планшет на базе Android отключены
Чума оформлена законопроектом
Опубликовано 12 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 09 февраля 2012 (Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?) о том, что новые копирайтные благоглупости могут стать законом и чума внесудебных расправ станет ЗАКОНОМ…
Портал Российского Частного Права опубликовал переданный президенту 05-02-2012 (Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Полный текст проекта Вы можете скачать здесь.
Вот как описывает последствия Ведомости (Интернет-площадки ответят за пиратство):
Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) опубликован на портале российского частного права privlaw.ru. Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.
Новации содержатся, в частности, в IV части ГК, регулирующей права использования интеллектуальной собственности. В нее вводится статья 1253, предусматривающая, что «информационные посредники» — «лица, осуществляющие передачу материала в сети интернет или предоставляющие возможность размещения материала в этой сети» — отвечают за нарушение интеллектуальных прав в интернете на общих основаниях.
Такая формулировка позволяет считать «информационными посредниками» и сайты, позволяющие пользователям размещать на своих страницах файлы, и хостинг-провайдеров, и операторов, предоставляющих доступ в интернет. Раньше вопрос об их ответственности за пиратство не был урегулирован законодательно и судебная практика была разнородной. Например, ВГТРК дошла до Высшего арбитражного суда (ВАС), пытаясь истребовать с соцсети «В контакте» компенсацию за размещенный на ее сайте контент, но ВАС не поддержал правообладателя. А «Гала рекордз» недавно выиграла у «В контакте» аналогичное дело — правда, пока только в первой инстанции.
В новом проекте ГК описаны условия, при которых «посредник» может быть освобожден от ответственности. Например, если он не знал о неправомерном использовании контента или если своевременно удалил его с сайта по просьбе правообладателя.
Это шаг в направлении современного развития интернета, считает директор по правовым вопросам Объединенной компании «Афиши» и Rambler Ульяна Антонова, но, если принять поправки в этой редакции, отдельные положения потребуется разъяснить. Например — как именно суд будет устанавливать, что интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Размытость формулировок позволяет провайдерам уходить от ответственности: неясно, как суд будет решать, знал провайдер о нарушении прав или не знал, достаточные он принял меры или нет, опасается заместитель гендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким. Не вполне удачной она считает и определение «информационный посредник», в котором смешаны два субъекта — лицо, передающее информацию, и лицо, предоставляющее такую возможность.
Необходимо установить и порядок направления и рассмотрения заявлений правообладателей о нарушении интеллектуальных прав, добавляет Антонова.
В целом статья 1253 соответствует практике и процедурам, применяемым в Европе и США, говорит ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина. Но в своем нынешнем виде статья прямо допускает возникновение ситуаций, когда по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя) провайдер будет обязан удалять спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором. За рубежом, по словам Зининой, жалобщик в большинстве случаев обязан подтверждать свои права на произведение и даже предусмотрена ответственность за неоправданные требования.
Еще одна новая спорная статья — 1250, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова: компания в любом случае возмещает убытки правообладателю, даже если ее вина не доказана. Это может быть и магазин, закупивший пиратские диски, и интернет-компания, на ресурсах которой найден пиратский контент. Это, по мнению РАЭК, противоречит общим положениям первой части ГК, которая предусматривает ответственность при наличии вины. Презумпция невиновности характерна для уголовной ответственности, а когда речь идет об ответственности гражданско-правовой, презумпции могут быть перераспределены, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков (участвовал в разработке поправок в ГК). Если зафиксировано нарушение, то исходить нужно из ответственности нарушителя, уверен он, а доказать свою невиновность он сможет в суде.
Эта публикация основана на статье «Нашли виноватых» из газеты «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036)
Посмотрим что же сказано в проекте:
15) в статье 1250:
а) пункт 3 после слов «таких прав» дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьей 12531 настоящего Кодекса»;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;
16) в пункте 2 статьи 1251 слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «пунктом 4 статьи 1295»;
18) в статье 1253 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3»;
19) главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:
«Статья 1253-1. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Особенно порадовала выделенная фраза “Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;” Т.е. не наличие вины доказывается обвинением, а отсутствие вины доказывается обвиняемым. Именно это и называется внесудебной расправой с нарушением презумпции невиновности.
И это при неточно описанных критериях виновности. Т.е., мало того, что нарушена презумпция невиновности, так ещё и оставлено уйма всякого “недоопределённого”… Т.е. прямо в закон закладывается коррупционная компонента…
______________________
Компьютерра-блоги (За пользователей-пиратов, возможно, придётся отвечать и российским сайтам) сначала похвалила законопроект:
Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.
Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload — нет.
а потом рассказала ЧТО плохо:
Эксперты, опрошенные «Ведомостями», заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.
И самую грустную цитату приберегу напоследок:
Несмотря на это, появление этого законопроекта — скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.
Утешимся тем, что худшее ещё впереди и будем надеяться, что (прежде чем начнётся рассмотрение худшего) удастся хоть немного пожить при не самом худшем…
Продолжаю получать ТАКОЕ удовольствие
Опубликовано 11 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 27 января 2011 (Давно не получал ТАКОГО удовольствия) об обсуждении “чей чёрт старше” (какая книга лучше – печатная или “непечатная”). В комменте к посту от 10 февраля 2012 (PocketBook A7 уже доступен) Alexa подсказал:
15 очевидных преимуществ электронной книги перед бумажной. В картинках )
http://www.jamierubin.net/2012/01/19/15-use-cases-comparing-e-books-to-traditional-books-an-illustrated-list/
Материал на английском. Написан неофитом, который недавно (2,5 года тому назад) перешёл на е-книгу после десятилетий чтения печатной книги. Это очень забавно. так что продолжаю получать ТАКОЕ удовольствие…
Комментарии к записи Продолжаю получать ТАКОЕ удовольствие отключены
Конверсия RSS-лент в ePub
Опубликовано 10 февраля 2012
Описана Экслером (Ликбез:Как превращать сайты и новости сайтов в полноценные электронные книжки). Речь идёт о сервисе (Newstoebook), который (судя по описанию) справляется и с “вытаскиванием” текста из под ката и с кириллицей…
Вот отсюда можно скачать версию моего блога в ePub:
_fri_10_feb_2012__newstoebook_com.epub
Надо будет попробовать планшетами и ридерами…
Комментарии к записи Конверсия RSS-лент в ePub отключены
Just for fun
Опубликовано 10 февраля 2012
(Just for fun) или “просто для удовольствия” называется биография Линуса Торвальдса и история Линукс “в одном флаконе”. Очередной материал Pro-books без, как обычно, ссылки на первоисточник сообщил, что (Новая звезда цифрового «самиздата» обнаружилась в Британии). История интересная в плане разговоров о смерти книгоиздания из-за пиратства. Некто Керри Уилкинсон (Kerry Wilkinson) через сервис самопубликации британского Amazon опубликовал уже три книги и за год) получил 250 тысяч платных скачиваний. Причём, первый материал он опубликовал по 98 пенсов (для такой цены роялти составляет 35%), а второй и третий – с ценами 1,88 and 2,79 фунта (для таких цен ставка роялти уже составляет 70%).
И автор, поскольку он пишет Just for fun, не собирается сотрудничать с издательствами (у него есть и основная профессия – журналист, т.е. писать-то он, в принципе, обучен).
Чего я не понял, так это откуда (при таком подходе) взялась фраза “Две первые книги появились в продаже и в мягком переплете.” Если нет издателя, то, возможно, речь идёт о продаже в режиме Print-on-demand
Интересно, как на такие расценки по роялти смотрят наши российские авторы. Цены-то “как в Литрес”, а роялти в разы выше… Не получится ли, что наши авторы начнут пользоваться забугорным сервисом самопубликации (и не только Amazon) и тем нанесут очередной удар издателям, которые всё никак не хотят замечать, что времена уже переменились…
______________________
Первоисточник, похоже, был у The Telegraph (Self-published author is Kindle’s biggest seller). Там же напоминают, что у самопубликаторов был уже и случай миллиона платных скачиваний (Self publishing writer becomes million seller), но, правда, это заняло и времени больше и произведений было больше десятка
Комментарии к записи Just for fun отключены
Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?
Опубликовано 9 февраля 2012
Писал (и пополнял) пост от 05 февраля 2012 (Налог на болванов) о том, что там, где революций “накушались” решают копирайтные проблемы (потому. что так нужно для развития экономики), а там, где ррррреволюция “на подходе” – решают проблемы “Я его не люблю – выбирать его НЕЧЕСТНО”. надеялся, что российским копирастам будет не до заимствования наиболее одиозных безобразий из Западных “закидонов”.
Казалось бы, кому как не России понимать, что внесудебные расправы ВСЕГДА начинаются из лучших побуждений и только потому, что так “эффективно”… Внесудебные расправы в СССР начались задолго ДО 1937 года… И шли они “мягенько”… А вот отработали технологию и пошло-поехало… Завертелся маховик…
Кое-кому из копирастов – правообладателей (и на Западе и у нас в России) кажется, что сегодня только внесудебными расправами можно решить их проблемы… И что проблемы эти настолько “святые”, что для их решения можно “похерить” презумпцию невиновности и через внесудебные расправы прекратить деятельность тех, кто “посягает на святое”. И никто не задумывается, что стоит только отработать технологию внесудебных расправ и обязательно найдётся повод, чтобы “маховик завертелся”. Если можно бомбить суверенную Ливию, решая проблемы “защиты мирных демонстрантов”, то что помешает закрыть все оппозиционные сайты, перекрыть доступ к нежелательным сервисам под предлогом “борьбы против нарушений копирайта”?
Копирастам на возможные потери от неизбежных проблем наплевать… Их интересует только ущерб собственному кошельку. А то, что внесудебные расправы (сама возможность такого) могут “потом” лишить их и кошельков и жизни не хочет думать никто… Они надеются, что сначала они успеют нахапать денег и сумеют вовремя “слинять”… А последствия будут “расхлёбывать” ненавистные граждане.
Вот Известия сообщают, что”чума” внесудебных расправ наползает и на Россию в статье (Пиратские сайты предлагают закрывать без суда). Рискну процитировать целиком (пока ещё за такое цитирование можно не опасаться внесудебной расправы):
С такой инициативой выступают регистраторы доменных имен в интернете
Уже в этом году борьба с пиратством в рунете может принять принципиально более радикальные формы.
В марте представители контент-провайдеров, хостеров и поисковых систем соберутся специально для того, чтобы модернизировать декларацию «О безопасном интернете». Декларация была принята участниками рынка в 2010 году с целью борьбы с преступным контентом, таким, как пропаганда наркотиков и педофилия. Подписав ее, регистраторы и провайдеры обязались блокировать сайты в досудебном порядке — по представлению правоохранительных органов и ряда общественных организаций, в числе которых «Лига безопасного интернета» (ЛБИ). Теперь речь идет о распространении этой жесткой практики на сайты, распространяющие контрафактную продукцию.
— Отрасль готова сотрудничать с правообладателями в области защиты авторских прав, — говорит официальный представитель регистратора Ru-center Андрей Воробьев. — Нам хочется, чтобы правовые вопросы решались цивилизованно между правообладателями и нашими клиентами.
По официальной статистике МВД РФ, по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в 2009 году было зарегистрировано 7211 преступления. В 2010 году эта цифра уменьшилась до 6118. Несмотря на определенный прогресс в деле борьбы с пиратством, ситуация здесь по-прежнему тяжелая: самые одиозные пиратские сайты типа rutracker удается блокировать, а до основной массы руки у правоохранителей не доходят.
Улучшить ситуацию, по идее, должны поправки в ряд законов, подготовленные ЛБИ — сейчас они переданы на экспертизу в Минкомсвязи. Среди предлагаемых мер — обязать операторов связи блокировать сайты, содержащие незаконный контент. Причем следить за тем, чтобы контент соответствовал законодательству, предлагается самим операторам. Подобные инициативы многих пугают, и в качестве одной из альтернатив участники рынка предложили упростить процедуру блокирования сайтов.
— Те поправки, которые сейчас предлагаются, драконовские, — говорит Воробьев. — Мы предлагаем другие пути. Для авторских прав, которые сейчас не регистрируются в обязательном порядке, возможно создание депозитария. Он будет содержать объекты прав интеллектуальной собственности, которые будут подтверждать, что правообладатель в действительности загружает свою собственность (аудио-, видеозаписи). Перед официальным выпуском он закачивает продукт в депозитарий. При нахождении такого продукта на других ресурсах можно будет сравнить продукцию с тем, что находится в депозитарии.
Инициатива участников российского интернет-рынка отдаленно напоминает меры, предлагаемые в рамках скандального американского законопроекта Stop Online Piracy Act (SOPA). В нем тоже говорится об упрощенной процедуре блокирования интернет-ресурсов с пиратским контентом. Также предполагается делать это во внесудебном порядке.
Когда SOPA начали обсуждать в конгрессе, крупнейшие интернет-компании, среди которых Google, Facebook и Twitter, активно выступили против, пригрозив устроить забастовку. По мнению многих представителей американского онлайн-бизнеса, введение SOPA посеет в Сети хаос.
В России упрощение процедур блокирования сайта также чревато проблемами, считают эксперты.
— Мы не можем у каждого человека просить подтверждение авторства того или иного контента. Необходимо тратить много времени на проверку соблюдения прав, это гигантская работа, — говорит официальный представитель Hosting Community Михаил Анисимов. — Поэтому мы направляем правообладателей в суд, по решению которого и действуем.
Но в суде бороться с пиратством можно долго и зачастую безрезультатно, вспоминает юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов:
— В среднем один судебный процесс затягивается от 4 до 7 месяцев, зависит от суда. Сначала надо зафиксировать правонарушение. Делать это нужно с участием нотариуса, чьи услуги в данном случае недешевы. Например, мы распечатали произведение известного автора объемом до 1 тыс. страниц, каждую сверяет нотариус. Это долгая, кропотливая и денежнозатратная работа, мы ее проделали. Дальше подали в суд, где нам потом сказали, что этот ответчик зарегистрировал имя на другое лицо, которое не является резидентом России. В результате дело надо было начинать заново.
Тем не менее против инициатив участников интернет-рынка выступают и некоторые правообладатели.
— Ассоциация издателей DVD не поддерживает данную инициативу по причине того, что интернет-пиратство можно победить только законными способами в рамках судебных процессов, — заявляет Алексей Кубышкин, руководитель юридического отдела ассоциации издателей DVD. — Мы считаем, что ужесточение законов, карающих за интернет-пиратство, просто необходимо. Но это должно происходить в рамках международного сотрудничества.
По мнению Михаила Анисимова, главная проблема в практической реализации предлагаемых идей — внесудебная экспертиза. В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники, опасается эксперт.
Понятно, что рассмотрение этого безобразия в марте – идеальный вариант. Все будут считать голоса и решать проблему честности выборов. И под аккомпанемент митингов протеста “такое” вполне может “прокатить”… Особенно если “смазать” народных избранников, попугав их тем. что после акций протеста им придётся бежать и, значит, нужны наличные “здесь и сейчас”.
Самое удивительное, что среди правообладателей появляются люди, способные задуматься над тем, что “В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники“.
В условиях коррумпированного управления внесудебные расправы “по усмотрению” крайне опасны. Неужели именно поэтому появляются желающие “пропихнуть” такую возможность?
____________________________
Полноты ради. Мнение Пиратской Партии о вариантах протеста (FAQ: Черный Март) против законопроектов SOPA и PIPA, “Black March”.
Список безопасного Интернет для детей.
Опубликовано 8 февраля 2012
Помнится, у Билайн были задумки продавать доступ в Интернет с детскими ограничениями (открытый только для доступа к сайтам из белого списка) Насколько я могу судить, проект “затих” из-за того, что список ХОРОШИХ ресурсов был невелик.
В этом плане интересно сообщение ТАСС-телеком о том, что (“Билайн” и Российская государственная детская библиотека создадут рекомендательный сервис детских веб-ресурсов). Список будет создаваться РГДБ на грант Билайн по созданию БЕЛОГО СПИСКА сайтов. А уж потом за доступ в Интернет только через пополняемый каталог безопасных для детей ресурсов Билайн сможет брать деньги
Комментарии к записи Список безопасного Интернет для детей. отключены
