Копирасты НАШИХ БЬЮТ
Опубликовано 19 августа 2013
Библиотекари знают, что сейчас в Сингапуре происходит конференция IFLA (международная федерация библиотечных ассоциаций). Имел неосторожность поехать туда наш коллега американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) и повёз с собой необходимые ему для работы книги в цифровом формате, ЛЕГАЛЬНО купленные им в Google Play. Приключения он описал в блоге. Выяснилось, что покупая е-книги он не только не получил вещных прав, но и купленная им ограниченная лицензия на право индивидуального пользования имела ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ТЕРРИТОРИИ. Как следствие, на его устройстве произошёл “сброс” якобы незаконно хранящихся там е-книг и он с трудом смог получить (выкрутился) остро нужную ему для работы на конференции книгу в цифровом формате…
Есть пересказ на хабре (Пересёк границу — потерял электронные книги) история восхитительна (цитирую целиком):
Американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) находился на библиотечной конференции в Сингапуре, когда заметил сообщение о новых обновлениях для приложений на своём айпаде. Среди них было и обновление Google Play Books. Как известно, в некоторых странах через Google Play можно покупать не только приложения, но и электронные книги (https://play.google.com/store/books). О’Доннелл в своё время купил от 30 до 40 книг, многие из которых нужны были ему для работы, пишет он в своём блоге.
После обновления программа сказала, что нужно заново скачать файлы электронных книг и это займёт несколько минут. Однако, процесс так и не завершился. Как выяснилось, в странах, где сервис Google Books недоступен (а это большинство стран мира), он уже не имеет права скачивать книги, даже если и купил их ранее на территории другой страны. Судя по всему, это не баг, и именно фича системы управления цифровыми правами DRM — файлы книг были удалены с планшета (un-downloaded).
Интенсивный обмен письмами со службой поддержки Google Play не дал результата. Пользователю объяснили, что нужно вернуться на территорию США, где он сможет заново скачать свои книги. Любопытно, что на одном из этапов переписки представители поддержки спросили, что бы он хотел улучшить в Google Play. Джим О’Доннелл ответил одной фразой: “Don’t Be Evil”. На это письмо ему ничего не ответили.
К счастью, О’доннелл сумел найти копию книги 19-го века, которая нужна была ему больше всего, в хранилище archive.org. Он загрузил файл и открыл его в GoodReader — этой программе было всё равно, в какой стране он находится.
Вероятно, приобретая электронные книги, защищённые DRM, покупатель не получает права собственности на них, а всего лишь платит за право чтения этих книг. Владелец исключительных прав на интеллектуальную собственность определяет, на территории каких стран можно предоставлять такое право. Если ты пересёк за границу — можешь лишиться этой привилегии. Аналогичная система DRM может действовать и в отношении программного обеспечения и другого контента, хотя в случае с книгами это выглядит особенно дико. Хорошо хоть не заставляют забыть прочитанное.
Кстати, о подобных ситуациях предупреждал Ричард Столлман, который ещё в 1997 году написал короткий рассказ «Право прочесть». Пятнадцать лет назад это казалось фантастикой, как и многие другие прогнозы Столлмана.
Упомянутое “право прочесть ” я также спрятал под кат
Комментарии к записи Копирасты НАШИХ БЬЮТ отключены
Презентация к исследованию PewInternet
Опубликовано 27 июля 2012
В дополнение к моему посту от 23 июня 2012 (Исследование PewInternet) про исследование “«Libraries, patrons, and e-books»” и доступность PDF с отчётом.
На основе этого исследования написан доклад (10 e-reading lessons for librarians). Уроков действительно 10. Доступна презентация доклада:
Комментарии к записи Презентация к исследованию PewInternet отключены
Сенсация типа “человек укусил собаку”
Опубликовано 4 июля 2012
Журналисты знают, что заголовок “Собака укусила человека” читателя не привлечёт, а вот заголовок “человек укусил собаку” привлечёт. Понятно, что WSJ этот нехитрый приём знают и статью назвали (Your E-Book Is Reading You) не зря. Вот их иллюстрация:
Есть и (видео) с интервью на тему кто кого читает.
На базе этой статьи появился материал Льва Данилкина (Казусы Как книги шпионят за читателями). Начинается всё с прелестной фразы (цитирую):
The Wall Street Journal опубликовал важную аналитическую статью, в которой объясняется, что отношения издателей и читателей радикально меняются: теперь не только вы читаете книгу, но и она за вами шпионит — и докладывает о ваших предпочтениях куда следует.
Рассказывается (примеры) о том, что именно становится известно о читательском поведении и предпочтениях владельцев ридера Kobo и Nook. В этом вопросе, на мой взгляд, имеется два аспекта:
- Техническая реализуемость. Поставить исследовательские жучки в программы чтения, которые будут собирать маркетинговую информацию , можно. Обеспечить дистанционное снятие этой информации тоже несложно. Понятно, что при официальном исследовании на тех, кто знает, что за их предпочтениями и действиями ведётся контроль, такое допустимо
- Правовая и техническая защита приватности. Есть программы чтения е-книг с открытым кодом, которые заведомо не содержат “жучков” для сбора маркетинговой информации и именно их выберут пользователи (читатели) при малейшем намёке на попытки покусится на их приватность. Но речь не только о технических защитах. Если обнаружится, что какой-то ридер шпионит за читателями, то дело не ограничится прекращением покупок устройства. Пойдут массовые иски о нарушении приватности…
Так что очень сильно я подозреваю, что речь идёт об исследованиях. О нужных и важных рыночных исследованиях в группах с предупреждёнными о нарушении приватности читателями, которые дали на такое нарушение согласие. Но написать про исследования будет скучно, а учинить пикантный троллинг, дабы заинтересовать уважаемый публикум, – это нормальный журналистский приём…
Автор, конечно, обещает продолжение, но не жду я, честно говоря, сенсаций о том, что продавцы некоторых устройств или продавцы некоторых программ втихаря заложили такие жучки… Если бы чем-то подобным запахло, то скандал разгорелся бы неимоверный…
Комментарии к записи Сенсация типа “человек укусил собаку” отключены
Исследование PewInternet
Опубликовано 23 июня 2012
Исследование доступно по разделам (Libraries, patrons, and e-books от JUNE 22, 2012), а можно скачать (PDF отчёта) целиком.
Следует помнить, что данное исследование не имеет никакого отношения к исследованию ALA (см. пост от 21 июня 2012 Опубликован отчёт ALA). То исследование называлось “Public Library Funding & Technology Access Study 2011-2012.”, а данное исследование называется “Libraries, patrons, and e-books” и можно посмотреть его текст прямо здесь:
Опубликован доклад
Опубликовано 23 мая 2012
Ассоциация интернет-издателей опубликовала доклад “Авторское право в Интернет”. К своему стыду я его пропустил. Пошёл смотреть презентацию (очень красивая) “Пять и ещё один: мифы интеллектуальной собственности” (к сожалению не нашёл текста доклада, да и презентация не хочет в блог встраиваться) и увидел рядышком доклад:
Чем будет прирастать РуНет?
Опубликовано 18 апреля 2012
Обнаружена (Лилиан Лоу – самая пожилая обладательница iPad). Бабуле 103 года, но она на своём iPad выходит в Интернет и даже общается в FaceBook
На последнем RIF-2012 (ещё идёт) как раз отмечалось, что в городах с населением свыше 100 тысяч человек младшие возраста уже почти на 100% охвачены Интернет и у них высок уровень проникновения мобильных устройств, пригодных, как для Интернет-сёрфинга, так и для пассивного пользования контента. Весь прирост ожидается за счёт жителей населённых пунктов с населением менее 100 тысяч человек и за счёт возрастных категорий “45-” и 45+”. И вот такая престарелая интернетчица – это наше будущее.
А что сие означает для магазинов по продаже легальных е-книг. Ясно, что сие – “чайники чистой воды”. Как им подскажут, так у них дело и пойдёт. И задача продавцов е-книг, на мой взгляд, состоит в том. чтобы обеспечить для них ассортимент и удобную (хорошо отдокументированную “сержантскими инструкциями”) технологию мелочёвых платежей и работы с интернет-магазинами. У этой категории населения потихоньку растёт жизненный уровень и, слава богу, на покупку е-книг им (вышедшим в Интернет) уже хватает.
Не стоит с этими людьми бороться. Борьба быстро научит их где искать “халяву” и как её скачать. Проще и дешевле надеяться на добросовестное использование. Новые интернетчики – люди, в основном, приличные. И ставка на добросовестное использование ими полученных возможностей куда больший доход может принести.
Но нельзя же их “фэйсом об тэйбл”… Уже не первый человек ко мне приходит (из числа “новых чайников”) с просьбой найти книгу Хруцкого “Четвёртый эшелон”. Ну что делать – по ТВ сериал “МУР” (по мотивам этой книги показывают”… Люди хотят честно купить “в цифре”. Идём в “Аймобилко” и обнаруживаем. что не знает он такого писателя вообще. А Литрес – писателя знает и в описании про “Четвёртый эшелон” как про основное произведение есть, но самой книги в продаже нет… Есть три каких-то книжули сравнительно свежих, но я их даже “полистать” не захотел…
И куда прикажете отправлять “чайников”, которые ПОКА не знают, что всё, чего в Интернете нельзя купить, там можно найти “нахаляву… Что, кому-то непонятно, что любая экранизация либо вызовет всплеск продаж (если е-книга продаётся), либо вызовет всплеск пиратского спроса (если легально е-книга не продаётся)?
Комментарии к записи Чем будет прирастать РуНет? отключены
Копирайт и 300%
Опубликовано 19 февраля 2012
Odnako опубликовала очередной монолог Вассермана (Эффект “производственного колониализма”. Подоплёка истерии вокруг пиратства), который я с благодарностью цитирую целиком:
17 февраля 2012 Анатолий Вассерман
Антипиратский закон – это замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления. Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности – это преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам – т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.
Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться, но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов – от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения.
Существует множество иных способов – все имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности.Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Данинг, «при о трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права – именно авторского, а не права перекупщиков – чётко указал, откуда взял эту фразу, и, таким образом, заслуги истинного автора остались в истории.
Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный “антипиратский акт” в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Данинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату – ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.
Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту — я полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы – это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных – это пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют, требуя массовой кары за индивидуальные грехи.
Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника – т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) – открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии, где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли, а даже знаменитая британская “эпоха огораживания” с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали – даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Данинг так же прав сейчас, как и полтора века назад – капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.
Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права – это вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Карен (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шень-Жень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Карен (Нью-Йорк)? Так он и делает.
В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие – т.е. человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а, оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит – понятно, ему обидно за потраченные деньги.
Во-вторых, страдает и Донна Карен (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться – а на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар? Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного, а фактически единственный надёжный способ такого контроля – это ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром – лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Карен (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.
Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования – это ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).
К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, – от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов избавиться не удастся. Единственное, что утешает – по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы.
И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.
Откуда такая нелюбовь к свободным лицензиям
Опубликовано 13 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 12 февраля 2012 (Чума оформлена законопроектом) о проекте изменений в ГК.
Пираты (Опубликован финальный проект изменений в ГК РФ) опубликовали обзор аргументированных возражений, связанных с использованием свободных лицензий
Комментарии к записи Откуда такая нелюбовь к свободным лицензиям отключены
Детский планшет на базе Android
Опубликовано 13 февраля 2012
Сочетание, действительно, странненькое…”на базе Android” означает море возможностей и необходимость активно (и со знанием дела) “поработать напильником” дабы вычленить нужные возможности и сделать пользование ими удобным. А “детский планшет” означает “работает из коробки” (хотя, возможно, ради дешевизны использованы не лучшие компоненты и ресурсов маловато) и, скорее всего, настройки если и доступны, то спрятаны достаточно далеко. Цена, конечно, должна быть копеечной. Как у детских ноутбуков (в пределах двух-трёх тысяч рублей). И кувалдоустойчивость должна быть высочайшей…
Ясно, что появившиеся в 2012 году в России планшеты с Android 4 за 6 тысяч руб. слишком дороги, хрупки и требуют слишком большой предварительной работы.
Интересно, сумел ли приблизиться к идеалу вот такой планшет (Oregon Scientific announces MEEP! Android tablet, aimed at kids)?
В описании сказано:
Oregon Scientific has announced that they will release the MEEP!, a 7-inch Android-based tablet specifically aimed at kids (ages 6 and up), with “music, movies, e-books, and apps from leading developers.” The tablet will come with Wi-Fi built-in, as well as an SD card slot which will hopefully be able to house some movies and kid shows for long trips.
Эдакий кувалдоустойчивый (за счёт пластиковых боковин_ семидюймовый планшет (какой экран и какая версия Android не сказано) с неким набором ПО, который “работает из коробки”. При этом есть Wifi и SD-карта… И всё это – для “детей” от 6 лет…
Надо, конечно, посмотреть характеристики и цену. И, конечно, очень важно насколько родители (если им позволяет квалификация) могут “подстроить” девайс под свои представления о том, что именно нужно ИХ ребёнку. Понятно, что при этом у ребёнка возможность сильно “поуродовать” настройки и позагружать неведомо что неведомо откуда должна быть “отнята”. Для детского устройства вполне возможна ситуация “Android Inside”, когда ВНУТРИ находится Android , но устройство “жёсткое” и доступа (без “взлома”) к модификации и настройкам ПО нет вообще. Такой подход позволяет уложиться в ограниченный ресурс и максимально защитить устройство от “самодеятельности”, хотя, конечно, такое устройство ПОЛНОЦЕННЫМ планшетом считать уже будет нельзя…
К сожалению, дешёвые (по месту продажи) устройства до России часто доходят с резким увеличением цены, но (в любом случае) интересна тенденция… Эдак завтра уже не юношеская. а ДЕТСКАЯ библиотека должна будет предоставлять “детям от 6 лет”, которые пришли в библиотеку СО СВОИМ ПЛАНШЕТОМ и цифровой контент (причём, понятно, нужен он будет в режиме абонемента) и WiFi канал доступа в Интернет… Так что не зря РГДБ уже начала создавать “белый список” ресурсов Интернет, рекомендованных детям…
Есть (пресс-релиз) в котором ответов на свои вопросы я не нашёл и (Сайт детского планшета). Но там только заставка и предложение указать e-mail для рассылки новостей по проекту:
Постараюсь не забыть про это устройство
_________________________
Уточнения (MEEP! Kids Tablet Announced by Oregon Scientific) сообщают о родительском контроле и об отсутствии прямого соединения с Android Market.
Комментарии к записи Детский планшет на базе Android отключены
Переход на то, чего в России НЕТ
Опубликовано 28 декабря 2011
Нет в Российском копирайтном законодательстве такого понятия “Свободная лицензия”. Есть “Общественное достояние” и “Коммерческая собственность – CopyRight”. А права на CopyLeft в нашем законодательстве (хочется верить, что лишь ПОКА) не предусмотрено. На сайте Президента РФ в дисклаймере давно фактически повторяются условия пользования по CC (Creative Commons). И сайтов с подобным дисклаймером немало. Но на президентском сайте такой дисклаймер подтверждён властью и авторитетом Президента, а на “прочих” сайтах… не более чем авторитетом владельцев. Никаких правовых последствий игнорирование CC на “прочих” сайтах иметь не может…
Вот и на сайте премьра (http://premier.gov.ru/about.html) нет явного указания на лицензию, а указано (цитирую целиком):
Об использовании информации, размещенной на сайте Председателя Правительства РФ:
Все материалы сайта Председателя Правительства Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и воспроизведения является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Аппарата Правительства Российской Федерации и Пресс-службы Правительства России не требуется.
Пикантность начинается, когда смотришь на нижнюю часть заглавной страницы сайта (http://government.ru/) и видишь там (в т.ч. на головной страничке сайта главы правительства):
Я, конечно, целиком и полностью ЗА свободные лицензии вообще (и CC в частности), НО… негоже перепрыгивать через этапы. Сначала надо ввести в законодательство такой класс лицензий, затем надо имплементировать CC в России и только после того можно явно использовать подобную картинку…
Правительству, как обычно, можно всё, но кроме правительства есть ещё и Страна, её экономика и её юридические и физические лица. Им тоже хочется свободных лицензий, но им-то низзззя…
Будем надеяться, что хоть это несоответствие разрешится в пользу экономики России и свободные лицензии станут доступны не только сайту Правительства…
Комментарии к записи Переход на то, чего в России НЕТ отключены
