Блог, посвященный е-книгам

Ужасы копирайтного беспредела

Опубликовано 5 марта 2012

Пиратмедиа рассказывает к каким нежелательным последствиям приводит копирайтный беспредел:

  • (DMCA: ужасы цензуры) – о том, как сравнительно лояльный старый копирайтный закон активно используется в конкурентной борьбе (например, Microsoft требует закрыть к сайту конкурента – Ubuntu)
  • (Полицейский заблокировал 8 тыс. сайтов) только потому, что у него была возможность внесудебной расправы, данная ему «для борьбы с детской порнографией» – во что превратится Интернет, если это (внесудебные расправы) станет массовым ЗАКОННЫМ деянием?

Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

Комментариев нет

Антикопирайт через доведение до абсурда

Опубликовано 3 марта 2012

Lenta.ru (Испанский музыкант поддержал акцию против антипиратского закона) рассказала о методе борьбы с копиразмом. Идиотский законопроект позволил заблокировать действие надзорного органа просто опубликовав на разных ресурсах 250 ссылок на один и тот же копирайтный контент (его предоставил один из участников), а затем направив 250 жалоб с требованием заблокировать 250 сервисовю

Копиразм (копирайтная благоглупость, доведённая до маразма) был доказан путём доведения до абсурда… А теперь представьте, что будет, если ссылок на «контрольный» контент будут миллионы и жалоб с требованием чего-то закрыть будет миллионы. Так можно весь Интернет «порвать»…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Новый эксперимент с «Новым дозором»

Опубликовано 3 марта 2012

Справка: Сергей Лукьяненко. Писатель. Сайт автора (lukianenko.ru). Печатные книги (Read.ru). Непечатные на (Litres.ru) и на (elkniga.ru). С. Лукьяненко не первый раз экспериментирует с читателями своего блога. Очередной эксперимент описан в его посте (Новый Дозор в электронном виде) и я (несмотря на копирайт) рискну процитировать его целиком:

«Новый Дозор» выйдет в свет в конце марта – начале апреля.
Кстати, его уже купили в нескольких странах. А больше всего обрадовались продолжению на Тайване. :) Это они еще не знают, что судьба занесет Антона Городецкого на остров Формозу! :)

Так вот, памятуя многочисленные споры о копирайтах, электронных продажах и т.д. и т.п. я хочу сделать следующее…

Электронные права, на этот раз, я передал издательству не эксклюзивно.

И одновременно с началом продаж бумажной книги, хочу продавать книгу самостоятельно. Очень много было возгласов про то, что «я готов купить файл, но чтобы – цена была разумная, продавал сам автор и были все удобные мне виды оплаты».

Ок! Давайте проведем эксперимент! :) Будет две цены: обычная (как во всех электронных магазинах) и «разумная», как ее понимают многие в интернете. То есть небольшая. Но при этом, вероятно, это будет чем-то обусловлено… я решу чем – рекламным файлом вложенным в текстовый, или еще каким-то образом. К примеру – бонусом в более дорогой вариант. :)

И будут все возможные методы оплаты. Яндекс-деньги, Вебмани, Пэйпал… набрасывайте предложения, что еще требуется, все приму к сведению.

Но для этого, говорю совершенно честно, мне нужна ваша помощь. Мне нужен совет и инструкция «для чайника», каким образом я могу реализовать всю эту красоту, о которой мечтают читатели, не нанимая специальных людей (тогда это все бред, простите – проще отдать файл на распространение в любой электронный магазин) и не проходя ускоренных курсов веб-дизайна и электронной коммерции. Сумеете объяснить, как автор, не являющийся программистом как Каганов, к примеру, способен создать в интернете точку для торговли своей книгой?

О результатах подробно расскажу. И мы вместе с вами попробуем решить – нужны издательства автору в электронный век, или нет?

Честно говоря, считаю, что самостоятельная продажа е-книг на собственном сайте – это «геморой» (и во многих комментах об этом говорилось и шли подсказки о том, с кем стоит партнёрствовать). Интересное было предложение по продаже через сайт печатных книг с автографом автора – это, действительно, то, что целесообразнее делать с собственного сайта (понимая, что это скорее PR, чем реальные доходы от продаж). Поскольку права на продажу «в цифре» сильно «размазаны» между правообладателями (почти у всех авторов в России так), то продавать всё (в цифровом формате) с сайта не удастся. Однако, хотелось бы не спровоцировать отсутствием сервиса уход потенциального покупателя к пиратам. Ну, представьте, пришёл «чайник» на сайт  писателя. Он и слова такого «ВебМаня» не знает. Ему бы подробную пошаговую инструкцию (и про то, что такое электронные деньги и про то какие они бывают и про то как завести кошелёк и как туда деньги положить и как платить не абы где а именно там, где продаются е-книги данного автора). А он, в лучшем случае, получает совет «погуглить»… Что он и делает и находит где и как он может скачать бесплатно и понимает, что это куда проще…

Сервис, на мой взгляд, сегодня основное оружие в борьбе с пиратами. На сайте кроме пошаговой инструкции по оплате должен быть список произведений авторов и для каждого должно быть указано где он доступен в печатном виде, а где – в «непечатном» (е-книга или аудиокнига). И тут, на мой взгляд, обязательно нужны тексты «за рупь». Это могут быть старые рассказы, которые не жалко и бесплатно отдать, но в таком варианте они спровоцируют прохождение всего пути (завести «кошелёк», положить туда что-то, зарегистрироваться в магазине, перевести на счёт в магазине хоть что-то, выбрать е-книгу, оплатить, скачать, прочитать и чтобы, почти как в библии, «увидел чайник, что это хорошо»… ). Тому, кто этот путь пройдёт и купит хоть что-то не жалко (на мой взгляд) и что-то серьёзное (хотя и «не новое») отдать бесплатно. Тут главное, чтобы «коготок увяз».

И на сайт его надо регулярно затаскивать. То анонсом, то фрагментом неизданного, то викториной, то продажей комплектов со скидкой («все дозоры по цене всего на надцать процентов дороже последней е-книги»). Не считаю скидки на свежую е-книгу эффективным инструментом  продаж, а вот победителю викторины или владельцу купона (приложенного к печатной книге или к ридеру) скидку можно и нужно делать. А уж лауреатам конкурса рецензий на книги автора (а они нынче «продают» хорошо) можно и нужно на счёт премию положить и пусть он сам выберет что купить…  И вариации с поощрением постоянных покупателей… И вариации на тему подписки…

Честно покупать должно быть комфортно и приятно… А с халявщиками бороться не «полицейскими» мерами надо, а положительным примером. И испросить у заметного (в Сети) человека разрешение и сообщить (ПРАВДУ), что он регулярно покупает е-книги данного автора (или в этом магазине) – это очень сильный аргумент в пользу «поступать правильно» ибо рефлекс «поступать как популярный человек» не менее силён, чем желание халявы. Если ещё положительный пример подкрепить ежедневной работой по корректному «подвешиванию» ссылок на пиратский контент на законных основаниях, то качать легально купленный контент станет и проще, и комфортнее, и быстрее, и безопаснее, и дешевле (время на поиск халявы тоже чего-то стоит)…

И, конечно, легальный контент должен БЫТЬ В ПРОДАЖЕ. Нельзя заработать на продаже того, что не продаётся…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Документация, Издание е-книг, Интерфейс, Мероприятия, Новости, Программное обеспечение, Проекты, Рынок чтения, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Закрытая презентация проекта колонизации

Опубликовано 29 февраля 2012

Google Books – это, как известно, открытый проект информационно-технологической колонизации. Понятно, что имея св. миллиона наименований бесплатных книг (пусть, в основном, на английском) можно смело «тянуть одеяло на себя» и перетаскивать авторов и издателей в «дядин» проект. Наш основной продавец легальных е-книг (Литрес) с его 65 тысячами наименований ничего противопоставить этой силе (за которой нехилое финансирование) не сможет. И станет «доминирующий Google» решать кому в России какие книги и на каких условиях читать…

Возможно, именно поэтому  (ПРЕЗЕНТАЦИЯ СЕРВИСА ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ GOOGLE В МОСКВЕ. 29 февраля 2012 года) прошла в закрытом режиме. Есть фотография и официальное сообщение:

В Московском офисе Компании Google прошла презентация проекта Google eBooks, куда были приглашены руководители крупных российских издательств, в числе которых «Питер», «Дрофа», «Геотар», «Мозаика», а так же агрегаторов – «ЛитРес», «Университетская библиотека онлайн», Консорциум «Контекстум». Мероприятие было закрытым, присутствовал ограниченный круг представителей отрасли. Презентацию проводили руководители международных партнерских программ компании Анна Ерёменко и Александр Брегман.

В процессе презентации собравшимся была показана работа сервиса Google Электронные книги, который успешно работает в Америке. Сервис предполагает продажу электронных копий книг и, конечно, чтение этих книг с помощью приложений, специально разработанных Google (Google Apps). Читать книги Google можно будет на любых устройствах, которые удобны пользователю: в веб-браузере компьютера, на приложении для планшета или смартфона, на ридере. В своем вступительном слове Владимир Долгов (генеральный директор Google Russia) рассказал, что 5 из 10 бестселлеров в Японии уже сегодня написаны (!) на мобильном телефоне. Google предлагает читать электронные книги как из облаков (компания является одним из мировых лидеров в сфере облачных технологий), так и оффлайн. «Облачное чтение» дает пользователю целый ряд преимуществ: сохранение настроек просмотра, заметок, и закладок книги вне зависимости от смены устройства, используемого для чтения.

В России старт сервиса Google Электронные книги запланирован на вторую половину 2012 года. В настоящий момент проходят подготовительные работы для запуска проекта, частью которых стало данное мероприятие. Его целья являлось предварительное знакомство представителей издательского рынка России с проектом.

Компания Google не только предоставляет пользователям по всему миру лучшую поисковую систему, но также является крупнейшим агрегатором цифрового контента в рамках своего проекта GoogleBooks. Таким образом российские издатели получают уникальную возможность выхода на мировой рынок в партнерстве с Google.

Вот такой-вот текст из которого можно узнать только то, что проект – это круто и начнётся во второй половине 2012. Есть кое-какие подробности в твиттер-трансляции (цитирую выборочно):

  • Когда вы говорите я лучше, чем Google, будьте уверены, что сможете это доказать
  • 2/3 россиян готовы платить больше за лучшие продукты и сервисы
  • издатель рекомендует цену, но реселлер продаёт за сколько хочет, но процент издатель получает от рекомендованной цены #Александр Брегман
  • Пользователь может купить книгу любой страны, издатель может продать книгу по всему земному шару #Александр Брегман
  • Размер магазина в америке – 3млн книг, 7тыс. издателей, прочитано около 1,5 миллиарда страниц #Александр Брегман
  • В сша в конце 2010, в ближайшие 2 месяца Европа, до конца года – Россия
  • Файлы имеют DRM защиту, можно скачивать на ридер и читать на устройстве где нет интернета #Александр Брегман
  • Мы можем менять размер, шрифт, подсветку, читать офлайн или онлайн, в браузере, на телефоне, и на планшете #Александр Брегман
  • Предпросмотр в электронной книге – первые 10% книги #googleebookstore
  • Кто создаст дополнительные сервисы, тот будет популярнее #Сергей Анурьев(ЛитРес)
  • Через 5 лет электронная книга сможет занять 20, 25, даже 50% рынка книг #Сергей Анурьев(ЛитРес)
  • Российский рынок b2c растёт в 2 раза в год, сейчас – 5млн$ #Сергей Анурьев(ЛитРес)

К сожалению видеотрансляцией не озаботились…

Из того, что сказал Анурьев. $5 миллионов – это 150 млн. руб. Если среднюю цену продаж взять 50 руб/е-книга, то сие соответствует 3 млн. продаж в год. Это, конечно, больше, чем ничего, но ненамного… Ясно, что миллионеров (авторов, у которых есть миллион и более платных скачиваний) у Литрес (и/или других продавцов) ещё долгонько не будет

Что до обещания 20% рынка через 5 лет…

2010 – 0,1% При удвоении:
2011- 0,2%
2012 -0,4%
2013 – 0,8%
2014 – 1,6%
2015- 3,2%
2016- 6,4%
2017-12,8%
2018-25,6%
Прогноз, конечно, сильно оптимистичный и предполагает, что годовое  удвоение удастся сохранить на длительный период… Хотя, конечно, если рынок печатной книги продолжит «схлопываться» темпом 6-8% в год, то резко уменьшится рынок в целом и 20% доля уменьшившегося рынка за 5 лет может оказаться вполне достижимой

____________________________

Вот вариант описания презентации от Pro-books (цитирую целиком):

29 февраля в Москве состоялась встреча представителей компании Google с российскими издателями и книготорговцами. Ее темой стал предстоящий запуск Google Books и Google eBooks в России.

Как сообщает ресурс Руконт, во встрече, прошедшей в гостинице «Балчуг», участвовали руководители крупных российских издательств, в числе которых «Питер», «Дрофа», «Геотар», «Мозаика», а также агрегаторов – «ЛитРес», «Университетская библиотека онлайн», Консорциум «Контекстум».

Представители компании Google Анна Еременко и Александр Бергман продемонстрировали им сервис Google eBooks, предполагающий продажу и чтение электронных книг с помощью приложений, разработанных Google. Читать книги с помощью сервиса можно будет на компьютере, планшете, смартфоне или ридере, причем как из «облаков», что позволяет пользователям сохранять настройки просмотра, делать закладки и заметки, так и в оффлайн-режиме.

Владимир Долгов, генеральный директор Google Russia, заявил, что поддержка отечественных книгоиздателей для Google просто необходима, иначе инициативы компании в области продажи электронных книг в России не смогут получить продолжения.

«Наш мир меняется, и вы всё это видите. Мобильные устройства за последние двадцать пять лет развивались совершенно немыслимыми темпами, и сегодня в мире у людей на руках находится примерно пять миллиардов мобильных телефонов. Причем, чтобы достичь пятого миллиарда, понадобилось всего девять-десять месяцев», — сообщил Владимир Долгов, подчеркивая, что электронные средства для чтения стали вездесущими, а сам способ чтения кардинально меняется.

Встреча в «Балчуге» была ознакомительной — ни к каким конкретным договоренностям стороны пока не пришли, однако общение оказалось интересным и для Google, и для специалистов книжной отрасли.

В качестве приглашенного эксперта на встрече выступил Сергей Анурьев, глава интернет-магазина электронных книг «ЛитРес». Он заявил, что розничный рынок продаж электронных книг в России удваивается каждый год, на 2011 год его обороты составили около 5 млн долларов. «Если он будет расти дальше и преодолеет ныне существующие барьеры — такие, как пиратство, отсутствие связанных устройств продаж контента, – он может вырасти в ближайшие годы в два, три, а то и в десять раз», — обнадежил собравшихся Анурьев.

Напомним, что заняться развитием сервиса электронных книга в России Google пытается не первый год. Еще в 2009 году компания запустила российскую версию библиотеки Google и проект «Поиск по книгам Google».

Старт сервиса Google Электронные книги в России намечен на вторую половину 2012 года. Сейчас компания активно готовится к его запуску.

Понятно, что без российских правообладателей (а это, в основном, издатели) сервису не обойтись, но я как-то плохо понимаю, станут ли российские правообладатели отдавать контент Google, если они его не продают легально через другие каналы. А отсутствие занчительной части изданного в печатном виде контента  в легальном доступе «в цифре» означает неминуемое пиратство. Наши магазины будут стенать и объяснять, а вот Goodle (за спиной у которого сила, способная проявить «заботу о праве Российских граждан на доступ к информации»; правда информация будет отбираться этой «силой» в собственных интересах) вполне способен на «резкие движения». Организовать в США сервер по торговле принудительно оцифрованными книгами на русском (конечно, в порядке «заботы о правах российских граждан») и задавить российскую книготорговлю, которая вынуждена соблюдать российское копирайтное законодательство вполне можно. У Google на это хватит средств и квалифицированного персонала, а у правительства США вполне хватит сил, чтобы поддержать подобный проект, например, в качестве санкции против России за «неправильное» голосование в Совете безопасности…

Очень не хочется. чтобы подобные сценарии стали реальностью.
___________________

Ещё описание от Компьютерра (Google займётся электронными книгами в России). Поскольку есть очень интересные моменты, то рискну и его процитировать целиком:

Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 29.02.2012 в блоге автора (rss)

Google собирается запускать проект Google Books в России, и сегодня в гостинице «Балчуг» прошло мероприятие, связанное с этим скорым событием. В России проекты Google Books и Google eBooks будут фигурировать под названиями «Google Книги» и «Google Электронные книги» соответственно (второе касается торговли электронными изданиями). Эта тема для России пока ещё относительно нова, а потому ситуация на рынке книгоиздания, включая электронное, сейчас очень шаткая. С одной стороны, катастрофически падают тиражи, особенно художественной литературы не самого массового толка. С другой стороны, традиционные книгоиздатели не слишком охотно доверяются электронной книготорговле, и на то у них масса причин (пиратство — первая среди них).

У Google, с точки зрения издателей, есть одно очень существенное достоинство: это бренд. Такой компании совершенно не за чем пускаться в какие-то нечистоплотные авантюры (когда, например, электронный книгоиздатель А подписывает с компанией Б договор о «защищённом» издании текстов в электронном виде, а затем, спустя несколько месяцев, вздыхая, констатирует, что их DRM плохо работает или не работает вообще).

Неудивительно, что собравшиеся на мероприятие (а это преимущественно были именно книгоиздатели и книготорговцы) засыпали представителей Google вопросами, так что даже на перерыв времени не осталось. Со стороны Google шли преимущественно подробные объяснения, что потребуется с издателей, если те захотят сотрудничать. Издатели, в свою очередь, старались выяснить, что им за это будет и насколько легко или сложно станет «украсть» их книги. Например, через поиск бесплатно доступно 20 процентов контента продаваемой электронной книги; одна из участниц мероприятия дознавалась, возможно ли так сформулировать запросы, чтобы доступными — с разных IP — стали все 100 процентов? На это ей было резонно замечено, что дешевле книгу элементарно купить, нежели идти на такие ухищрения.

У Google, безусловно, свой интерес: на встрече несколько раз прозвучало, что без поддержки российских книгоиздателей «Google Книги» запустить не удастся, особенно коммерческую его составляющую.

«Наш мир меняется, и вы всё это видите. То устройство, а иногда и два, и три, которые есть у всех у вас в кармане и которые называются „мобильными телефонами“… за последние двадцать пять лет развивались совершенно немыслимыми темпами. Сегодня в мире у людей на руках находится примерно пять миллиардов мобильных телефонов. Первый миллиард набрался за двадцать лет истории этого прибора, второй — за четыре года, третий — за два, четвёртый — за один, а пятому понадобилось всего девять-десять месяцев», — заявил Владимир Долгов, генеральный директор Google Russia (бывший, кстати, генеральный директор книжного интернет-магазина Ozon).

Всю эту статистику он привёл главным образом для того, чтобы показать, что теперь электронные средства для чтения (смартфоны к ним, безусловно, тоже относятся) стали вездесущими, и соответствующим образом изменился подход к чтению. И к авторству тоже:

«Япония, при том что она — страна гаджетная, до сих пор продолжает читать. Там книга считается бестселлером, если она достигает планки тиража (я говорю о физических книгах) в 400 тысяч. Можно сравнить это с Россией и понять, кто из нас „читающая страна“ — Россия или Япония. Так вот, пять из десяти бестселлеров их авторы написали на своих мобильных телефонах. Верьте, нет, но это так. Это вот прямое влияние мобильных телефонов и смартфонов на индустрию, о которой мы говорим», — заявил Долгов.

В дальнейшем на мероприятии, однако, прозвучало, что никто не может дать никаких гарантий, что электронные читалки полностью вытеснят традиционные книги. Причём сказал это лично Сергей Анурьев, глава компании «ЛитРес», занимающейся как раз-таки электронным книгоизданием.

В ходе своего выступления Анурьев, приглашённый Google в качестве эксперта, заявил, что розничный рынок продаж электронных книг в России удваивается каждый год, но на 2011 года обороты его составили около 5 млн долларов. «Если он будет расти дальше и преодолеет ныне существующие барьеры — такие, как пиратство, отсутствие связанных устройств продаж контента, он может вырасти в ближайшие годы в два, три, а то и в десять раз», — заявил Анурьев.

При этом Сергей Анурьев указал, что отрасль беспокоит один вопрос: является ли электронная книга нишевым продуктом для людей, которые любят гаджеты и всё, что с ними связано, или она превратится в настоящую «замену» бумажной книги.

«Этот прогноз невозможно сделать. Так же, как лет десять назад обсуждался вопрос, как аудиокнига повлияет на рынок бумажной книги, так же точно сейчас обсуждается, будет ли электронная книга нишевой или нет. Это будет видно на рубеже десяти лет. На рубеже пяти лет мы можем прогнозировать, что электронная книга легко может может занять и 25, и 50 процентов книжного рынка», — заявил Анурьев.

В ходе презентации представителей Google между делом спросили: а удалось ли им посотрудничать с российскими библиотеками? Как выяснилось, Google ставит на книгоиздателей в большой степени «не от хорошей жизни». По словам выступавших, традиционные культурные учреждения склонны проявлять консерватизм и с некоторым недоверием относиться к предложениям Google. Русскоязычные книги в Google Books представлены, однако преимущественные их источники — зарубежные библиотеки.

«У нас были переговоры с российскими библиотеками, но никаких проектов из этого не вышло, к сожалению», — отметила Анна Ерёменко (Google Books).

«Мы очень долго общались [с Российской Государственной Библиотекой], — пояснил Александр Брегман, — и продолжаем общаться, но эти разговоры идут очень долго и, видимо, ещё продолжатся». Иными словами, пока договориться не удалось.

Помимо презентации проекта Google Книги, книгоиздателям в течение часа демонстрировали достоинства платформы Android и связанных с ней инноваций. Судя по всему, Google намеревается всеми силами поддерживать в России связку «Android — электронные книги».

Понятно, что в библиотеках есть всё (почти всё), что может быть издано в цифре, но именно такая возможность меня и тревожит. Российские магазины права продавать всё это заведомо не получат, т.е. Google будет иметь очень большое рыночное преимущество и (благодаря ему) сможет задавить российскую торговлю легальным контентом…

Интересно для сравнения почитать интервью с Анурьевым 2010 года (Сергей Анурьев («ЛитРес») об электронном книгоиздании: Глава магазина электронных книг «ЛитРес» изложил «Компьютерре» свою точку зрения на перспективы электронных книг и сосуществование электронного и традиционного книгоиздания.). Время прошло и ритуальные «взвизги» про злобных пиратов уже не мешают пониманию того, что основное средство борьбы с пиратами – сервис и ассортимент продаваемых е-книг. И видно сие уже и по реальной политике Литрес и по высказываниям его директора


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Издание е-книг, Интерфейс, Исследования рынка, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Оцифровка, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи, сервисы, ссылки на контент

7 комментариев

А ответ может быть и асимметричным

Опубликовано 24 февраля 2012

И понимает это не только Российская Армия и готовится асимметричный ответ отнюдь не только в отношении американской ПРО в Европе…

Например, (Pirate Bay обещает уйти в подполье). Процитирую целиком:

23.02.2012 [10:34], Андрей Коробкин

Руководство файлообменника The Pirate Bay сообщило, что адаптируется, а не погибнет из-за правовых поправок в Великобритании после того, как Верховный суд постановил, что сайт способствует нарушению авторских прав. Согласно решению суда, в июне провайдеры должны блокировать доступ клиентов к файлообменному ресурсу, однако в ответ на это Pirate Bay планирует использовать другие методы для распространения контента так, что сделает процесс отслеживания их действий практически невозможным.

За несколько последних месяцев производители музыкальной и видеопродукции активно приняли более жесткую позицию относительно пиратства из-за того, что их прибыль начала заметно снижаться. Таким образом, в ноябре индустрия обратилась к английским провайдерам с просьбой заблокировать доступ к Pirate Bay после успешного закрытия сайта Newzbin 2.

Pirate Bay пообещали, что новый подход к распространению файлов будет внедрен уже начиная с конца этого месяца: «29 февраля станет последним днем, когда мы будем предлагать торренты в том виде, в котором они существуют сейчас. После этого будет введена новая система, аналогичная теперешней, но работать она будет немного иначе. Поймите нас правильно: это необходимый шаг для Pirate Bay. Новый подход позволит нам легко обходить наших врагов, которые пытаются нас остановить».

Независимый аналитик Марк Маллиган (Mark Mulligan) прокомментировал заявление Pirate Bay, как «ничего не значащее с точки зрения законности». По его мнению, в данной ситуации речь идет об уклонении от законов и поиске наиболее безопасного способа шифрования файлов. Стоит отметить, что Pirate Bay никогда не размещал на страницах своего портала нелегальные файлы, однако позволял пользователям получать доступ к контенту, облагающемуся авторским правом, включая фильмы, игры и телешоу.

И, ведь, знают люди, что реально с пиратами можно бороться только удобным и качественным сервисом (положительный пример и полицейские мероприятия – не более чем вспомогательные элементы такой борьбы). А пытаются бороться полицейскими методами. И получают резко криминальную информационную мафию, которая только благоденствовать начнёт на запретах. Новые методы… Старые методы (продажа на носителях)… И всё это начнёт приносить (благодаря активным полицейским «наездам») прибыль не меньше, чем прибыль от продажи наркотиков. Правда, в отличие от продажи наркотиков, которую многие осуждают, дешёвый пиратский контент не осуждает почти никто, а доля тех, кто осуждает совсем бесплатный пиратский контент вообще исчезающе мала.

И активные наезды полиции, которые перекроют каналы продаж «шушере», сделают рынок нелегального контента практически монопольным… И всё это не потребует войны со стороны орг. преступных групп… Власти всё сделают сами…

Есть информация о том, как планирует защищаться PirateBay – они заявляют, что  (Блокировка The Pirate Bay губит легальный контент). Оригинал находится на (nnm-club).  Перевел Андрей Реуцкий. С благодарностью цитирую целиком:

Цензура The Pirate Bay, которая постепенно внедряется провайдерами по всей Европе, должна препятствовать доступу к нелегальному контенту, но с другой стороны сайт дает возможность творческим личностям, у которых нет поддержки крупных корпораций, показать свои произведения всему миру.

Но, поскольку блокировка – довольно грубый способ цензуры, их произведения уничтожены. Исходя их этого, законность недавней блокировки The Pirate Bay ставиться под сомнение.

В мае 2011 года финский центр по борьбе с пиратством (CIAPC) и финский филиал международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI) подали иск в окружной суд Хельсинки.

Они требовали, чтобы местный провайдер Elisa начал блокировать The Pirate Bay. Провайдер вначале отказывался это делать, но в октябре 2011 года суд заставил их подчиниться, и в прошлом месяце блокировка была инициализирована.

Теперь контент, индексируемый The Pirate Bay, – легальный и нелегальный – не доступен клиентам провайдера. Для некоторых клиентов Elisa данная ситуация неприемлема.

Антти Лайне (Antti Laine) говорит, что исполнительный лист, переданный провайдеру, незаконный, потому он подал жалобу в орган, который санкционировал блокировку. В его жалобе говориться, что в соответствие с финским законодательством об авторском праве, любой запрет не должен наносить побочного ущерба.

Такая обширная блокировка не предусматривает этот нюанс. Его жалоба основывается на трех позициях:

1. Лайне говорит, что он работает над проектом и в качестве средства массовой информации выступает The Pirate Bay. Из-за блокировки распространение его материалов стало невозможным.

2. Будучи клиентом Elisa, Лайне утверждает, что из-за блокировки он больше не может скачивать и загружать материалы, которые распространяются их творцами бесплатно. В соответствие с законодательством об авторском праве этот легальный контент не может выступать объектом судебного запрета, но, тем не менее, доступность такого контента теперь проблематична.

3. Лайне утверждает, что запрет основан не неправильном применении законодательной базы. Поставщикам услуг может быть предписано блокировать доступ к нелегальным материалам, но огромное количество другого контента также находиться под цензурой. Кроме того, Лайне говорит, что блокировка также распространяется на все легальные материалы, загруженные уже после ее инициализации, а такая предварительная цензура противоречит конституции Финляндии.

По третьему пункту Лайне приводит список материалов, распространяющихся по лицензии Creative Commons, GPL и Public Domain.

«Ни один механизм блокировки не должен блокировать контент, доступный на законных основаниях», говорит представитель Пиратской партии Финляндии. «Если с помощью предложенных методов нельзя четко различить легальный и нелегальный контент, они не должны применяться».

Лайне пытается скорректировать существующий запрет так, чтобы он не шел вразрез с существующим законом об авторском праве и Конституцией.

Удивительное рядом. Суд принимает закон о внесудебной расправе, затрагивающей легальный контент… Кто бы сказал про Европу такое пару лет назад – не поверил бы…

И, похоже, власти ЕС, начинают понимать, что внесудебных расправ лучше не начинать. И вот уже Хабрахабр сообщает, что (Судьбу ACTA в ЕС будет решать Европейский Cуд). Такие вещи цитировать можно только целиком:

Европейский суд решит не нарушает ли ACTA фундаментальных прав Евросоюза, сообщил комиссар торговли Карл де Гухт.

ACTA. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией — многостороннее торговое соглашение, согласно которому будет установлено строгое наблюдение за соблюдением авторского права в Интернете и на рынке информации и информационных технологий и товаров, основанных на информационных технологиях.

Несмотря на то что документ уже был одобрен в Совете Европы и Еврокомиссии и внесён на обсуждение в Европарламент, комиссар хочет, чтобы суд пояснил насколько ACTA законен.

Закон проверят на соответствие базовым правам и свободам Евросоюза, таким как: свобода выражения и информации, защита информации и право на собственность в случае интеллектуальной собственности.

Это шанс?

Похоже, власти Европы понимают, что нынче, насмотревшись тиражируемых властями и СМИ (в т.ч. ЕС) информации о том, что народ может и должен делать если считает, что его права нарушили, лучше на народ не «наезжать» без крайней необходимости. А уж с внесудебными расправами лучше и не пытаться. Народ-то в «Европах» (по наивности) не понимает, что «козью морду» делать можно отнюдь не всем властям… И внесудебной расправе (если запустить механизм подобного «беспредела») может подвергнуться, отнюдь, не только свергнутый руководитель Ливии

Напомню, кстати, как это делается в ближней загранице. Я про успешно отбитую гражданами (решившими, что нарушены их права) попытку властей закрыть трекер ex.ua

И? для полного удовольствия, процитирую целиком Censor.net (01.02.12 19:37 Кужель о закрытии сайта ЕХ.ua: Мне нравится реакция украинцев):

Координатор общественного движения «Гражданское сопротивление» Александра Кужель считает, что в Украине есть серьезная проблема с авторским правом.

Об этом она заявила в прямом эфире на телеканале TVi, сообщает Цензор.НЕТ

Смотрите ВИДЕО на Цензор.НЕТ – Под МВД протестуют против закрытия EX.UA: «Свободу Интернету! Госдеп не пройдет!».

Политик сказала: «В Украине есть се рьезная проблема с авторским правом. Раньше был конфликт с американцами – закрывали все заводы. Ющенко дал указание закрыть все заводы, производящие компакт-диски, даже если они делали лицензионную продукцию».

Кроме того Кужель* отметила, что «есть два чувства – одно, что в Украине нарушаются авторские права, а второе, что нельзя жить в стране двойных стандартов. Если наказывать за интеллектуальное воровство, то нужно наказывать всех – от составителей президентских речей и диссертаций политиков до пиратов. Ведь все государственные структуры работают на нелицензионном программном обеспечении. Нужно перевести всех на платное».

В продолжение темы она заявила: «Мне нравиться реакция украинцев, когда коснулось каждого – реакция быстрая (имеется в виду хакерские атаки на сайты органов власти). Это не преступление со стороны людей – это требование одинакового отношения. Этот сайт использовали все и проблема с авторским правом есть. Но если закрывать сайт, то власть должна сама показать пример законопослушного поведения. Да, сайт закрыли, н о что делать с контрафактом. Пример – киевский рынок «Петровка». Почему не закрывают? Вы были в Турции и видели много копий разных торговых марок. Там никто не контролирует авторское право – главное поднять экономику. Рынок «Петровку» закрывали много раз, но пока ответственный человек может закрыть глаза за откат, то рынок будет работать. Пока я не буду понимать, что Янукович не нарушает авторские права, я сама буду их нарушать» – подытожила Кужель.

Есть сравнительно полная подборка (Закрытие EX.UA). Там, среди прочего:

Всё это, конечно, забавно. В России и зарплаты (относительно цены лицензионного диска с ПО) повыше и бюджетные предприятия давно пользуются лицензионным ПО. Учебным заведениям его, помнится закупали централизованно. С сильной скидкой за крупный опт. Насколько я знаю, библиотеки оснащены лицензионным ПО. Думаю, что и органы гос. власти оснащены лицензионным ПО. С контентом, конечно, похуже…

Но вот готовы ли российские власти к активным действиям собственных граждан против копирайтных благоглупостей? Сегодня уже понятно, что потенциал тех, кто может организовать такое сопротивление (по образу и подобию сопротивления закрытия ex.ua или по другой асимметричной схеме) потенциально исчисляется сотнями тысяч человек. Даже более мелкие (с меньшим числом участников) «действия скопом» на Болотной и Сахорова заставили власть выступить с предложениями по модернизации законодательства.

Так что, с копирайтными делами нормализация (соблюдение презумпции невиновности, гипотеза добросовестного использования, библиотечные оговорки в копирайтных законах)  последует ПОСЛЕ «действий граждан скопом» или власть хоть на этом направлении сможет действовать с упреждением. Если судить по [info]dolboeb (Сага о копирастии) и её продолжению (Не грузи), то времени на раскачку у властей совсем не так много, как может показаться


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Программное обеспечение, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, платежи, сервисы, ссылки на контент, хакинг

Один комментарий

Копирайт или «чей чёрт старше»?

Опубликовано 21 февраля 2012

В дополнение к моему посту от 17 февраля 2012 (Значит, можно без внесудебных расправ?) о том, что и по закону (не нарушая презумпции невиновности) вполне можно бороться (если правообладатель готов в это вкладывать средства) с нарушениями копирайта. А также о том, что Европейский суд решил, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.

TorrentFreak (EU Court Bans Anti-Piracy Filters On Hosting Services) рассказал подробности, которые я процитирую по переводу (Андрей Реуцкий) на сайте NNM-club (Евросоюз запретил устанавливать антипиратский фильтр на файловые хостинги). Подробности настолько интересны, что процитирую целиком:

16 февраля, в процессе судебной тяжбы между правозащитной группой SABAM и социальной сетью Netlog, Европейский суд вынес беспрецедентное решение. Суд постановил, что сервисы, хранящие файлы пользователей, не могут фильтровать защищенный авторским правом контент, поскольку это будет вмешательством в частную жизнь пользователей, а также нарушит право на свободу информации. Данный случай имеет далеко идущие последствия для многих интернет-услуг, включая файловые обменники и торрент-сайты.

В течение нескольких лет правозащитная группа SABAM и социальная сеть Netlog боролись в суде. С целью защиты прав своих членов SABAM требовала от социальной сети установки инструмента, с помощью которого можно сканировать все файлы, загруженные пользователями, на предмет нарушения авторских прав.

16 февраля 2012 года Европейский суд вынес свое решение, заключив, что социальные сети не могут принуждаться к установке антипиратского фильтра. Суд объявил, что подобные действия нарушат баланс между защитой авторского права и свободой предпринимательства, права на неприкосновенность личной жизни и свободой в получении знаний и информации.

Суд отметил, что частная жизнь пользователей более важна, чем защита авторских прав. Кроме того, он опасается, что фильтр может привести к цензуре легального контента, тем самым препятствуя свободе информации.

«[Фильтр] может навредить свободе информации, так как система может не увидеть разницы между законным и незаконным содержимым, в результате чего его внедрение может привести к блокированию законных коммуникаций», пишет суд.

Беспрецедентное решение может оказать серьезное влияние на все сайты в Европе, которые предоставляют пользователям возможность загружать файлы, в первую очередь для сайтов, подобных RapidShare. Кроме того, правообладатели теперь не смогут заставить торрент-сайты фильтровать файлы пользователей, как это делает в настоящее время isoHunt по решению властей США.

Рик Фальквинге (Rick Falkvinge), основатель Пиратской партии Швеции, рад, что суд поставил права людей выше, чем права корпораций.

«Я думаю, что это весьма примечательно и очень перспективно, что высшая судебная инстанция в Европе прямо говорит, что монополия авторского права и право людей на тайну переписки не могут быть защищены одновременно – и, самое главное, последнее имеет приоритет», говорит Рик Фальквинге.

Индустрия развлечений, напротив, будет сильно разочарована.

Кто бы мог подумать, что право граждан на доступ к информации и право людей на «тайну переписки» могут быть поставлены выше права копирастов перекладывать издержки по борьбе с нарушениями копирайта на корпорации и государство даже если «побочным эффектом» предлагаемой процедуры могут стать внесудебные расправы…

Европа-с… Она в ВТО уже так давно, что может себе подумать не только о набивании карманов владельцев копирайта, но и о собственных гражданах


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

А что, могло быть иначе?

Опубликовано 18 февраля 2012

Если какой-то проект требует многолетней проработки, ноу-хау и колоссальных расходов, то попытка ведомства заказать улучшенную версию «под себя» может оказаться удачной только в том случае, если её поручить фирме, которая уже много лет данные работы ведёт (и ведёт успешно), потратила много денег, наработала ноу-хау…

А вот попытка по дешёвке заказать систему аналог у «левого» разработчика (который может быть прекрасным разработчиком, но не в данном направлении) заведомо  обречена на провал…

Стоит ли удивляться, что именно этим закончилась попытка Роскомнадзора заказать систему мониторинга интернет-СМИ. Результат описан в материале CNews (Власти объяснили, почему не заработала российская система интернет-цензуры). Цензурой там, понятно и не «пахло». Речь шла о выявлении нарушений для предъявления претензий в законном порядке ЧЕРЕЗ СУД. И для поиска использовали поисковые машины. Понятно, что нужна была надстройка для автоматизации работы с поисковиком и ясно было, что лучше всего с этим справится Яндекс (Google – не российский поисковик и доверять ему систему для российского ведомства да ещё в весьма «чувствительной» сфере, на мой взгляд, не стоило)… А тут бюджетная контора… Понятно, что проект выставили на торги (тендер) и победил не тот, кто мог сделать лучше (и понимал сколько это стоит), а тот, кто предложил цену ниже…

Так что вопрос тут не в цензуре, а в системе подбора исполнителей для сложных проектов под бюджетные заказы…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Проекты, Прочее, Сопутствующие технологии, Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Значит, можно без внесудебных расправ?

Опубликовано 17 февраля 2012

Вопли о том, что без внесудебных расправ невозможно бороться с пиратством снова звучат в России (на фоне копирайтных новаций в США и ЕС, которые предлагают узаконить внесудебные расправы). В этом плане мне понравился материал о том, что с пиратами можно бороться и без внесудебных расправ. Pro-books (Международный альянс издателей закрыл крупную «пиратскую» библиотеку) привычно забыв сослаться на первоисточник, рассказал историю так:

После семи месяцев баталий с 17 издательскими компаниями книжный каталог Library.nu и связанный с ним файловый хостинг ifile.it были вынуждены приостановить работу.

Как сообщается в официальном заявлении Ассоциации американских издателей (Association of American publishers), Международный альянс издателей, в рядах которого оказались и семь представителей AAP, добился закрытия каталога книг Library.nu и файлового хостинга ifile.it. Согласно материалам судебного разбирательства, на первом ресурсе была размещена коллекция ссылок на нелегальные копии книг, хранившихся непосредственно на втором сайте. Правообладатели утверждают, что в общем счете речь идет о 400 тысячах цифровых изданий, которые помогли владельцам «пиратского» онлайн-проекта заработать в общей сложности более 10 миллионов долларов.

Серверы проекта, размещенные в Ирландии, были закрыты по решению местного суда, вынесенному по коллективному иску 17 издателей. Сам судебный процесс затянулся на семь месяцев, поскольку возникли традиционные сложности при установлении личностей организаторов ресурсов. Представитель ifile.it опроверг сообщения о заработанных миллионах долларов. По его словам, премиум-аккаунты, которые издатели сочли одной из основных статей доходов, были введены только осенью 2011 года, и полученных с их помощью средств хватало лишь на поддержание работы серверов. Каталог Library.nu до 2011 года располагался в домене Gigapedia.com – этот сайт, если верить статистике, ежедневно посещало почти 80 тысяч человек.

По мнению руководства Международной ассоциации издателей, глобальная индустрия книгоиздания в очередной раз доказала, что способна противостоять «крупномасштабным преступлениям, связанным с нарушением авторских прав», а подобные судебные решения – важный шаг в сторону более прозрачной и справедливой торговли цифровым контентом в Сети».

Хочу отметить несколько факторов:

  1. Library.NU не имеют никакого отношения к российскому библиотечному порталу Library.RU
  2. Книгоиздатели (по мере накопления опыта правового подавления пиратской активности) осознают, что если бороться, то можно побороть пиратов законными способами без внесудебных расправ.
  3. Неясно, кому (кроме профессиональных БОРЦОВ) могут понадобиться внесудебные расправы и ЗАЧЕМ? С кем именно они собираются бороться под копирайтными флагами?

А ответ, похоже, есть в материале (Европейский суд решил, социальные сети не будут фильтровать трафик), который я также процитирую целиком:

Европейский суд постановил в четверг, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.

Это решение является победой для операторов социальных сетей в суде ЕС, но препятствием для тех, кто ищет защиты авторских прав на материалы, распространяющиеся без оплаты или разрешения.

В своем решении в четверг суд ЕС, который находится в Люксембурге, постановил, что требование о применении общих фильтров, которые охватывали бы всех пользователей сайта не достаточно для защиты персональных данных и свободы в получении и распространении информации.

Бельгийская компания «SABAM», которая представляет авторов, композиторов и музыкальных издателей, подала иск, в котором возражает против практики социальной сети Netlog NV, заявив, что пользователи продают на ней и обмениваются информацией, что нарушает авторские права.

Майкл Гарднер, руководитель отдела по защите интеллектуальной собственности в лондонской юридической фирме «Wedlake Bell», назвал это решение еще одним ударом по владельцам авторских прав, потому что это исключает принуждение операторов социальных сетей и провайдеров интернет-услуг производить мониторинг и фильтрацию, направленных на прекращение подобных нарушений, за счет собственных средств, сообщает NovostiUA.net.

Итак, для чего нужна угроза внесудебных расправ? Правильно, для того, чтобы расходы по поиску нарушений и борьбе с нарушителями переложить с выгодополучателей (тех, кто будет получать выгоду от продаж) на провайдеров, которые ни сном ни духом в доходах от продаж не участвуют. Именно тут основная беда копирастов – они хотят выгоду получать сами, а расходы переложить «на дядю»

___________________________

Из комментов:
mhorn 17 февраля 2012, 22:45 Такая полезная была библиотека
мне очень жаль, что её всё же закрыли
Доступа к значительной части выкладываемых там книг, насколько я могу судить, в ином случае не было бы практически ни у кого в России

Замечу также, что крупнейший издатель научной периодики и книг, компания Elsevier , весьма активно (в т.ч. материально) поддерживала SOPA, PIPA, Research Works Act – и за это (а также за свои несусветные цены и зверские условия Open Access – по $3000 за статью для авторов) получила массовый бойкот от исследователей со всего мира

Об этом написали в новостях на сайте журнала Science: http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/thousands-of-scientists-vow-to-b.html?ref=em

судя по счетчику на сайте бойкотчиков (http://thecostofknowledge.com/), за две недели подписалось больше 6 тыс. человек
ekniga 18 февраля 2012, 18:21
Понятно, что бесполезную не стали бы закрывать. А вот Elsevier «зарвался» и бойкот заслуживает. Переношу материал в основной пост

___________________________

PiratMedia (Черный день библиотек) рассказала некоторые подробности «наезда» на library.NU (цитирую целиком):

5 февраля 2012 г. по запросу 17 издательств из США, Великобритании и Германии, в т.ч. HarperCollins, Oxford University Press and Macmillan суд Мюнхена начал судебный процесс против создателей сайта library.nu (ранее – gigapedia) Фиделя Нуньеза и Ирины Ивановой.

Они обвиняются в нелегальной продаже электронных книг, хотя этот сайт был бесплатным, существовал исключительно на пожертвования благотворителей и все средства шли на поддержание его в рабочем состоянии. Ребятам грозит реальный срок только за то, что они помогали людям со всего мира обмениваться ссылками на электронные книги и получать свободный доступ к информации. Среди пользователей library.nu было много ученых с мировыми именами.

В связи со сложившейся ситуацией я прошу всех своих друзей, когда-либо пользовавшихся ресурсами library.nu или получавших их от пользователей сайта, а также просто всех неравнодушных по возможности воздержаться от любого сотрудничества с 17 черными издательствами, поддержавшими иск. Вот они: Cengage Learning, Elsevier, HarperCollins, John Wiley & Sons, The McGraw-Hill Companies, Oxford University Press, Pearson Education Inc, Cambridge University Press,Georg Thieme, Hogrefe, Macmillan, Pearson Education Ltd, Springer, Taylor & Francis, C.H. Beck и De Gruyter. В черный список также входят организации Nederlands Uitgeversverbond NUV, Associazione Italiana Editori, the International Association of Scientific Technical, Medical Publishers (STM), а также Börsenverein des Deutschen Buchhandels, the International Publishers Association, law firm Lausen Rechtsanwälte, курировавшие иск. Я также предлагаю по возможности не покупать продукцию указанных выше издательств и ЛЮБЫМ ВОЗМОЖНЫМ СПОСОБОМ вредить их деятельности.

А.С.

Напомню, что сие личный призыв к бойкоту и, как выше рассказал Science, к бойкоту ЛИЧНО присоединяются тысячи людей и организаций. Я присоединяюсь


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

3 комментария

Чума оформлена законопроектом

Опубликовано 12 февраля 2012

В дополнение к моему посту от 09 февраля 2012 (Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?) о том, что новые копирайтные благоглупости могут стать законом и чума внесудебных расправ станет ЗАКОНОМ…

Портал Российского Частного Права опубликовал переданный президенту 05-02-2012 (Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Полный текст проекта Вы можете скачать здесь.

Вот как описывает последствия Ведомости (Интернет-площадки ответят за пиратство):

Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) опубликован на портале российского частного права privlaw.ru. Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.

Новации содержатся, в частности, в IV части ГК, регулирующей права использования интеллектуальной собственности. В нее вводится статья 1253, предусматривающая, что «информационные посредники» — «лица, осуществляющие передачу материала в сети интернет или предоставляющие возможность размещения материала в этой сети» — отвечают за нарушение интеллектуальных прав в интернете на общих основаниях.

Такая формулировка позволяет считать «информационными посредниками» и сайты, позволяющие пользователям размещать на своих страницах файлы, и хостинг-провайдеров, и операторов, предоставляющих доступ в интернет. Раньше вопрос об их ответственности за пиратство не был урегулирован законодательно и судебная практика была разнородной. Например, ВГТРК дошла до Высшего арбитражного суда (ВАС), пытаясь истребовать с соцсети «В контакте» компенсацию за размещенный на ее сайте контент, но ВАС не поддержал правообладателя. А «Гала рекордз» недавно выиграла у «В контакте» аналогичное дело — правда, пока только в первой инстанции.

В новом проекте ГК описаны условия, при которых «посредник» может быть освобожден от ответственности. Например, если он не знал о неправомерном использовании контента или если своевременно удалил его с сайта по просьбе правообладателя.

Это шаг в направлении современного развития интернета, считает директор по правовым вопросам Объединенной компании «Афиши» и Rambler Ульяна Антонова, но, если принять поправки в этой редакции, отдельные положения потребуется разъяснить. Например — как именно суд будет устанавливать, что интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Размытость формулировок позволяет провайдерам уходить от ответственности: неясно, как суд будет решать, знал провайдер о нарушении прав или не знал, достаточные он принял меры или нет, опасается заместитель гендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким. Не вполне удачной она считает и определение «информационный посредник», в котором смешаны два субъекта — лицо, передающее информацию, и лицо, предоставляющее такую возможность.

Необходимо установить и порядок направления и рассмотрения заявлений правообладателей о нарушении интеллектуальных прав, добавляет Антонова.

В целом статья 1253 соответствует практике и процедурам, применяемым в Европе и США, говорит ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина. Но в своем нынешнем виде статья прямо допускает возникновение ситуаций, когда по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя) провайдер будет обязан удалять спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором. За рубежом, по словам Зининой, жалобщик в большинстве случаев обязан подтверждать свои права на произведение и даже предусмотрена ответственность за неоправданные требования.

Еще одна новая спорная статья — 1250, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова: компания в любом случае возмещает убытки правообладателю, даже если ее вина не доказана. Это может быть и магазин, закупивший пиратские диски, и интернет-компания, на ресурсах которой найден пиратский контент. Это, по мнению РАЭК, противоречит общим положениям первой части ГК, которая предусматривает ответственность при наличии вины. Презумпция невиновности характерна для уголовной ответственности, а когда речь идет об ответственности гражданско-правовой, презумпции могут быть перераспределены, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков (участвовал в разработке поправок в ГК). Если зафиксировано нарушение, то исходить нужно из ответственности нарушителя, уверен он, а доказать свою невиновность он сможет в суде.

Эта публикация основана на статье «Нашли виноватых» из газеты «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036)

Посмотрим что же сказано в проекте:

15) в статье 1250:

а) пункт 3 после слов «таких прав» дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьей 12531 настоящего Кодекса»;

б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.

Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;

16) в пункте 2 статьи 1251 слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «пунктом 4 статьи 1295»;

18) в статье 1253 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3»;

19) главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:

«Статья 1253-1. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и

2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;

Особенно порадовала выделенная фраза «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;» Т.е. не наличие вины доказывается обвинением, а отсутствие вины доказывается обвиняемым. Именно это и называется внесудебной расправой с нарушением презумпции невиновности.

И это при неточно описанных критериях виновности. Т.е., мало того, что  нарушена презумпция невиновности, так ещё и оставлено уйма всякого «недоопределённого»… Т.е. прямо в закон закладывается коррупционная компонента…

______________________

Компьютерра-блоги (За пользователей-пиратов, возможно, придётся отвечать и российским сайтам) сначала похвалила законопроект:

Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.

Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload — нет.

а потом рассказала ЧТО плохо:

Эксперты, опрошенные «Ведомостями», заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.

И самую грустную цитату приберегу напоследок:

Несмотря на это, появление этого законопроекта — скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.

Утешимся тем, что худшее ещё впереди и будем надеяться, что (прежде чем начнётся рассмотрение худшего) удастся хоть немного пожить при не самом худшем…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?

Опубликовано 9 февраля 2012

Писал (и пополнял) пост от 05 февраля 2012 (Налог на болванов) о том, что там, где революций «накушались» решают копирайтные проблемы (потому. что так нужно для развития экономики), а там, где ррррреволюция «на подходе» – решают проблемы «Я его не люблю – выбирать его НЕЧЕСТНО». надеялся, что российским копирастам будет не до заимствования наиболее одиозных безобразий из Западных «закидонов».

Казалось бы, кому как не России понимать, что внесудебные расправы ВСЕГДА начинаются из лучших побуждений и только потому, что так «эффективно»…  Внесудебные расправы в СССР начались задолго ДО 1937 года… И шли они «мягенько»… А вот отработали технологию и пошло-поехало… Завертелся маховик…

Кое-кому из копирастов – правообладателей (и на Западе и у нас в России) кажется, что сегодня только внесудебными расправами можно решить их проблемы… И что проблемы эти настолько «святые», что для их решения можно «похерить» презумпцию невиновности и через внесудебные расправы прекратить деятельность тех, кто «посягает на святое». И никто не задумывается, что стоит только отработать технологию внесудебных расправ и обязательно найдётся повод, чтобы «маховик завертелся». Если можно бомбить суверенную Ливию, решая проблемы «защиты мирных демонстрантов», то что помешает закрыть все оппозиционные сайты, перекрыть доступ к нежелательным сервисам под предлогом «борьбы против нарушений копирайта»?

Копирастам на возможные потери от неизбежных проблем наплевать… Их интересует только  ущерб собственному кошельку. А то, что внесудебные расправы (сама возможность такого) могут «потом» лишить их и кошельков и жизни не хочет думать никто… Они надеются, что сначала они успеют нахапать денег и сумеют вовремя «слинять»… А последствия будут «расхлёбывать» ненавистные граждане.

Вот Известия сообщают, что»чума» внесудебных расправ наползает и на Россию в статье (Пиратские сайты предлагают закрывать без суда). Рискну процитировать целиком (пока ещё за такое цитирование можно не опасаться внесудебной расправы):

С такой инициативой выступают регистраторы доменных имен в интернете

Уже в этом году борьба с пиратством в рунете может принять принципиально более радикальные формы.

В марте представители контент-провайдеров, хостеров и поисковых систем соберутся специально для того, чтобы модернизировать декларацию «О безопасном интернете». Декларация была принята участниками рынка в 2010 году с целью борьбы с преступным контентом, таким, как пропаганда наркотиков и педофилия. Подписав ее, регистраторы и провайдеры обязались блокировать сайты в досудебном порядке — по представлению правоохранительных органов и ряда общественных организаций, в числе которых «Лига безопасного интернета» (ЛБИ). Теперь речь идет о распространении этой жесткой практики на сайты, распространяющие контрафактную продукцию.

— Отрасль готова сотрудничать с правообладателями в области защиты авторских прав, — говорит официальный представитель регистратора Ru-center Андрей Воробьев. — Нам хочется, чтобы правовые вопросы решались цивилизованно между правообладателями и нашими клиентами.

По официальной статистике МВД РФ, по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в 2009 году было зарегистрировано 7211 преступления. В 2010 году эта цифра уменьшилась до 6118. Несмотря на определенный прогресс в деле борьбы с пиратством, ситуация здесь по-прежнему тяжелая: самые одиозные пиратские сайты типа rutracker удается блокировать, а до основной массы руки у правоохранителей не доходят.

Улучшить ситуацию, по идее, должны поправки в ряд законов, подготовленные ЛБИ — сейчас они переданы на экспертизу в Минкомсвязи. Среди предлагаемых мер — обязать операторов связи блокировать сайты, содержащие незаконный контент. Причем следить за тем, чтобы контент соответствовал законодательству, предлагается самим операторам. Подобные инициативы многих пугают, и в качестве одной из альтернатив участники рынка предложили упростить процедуру блокирования сайтов.

— Те поправки, которые сейчас предлагаются, драконовские, — говорит Воробьев. — Мы предлагаем другие пути. Для авторских прав, которые сейчас не регистрируются в обязательном порядке, возможно создание депозитария. Он будет содержать объекты прав интеллектуальной собственности, которые будут подтверждать, что правообладатель в действительности загружает свою собственность (аудио-, видеозаписи). Перед официальным выпуском он закачивает продукт в депозитарий. При нахождении такого продукта на других ресурсах можно будет сравнить продукцию с тем, что находится в депозитарии.

Инициатива участников российского интернет-рынка отдаленно напоминает меры, предлагаемые в рамках скандального американского законопроекта Stop Online Piracy Act (SOPA). В нем тоже говорится об упрощенной процедуре блокирования интернет-ресурсов с пиратским контентом. Также предполагается делать это во внесудебном порядке.

Когда SOPA начали обсуждать в конгрессе, крупнейшие интернет-компании, среди которых Google, Facebook и Twitter, активно выступили против, пригрозив устроить забастовку. По мнению многих представителей американского онлайн-бизнеса, введение SOPA посеет в Сети хаос.

В России упрощение процедур блокирования сайта также чревато проблемами, считают эксперты.

— Мы не можем у каждого человека просить подтверждение авторства того или иного контента. Необходимо тратить много времени на проверку соблюдения прав, это гигантская работа, — говорит официальный представитель Hosting Community Михаил Анисимов. — Поэтому мы направляем правообладателей в суд, по решению которого и действуем.

Но в суде бороться с пиратством можно долго и зачастую безрезультатно, вспоминает юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов:

— В среднем один судебный процесс затягивается от 4 до 7 месяцев, зависит от суда. Сначала надо зафиксировать правонарушение. Делать это нужно с участием нотариуса, чьи услуги в данном случае недешевы. Например, мы распечатали произведение известного автора объемом до 1 тыс. страниц, каждую сверяет нотариус. Это долгая, кропотливая и денежнозатратная работа, мы ее проделали. Дальше подали в суд, где нам потом сказали, что этот ответчик зарегистрировал имя на другое лицо, которое не является резидентом России. В результате дело надо было начинать заново.

Тем не менее против инициатив участников интернет-рынка выступают и некоторые правообладатели.

— Ассоциация издателей DVD не поддерживает данную инициативу по причине того, что интернет-пиратство можно победить только законными способами в рамках судебных процессов, — заявляет Алексей Кубышкин, руководитель юридического отдела ассоциации издателей DVD. — Мы считаем, что ужесточение законов, карающих за интернет-пиратство, просто необходимо. Но это должно происходить в рамках международного сотрудничества.

По мнению Михаила Анисимова, главная проблема в практической реализации предлагаемых идей — внесудебная экспертиза. В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники, опасается эксперт.

Понятно, что рассмотрение этого безобразия в марте – идеальный вариант. Все будут считать голоса и решать проблему честности выборов. И под аккомпанемент митингов протеста «такое» вполне может «прокатить»… Особенно если «смазать» народных избранников, попугав их тем. что после акций протеста им придётся бежать и, значит, нужны наличные «здесь и сейчас».

Самое удивительное, что среди правообладателей появляются люди, способные задуматься над тем, что «В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники«.

В условиях коррумпированного управления внесудебные расправы «по усмотрению» крайне опасны. Неужели именно поэтому появляются желающие «пропихнуть» такую возможность?

____________________________

Полноты ради. Мнение Пиратской Партии о вариантах протеста (FAQ: Черный Март) против законопроектов SOPA и PIPA, «Black March».


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, ссылки на контент

3 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Январь 2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов