Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • каталогизация печатных и электронных документов

НЭБ начал «уползать» в оцифровку раритетов

Опубликовано 14 сентября 2015

Если в начале предполагалось, что в НЭБ будет попадать 10% актуальной литературы, издаваемой в стране (2012 г., указ Президента РФ №597) и  для этого выделялись немалые суммы на выкуп копирайта, то теперь ситуация становится сложнее. Бюджетных средств на выкуп копирайта явно недостаточно, а политической воли на то, чтобы (хотя бы в  сегменте необходимой для эффективного развития научной, научно-популярной, научно-образовательной, образовательной, энциклопедической и справочной литературы) оцифровывать и делать доступным нужный для экономики контент ПОКА (хочется надеяться, что ПОКА) нет.

Именно об этом я задумался, когда прочитал «радостный рапорт» Известий (За три месяца к НЭБ подключат 100 библиотек и 200 читальных залов: На развитие Национальной электронной библиотеки будет потрачено 73 млн рублей). . Вроде и подключаются новые точки доступа, а К ЧЕМУ БУДЕТ ДОСТУП. Вот посмотрите (цитирую целиком):

До конца 2015 года к системе Национальной электронной библиотеки (НЭБ) подключат 100 региональных библиотек. Кроме того, в 200 общедоступных библиотеках будут созданы виртуальные читальные залы. На развитие НЭБ потратят 73 млн рублей.

Часть этой суммы предполагается направить на пополнение фондов библиотеки. В частности, в НЭБ внесут 500 цифровых копий документов из Государственного архива РФ, 100 цифровых копий редких книг, посвященных деятельности Тургенева в рамках празднования 200-летия со дня рождения писателя. Также НЭБ пополнят 100 цифровыми копиями редких книг из фондов библиотеки ИНИОНа Российской академии наук, 1 тыс. документов из фондов Государственной публичной научно-технической библиотеки России, а также 20 двуязычными изданиями ВГБИЛ им. М.И. Рудомино.

Ранее в этом году было принято решение дополнить НЭБ 40 млн описаний книг: в систему до конца года внесут данные о каталогах 1 тыс. российских библиотек. Это поможет пользователям получить информацию о том, в каких библиотеках страны можно найти эти книги. Также с 2015 года НЭБ, помимо копий печатных и электронных изданий, авторефератов и диссертаций на соискание ученых степеней, будут пополнять архивными и мультимедийными документами.

Проект «Национальная электронная библиотека» был запущен в 1999 году. В 2012 году указом президента РФ № 597 было предписано пополнять этот ресурс не менее чем на 10% вышедших за год книг.

НЭБ представляет собой единую точку доступа российских и иностранных граждан к электронному фонду документов, объединяющему фонды публичных библиотек федерального, регионального и муниципального уровня.

Уникальным идентификатором пользователя в НЭБ является Единый электронный читательский билет (ЕЭЧБ), получение которого при регистрации открывает читателю доступ к личному кабинету, то есть ко всему функционалу портала НЭБ и изданиям, защищенным авторским правом. Без регистрации НЭБ работает как обычный сайт, открывающий любому человеку возможность поиска электронных и печатных книг, а также ближайших библиотек.

Всё это прекрасно, но увлечение раритетами (на которые уже нет копирайта) и диссертациями (с ними, похоже, тоже нет копирайта) и вторичной библиографической информацией показывает, что актуальной литературы в НЭБ будет немного. Нет, я понимаю, что необходима отработка технологии оцифровки, технологии единого читательского билета, технологии удалённых ЧЗ, которые, вроде бы и предоставляют доступ к контенту и копирайтные законы не нарушают (удалённый ЧЗ при очень большом желании можно считать частью библиотеки-владельца, т.е. не нарушается положение о том, что доступ предоставляется в пределах библиотеки без возможности «выноса» в цифровом формате).

Если я правильно понимаю, то БИБЛИОТЕКИ (как собрания АКТУАЛЬНОЙ информации) при создании НЭБ получить не удалось. ТО, что сделано прекрасно, но что пользователи подключаемых к НЭБ библиотек будут читать? Нетленку?


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Программное обеспечение, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Что оцифровывают московские библиотеки?

Опубликовано 22 августа 2015

РИА Новости порадовала сообщением, что (Книги из библиотек будут доступны через мобильное приложение).

Не сказано какие именно книги оцифровываются. Не сказано как будет соблюдаться копирайт. Однако, слова об уникальном характере оцифровываемого позволяет предположить, что оцифровка ведётся в отношении книг, которые уже вышли из-под копирайтных ограничений. Конечно, даже к таким книгам хорошо бы иметь доступ бесплатно и из единого источника. Ради полноты процитирую целиком:

19:0321.08.2015

Сообщается, что любой человек с помощью мобильного устройства сможет бесплатно читать книги из московских библиотек. В настоящее время ведется оцифровка фонда библиотечных книг.

МОСКВА, 21 авг — РИА Новости. Московские власти намерены создать мобильное приложение, с помощью которого можно будет бесплатно читать книги из столичных библиотек, сообщила в пятницу директор ГБУК «Центральная универсальная научная библиотека имени Некрасова» Ирина Добрынина.

Она пояснила, что в настоящее время в России оцифровку книг контролирует национальная электронная библиотека (НЭБ), которая формирует единую базу оцифрованных книг. В рамках этой работы столичные библиотеки перевели в электронный формат девять тысяч книг, многие из которых являются уникальными.

«Мы предложим любому человеку с любой точки через его мобильное устройство эту интересную тему в формате мобильной книги», — сказала Добрынина.

Она уточнила, что НЭБ сканирует книги в формате PDF, который неудобно читать с гаджетов, а у Москвы есть возможность любые электронные форматы переводить в формат электронных книг. «Это действительно ценная коллекция… Мы предлагаем скоординировать проблематику оцифровки и создавать коллекции, и вот эти коллекции войдут в электронную библиотеку Москвы, которая будет в кармане каждого москвича», — подчеркнула Добрынина.

Ещё раз подчеркну, что я не считаю разработку мобильного приложения для удалённого чтения чем-то уникальным. Таких приложений и серверных решений (ведущих учёт выданного и расчёт платежей) к ним хватает. Упомяну библиотеку Литрес. Главная проблема, на мой взгляд – копирайт. Очень был бы рад, если бы под проект удалось оцифровать материал хотя бы десятилетней «выдержки»…

___________________________________

Удивительное рядом. Я новость взял из Рамблер-новостей
(http://news.rambler.ru/moscow_city/31114646/) и там была дана ссылка на оригинал на РИАН (http://ria.ru/culture/20150821/1199720494.html).

Я в тексте и указал ссылку на РИАН, но выяснилось, что ссылка ведёт совсем на другую новость. Более того, я не сумел найти на РИАН именно такую новость…

Откуда её взял агрегатор у Рамблер я не знаю, но Яндекс даёт несколько других вариантов той же новости у АИФ (http://www.aif.ru/culture/book/knigi_iz_bibliotek_budut_dostupny_cherez_mobilnoe_prilozhenie),  MosDay (http://mosday.ru/news/item.php?478841) и др.


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

2 комментария

НЭБ. Подробности

Опубликовано 5 июня 2015

В майском номере Университетской книги появился обзор (НЭБ: технология реализации). Для тех, кто (как и я) пропустил материал цитирую в качестве «завлекунчика» первый абзац:

27.05.2015 11:40

Прошло полгода с момента определения оператора НЭБ. Сегодня в проекте по-прежнему принимают участие шесть федеральных и 27 региональных библиотек, осуществляются тестирование, документальное оформление передачи э-контента, унификация форматов, обсуждается регламент взаимодействия. Однако вопросов меньше не становится.

Серьёзной проблемой является легализация НЭБ в правовом пространстве, определение её статуса, что требует внесения поправок в федеральное законодательство. Возникает немало трудностей с наполнением НЭБ современным контентом, критериями его отбора и организацией легального доступа. Судя по всему, вопросы появятся и в связи с отчётностью по государственному заданию у региональных участников НЭБ.

Эти и другие проблемы обсуждались экспертами в рамках пленарной дискуссии на Всероссийской научно-практической конференции «Фонды библиотек в цифровую эпоху: традиционные и электронные ресурсы, комплектование, использование», состоявшейся в РНБ.

Как обычно, рекомендую целиком материал читать у первоисточника


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Загрузка (UpLoad) файла, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Тенденциозное «осмысление» как метод «подгона под ответ»

Опубликовано 18 февраля 2015

Одна из особенностей современной журналистики состоит в том, что журналист ДО НАЧАЛА работы над материалом ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ к какому результату он придёт. Вот г-жа (Анна АСТАХОВА) знает, что государство «зажимает деньгу на оцифровку» и что именно из-за этого пострадал многострадальный ИНИОН. Побеседовала она с зав. сектором редкой книги РГБМ А. Макаренко о нашем опыте оцифровки.

И рассказал он корреспонденту о том, что оцифровка (в первую очередь его «по должности» интересовала оцифровка редких книг, которые уже вышли из-под копирайтных запретов) в России ведётся давно и успешно. И про опыт Исторической библиотеки рассказывал, и про создание Президентской библиотеки для оцифровки и сохранения истории. И про наш (РГБМ) опыт оцифровки «того, что можно» рассказал. И о том сказал, что денег хватило и о том сказал, что оцифровали всё, что считали возможным и необходимым и о том, что оцифрованное можно (раз нет копирайтных ограничений) копировать на носитель (устройство чтения) пользователя. И ссылку на свой доклад (Радиочастотная идентификация, машиночитаемая каталогизация и оцифровка экземпляров старопечатных изданий из Фонда редкой книги РГБМ) дал. И, конечно, ни слова не было сказано о том, что оцифровывать нужно всё на свете

И вот появляется статья (ПОЛОЖИЛИ НА СОХРАНЕНИЕ) и выясняется, что (цитирую):

Александр Макаренко считает, что «оцифровывать стоит любую книгу, если она хоть чем-то отличается от остальных таких же экземпляров. Во-первых, на книге могут быть владельческие пометки, подписи, записи, во вторых – экслибрис (книжный знак владельца). Еще, конечно, оцифровка служит целям безопасности книги – есть раритеты, которые могут храниться только в условиях определенных температуры и влажности, есть такие, которые уже лучше не трогать руками.

Если материалы книг ХV–XVI веков изготовлены из льна и хлопка, то в середине XIX века стали добавлять целлюлозную стружку, и страницы таких книг быстрее ветшают, становятся желтыми. Газеты вообще нужно срочно оцифровывать, а то просто умрут, рассыплются. Равно как и книги 30–40-х годов прошлого века, причем как советские, так и немецкие например».

И ведь переврала-то совсем чуть-чуть… Всего-то не сказала, что речь идёт о том, что оцифровывать стоит любую РЕДКУЮ книгу. И с годами про компьютерные технологии переврала совсем немного, но из специалиста по редким книгам получился адепт оцифровки всего на свете. А ведь А. Макаренко человек весьма здравомыслящий, считающий, что оцифровка РЕДКИХ КНИГ должна проводиться крайне аккуратно, чтобы не повредить объект сканирования. Оцифровка расширяет (но не безгранично) степень свободы обращения читателя с книгой, которая ему не принадлежит.

И Александру Вислому (директору РГБ) она приписывает несвойственные тому мысли о том, что стоит ли оцифровывать то, что можно, поскольку через 70 лет после смерти последнего автора книга уже теряет актуальность. Как раз Вислый и РГБ являются одним из столпом НЭБ, в задачу которого входит оцифровка и тех книг, которые уже можно оцифровывать и (с учётом того КАК можно не нарушая закона) оцифровывать и те книги, которые из под копирайтных ограничений ещё не скоро выйдут…

Нет, я не думаю, что вырванные из контекста мысли и слегка искажённые факты являются намеренной подгонкой «под заданный ответ». Понятно, что автор знала ответ заранее (это фирменный признак российской журналистики – знать ЗАРАНЕЕ то, чего не знают профессионалы). Поэтому, она просто СЛЫШАЛА не то, что сказал человек, с которым она беседовала, а то, что ей казалось пригодным для иллюстрации того, что она ЗНАЛА ЗАРАНЕЕ…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

НЭБ уже виднеется

Опубликовано 29 ноября 2014

На сайте Министерства Культуры (по наводке) нашёл сообщение о том, что (Крупнейшая в России публичная электронная библиотека заработает до конца года). Цитирую целиком:

«Национальная электронная библиотека, портал которой находится на финальной стадии разработки, обеспечит бесплатный доступ граждан России к самому большому объему полнотекстовых документов научной и образовательной тематики. В 2015 году фонд НЭБ будет не только пополняться — мы начнем формирование в стране единой библиотечной сети, способной обеспечить читателей текстами современных научных и учебных изданий в сетевом режиме», — заявил статс-секретарь — заместитель Министра культуры Российской Федерации Григорий Ивлиев на XIII научно-практической конференции «ЛИБНЕТ-2014», открывшейся сегодня в Звенигороде. На портале НЭБ будет организована выдача единого электронного читательского билета, что позволит получить регистрацию всем желающим, не посещая конкретную библиотеку — участницу проекта. Такой билет даст пользователю возможность знакомиться с полнотекстовыми электронными изданиями, сервисами и услугами всех библиотек — участниц НЭБ. Сейчас запись в библиотеку онлайн в качестве эксперимента проводит Российская государственная библиотека.

По словам Григория Ивлиева, партнерство в этом проекте с Министерством образования и науки расширило спектр представленных научных произведений, а доступ к фондам НЭБ в общеобразовательных школах и других учреждениях образования является определяющим для формирования информационной грамотности.

Замминистра культуры сообщил, что в 2014 году в НЭБ включаются пять федеральных и 27 региональных библиотек, а в будущем году интегрировать свои ресурсы в систему будут уже несколько сотен учреждений по стране.

Для справки:

Проект Национальной электронной библиотеки инициирован Российской государственной библиотекой и Российской национальной библиотекой более 10 лет назад. Еще один участник этого проекта — Государственная публичная научно-техническая библиотека России. В последние годы к проекту присоединились Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина и некоторые региональные библиотеки.

Минкультуры России выводит проект на новый уровень, включая ежегодно в фонд НЭБ (в него уже включено более 1,3 млн документов) 10% от всех изданных в России наименований книг научной и образовательной тематики.

XIII научно-практическая конференция «ЛИБНЕТ-2014» продолжится до 28 ноября. Среди участников — генеральный директор центра «ЛИБНЕТ» Борис Логинов, генеральный директор РГБ Александр Вислый, генеральный директор РНБ Антон Лихоманов, заместитель гендиректора РНБ Олег Шорин и другие.

Организаторы мероприятия — Министерство культуры Российской Федерации, Российская библиотечная ассоциация, Российская государственная библиотека, Российская национальная библиотека, Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина, Национальный информационно-библиотечный центр «ЛИБНЕТ».

Дата создания: 25.11.2014 17:57

Дата изменения: 25.11.2014 17:57

Все сообщения по НЭБ имеют один недостаток: сказано много, сказанное вызывает интерес и вопросы, но реализовать интерес и ответить хотя бы на элементарные вопросы (какие документы есть в НЭБ, насколько они актуальны, кто и как реально может получить доступ, на каких условиях и в каких формах) я, как и прежде, не могу. Хочется верить, что это я один такой наивный и что именно мне случайно не попадаются ответы на данные вопросы


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Ищем баланс

Опубликовано 8 сентября 2014

На ММКВЯ-2014 прошла конференция «Авторы и издатели против книжных пиратов»

Всё было как всегда. Но промелькнуло:

Юрист Виталий Калятин, который принимает участие в разработке 4-й части ГК РФ, считает, что одной из самых важных задач в создании законов об охране интеллектуальной собственности является баланс интересов читателей и авторов, тогда как сейчас нормы направлены, скорее, на защиту издателей.

Пустячок, а приятно

О том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»).

Российская ассоциация электронных библиотек 3 сентября 2014 года провела интернет-трансляцию круглого стола «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли», состоявшегося в рамках 27-й Московской международной книжной выставки-ярмарки.

Организаторы мероприятия – информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Круглый стол проводился с целью выявить и обсудить приоритетные направления в сфере регулирования авторского права. Он включал в себя проведение двух тематических сессий: «Обновленный вариант IVчасти ГК РФ – баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра».

Модератор первой сессии - Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».
Участники:
Калятин В.О., главный юрист по интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО», участник рабочей группы по изменению IV части ГК РФ;
Вислый А.И. Генеральный директор РГБ;
Фирсов В.Р. Президент РБА;
Чуковская Е.Э., Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Леонтьев К.Б. Российская Государственная академия интеллектуальной собственности;
Терлецкий В.В., Генеральный директор Российского авторско-правового общества «КОПИРУС»;
Колесников О.Э., Генеральный директор Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ);
Харитонов В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей.
Дарий С. директор издательства “ЮРАЙТ”.

Модератор второй сессии – Александр Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Участники:
Ромашова Н. начальник правового Департамента Минкультуры России;
Уваркин Г.И. Генеральный директор Правового бюро “Омега”;
- Эйдемиллер И.В. заведующая научно-исследовательским отделом библиотечных фондов РНБ, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов РБА;
Часовская Е.В. начальник Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России;
Самарин А.Ю. заместитель генерального директора РГБ;
Рябыко М.Е. начальник юридического Департамента издательства ЭКСМО.

Есть (Полная видеозапись мероприятия | 2:10:54) и само видео

Есть изложение выступлений в тексте:

Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА», открывая первую сессию напомнила, что 12 марта 2014 года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 458668-6 « О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)», позволяющий защитить авторские права на все объекты интеллектуальной собственности. Во втором чтении документ был принят 4 июля 2014 года. Законопроект в нынешнем виде предусматривает распространение антипиратских норм на защиту в интернете всех объектов авторских и смежных прав, в том числе литературные произведения. Исключение сделано лишь для фотографий.

На этапе исполнения принятых судом по заявлению правообладателя обеспечительных мер владелец сайта, на котором размещен нелегальный контент, обязан удалить этот контент и принять меры по ограничению к нему доступа. Если владелец ресурса бездействует, хостинг-провайдер обязан сам ограничить доступ к информации.

Тем не менее, после этого прошла целая серия дополнительных обсуждений текста законопроекта и основных заложенных в него конструкций. Минкультуры России продолжает настаивать на установлении жесткого внесудебного порядка прекращения нарушения авторских и смежных прав, который позволит правообладателям обращаться с заявлением к владельцу ресурса о прекращении доступа к незаконно размещенному контенту и оперативно, без затрат на судебные издержки, блокировать нелегальный контент. Кроме того, предлагается установить штраф до 300 тыс. для граждан, до 500 тыс. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн руб. для юридических лиц за несоблюдение обязанностей по блокировке незаконного контента. Интернет сообщество выступает за смягчение таких мер.

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении запланировано на осеннюю сессию Госдумы РФ.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 декабря 2014 года.

При этом главный юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО Виталий Калятин выразил сомнения в принятии этого документа в осеннюю сессию Госдумы: закон «сырой», в нем существуют лакуны, компромисс не найден. Не сделано никаких шагов для того, чтобы решить проблемы, связанные с некачественной подготовкой текста закона. Эти «лакуны» могут быть использованы недобросовестными истцами и ответчиками для привлечения к ответственности и, наоборот, ухода от нее.

Однако руководитель АЗАПИ Олег Колесников считает правоприменительную практику 187-ФЗ достаточно эффективной по отношению к тем площадкам Интернета, которые «никому не принадлежат»: закон предполагает внятную процедуру, по которой сайт может быть заблокирован, т.е. появляется определенный инструмент влияния.

Позиция РАЭК, озвученная исполнительным директором ассоциации интернет-издателей Владимиром Харитоновым, сводится к тому, чтобы соблюдать баланс интересов, который может быть обеспечен, если принять закон, аналогичный американскому DMCA. 187-ФЗ, по мнению эксперта, закон неработающий, принятый лишь для того, чтобы «всех напугать»: в отношении видеоконтента закон работает так, что действительно становится сложно что-то найти на определенных сайтах российского происхождения, но при этом другие, в том числе «зарубежные» ресурсы продолжают пиратскую практику.

По мнению директора издательства «Юрайт» Сергея Дария, принятие 187-ФЗ серьезно облегчило бы жизнь издателям и правообладателям: даже при отсутствии книг как таковых в перечне объектов авторского права, подпадающих под действие закона, стало намного проще удалять с пиратских ресурсов нелегально размещенный контент.

Руководитель РАО «КОПИРУС» Василий Терлецкий отметил необходимость упрощенной процедуры досудебного регулирования. При этом, по мнению эксперта, абсурдным является введение штрафов, так как дальнейшее решение конфликта планируется в судебном порядке.

Обсуждая вступающий в силу с 1 октября 2014 ГК РФ, Генеральный директор РГБ Александр Вислый отметил, что принятие новой редакции ГК РФ обеспечило самое «прорывное» авторское законодательство в мире: у публичных библиотек появилась возможность оцифровки учебной и научной литературы старше 10 лет (с условием использования в стенах библиотеки, и, разумеется, без возможности копирования и получения прибыли), а также предоставления читателям возможности цитирования текстов. При этом то, что именно оцифруют библиотеки, должно определяться исключительно ББК. Таким образом, произведения Донцовой и Марининой в перечень библиотечных интересов не попадут. Не попадут в него по понятным причинам и книги по ИТ и генетике: скорость изменений в этих научных дисциплинах очень высока. Конечно, при этом существует немало «подводных камней»: не совсем понятно, что считать переизданием, малообъемным произведением. Не совсем очевидна ситуация и с доступом к оцифрованным произведениям через виртуальные читальные залы.

Тем не менее порой очень сложно определить, какая литература является учебной, а какая художественной: книги, которые для одних являются предметом развлечения и времяпровождения, для других служат предметом научного исследования, например для культурологов, – заметила главный научный сотрудник Института Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Екатерина Чуковская [А.И. Вислый ответил, что РГБ определяет по ББК. Коды художественной литературы под "учебная и научная" не попадают", а вот "литературоведение" вполне...].

Как отметил модератор второй сессии, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Роспечати Александр Воропаев, реформа законодательства об обязательном экземпляре обсуждается уже более года, но и в этом законопроекте Минкультуры России, издатели и библиотекари не достигли компромисса. Инициатива Минкультуры России по сокращению печатных ОЭ с 16 до 6 и введения трех электронных ОЭ пока не находит понимания в отрасли.

Как отметил заместитель генерального директора РГБ по библиотечной работе Александр Самарин, реформа законодательства об обязательном экземпляре давно назрела. Пока по этому вопросу складывается непростая ситуация, но в принципе, по мнению эксперта, в предложениях Минкультуры нет никакого негатива, а электронные копии в любом случае необходимо сохранять в условиях информационного общества.

Позиция РБА по отношению к проблеме не изменилась: Ирина Эйдемиллер, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов, считает документ непроработанным и несогласованным с профессиональным сообществом. Предложений ассоциации, по словам эксперта, не услышали. И.В. Эйдемиллер отметила, что в новом законе речь идет об ОЭ не только книжной продукции, но и других видов медиа: журналов, газет. Это огромный объем электронного контента на материальных носителях, обязанность по обработке, каталогизации и сохранению которого ложится на библиотеки. В очередной раз была отмечена необходимость доработки механизма доставки электронного экземпляра (разумеется не на материальных носителях, а по закрытым каналам), создания единого ресурса по его сохранению на базе РКП, а так же сокращение традиционного экземпляра до 9.

Генеральный директор правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин представил результаты изучения общественного мнения по теме сокращения традиционного ОЭ, в соответствии с которыми мнения издателей относительно реформы разделились примерно поровну: около 40% из них считают, что существующую практику нужно сохранить, и столько же не против нововведений. По мнению эксперта, введение электронного ОЭ и сокращение печатных – это разные инициативы, которые нужно разделять. Г. Уваркин отметил, что необходимо прекращать практику комплектования библиотек за счет издательств, поэтому сокращение количества ОЭ – правильный шаг. Однако при этом сохранение культурного достояния в электронной форме тоже необходимо, требуется начать этот процесс.

К сожалению, исследование правового бюро «Омега» проводилось в летний период, и экспертам не удалось опросить необходимое количество респондентов для отражения объективной картины, поэтому Ирина Эйдемиллер выступила с инициативой проведения нового исследования.

Позиция библиотек, озвученная Юрием Черным (ИНИОН РАН) и Михаилом Левнером (БЕН РАН), сводится к тому, что в случае принятия нового закона организации вообще лишатся комплектования и вынуждены будут закрыть многие направления деятельности, поскольку зависят от ОЭ на 90%.

Дмитрий Буневич, ведущий эксперт-специалист Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России, отметил, что его ведомство не считает законопроект полностью приемлемым, а в таком резком сокращении печатных ОЭ нет необходимости. Официальная позиция министерства: документ требует доработки, а всем заинтересованным сторонам нужно договариваться и находить баланс.

Вообще, на мой взгляд, главным положительным итогом многолетнего законодательного «бодания» в сфере копирайта стало то, что мнение издателей перестало быть единственным и что стало ясно, что надо ИСКАТЬ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Один комментарий

Кому служит НЭБ?

Опубликовано 22 августа 2014

В посте от 26 июня 2014 (Продолжается финансирование НЭБ) я задавался вопросом:

«КТО и на каких УСЛОВИЯХ получает доступ к оцифрованному НЭБ (и, видимо, хранящемуся) массиву информации?»

При этом неявно предполагалось, что оцифровывается АКТУАЛЬНАЯ информация, но (по копирайтным ограничениям) есть проблемы с доступом к ней как раз тех самых налогоплательщиков, на чьи деньги идёт оцифровка.

И вот сразу несколько источников:

(http://lenta.ru/news/2014/08/21/books/

http://izvestia.ru/news/575538

http://ria.ru/culture/20140821/1020904551.html)

известили нас, что:

В рамках программы по сохранению книжных памятников на территории РФ Министерство культуры планирует оцифровать все значимые книги, изданные до 1831 года. Доступ к раритетам получат все жители крупных городов страны, в учреждениях которых действует программа Национальной электронной библиотеки.

Я, конечно не сомневаюсь в необходимости оцифровки раритетной литературы и предоставления к ней доступа, НО…  Для решения этой задачи, как я понимаю, создавалась ПБ (Президентская Библиотека), а передача данной работы в НЭБ, на мой взгляд, является попыткой втихаря сменить направление работ НЭБ и вместо решения поставленной Президентом задачи оцифровки ежегодно 10% актуальной литературы (наиболее нужной для экономики) начать оцифровку раритетов, доступ к которым остро необходим единичному количеству специалистов….

А, между тем, (Лионская декларация по доступу к информации и развитию принята в рамках Конгресса ИФЛА). От РФ её подписала РБА:

16 августа исполнительный директор РБА И.А.Трушина, участник Программы ИФЛА «Международные лидеры 2012-2014», вошла в состав Рабочей группы по внедрению Лионской декларации при Правлении ИФЛА.

Доступен текст декларации (PDF) . И в ней, в частности, сказано:

В соответствии с заключениями Группы экспертов высокого уровня по вопросам Программы развития после 2015 года, консультациями по Программе развития ООН после 2015 года и отчетом открытой целевой рабочей группы, где единодушно была отмечена решающая роль доступа к информации в поддержке развития, мы, нижеподписавшиеся, признаем, что:

3. Увеличение доступа к информации и знаниям с помощью всеобщей грамотности является неотъемлемой частью устойчивого развития. Большая доступность качественной информации и данных и общественное участие в их создании обеспечит более полное и прозрачное распределение ресурсов.

4. Такие информационные посредники, как библиотеки, архивы, общественные организации, общественные деятели и средства массовой информации имеют достаточно знаний и средств, чтобы помогать правительствам, учреждениям и частным лицам обмениваться, организовывать,структурировать и понимать данные, необходимые для развития.

6 Настоящим, мы, нижеподписавшиеся, призываем государства – члены ООН признать, что доступ к информации и навыкам, требуемым для ее эффективного использования, необходим для устойчивого развития, и обеспечить включение этих целей в Программу развития после 2015 года посредством:

a) Признания права общественности на доступ к информации и данным при условии соблюдения права на частную неприкосновенность.
b) Признания важной роли местных властей, информационных посредников и инфраструктур, в частности, ИКТ и открытого интернета как средств реализации.
c) Принятия стратегий, стандартов и законодательства в целях обеспечения постоянного финансирования, прозрачности, сохранности и предоставления информации правительствами и публичного доступа к ней.
d) Разработки целей и показателей влияния доступа к информации и данным, а также составления ежегодных отчетов в период реализации целей Программы в специальном Отчете о развитии и доступ к информации (Development and Access to Information report)

Интересно, что единственным ограничением для права граждан на доступ к информации является не копирайт, а право граждан на частную неприкосновенность.

Таким образом, Россия (подписав данную декларацию) взяла на себя обязательства по обеспечению права граждан на доступ к информации, как минимум, необходимой для экономического и культурного развития. А вот это, на мой взгляд, требует принятия библиотечных оговорок, которые позволили бы легально собрать необходимый массив информации и легально предоставить гражданам бесплатный (для граждан) доступ к ней. Вопрос о том, какими формами защиты интересов правообладателей должен сопровождаться такой доступ (способы защиты, учёта прочитанного и т.п.)  и что будет являться критерием выплаты роялти (факт обращения или количество прочитанных страниц) – это уже вопрос технический.

Надо отметить, что процессы санкционных «боданий» (в которые вовлечена РФ) делают проблему обеспечения доступа к информации всё более актуальной (цена на углеводородное сырьё падает, в доступе к ноу-хау и современным технологиям нас ограничивают). Другого способа выжить, кроме использования СОБСТВЕННОГО интеллектуального потенциала и собственного производства у России нет. А этот потенциал надо эффективно обеспечивать доступом к информации ЕЩЁ ВЧЕРА.

На мой взгляд, НЭБ – это уже готовая инфраструктура для оцифровки и обеспечения доступа к результатам. Следовательно, именно НЭБ целесообразнее всего перенацеливать на оцифровку именно актуальной литературы и обеспечение доступа к ней

_________________

А вот несколько экстремистский матерал (Пираты 21 века), который я процитирую выборочно:

В конце концов, не только у производителей и посредников есть права, право граждан на информацию является одним из важнейших политических и личных прав человека. Информационные права, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подразумевают также свободу поиска информации. Посредники, понятно, ни за что не отдадут свою власть без боя. Однако и «пираты» не сдаются, объединяются в партии, которые  даже имеют представителей в Европарламенте. По сути, утверждают «пиратские партии»,  тиражирование информации в Интернете делается легко и совершенно бесплатно, копирование файлов – это не производство книги или фильма, в которое издатель или продюсер вкладывает средства и заинтересован, чтобы продажа их окупила. Их не устраивает, что Конвенция о киберпреступности рассматривает нарушение авторских прав в Интернете как уголовное преступление. Провайдеры не желают выступать в роли стукачей и докладывать, чем занимается их клиентура, опасаются за сохранность файлообменных сетей, потому что не несут ответственности за то, что на их площадке тиражируется какая-то информация. Короче говоря, новый экономический уклад не дает вести дела об информации по-старинке.

Разумеется, авторы должны получать деньги за свой труд, их не может радовать, что кто-то пользуется их произведениями бесплатно. Однако автору безразлично, откуда к нему будут поступать деньги – лишь бы платили. Поэтому устаревшее звено в этой цепочке – посредник. Именно здесь и надо что-то менять. Общественные отношения в информационной сфере изменились, с этим надо считаться. Нужен механизм “монетизации контента” – новые механизмы получения авторами материального вознаграждения за творчество, и не напрямую от продажи информации, как прежде, а посредством сопутствующих сервисов. Например, создатели видеороликов бесплатно выкладывают свои произведения на YouTube, в случае, если ролики становятся популярными, то Google, который сейчас  владелеет YouTube, сам связывается с создателем и предлагает повесить свое рекламное место рядом с его роликом, а за каждый клик по рекламе платить автору живые деньги. В случае успеха Google  популяризирует этот ролик, а заодно и свою рекламу. Таким образом, произведение становится популярным, потому что на самом деле представляет интерес для публики, потому что оно на самом деле качественное,  потребитель получает его бесплатно. И все довольны. Очевидно, требуется не ограничивать и наказывать, а создавать новые экономические отношения, что под силу коммерческим организациям. Вот в этом направлении и надо было бы  мыслить, а не выкручивать руки тем, кто тянется к знаниям и готов делиться ими с другими.

Если заглянуть в историю, то напрашивается вывод: никакие репрессии не могли остановить вновь обретенные способы распространения информации. Ворота уже сметены, стражи развеяны, человечество использует появившиеся возможности для самовыражения, творчества и обучения.

Если ещё учесть, что обществу на этапе догоняющего развития информация нужна как воздух, то проблема реформы копирайта назрела давно. Вот цитата из прошлогоднего материала ЧасКор:

Вне контекста морского разбоя, считающегося международным преступлением, понятие «пиратство» впервые стало использоваться английскими издателями в XIX веке по отношению к издателям из США, которые практиковали издание книг авторов из Великобритании без разрешения и выплаты роялти, причём на законном основании. Согласно американскому закону о копирайте 1790 г. авторские права могли принадлежать только и исключительно гражданам Соединенных Штатов. Такое законодательство, как отмечают авторы доклада «Media Piracy in Emerging Economies», «фактически установило политику дешевых книг, ставших основой массового публичного образования» (Media Pitacy in Emerging Economies / Ed. by Joe Karaganis. Social Science Research Council, 2011, p. 408).

Позиция законодателей была абсолютно сознательной, поскольку открыла американским издателям доступ к «бесплатной, как воздух» литературе на английском языке. Только в 1891 г. с принятием закона Чейса иностранным авторам были также дарованы ограниченные авторские права. Примечательно, что изменения в законе были пролоббированы одной из групп издателей, которая надеялась тем самым получить преимущества перед другой группой издателей, настаивавшей на сохранении статус-кво. Впрочем, уступки международному праву в законе Чейса были сделаны во многом иллюзорные, поэтому проблемы между американскими и иностранными издателями в большей или меньшей степени сохранялись вплоть до 1989 г., когда США подписали Бернскую конвенцию. Следует отметить, что легитимное «пиратство» американских издателей было реальной угрозой бизнесу английских издателей в США, поскольку в условиях такой «нечестной» конкуренции укрепиться на рынке США издатели из Великобритании просто не могли.

В описываемый период США находились в периоде догоняющего развития и активно использовали «пиратство» как инструмент ускоренного развития экономики. Россия сейчас находится именно на таком этапе своего развития и, на мой взгляд, правообладатели должны понимать, что в России сегодняшний ЖЁСТКИЙ КОПИРАЙТ не устоит. А значит, либо правообладатели (и их лобби) предложат МЯГКИЙ КОПИРАЙТ (бесплатный доступ к информации для пользователей библиотек хотя бы при чтении он-лайн с одновременным учётом доступа и выплатой роялти), либо получат ЖЕСТКИЙ АНТИКОПИРАЙТ (весь контент бесплатен для пользователей библиотек при чтении он-лайн без учёта доступа и выплаты роялти)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

СПЧ занялся правами законопослушных граждан

Опубликовано 26 июня 2014

СПЧ подготовил предложение по копирайтным проблемам.

По словам главы СПЧ Михаила Федотова, такое предложение опирается на опыт зарубежных стран, в частности США, где есть Copyright Office, который регистрирует произведения, охраняемые авторским правом.

Мысль понятна. Охранять можно только то, что зарегистрировано. При этом, конечно, появляются условия регистрации. Плохо я верю, что Copyright Office США регистрирует копирайт на произведения в формах, которые отсутствуют в легальном доступе. Т.е. создание подобного реестра – форма борьбы за доступность информации для законопослушных грждан. Понятно, что всяческим российским «борцам за копирайт», которые обслуживают интересы правообладателей, запрещающих легальный доступ к цифровым копиям произведений только потому, чту у них есть право на копии, продаваемые на носителях (например, на печатные версии книг).

Вот что предлагается:

Согласно документу, действующие и проектируемые законодательные нормы «вводят необоснованные ограничения на информационный обмен, одновременно затрудняя культурное развитие российских граждан, что делает их легкой добычей в информационной войне». Регулирование авторских прав в России «носит по большей части архаичный и сугубо односторонний характер», отмечается в письме. По мнению СПЧ, «принимаемые и разрабатываемые законы не связаны друг с другом, содержат дублирование норм и ответственности и не учитывают наличие общественного интереса, а также конституционного права на доступ к информации и к культурным ценностям».

В связи с этим в СПЧ предлагают ряд рекомендаций. Так, предлагается обязать регулятора уведомлять владельцев интернет-ресурсов о наличии на их ресурсах запрещенной информации и требовать ее удаления «в разумные сроки» вместо немедленной блокировки интернет-адреса, на котором может быть размещено множество законопослушных ресурсов.

Кроме того, совет предлагает передать в общественную собственность многие произведения, созданные за государственные деньги. «С целью обеспечения баланса интересов граждан, общества, государства, правообладателей и пользователей необходимо частично передать в общественное достояние культурные ценности, срок охраны которых к 1 января 1993 году истек, а также созданных за счет государства», — отмечается в документе СПЧ.

— Произведения были созданы за госсчет для того, чтобы ими пользовались все налогоплательщики. А в результате они фактически приватизированы, ими пользуются не совсем для общественных нужд, — говорит Федотов. — Структуры, получившие права на то, что было создано за госсчет, превратились в сборщиков податей.

Также в СПЧ поддерживают идею создания реестра, в который владельцы авторских и смежных прав смогут заносить свои произведения. И только после этого можно будет блокировать сайты, где эти фильмы, книги и т.п. незаконно выложены. Реестр должна будет вести создаваемая Федеральная службе по интеллектуальной собственности.

По мнению членов совета, в этом же реестре необходимо в обязательном порядке зарегистрировать объекты авторских и смежных прав, которые перешли в общественную собственность, чтобы исключить возможность их блокировки в интернете.

Радует, что борцы за права человека поняли, наконец, что бороться надо не за права враждебных государству граждан, а за то, чтобы законопослушные граждане могли удовлетворить свои права на доступ к информации. Радует и то, что приходит осознание того, что информация и культура являются своего рода прививкой против «инфекции», которую пытаются распространять против законопослушных граждан средствами информационной войны.

А вот мысль о создании реестра РАЗРЕШЁННОГО к свободному распространению контента меня смущает. Уж очень она не монтируется с базовым правовым постулатом «Разрешено всё, что не запрещено явно»


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Профильная секция

Опубликовано 16 июня 2014

Прошла профильная  (Секция «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве»):

Секция «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве» состоялась 10 июня 2014 года в рамках Двадцать первой международной конференции «Крым-2014″.

Председатели:
Вислый А.И., генеральный директор Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Груздев И.А., заместитель генерального директора по информатизации Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Авдеева Н.В., начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Гончаров М.В., директор Центра развития и поддержки интернет технологий ГПНТБ России, Москва, Россия

Организаторы:
Колосов К.А., заведующий отделом управления, проектирования и анализа интернет-комплекса ГПНТБ России, Москва, Россия68
Никулина О.В., начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам Российской государственной библиотеки, Москва, Россия

Программа заседания:

1. Новые возможности Электронной библиотеки РГБ
Авдеева Н.В., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

2. НЭБ. Куда идем мы с Пятачком?!
Вислый А.И., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

3. Российская национальная библиотека — библиотека XXI века на пути к читателю
Лихоманов А.В., Шорин О.Н., Российская национальная библиотека, С.-Петербург, Россия

4. Научная электронная библиотека ГПНТБ России: используемые технологии и тенденции развития
Колосов К.А., ГПНТБ России, Москва, Россия

5. Цифровые коллекции библиотек: создатели и потребители
Фомичева И.К., Казанский (Приволжский) федеральный университет. Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского, Казань, Россия

6. Технология создания корпоративной электронной библиотеки. Система «Искандер»
Четверов В.В., Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова, Москва, Россия

7. Новое в методике описания авторефератов диссертаций и диссертаций
Асеева И.Ю., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

8. Агрегатор контента национального масштаба. Вместо дюжины ЭБС (на примере электронно-библиотечной системы «Университетская библиотека онлайн»)

Молодецкий О.В., Компания «Директ-Медиа», Москва, Россия

9. Зарубежные электронные ресурсы: контент, дополнительные сервисы и новые возможности для пользователей

Липенский А.В., Подписное агентство «КОНЭК», Москва, Россия

10. Отражение электронных ресурсов Президентской библиотеки в результатах запросов российских и зарубежных поисковых систем
Зайцев А.В., Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, С.-Петербург, Россия

По подчёркнутым ссылкам доступны презентации выступлений

Доступен ролик на VIMEO. Там же можно скачать, но продолжительность св. двух часов и объём свыше гигабайта не на всяком канале можно хотя бы скачать

Продолжением секции стал специальный обучающий семинар «Переходим на новое программное обеспечение виртуальных читальных залов РГБ» (по ссылке доступна презентация), который 11 июня провели начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса РГБ Нина Владимировна Авдеева и начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам РГБ Ольга Владимировна Никулина.

Доступен получасовый ролик на VIMEO. там же можно и скачать (180 Мбайт)

На сайте Российской ассоциации электронных библиотек опубликованы также видеозаписи других мероприятий Международной конференции «Крым-2014″ – первой сессии пленарного заседания, которая проходила 9 июня 2014 года, и дискуссионной площадки «Национальная электронная библиотека».


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, клавиатура

Один комментарий

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 мая 2014

«Университетская книга» опубликовала подборку мнений с анализом копирайтных поправок в ГК.

Для библиотекарей, на мой взгляд, интересны мнения, которые высказали ФИРСОВ В.Р., Президент РБА и ШРАЙБЕРГ Я.Л., Генеральный директор ГПНТБ России , а меня более всего заинтересовало мнеиие, которое высказал ХАРИТОНОВ В.В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей. Его я с благодарностью процитирую целиком:

Общее впечатление от поправок к IV части ГК РФ противоречивое. С одной стороны, законодатели, наконец, признали некоторые очевидности. Например, что могут быть открытые лицензии, что автор может отказаться от своих авторских прав, что библиотеки и архивы могут без заключения лицензионных соглашений оцифровывать книги. Наконец, закон теперь допускает безлицензионное воспроизведение и доступ к книгам для слепых и слабовидящих.

Всё это было бы прекрасно, если бы одновременно закон не ограничивал прогрессивные нововведения излишними обременениями. В частности, законодатели превратили процедуру отказа от авторских прав в издевательство над здравым смыслом (п. 5 ст. 1233). Если уж автор решил отказаться от коммерческого использования своего произведения и передать его в общественное достояние, то требовать от него прохождения какой-то регистрации в государственном ведомстве, по меньшей мере, странно. В таком виде эта статья работать просто не будет. Тем более что в законе появилась ст. 1286 об открытых лицензиях, смысл которых, в сущности, и состоит в отказе от некоторых прав и ограничений. Примечательно, что предоставление открытых лицензий не сопряжено ни с какими трудностями, напротив, открытая лицензия – оферта, реализовать которую максимально просто. Тут, правда, тоже не обошлось без фантазии законодателей: срок действия открытой лицензии, когда он не определён автором, почему-то установлен в пять лет, а не бессрочным, как это принято в мире открытых лицензий.

Помимо некоторых положительных моментов закон вводит ряд серьёзных ужесточений режима охраны, в частности закрепляя принцип безвиновной ответственности интернет-компаний (п. 3 ст. 1250). Ссылка на то, что это обычный риск предпринимательской деятельности, вряд ли оправдана, поскольку интернет-бизнес имеет свою специфику, которую авторы закона просто проигнорировали. Законодатели предпочли закрыть глаза на то, что веб – это среда, которая создана именно для распространения информации, а всякое ограничение её распространения чревато значительными сложностями и издержками на всех уровнях функционирования Сети.

Говоря «да», законодатели как будто тут же говорят: «но не совсем». Да, мы разрешаем создание интернет-архивов, можно копировать веб, но! – только государственным архивам и без всякого доведения до всеобщего сведения. То есть среди всех вариантов регулирования интернет-архивов выбран английский, самый непродуктивный и просто смешной. А, значит, монополия (со всеми её издержками) на всемирный интернет-архив будет продолжать сохраняться за американским archive.org, который существует благодаря DMCA.

Кажется, изменения, которые внесены в закон, продиктованы вовсе не какой-то определённой концепцией, а стали результатом работы лоббистской стихии. Да, поправки отчасти учли интересы разных сторон – крупных держателей прав, интернет-индустрии, институтов развития и т.д. – всех понемногу. Здесь важен именно этот момент «частичности», в котором авторы закона, судя по всему, и видят реализацию принципа баланса интересов: немного вашим, немного нашим, тут ослабим, тут ужесточим, тут почистим, а тут какая-то ерунда. В результате конструкция закона покрывается заплатками, оговорками, он становится ещё сложнее, а его положения – менее однозначными. А это означает, что в отсутствие внятной законодательной стратегии заплаток ещё будет немало.

Очень хочется отметить, что сейчас, когда на Россию «наезжают» с различными санкциями, ослабление «копирайтной удавки» вполне могло бы стать  одним из элементов асимметричного ответа: денег почти не стоит, а экономике будет полезно. И, конечно, у инициаторов санкций больше оснований опасаться – у них копирайтных рычагов давления на Россию больше. Нехудо бы эти рычаги слегка «подпилить»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов