Блог, посвященный е-книгам

Итоги 2013 для OverDrive

Опубликовано 12 февраля 2015

Перепост А Янкова:

www.libraries.wright.edu

OverDrive,  ведущий дистрибьютор е-книг,  аудиокниг и других цифровых медиа для библиотек и школ,  объявил о существенном росте спроса на свою продукцию в 2014 году:

  • Общее число цифровых материалов в библиотеках и школах составило 137 миллионов наименований (на 33% больше, чем в 2013 году)
  • Заказы е-книг – 105 million (+32%)
  • Заказы аудиокниг – 32 million (+38%)
  • Заказы потокового видео выросли на 46%
  • Заказы OverDrive Read выросли на 124%
  • Заказы цифровых материалов с помощью мобильных устройств выросли на 43%
  • 10 библиотечных систем и 9 консорциумов заказали по меньшей мере 1 миллион цифровых материалов в 2014
  • Число заказов цифровых материалов OverDrive на библиотечных и школьных сайтах составило 401 миллионов (+77%)
  • Заказы с помощью планшетов составили 43%, компьютеров 36% (в 2013 году было 48%) и смартфонов 21%
  • Заказы с помощью планшетов и смартфонов составляют в настоящее время 52% от всех заказов и 64% от всего трафика (+100%)

Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Пустячок, а приятно

Опубликовано 3 февраля 2015

К подборке ТАСС (Судебные споры по нарушению интеллектуальных прав. Досье), которая интересна тенденцией того, что правообладатели проигрывают иски к провайдерам сервисов (например, к VKontakte) на основе того, что выкладывает контент не сервис, а пользователями, следить за действиями которых провайдер и не обязан и не имеет физической возможности, добавилась ещё одна публикация («Эксмо» проиграло «Вконтакте» в апелляции дело о публикации бестселлеров) о том, что аппеляционная инстанция уверенно поддержала нижестоящий суд и оправдала провайдера


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Оцифровка

Комментариев нет

Снова Мизулина и Ко

Опубликовано 7 октября 2014

И снова их обуревают охранительные инстинкты. (Представители Лиги безопасного интернета предлагают внести поправки в два закона, согласно которым операторы обязаны будут фильтровать интернет-контент по принципу «родительского контроля». Ожидается, что таким образом можно будет оградить детей от несоответствующей возрасту информации).

Но на этот раз ситуация намного опасней. Охранители обнаружили то, что знают все: Интернет большой и им его контроль не под силу чисто физически (невозможно «де-визо» просмотреть такое количество ресурсов). И хотят они переложить эту обязанность (и расходы по её исполнению) на неведомых ОПЕРАТОРОВ. Судя по всему речь идёт о провайдерах, которые обеспечивают выход в Интернет.

Сегодня провайдеры САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ цензурой не занимаются и блокируют доступ только к тем ресурсам и документам, которые государством явно включены в список запретных. У меня, например, нет никаких оснований расширять список цензоров свыше установленных законом и вместо принципа «разрешён доступ ко всем ресурсам, кроме тех доступ к которым явно запрещён  государством» переходить к принципу «запрещён доступ ко всем ресурсам, кроме тех, доступ к которым разрешили самозваные и ни за что не отвечающие цензоры» . Авторы не хотят думать о том, что АВТОМАТИЧЕСКИ контролировать семантику сегодня не умеет никто, а при контроле людьми (сегодня это единственный вариант реализации фильтра) расходы на цензуру непосильны для провайдеров (деньги будут тратиться такие, что цена на провайдерские услуги станет неподъёмной для граждан, но при этом огромное количество доброкачественных и полностью безопасных для детей ресурсов окажется недоступным просто потому, что контролёры о нём не знают или не успели добраться…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Прощай презумпция невиновности

Опубликовано 13 марта 2014

РИАН обрадовало сообщением о том, что (Путин подписал закон о поправках в ГК по защите авторских прав).

Первый же абзац (если это только не результат ляпа разухабистого журналюги) заставляет вздрогнуть:

Закон устанавливает, что отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав доказывается нарушителем. Меры ответственности за нарушения также применяются и к лицу, по указанию или под контролем которого действовали нарушители.

Я, по наивности, считал, что человек становится нарушителем только после вступления в законную силу приговора суда. Это и называется презумпцией невиновности. При её действии поздно доказывать отсутствие вины ПОСЛЕ того как тебя суд признал нарушителем, а ДО решения суда доказывать должна сторона обвинения.

Если это не журналистский ляп, то человек, как только его в чём-то обвинили, тут же становится нарушителем. И уже он должен доказывать, что он «не верблюд», а не тот, кто его обвиняет…

Однако, на мой взгляд, системный дефект от такого решения ТАК БОЛЬНО и ТАК ЧАСТО будет ЛУПИТЬ по нам и по ЭКОНОМИКЕ РОССИИ, что либо это безобразие будет отменено, либо не станет России, просто потому, что страна, отказавшаяся от презумпции невиновности нежизнеспособна.

Понятно, что (если это, конечно правда). что следующее положение угробит провайдерский бизнес и выдавит его за пределы Российской юрисдикции:

Исключается такое обязательное условие освобождения интернет-провайдера от ответственности, как его неосведомленность о том, что использование передаваемого материала является неправомерным.

Не будет провайдер заниматься цензурой и выяснением правомерности размещения чего бы то ни было, что может быть объектом авторского и/или смежных прав. Провайдер уйдёт, а если не уйдёт провайдер, то от него к забугорным провайдерам уйдут клиенты…

Что радует, так это то, что решено не уничтожать одного из лидеров Российской интернет-индустрии (поисковик Яндекс):

Определены условия, при которых не признаются нарушителями интеллектуальных прав интернет-поисковики или файлообменные сети. В законе говорится, что эти лица не обязаны проверять правомерность использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в материалах, передаваемых или размещаемых в сети.

Получается, что амнистированы файлообменники и Яндекс, а кто же тогда не должен размещать? Получается, что «наезд» производится на провайдеров блогов и социальных сетей. Это надо внимательно смотреть…

Как-то стыдливо смотрится нечто, что (по мнению создателей закона) должно было. видимо, заменить свободные лицензии:

В законе предусматривается возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока в определенных пределах.

Хочется надеяться, что мы снова имеем дело не с законом, а с его интерпретацией журналюгой. Никто и никогда не лишал правообладателя права ДЕЛАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что можно и чего нельзя делать с объектом права. Речь идёт о том, чтобы это заявление приобрело правовой статус и чтобы государство защищало правообладателя в случае нарушения заявленных прав. Неясен механизм и совершенно неясно что это за заявленные права на определённый срок. А после истечения этого срока ЧТО БУДЕТ? Будут ли заявленные разрешения отменены и будут ли наказываться те, кто этими разрешениями воспользовался? А Что будет с теми, кто после истечения срока разрешения воспользуется информацией. которая является результатом разрешения?

Появится закон, можно будет пытаться разбираться


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

6 комментариев

Хоть этой глупости не будет

Опубликовано 10 октября 2013

Ведомости (Поисковикам велят следить за решениями судов по делам об авторских правах) сообщили радостную весть (цитирую):

В пятницу [материал напечатан 07.10.2013, т.е. речь идёт о 04.10.213] прошло заседание рабочей группы по развитию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в интернете под руководством замглавы управления Кремля по внутренней политике Радия Хабирова. На нем решено, что премодерации при размещении контента на сайтах и в поисковиках не будет, рассказали «Ведомостям» участники совещания. На премодерации настаивали правообладатели: отвечая на запрос, связанный с медиаконтентом, поисковик должен первым делом выдать ссылки на легальные ресурсы, сверившись с госреестром интеллектуальной собственности. Но это грозит «превращением России в Китай», пересказали аргументы администрации президента собеседники «Ведомостей», добавив: позиции владельцев прав и интернета все же удалось максимально сблизить.

На рабочей группе обсуждались подготовленные ко второму чтению поправки в ст. 1250, 1252 и 1253.1 IV части Гражданского кодекса (ГК). Сначала планировалось, что комитет Думы по законодательству предложит рассмотреть их 8 октября, но сроки чуть сдвигаются, рассказал человек в руководстве Думы и подтвердил член рабочей группы при администрации президента — первый зампред комитета по информполитике Леонид Левин: текст будет внесен в комитет к концу недели. Позиция Кремля основана на тщательном изучении опыта Европы и США, подчеркивает он.

Правообладатели добились того, что бремя доказывания вины лежит на ответчике, знает участник совещания. Лицо, разместившее контент неправомерно, даже без умысла, но извлекшее из этого доход, несет ответственность, говорит он. Суд по требованию прокуратуры может принять решение о ликвидации юрлица или индивидуального предпринимателя, если тот грубо или неоднократно нарушает закон. Устанавливается солидарная ответственность, если нарушителей несколько, говорит Левин. А интернет-отрасль добилась того, что поисковики оказываются освобождены от ответственности, если удаляют ссылки на пиратский сайт, узнав, что тот нарушает права.

Вопрос о том, что считать таким знанием, вызвал дискуссию, рассказывает другой участник совещания. Сейчас считается, что посредники узнают о нарушении прав, когда суд выносит соответствующее решение или вводит обеспечительные меры. Но прежде чем суд начнет рассматривать дело, может пройти много времени, волновались правообладатели и предлагали обязать поисковик удалять ссылки, как только он «информирован» о нарушении. Золотой серединой может стать адаптация международного опыта досудебного урегулирования споров, когда поисковики или сайты получают авторизированную информацию о том, кому принадлежат права на контент, говорит Левин: в США, например, существуют специальные агенты, рассматривающие заявления от имени правообладателя. Другой участник совещания не исключает, что Роскомнадзору или Минкультуры могут доверить вести реестр объектов авторского права.

В новых поправках лишь уточняются нормы, говорит член рабочей группы, гендиректор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов. Он перечисляет четыре вида посредников, которые попадают под ограничение ответственности: операторы, хостеры, поисковики и «линк-сайты» (например, торрент-трекеры), которые не распространяют контент сами. «Нас устраивает то, что мы будем действовать только через суд, но закон оставляет право на любые досудебные процедуры, если сайт готов пойти навстречу, не дожидаясь блокировки», — говорит он.

Информационные посредники не могут вести премодерацию сайтов и их постоянный мониторинг на предмет правомерности контента, размещенного пользователями, настаивает представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. Тем более невозможно проверять ссылки.

Поправки в ГК — первый шаг, предупреждает Левин, следом планируется ужесточить уголовное наказание и детализировать состав ст. 146 УК о нарушении авторских прав.

Понятно, что главной причиной отказа от премодерации является отсутствие реестра авторских прав. А сдавать обязательный цифровой экземпляр (образуя в базе книжной палаты данные о том, кто автор, кто издатель) правообладатели не хотят (понятно, что собранная из обязательных экземпляров база оригиналов – это государственный ресурс, а это всегда грозит тем, что государство будет определять кто и на каких условиях будет иметь к ресурсу доступ и кто и сколько за это получит вознаграждения).

SOPA (Stop Online Piracy Act), которую американцы не смогли втюхать ни у себе, ни в Европе, успешно (хотя и «без вазелина») «впиндюривается» в России. И цель понятна. Из России не удалось сделать «жертву победы Демократии»… Теперь пытаются из нас сделать «Жертву победы копиразма»…  Понятно, что принятие всех этих благоглупостей увеличит цену по которой законопослушный гражданин станет получать легальный контент. Понятно и то, что никакие расходы на внесудебные расправы (которые оплатит, в конечном счёте, покупатель) никак не увеличат те средства, которые достанутся автору (за интересы которого так беззаветно воюют те, кто от этой борьбы получит максимум дохода)… Понятно и то, что под прессом SOPA никакого роста экономики не будет (никто не получит доступа к нужной информации только ради того, чтобы мимо жадного кошелька правообладателя ненароком копеечка не проскочила)

Так что среди всех неприятных новостей о крепчающем копиразме остаётся только радоваться, что хоть этой  глупости (премодерации) не будет… В жизни всегда найдётся повод для радости…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, каталогизация печатных и электронных документов, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Грамотно описали

Опубликовано 28 марта 2013

Обычно журналисты безграмотно описывают использование QR-кодов для доступа к цифровой библиотеке (не понимают, что QR-код служит ссылкой на место, где можно получить текст, а не самим текстом – внешне выглядит так. что QR-код превращается в текст). Компьютерра (Цифровая QR-библиотека в румынской подземке: Автор: Николай Маслухин 25 марта 2013) смогла изложить правдоподобную версию эксперимента румыннского издательства Humanitas и румынского оператора Vodafone Romania (цитирую):

На несколько месяцев одна из наиболее проходимых станций метро «Пиата Виктория» превратилась в своеобразную читальню: стены подземки были увешаны печатным изображениями корешков книг. Рядом с названиями находились QR-коды, сканируя которые, пользователи переходили на сайт цифровой библиотеки, где им предлагалось закачать на смартфон или планшет отрывок из выбранного произведения, а после, при желании, купить и всю книгу.

Для затравки предоставлялось 12 бесплатных книг, ну а выбор платного чтива насчитывал более 500 наименований. Причём в издательстве Humanitas постарались подобрать прозу на любой вкус – от румынской классики до мировой. Наряду с Никосом Казандзакисом, Пауло Коэльо и Клайвом Стейплзом Льюисом в список вошёл и бессмертный Лев Толстой.

В России подобные эксперименты уже проводились (в метро Санкт-Петербурга, если не ошибаюсь) и также закончились успешно.


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Интерфейс, Мероприятия, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Законопроект собрали целиком

Опубликовано 1 февраля 2013

В посте от января 2013 (Чем сердце успокоится?) я писал (цитирую выборочно):

Известно уже, что копирайтные поправки в ГК, интересовавшие библиотеки рассмотрены в 2012 не были. Библиотеки, наивные, считали, что пожелания президента о ежегодной оцифровке десятой части изданных в течение года книг будет оформлено поправкой в ГК о том, какие именно книги можно оцифровывать…  Не сложилось. Ибо, как известно, копирастное «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»…

Понятно, что маятник качнулся в обратную сторону. Сначала попытались обеспечить интересы граждан и кормящей их экономики…  Не удалось. Начинается откат в сторону цензуры и внесудебных расправ. Понятно, что тут «слуги народа» из «Государственной дуры» всегда готовы в интересах конкретных лиц учинить подлянку и экономике и собственному народу… Не им же расхлёбывать последствия, а народу…

На сайте МинКультуры появился (Проект Федерального закона: Дата: 25.01.2013: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»). Основной недостаток – кардинальное противоречие принципу презумпции невиновности. По проекту Некто X, обнаружив в сети некий текст, который на площадке провайдера Y выложил некто Z пишет провайдеру письменное заявление, что этот текст нарушает его авторские права. Доказательства наличия копирайта на данный текст у господина X (по логике оно должно быть получено через суд) не предусматривается. Заявление с контактными реквизитами. Для провайдера Y не требуется доказательств. Он в течение суток после получения заявления должен сохранить информацию о нарушении (на случай если она понадобится правоохранительным органам). Далее провайдер извещает обвинённого (напомню, что назвать его виновным может только суд) о внесудебной расправе – прекращении доступа к размещённому контенту сторонних лиц. Если в течение месяца от заявителя X не поступит извещения о передаче им дела в суд, то провайдер Y вправе восстановить доступ к материалу… Если X подаст заявление в суд в течение месяца (он не обязан, но может это сделать), то внесудебная расправа продлится до решения суда. Понятно, что данная деятельность моментально станет основой появления (по аналогии с патентными тролями) копирайтных тролей…  Z (поскольку он, в нарушение презумпции невиновности, изначально признаётся виновным) вправе подать в суд прошение о признании его невиновным…  С классической теорией права (пока суд не признал человека виновным, тот априори, считается невиновным) такой подход ничего общего не имеет…  Ужас состоит в том, что стоит только начать (какие бы благие предлоги не выдвигались в обоснование) попирать презумпцию невиновности и пойдёт лавина предлогов и любое письменное заявление может стать основанием для любой внесудебной расправы, в т.ч., если понадобится, и над правообладателями и копирайтными тролями…

Не хотелось бы дожить до России с правом на внесудебные расправы…  Страшно-то не за себя… За детей и внуков страшно…  Напишет на них кто-то, что улицу не там перешли и их сначала подвергнут внесудебной расправе (посадят на месяц, в течение которого они будут ждать заявления написавшего донос в суд), а потом будут думать, а существует ли в городе улица с таким наименованием…  И, ведь, и предлог найти просто: переход в неположенном месте угрожает безопасности детей, которые гибнут в авариях из-за перехода в неположенном месте…

«Иринка Черышова» выложила на Yandex.disk собранные в единое целое десять страничек с сайта минкультуры. Надо помнить, что вначале идёт текст законопроекта, а за ним – пояснительная записка. Я их «забросил» на SlideShare и выставляю для тех, кому смотреть с сайта удобнее, чем скачать…



Не правда ли какая прелесть?

Надо ли объяснять, почему у нас Пиратскую партию пытаются обвинить в том, что (судя по названию) они «пропагандируют сомалийских и иных пиратов» и (под этим предлогом) не хотят регистрировать партию..

_______________________

Рекомендую также отклик  (Илья Стечкин. Колумбарий Рунета: Некролог свободе слова в российском Интернете). Ограничусь цитированием заключительного абзаца:

Но вернеся к суровым российским реалиям. Это ведь не первая попытка Минкульта протащить вполне анахроничный законопроект. Еще 5 сентября 2012 года «Ведомости» сообщили о некоем загадочном «Законе против пиратов», текст которого попал в распоряжение редакции газеты. Уже тогда, комментируя законодательную инициативу министерства, представители ведущих интернет-площадок выразили сомнения в ее целесообразности. Так, Очир Манджиков (Яндекс) проинформировал «Ведомости» о том, что репрессивные меры не имеют смысла, т.к. стоят дорого, а результатов не дают. По мнению эксперта, стимулировать рынок нужно позитивными инициативами, например, увеличивая предложение платного контента с очевидным обоснованием стоимости. Например, выкладывать в интернет-кинотеатры фильмы, премьеры которых только что прошли в прокате. Эксперты Google Россия в той же статье заявили, что ожидают поправок в Гражданский кодекс, а потому не видят смысла в отдельном «антипиратском законе». Вроде бы все уже сказано, тема закрыта. Но нет! Очевидно, в условиях «госзаказа» на юридические инструменты контроля за содержимым Рунета, законопроект решили реанимировать. А что? Детей уже защитили так, что Адагамов вместе с борцами за независимость Тибета оказался под запретом. Теперь нужно защитить правообладателей. Да так, чтобы никто не рискнул бы цитировать в своем бложике речи политиков или литературные произведения, чьи художественные достоинства не подтверждены высоким начальством. Интересно, кстати, кому принадлежат права на видеозаписи с камер наблюдения, которые установлены на избирательных участках?

Недаром, видимо Шведские «пираты считают (пост от 29 января 2013 Шведский взгляд на историю копирайта) считает, что защита интеллектуальных (в т.ч. авторских) прав и цензура – это ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Пойдёт ли впрок чужой опыт

Опубликовано 2 января 2013

Copyright.ru сообщил, что (Выполняя условия вступления в ВТО, прямо под конец 2012 года Россия подписала Соглашение с США о совместных мероприятиях по борьбе с пиратством в сети. И хотя Торговый представитель США Рон Кирк считает документ взаимовыгодным, многие отечественные Интернет-компании уверены, что он учитывает лишь интересы американских правообладателей.). Текст соглашения там есть

Действительно, речь идёт о том, ЧТО должна сделать Россия для американских правообладателей и о том, что «главная морковка» – уменьшение претензий по нарушению прав американских правообладателей. О том, что кто-то будет защищать права в США российских правообладателей речь не идёт. Вопрос о том, ЗАЧЕМ российскому государству «вкладываться» в решение проблем иностранных правообладателей и о том, насколько все эти копирайтные претензии (особенно «забугорные») и усилия по их исполнению благотворны для Российской экономики даже не поднимается…

А, ведь, забугорные копирайтные претензии к Российским гражданам прямо ущемляют и их права и интересы Российской экономики. По логике закона «Антимагницкого»  такому нарушению государство должно активно противодействовать, а оно (в разрез мнению собственных законодателей) содействует…  Почему бы это и какие такие «иностранные агенты» этому содействуют?

________________

Upd

Аппетиты правообладателей растут. Есть данные Google (количество копирайтных жалоб за 2012 год) и они кошмарны:

Это ЧУЖАЯ война. Забугорные правообладатели ведут её ради СВОИХ интересов, которые отнюдь не тождественны российским интересам. Зачем российскому государству «вкладываться» в чужую войну, направленную (кроме всего прочего) против наших экономических интересов?


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов