Блог, посвященный е-книгам

Кто и зачем так рвётся гробить российские интернет-проекты?

Опубликовано 16 апреля 2016

Попытка переложить на Российские интернет-проекты цензурно-фильтрационные мероприятия (которые при сегодняшнем уровне развития техники непосильны ни одной фирми и ни одному государству) способна угробить российский интернет, оставив только забугорные альтернативы (на российские проекты можно «наезжать» и требовать многомиллионные штрафы, а забугорные проекты начхают на такие запреты и будут правы – Россия ЕЩЁ не США и её национальные интересы и национальное законодательство забугорные фирмы ЕЩЁ блюсти не обязаны т.к. наложить на них санкции и заставить их выполнять Россия ЕЩЁ не может)

Именно эти соображения заставляют меня опасаться того, что (Комитет Госдумы по СМИ и информполитике рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект о фактическом приравнивании новостных агрегаторов к СМИ). Все запреты на деятельность агрегаторов и операторов соц. сетей сводятся к требованию фильтрации (за счёт провайдера) колоссальных массивов информации, источником которой провайдер не является и контролировать объём и содержание которой не в силах

А если так, то кому и зачем нужно гробить российские интернет-проекты? Неужели так изящно стали действовать лоббисты забугорных альтернативных проектов?


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Data Mining, Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Агрегатор ЧУЖИХ новостей

Опубликовано 25 февраля 2016

Понятно, что сервис, который является агрегатором новостей своего персонала, который новости создаёт и проверяет их достоверность перед публикацией, не имеет. За счёт агрегации удаётся объединить столько новостей, что ни одна фирма в разумные сроки с командой разумного размера не в силах определить их достоверность (или вредоносность)  ДО публикации… Именно поэтому при републикации новостей принято давать ссылку на источник, дабы по цепочке источников можно было добраться до первоисточников и уже с него (ЕСЛИ ЧТО) спросить откуда он взял новость и то, насколько публикация новости соответствует правовым нормам…

Агрегаторы собирают информацию автоматически без участия персонала. Попытка взвалить на фирмы-агрегаторы функции цензуры может привести только к тому, что российские агрегаторы с рынка уйдут, а российские граждане уйдут к забугорным агрегаторам, которые агрегируют и те ресурсы, которые в РФ считаются недостоверными и вредоносными… В итоге Страна лишится части Интернет-бизнеса, который уйдёт в забугорную юрисдикцию и в ней будет платить налоги и обеспечивать занятость тамошних граждан…

После такой вот преамбулы маленький обзор материалов по попыткам осложнить работу российским агрегаторам новостей:

  1. 29 мая 2014, 10:21 (В Госдуме началась работа над законопроектом, который может обязать «Яндекс.Новости» и другие поисковики и новостные агрегаторы регистрироваться в качестве средств массовой информации).
  2. 11 июня 2014, 17:33 (В Госдуме не разрабатывается законопроект, приравнивающий поисковые системы в интернете к СМИ, сообщил в среду первый зампредседателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («Справедливая Россия»).Он прокомментировал появившуюся в прессе и социальных сетях информацию о возможном внесении в нижнюю палату такой инициативы). При этом политик считает, что его коллегам скорее стоило бы изучить ситуацию с ресурсами, де-факто являющимися СМИ, но при этом не желающими регистрироваться в этом статусе
  3. 25 февраля 2016, 09:31 (В среду в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации», больше известному как «закон о блогерах», и к Административному кодексу). Проект вводит особый правовой режим для интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию (вводится новое понятие «новостной агрегатор»). Режим будет касаться агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки. Вести их реестр поручено федеральному органу, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере СМИ (Роскомнадзор)
  4. 25 февраля 2016, 13:14 (В четверг в Госдуму были внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях, регулирующие деятельность новостных агрегаторов, таких как «Яндекс», Google, Rambler и др.)«Данный законопроект – это не приравнивание крупных агрегаторов к СМИ. Это введение такого понятия как агрегатор новостей», – пояснил один из авторов проекта, член фракции «Справедливая Россия» Алексей Казаков. Оно, в свою очередь, предусматривает определенную ответственность этих новостных агрегаторов, в частности за опубликование информации, противоречащей законодательству Российской Федерации, а также ответственность за объективность социально-значимой информации в новостях, добавил Казаков
  5. 24.02.2016, 23:09 (в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях РФ, по которым крупные новостные агрегаторы фактически приравниваются к средствам массовой информации. В том числе вводится запрет на иностранное участие более 20%). В одном из крупнейших ресурсов подобного рода — «Яндексе» — “Ъ” заявили, что в случае принятия закона не смогут сохранить сервис по агрегации новостей.
  6. 25.02.2016, 14:55 (Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает вредным для инвестклимата РФ законопроект, согласно которому новостные агрегаторы с суточной аудиторией более 1 млн посетителей приравниваются к СМИ. В Минкомсвязи также раскритиковали идею, а советник президента по интернету считает возможным частичное регулирование новостных агрегаторов).
  7. 25.02.2016 (обновлено: 14:50 25.02.2016) Закрепление за крупными новостными агрегаторами обязанности проверять достоверность распространяемой информации нецелесообразно, заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, отметив, что за материал должна отвечать редакция издания.

И, в качестве завершения, прорекламирую исследование ФОМ (уж больно они его своевременно провели) от 26 января 2016 (Опрос интернет-пользователей о том, где они читают новости и какой информацией интересуются). По ссылке идёт трактовка. Есть первичные данные (в формате Excel). Вот ответы на вопрос «Какие источники вы обычно используете, чтобы читать, смотреть новости, информационные сообщения в интернете?» .Вопрос задавался тем, кто за последний месяц читал, смотрел в интернете информационные сообщения, – отвечали 80% респондентов. Диаграмма приводит ответы по возрасту, но есть данные и по образованию:

Рано что-то в этом году у «слуг народа» началось весеннее обострение с выдвижением заведомо вредных предложений под флагом борьбы за высшие ценности…

________

Upd 27.02.2016  Что именно «обострилось» объясняется в публикации (Журналист Максим Кононенко — о том, почему появляются резонансные законопроекты, и о профпригодности их авторов). «Перловку» цитирую почти полностью (опустил только фотографию автора):

Чем ближе начало кампании по выборам в Государственную думу, тем больше резонансных инициатив поступает от депутатов, которые хотели бы попасть и в новый созыв. Между тем чем больше подобных инициатив поступает от депутатов, тем больше мы понимаем про самих депутатов. И ладно там, когда они берутся регулировать отрасль, в которой совершенно ничего не понимают. Так они же еще ничего не понимают и в своей собственной отрасли — в подготовке законов.

Вот взять хотя бы нашумевший законопроект о регулировании деятельности новостных агрегаторов.

Новостной агрегатор — это сервис, публикующий ссылки на новости в различных СМИ. Они могут быть отобраны как вручную, так и автоматически. И могут быть сгруппированы по разным критериям: например, чем больше одинаковая новость повторяется в разных СМИ, тем она более важная и тем выше она выдается («Яндекс.Новости»). Или по-другому: отбираются только самые страшные или смешные заголовки (Vavylon.Today). Или, скажем, по степени распространения ссылки на новость в социальных сетях (Mediametrics). Но общим для всех новостных агрегаторов является то, что они не публикуют сами новости. А только ссылки на них.

Так вот, согласно новому законопроекту, владелец новостного агрегатора должен отвечать за публикуемую информацию — «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации до ее распространения».

Это говорит нам о понимании авторами законопроекта того, что они собрались регулировать. Агрегатор — это то, что агрегирует. То есть собирает вместе разобщенное. Причем в общем случае автоматически, без участия человека, с помощью программных роботов. И для того чтобы новости по каждой из этих сгруппированных ссылок проверять, надо сажать штат редакторов, равный суммарному штату редакторов всех СМИ в интернете, опубликовавших данную новость. То есть — тысячи человек. Это, конечно, физически невозможно.

Но это только то, что касается сути. Потому что форма законопроекта еще хуже. Вот, например, что такое «распространяемая информация» в случае агрегатора? Агрегатор распространяет ссылки. И эти ссылки всегда достоверны — по каждой из них можно пройти на текст новости на сайте опубликовавшего его СМИ. Но агрегатор не распространяет сами новости. Между тем в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уже существует понятие «указатель страницы сайта в сети интернет», о котором авторы законопроекта, видимо, просто не знают. Хотя вносят поправки именно в этот закон!

Больше того — они просто не знают, как законы надо писать. «Законопроект заполняет юридический вакуум, — говорит один из авторов законопроекта. — Вводится принципиально новое понятие — «агрегатор новостей». И я не знаю, читал ли он сам собственный законопроект, потому что в нем понятие «агрегатор новостей»… не вводится! В нем вводится понятие «владелец новостного агрегатора»! А далее в тексте используется уже, собственно, понятие «новостной агрегатор», которого в законопроекте попросту нет!

Ну хорошо, давайте прочитаем определение хотя бы владельца: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети интернет, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик или иных языках народов Российской Федерации и на которых может размещаться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети интернет (далее — владелец новостного агрегатора)».

Вот давайте просто упростим это определение, убрав из него некоторые перечисленные через запятую пункты. Вот что у нас получится: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации и на которых может размещаться реклама». Понимаете? Реклама может размещаться на программах! Это так в законопроекте написано! Что здесь, в этом определении — новостной агрегатор? Программы для электронных вычислительных машин? Или сайт? А, скажем, сайт федерального телеканала, публикующий результаты работы программы мониторинга СМИ, которые в большом количестве используются в самых разных ведомствах, — тут вам и обработка новостной информации, и миллион пользователей. Как с этим быть? Но и уж совсем как-то стыдно спрашивать — а как быть с социальными сетями, которые, безусловно, являются агрегаторами новостей, поскольку распространяют ссылки на новости, опубликованные пользователями, на многомиллионную аудиторию. И совсем стыдно говорить про поисковые системы (на основе которых все крупнейшие агрегаторы и построены).

В общем, всё как обычно. Авторы законопроекта хотели бы, чтобы их имена были упомянуты в СМИ. Многие СМИ их упомянули. Лично я не стану этого делать. Не потому, что они что-то плохое придумали.

А просто потому, что они профнепригодны

Ну вот, теперь-то я понял ЧТО обострилось у «слуг народа»


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Контент хранимый в "облаке", Новости, Обзоры, Поиск, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, ссылки на контент

Комментариев нет

Неужели, наконец-то, будут новые изъятия из копирайтного законодательства?

Опубликовано 21 декабря 2015

Единственный способ уменьшить вред от копирайтного насилия над экономикой – увеличение количества изъятий из копирайтных ограничений в пользу экономически целесообразного добросовестного использования информации, в общем случае подпадающей под копирайтные ограничения.

В этом плане интересен материал (В РФ предлагается создать единое «облако» для хранения дипломных работ) в котором говорится о возможном вводе в легальный оборот нового массива информации (цитирую целиком, интересное выделяю болдом):

МОСКВА, 21 дек — РИА Новости. Экспертный совет Института развития интернета (ИРИ) предлагает к марту 2018 года создать единое открытое облачное хранилище аттестационных, квалификационных работ студентов на соискание диплома об образовании. Предложения по формированию долгосрочной программы развития Рунета и связанных с ним отраслей экономики представлены в понедельник на первом форуме «Интернет-экономика 2015″.

Предполагается, что в результате любой гражданин РФ сможет получить доступ для чтения полного текста аттестационной работы любого гражданина РФ, по которой был получен диплом об образовании государственного образца. К марту 2017 года Минобрнауки, Рособрнадзору и Общественной палате предлагается выработать единые обязательные требования для ВУЗов к процессу размещения в интернете полных текстов работ студентов на соискание диплома об образовании.

Кроме того, эксперты ИРИ предлагают к сентябрю 2016 года создать профессиональные стандарты для образовательных курсов, проводимых через интернет. К этому же сроку предлагается введение системы и создание методики государственного рейтингования образовательных онлайн-курсов.

Эксперты ИРИ также предлагают к марту 2016 года разработать критерии, позволяющие выделить объекты авторских и смежных прав, созданные за счет госбюджета и перевод которых в общественное достояние отвечает интересам государства. Также предлагается внести изменения в законодательство, позволяющие обеспечить свободный доступ к таким объектам авторских и смежных прав, включая изъятия из Бернской конвенции для материалов, используемых в науке и образовании.

Полезная штука – падение цены на углеводородное сырьё. Не будь его, навряд ли власти задумались бы об изъятиях из копирайтных ограничения


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, доступ он-лайн

Комментариев нет

А я, маменька, и ЭТО пороть буду

Опубликовано 26 мая 2015

У «дорогого Никиты Сергеевича» была присказка:

– Акуля, что шьёшь неоттуля?
– А я, маменька ещё пороть буду

Похоже, что законотворчество в России делается именно в соответствии с этой логикой. Сначала, из лучших побуждений, принимаются заведомо неисполнимые законы, а затем их долго и мучительно правят…

Вот вспомним закон об отмене декретного времени. Казалось бы, ничьи интересы закон не задевает, но сколько раз пришлось править даже то, на какое именно (зимнее, летнее или поясное) время переходить…

Вот и закон о возрастной маркировке контента дождался мнения профильного министра (Мединский: закон о возрастной маркировке требует доработки). Я не стану вспоминать тот кошмар, которым обернулся этот закон для библиотек (избежать перемаркировки миллиардов книг удалось избежать только волевым путём, решив, что маркировать надо только вновь выпущенные книги, а то, что уже есть в фонде, пусть будут как есть). Теперь появилась изящная формулировка:

Закон о возрастной маркировке требует поправок, в настоящее время он неисполним, а в отдельных случаях вызывает смех, заявил министр культуры РФ Владимир Мединский.

А что, при принятии закона никто не говорил, что в РФ существует много (большая часть) библиотек, которые так малы, что 100 метров между книгами «0+» и «»18+» просто недостижимы, а в многих населённых пунктах библиотека всего одна и разнести книги с разновозрастной маркировкой в разные библиотеки просто невозможно?

Естественно, что проблемы были и есть не только у библиотек, но и у книготорговли, зрелищных предприятий (театры, концертные залы и кинотеатры).

А что, неясно было, что данный закон – это экономическая диверсия против экономики России, замаскированная под благие намерения?

Вот таким вот законотворцам (так и хочется сказать «законовытворяльцам»)  стоит напомнить, что ПОРОТЬ могут и так:


Теги: , ,
Рубрика: История, Новости, Проекты

Комментариев нет

Новая редакция копирайтных законов

Опубликовано 30 апреля 2015

Новая редакция копирайтных законов вступит в действие с 1 мая

Всё, что можно было об этом законе сказать плохого уже сказано. Я подчеркну только одну сторону: легальной альтернативы нелегальному контенту до сих пор (по многим вопросам) не создано, т.е. пользование заведомо нелегальным контентом сегодня, во многом, является НЕОБХОДИМОСТЬЮ. Наказывать за это сайты, которые обеспечивают информационные потребности НЕ ИМЕЮЩИМИ ЛЕГАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ контентом – означает, на мой взгляд, ИНФОРМАЦИОННУЮ ДИВЕРСИЮ против экономики России.

Стоит ли сегодня, в условиях низкой цены на углеводроды, устраивать такие диверсии против родной экономики. Я бы понял, если бы чётко разделили нелегальные ресурсы на белые (не имеющие легальной альтернативы) и чёрные (у которых легальная альтернатива есть и удовлетворяет некоему минимуму количеству критериев качества). И боритесь себе с ЧЁРНЫМИ ресурсами. Но не смейте трогать БЕЛЫЕ ресурсы


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости

Комментариев нет

А я, матушка ещё пороть буду

Опубликовано 20 марта 2015

У «Дорогого Никиты Сергеевича» была присказка:

Акуля, что шьёшь неоттуля?

А я матушка ещё пороть буду…

Именно эту присказку я вспоминаю при известиях о вступлении в силу очередных копирайтных благоглупостей:

Вот (Нарышкин: пробелы антипиратских законов будут корректироваться), сообщил, что закон практически нежизнеспособен, но пообещал сделать его таковым за счёт корректировок. Если у нас годами корректируют несчастный (ни кому не мешающий и ни на что не влияющий) закон об отмене декретного времени, то копирайтные благоглупости мешать будут, но реально корректировать закон будут крайне сложно именно потому, что есть и те, кто заинтересован в его принятии (и даже ужесточении) и те, ко заинтересован в его качественной переработке (вплоть до отмены)

Минкомсвязь, произнеся ритуальные тезисы о необходимости борьбы с пиратами всё-таки сообщает (цитирую выборочно):

… очень важно «добавлять работу по блокировке пиратских ресурсов действиями по созданию собственных удобных сервисов легальных продаж». «Если не будет легальных сервисов с очень удобной системой оплаты для пользователя, это работать не будет», …

А вот если ещё прикинуть опасность принятия «налога на болванов» (платёж с пользователей Интернет за НЕДОКАЗАННОЕ нарушение копирайта), то платить за контент будут только идиоты. Бесплатно качать контент с волонтёрских ресурсов (сегодня это не самый модный тренд) станет делом чести и доблести…

Правда МинКомсвязь считает, что (идея «налога на интернет» порочна и нереализуема):

Идею ввести «авторский сбор» выдвинул в конце 2014 года Российский союз правообладателей, который возглавляет режиссер Никита Михалков. Предполагается, что интернет-пользователь будет покупать «глобальную лицензию» на безлимитное пользование любым контентом — кино, музыкой, книгами — за 25 рублей в месяц или 300 рублей в год. Собранные деньги, согласно задумке, будут распределяться между правообладателями.

«Я хотел бы дать короткую реплику по поводу глобальной лицензии в интернете… Мы считаем, что идея порочна сама по себе, она технически нереализуема, она политически опасна и в Венгрии привела в свое время к массовым волнениям», — сказал Волин на заседании совета по культуре при председателе Госдумы в пятницу.

Кроме того, эта идея создает возможность «в головах граждан иметь конструкцию, что за все можно заплатить и качать сколько угодно», добавил Волин.

«Это подрывает вообще подход людей к тому, что за авторские права надо платить», — сказал замминистра. По его словам, российские власти потратили три года, чтобы убедить население, что не бывает бесплатных авторских прав и труд должен быть оплачен. «А тут снова в мозгу возникнет идея халявы. Мы категорически против вообще этой концепции», — добавил он.

Очень хочется надеяться, что наиболее одиозные копирайтные благоглупости не будут приняты, опасные копирайтные благоглупости будут пересмотрены (по большей части отменены). Тем более, что падение цены на углеводородное сырьё делает подобные законодательные «подвиги» и возможными и экономически целесообразными

В качестве «свежего оружия» обещают, что (В России создадут реестр, мешающий копировать авторскую продукцию):

«В свое время министерство связи с массовых коммуникаций выделило средства на разработку научно-исследовательского проекта… так называемый реестр прав, который позволяет собрать вместе всю информацию о правообладателях и при помощи выкладывания произведения не полностью, а цифрового отпечатка с этого произведения, так называемого фингерпринта, получить возможность отслеживать в интернете использование этих произведений», — сказал Волин на Совете по культуре при председателе Госдумы РФ в пятницу.

По его словам, многие правообладатели боятся давать готовую цифровую версию, так как возникает вопрос: не утечет ли это к пиратам?

«Фингерпринт — это как раз отображение, которое позволяет и передать возможность поиска при том, что исключается возможность нелегального распространения», — пояснил замминистра.

Волин отметил, что министерство изначально исходило из того, что в этом деле «не должно быть монополии», подчеркнув, что «эти реестры должны быть добровольными» и в них «должна быть заинтересована вся индустрия».

Классика. Легальной копии не дадим, но наказывать за обращение к нелегальной копии при отсутствии легальной будем

РИА Новости http://ria.ru/society/20150320/1053627916.html#ixzz3UwzkyopV


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP, хакинг

Комментариев нет

Обсуждение закона об обязательном цифровом экземпляре

Опубликовано 3 февраля 2015

Пока я не поприсутствовал на парочке реальных обсуждений, я считал, что всё просто (закон нужен, собираем обязательный цифровой экземпляр даже если пока не урегулирован вопрос доступа – надо чтобы было к чему урегулировать доступ).

А вот во время обсуждений понял что да, собирать ОЦЭ нужно, но что далеко не всё так просто, как хотелось бы… И что те, кто призывают не торопиться и учесть «множество мелких факторов» в большинстве своём действительно заботятся о деле и вовсе не пытаются торпедировать саму идею…

Мне квалификации ДО КОНЦА разобраться не хватает, поэтому дам ссылку на сайт РБА (Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»») и материал «Университетской книги» (Обсуждение законопроекта «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»»)


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Налог по нормам страны проживания покупателя

Опубликовано 30 октября 2014

Pro-books сообщил, что (К росту стоимости электронных книг могут привести новые правила налогообложения, вступающие в силу в Евросоюзе 1 января 2015 года):

Начиная с 1 января 2015 года, НДС с покупки будет рассчитываться не по ставке страны, в которой находится онлайн-магазин, а по ставке страны, в которой находится покупатель. Это означает, что такие компании как Amazon, Nook и Kobo, зарегистрированные в Люксембурге и продающие электронные книги со ставкой НДС 3%, вынуждены будут продавать свои товары с более высокой ставкой НДС. Так, для Великобритании ставка НДС на электронные книги составляет 20%, в Польше — 23%. Для жителей европейских стран, где НДС на е-книги намного выше, чем в Люксембурге, новая политика Евросоюза с высокой долей вероятности означает повышение цен.

Журнал The Bookseller поинтересовался у европейских экспертов в области книгоиздания, насколько сильно новые правила Европейского Союза могут повлиять на стоимость электронных книг. По данным журнала, потери от торговли  для Люксембурга составят около €800 миллионов в год, в то время как Великобритания и Германия получат благодаря изменению налоговой системы по €350 миллионов в год. Однако если цены на е-книги значительно вырастут, издателей и платформы онлайн-торговли может ожидать падение продаж.

Пресс-секретарь издательства HarperCollins в ответ на вопрос TheBookseller о возможном повышении цен заявил, что вопрос ценообразования является «сложным» и не имеет «универсального решения». «Мы приложим все усилия, чтобы минимизировать воздействие [новой системы налогообложения] на потребителей, в то же время защищая роялти наших авторов», — говорится в заявлении издательства.

Пресс-секретарь онлайн-платформы Kobo также не поделился деталями, утверждая, что компания «продолжает плотно работать с издателями… над предложением нашим клиентам наилучшей оферты из возможных».

Однако другие организации более открыто выражают свою обеспокоенность ситуацией. Основатель издательства Alma Books Алессандро Галленци(Alessandro Gallenzi)  считает, что издатели могут ожидать попыток со стороны Amazon уменьшить их комиссионное вознаграждение. В этом случае, считает он, можно ожидать «бунта издателей», и Amazon это «прекрасно понимает». По словам Эндрю Джонсона (Andrew Johnson), управляющего директора Quiller Publishing, в январе у Amazon будет лишь две опции: повысить цены либо потребовать от издателей согласия на большие скидки. Однако, утверждает Джонсон, «пока об этом ничего не было слышно».

Дуглас МакКейб (Douglas McCabe), аналитик компании Enders, считает, что в среднесрочной перспективе рост цен будет «относительно небольшим», однако со временем он станет значительным, а смягчать его будут «огромные скидки, которые будут предлагаться время от времени». Вице-президент финансовой компании Avalara Ричард Эскуит (Richard Asquith) также утверждает, что у Amazon и других онлайн-торговцев нет выбора : «Даже если цены не вырастут 1 января, рост наступит довольно скоро. Иначе это нанесет слишком большой удар по бизнес-модели компаний».

Британские книготорговцы восприняли налоговые нововведения Евросоюза позитивно. До сих пор такие книжные сети как Waterstones, The Book People или National Books Token вынуждены были применять к своим электронным книгам 20-процентную ставку НДС, в то время как их глобальные конкуренты, такие как Amazon, Kobo и Nook пользовались люксембургской лазейкой. Однако в долгосрочной перспективе книгоиздатели и книготорговцы Соединенного Королевства и ряда европейских стран предпочли бы видеть единую ставку НДС на бумажные и электронные книги. В Великобритании бумажные книги облагаются 0% НДС. С этим согласна и компания Amazon, чей пресс-секретарь заявил: «С точки зрения нашей компании, для бумажных и электронных книг должна быть установленная единая сниженная ставка НДС. Это отвечает на нужды и запросы клиентов».

Я (и, думаю, множество тех, кто живёт в России) интересуюсь тем, по какой ставке будет рассчитываться налог при покупках из России. Не думаю я, что уплаченный мной Амазону НДС вернётся в виде налоговых поступлений в Россию, которая (что характерно) всё ещё частью Евросоюза не является


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, налоги, платежи

Комментариев нет

Снова ищем баланс

Опубликовано 13 октября 2014

В дополнение к моему  посту от 08 сентября 2014 (Ищем баланс), где рассказывалось о  том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»). Там же было приведено видео с мероприятия

«Университетская книга» в двух публикациях дала стенограмму:


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Снова Мизулина и Ко

Опубликовано 7 октября 2014

И снова их обуревают охранительные инстинкты. (Представители Лиги безопасного интернета предлагают внести поправки в два закона, согласно которым операторы обязаны будут фильтровать интернет-контент по принципу «родительского контроля». Ожидается, что таким образом можно будет оградить детей от несоответствующей возрасту информации).

Но на этот раз ситуация намного опасней. Охранители обнаружили то, что знают все: Интернет большой и им его контроль не под силу чисто физически (невозможно «де-визо» просмотреть такое количество ресурсов). И хотят они переложить эту обязанность (и расходы по её исполнению) на неведомых ОПЕРАТОРОВ. Судя по всему речь идёт о провайдерах, которые обеспечивают выход в Интернет.

Сегодня провайдеры САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ цензурой не занимаются и блокируют доступ только к тем ресурсам и документам, которые государством явно включены в список запретных. У меня, например, нет никаких оснований расширять список цензоров свыше установленных законом и вместо принципа «разрешён доступ ко всем ресурсам, кроме тех доступ к которым явно запрещён  государством» переходить к принципу «запрещён доступ ко всем ресурсам, кроме тех, доступ к которым разрешили самозваные и ни за что не отвечающие цензоры» . Авторы не хотят думать о том, что АВТОМАТИЧЕСКИ контролировать семантику сегодня не умеет никто, а при контроле людьми (сегодня это единственный вариант реализации фильтра) расходы на цензуру непосильны для провайдеров (деньги будут тратиться такие, что цена на провайдерские услуги станет неподъёмной для граждан, но при этом огромное количество доброкачественных и полностью безопасных для детей ресурсов окажется недоступным просто потому, что контролёры о нём не знают или не успели добраться…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов