Акоповология или Рунету НЕТ
Опубликовано 2 декабря 2010
В дополнение к моему посту от 29 ноября 2010 (А зачем России государство, если есть дядя Сэм?), где описывалось заседание от 26 ноября 2010, на котором самый громкий их российских копирайтных шакалов Акопов (и иже с ним) устроили малый хай на заседании комитета по культуре ГД РФ. Тема, естественно, “кругом одни воры”… И предъявление требований, выполнение которых возможно только путём уничтожения РуНет
Полноты ради отклик на это мероприятие от ЧасКор:
среда, 1 декабря 2010 года, 17.50
Владимир Харитонов
Презумпция воровства
«Ты в интернете? Значит, вор», — считают продюсеры
Третий — уже очередной — круглый стол под говорящим названием «Вору — нет!» состоялся 26 ноября 2010 года в комитете по культуре Государственной думы. Его инициатором стала Ассоциация теле- и кинопродюсеров и лично Александр Акопов, не так давно прославившийся тем, что обозвал всех пользователей социальной сети «Вконтакте» уголовниками. Подробнее
Не удержусь от цитаты:
Продюсеры, видимо, до сих пор не разобрались в том, что и как в интернете возможно. Не можно с точки зрения закона или морали, но именно возможно технически. Например, там невозможно полностью и 100-процентной гарантией закрыть доступ к сайту, если они физически существует на подключённом к интернету компьютере, а его адрес прописан в системе DNS. А ещё невозможно вручную и без дополнительных юридических процедур определить, легален ли опубликованный на сайте контент. В интернете много чего нельзя или невозможно.
И, видимо, интернет-индустрии уже пора объяснить продюсерам и прочим правообладателям, что лезть в не ими созданный интернет с нереалистичными требованиями не то чтобы нельзя (можно ведь, и лезут), но бессмысленно и неэффективно.
Устав от непрекращающихся за последний год попыток некомпетентного регулирования отношений в интернете, компании отрасли, кажется, пришли к осознанию того, что никто, кроме них, не может грамотно и профессионально помочь правообладателям с их правами в Сети. На состоявшемся 30 ноября 2010 года круглом столе, организованном Российской ассоциацией электронных коммуникаций и Ассоциацией интернет-издателей, представители крупнейших интернет-компаний страны пришли именно к этому выводу: отрасли нужно выработать общую позицию по решению проблем авторского права в интернете. Вряд ли такое объединение могло бы произойти без помощи и поддержки Координационного центра национального домена сети Интернет, ставшего площадкой для общей дискуссии очень разных и во всём остальном конкурирующих друг с другом компаний. У них, однако, оказалось во многом общее представление о том, в каком направлении нужно искать решение проблем. И это решение не может быть простым и не должно быть прямолинейным, если, конечно, заведомо не считать всех пользователей интернета преступниками. В конце концов, презумпцию невиновности ещё никто не отменял.
________________________-
Мнение о том, что “презумпцию невиновности ещё никто не отменял” – это, конечно наивность. Копирайтные шакалы её давно отменили и пытаются остальных убедить в отмене этой самой презумпции… Ну кому нужны правовые принципы, которые (как кажется копирайтному шакалу) мешают набивать карманы привычным и отработанным способом?
Комментарии к записи Акоповология или Рунету НЕТ отключены
Ударим водяным знаком
Опубликовано 30 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Доведём идею до логического абсурда) о том, что Общественный комитет содействия библиотекам России считает, что задача цифровых фондов библиотек – реклама возможности купить печатную книгу и продажа читателям распечатанных фрагментов е-книг.
Было мне сильно непонятно, как собираются это делать… Ведь (в соответствии с дебильной, но действующей нормой ГК) задача библиотеки – не допустить возможности “выноса цифры” (из-за чего пользователей заставляли конспектировать авторучкой тексты с экранов компьютера, т.к. считалось, что печатный фрагмент – путём сканирования и распознавания – может быть возвращён в цифровую форму).
CNews (Технологии Xerox обеспечили защищенную печать фрагментов диссертаций из электронной библиотеки РГБ) показывает, как можно распечатать так, чтобы нельзя было восстановить в цифре…
Глупость, конечно… Если очень хочется, то печатный текст (распечатка обеспечит полноту и точность фиксации текста фрагмента книги или журнала) вполне можно просто ввести заново. Рукописный конспект, поневоле, будет сокращённым (реферат ГК не запрещен, более того реферат считается хоть и вторичным, но авторским произведением и защищается копирайтом).
Речь идёт о внедрении в распечатку неких “водяных знаков”. Понятно, что ксерокопировать эти знаки помешать не могут. Да, на копии будет написано “Из фондов РГБ”, но кому это помешает. Ясно, что в результате распознавания будут ошибки и вставки “Из фондов” – это потребует доп. усилий, но предотвратить (уж если “припрёт”) возврат в цифру никак не сможет…
Тем не менее, отработка технологии ЗАКОННОЙ распечатки без нарушения копирайтных ограничений – вещь несомненно важная и полезная и для библиотек и для пользователей. Хотя, уж если быть полностью откровенным, то больше всего от этих “дуроломностей” выигрывает Xerox, обеспечивший якобы эффективное ТЕХНИЧЕСКОЕ решение… Ясно, что техника будет использоваться дорогая и распечатка будет не дешёвой… НО… Лучше дорого, чем никак…
Комментарии к записи Ударим водяным знаком отключены
Системный кризиз бумажного книгоиздания
Опубликовано 30 ноября 2010
Системный кризис бумажного книгоиздания, о неизбежности которого многократно говорилось, наконец-то замечен издателями. Университетская книга (Кризис трёхлетней выдержки: способна ли отрасль испить его до дна?) описала его кратко и понятно: В 2009 книгоиздание росло выше рынка в целом, а в 2010 – падение и по тиражам и по наименованиям
Интересно, кто-нибудь собирается отрабатывать электронное книгоиздание, технологии продвижения е-книг, технологии продаж (в стране уже много лет говорят о системе микроплатежей, об анонимных карточек микроплатежей и т.п. вкусностях, без которых электронное книгоиздание – средство кормления пиратов)?
Или все надеются на то, что “копирайтным шакалам” удастся вызвать волну полицейских репрессий и заставить наглую публику платить за всё, в т.ч. за книги, которые в электронной форме есть только у “Пиратов” (таких 90%, а по некоторым оценкам и поболее). Надеяться можно на что угодно, но каждый успех копирайтных шакалов приводит к тому, что у пиратов скачивают всё больше… И, чем больше усердствуют копирайтные лоббисты, тем явственнее видно, что результатом их усилий становится встраивание “Пиратов” в систему национального книгораспространения… А потом Президент (как во время послания Гос. думе 30 ноября 2010) будет удивляться уровню сращивания орг. пресупности и власти и потерям, которые от этого несёт и экономика в целом и экономика книгоиздания в частности…
Было уже… Из “лучших побуждений” учинили “Сухой закон”, а получили мафию… История, как известно, учит только тому. что никого она ничему никда не учила и не учит… Так что будем, похоже, наступать на традиционные “грабли”…. А потом народ (кто же ещё-то) будет финансировать борьбу с орг преступностью и переход на нормальное книгииздание “в цифре”?
Комментарии к записи Системный кризиз бумажного книгоиздания отключены
продолжение
Опубликовано 30 ноября 2010
к посту от 30 ноября 2010 (Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко)
И там же ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
papa_leva дал ссылку на пост в ЖЖ (http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html) с обсуждением темы (цитирую целиком):
___ начало цитаты _______
Будущее электронных книг
На днях dr-piliulkin проводил довольно интересный опрос: готовы ли люди покупать книги в электронном виде и при этом платить напрямую автору (пруф). Итог оказался печален, проголосовали за менее 5% аудитории (пруф). Но все ли так плохо на самом деле, как нам пытается приподнести dr-piliulkin? Давайте разберемся.
Голосование было организовано следующим способом: «Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!» Т.е. нужно было перевести 1 рубль на определенный счет в Яндекс-деньгах, в доказательство готовности платить автору. Получились следующие результаты: из 52993, прочитавших его пост с голосованием откликнулись лишь менее 5 процентов, следовательно электронные книги готовы покупать не более 5%. Но правильно ли сделан вывод? Я считаю нет. Во-первых, пост написан с общим подтекстом следующего характера: «Я считаю, что вы не готовы покупать электронные книги, попробуйте мне доказать, что это не так…» Лично я читал этот пост, и не стал переводить никаких денег, при этом я активно пользуюсь электронными книгами, регулярно их покупая. Почему я не стал голосовать? Главная причина – кто такой dr-piliulkin я не знаю, зачем мне ему что-то доказывать совсем непонятно? Я знаю, что за электронными книгами будущего и мне ни к чему убеждать кого-либо в этом, тем более тратя свое время на перевод.
К слову говоря, я вообще не вижу надобности в подобном голосовании. Упомяну лишь пару фактов, на основании которых можно сформировать собственное мнение о происходящем в книгоиздании. Компания Amazon.com заявила, что в последние три месяца она продает больше электронных книг, чем бумажных (пруф). Кроме того, компания Dorchester Publishing, называющая себя старейшим независимым издательством массовой литературы в США, решила перейти с бумажных книг на электронные (пруф).
Далее dr-piliulkin пишет свои выводы, ради которых собственно и затевался эксперимент:
«Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.
И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…»
Хочу огорчить, dr-piliulkin, но он в корне не прав. Технологии развиваются, меняются бизнес-модели. Когда-то давно, существовал натуральный обмен, когда одни люди, на базаре меняли молоко на хлеб или на мясо, у других людей. Затем появились деньги и люди стали менять товар на деньги. Позже появились посредники, покупающие продукцию у фермеров, а затем реализующие их на базаре. Они позволили фермеру больше работать, вместо того что бы торчать на рынке. Прогресс не стоял на месте и на смену фермерам, пришли крупные фермерские хозяйства и транснациональные агрохолдинги, которым нет необходимости сдавать молоко посреднику, т.к. они сами в состоянии его переработать.
То же и с авторами. Раньше, автор не мог своими силами добраться до своего читателя, ведь для этого ему нужно было самому печатать и заниматься продажами книг, а это очень затратно и требует много времени. Но с приходом новых технологий автору не нужно тратить на это время. Теперь нет нужды печатать книги физически, они уже напечатаны в электронном виде. К тому же автору не нужно тратить ни средств ни времени на распространение своих трудов, достаточно создать продающий сайт или заключить договор с крупным интернет-магазином. Создать сайт для продажи своих книг, и не только книг, сегодня может даже неопытный пользователь менее чем за час.
Аргументы в пользу посредников, dr-piliulkin высосаны из пальца. Издательство ставящее в «правильную серию», легко заменяется порталом, классифицирующим произведения, на котором читатели могут обмениваться мнениями о прочитанных книгах, оставляя свои комментарии. Проблемы с оплатой налогов, пугающие dr-piliulkinа, легко решаются путем найма налогового консультанта или бухгалтерской фирмы, это гораздо менее затратно и более практично, чем львиную долю дохода отдавать издательству.
Позиция dr-piliulkin вполне понятна, ведь он уже «в системе» и менять что-либо ему нет никакой необходимости, его все и так устраивает. Но так ли очевиден выбор для новых авторов? Сегодня молодой автор, написав свой шедевр вынужден оббивать пороги издательств, пытаясь доказать гениальность своего творения кучке бюрократов. Таким образом, автору необходимо принять роль просящего, и это не есть гуд. В системе «без издательств», только личные качества автора, его талант и смекалка сыграют роль в распространении и успехе его произведений. Как я уже сказал, организовать он-лайн продажи сегодня, в том числе и со своей странички в соц.сети, очень легко и это может сделать даже самый неопытный пользователь. Качественная информация в интернете, при помощи «сарафанного радио» распространяется очень быстро. Достаточно предоставить бесплатные версии своего произведения, скажем своим друзьям по социальной сети, чтобы в случае гениальности произведения, получить волну рекомендаций и распространения информации.
Мир меняется, Интернет уже многое изменил и изменит еще больше, многие привычные отрасли нашей жизни будут выглядеть иначе через несколько лет. Кто бы мог подумать десять лет назад, что у каждого будет мобильный телефон и в любой момент можно будет связаться с кем угодно. Сложно представить себя сегодня без мобильного, а ведь без них люди жили многие века до нас.
Подумайте сами, уменьшение продаж бумажных книг даже в половину от сегодняшнего объема – это уменьшение вырубки лесов, снижение вредных выбросов при переработке древесины, уменьшение выбросов, при транспортировке леса, бумаги и книг. Одно изменение влечет за собой целую цепную реакцию. Сегодня интернет-торговля бытовой техникой набирает все большие обороты. Большинство моих друзей, живущих в Москве, давно уже за бытовой техникой не ходят в магазин. В Интернете проще сделать выбор самого дешевого магазина и не нужно беспокоиться с доставкой. Что такое падение продаж в традиционных магазинах бытовой техники? Это изменение логистики, теперь товары не нужно из крупных складских терминалов в пригородах развозить по многочисленным торговым точкам. Теперь товар едет напрямую к потребителю, вычеркивая одно звено, влияющее на конечную стоимость. А ведь магазин, это аренда, коммунальные платежи, налоги, зарплата персонала, реклама и т.д. Мир меняется, хотят этого пилюлькины или нет, они не в силах противостоять неизбежному.
___ конец цитаты _______
Непонятно почему, но мои дополнения о моей позиции не сохранились. Придётся повторить заново:
1. Я ни в коей степени не считаю “Издателя” паразитирующим звеном в технологической цепочке от автора к читателю. Издательство, на мой взгляд, необходимый “подельник” и “соучастник” автора. Даже “раскрученный” автор нуждается в том, чтобы ему помогли выбрать тему, “вытряхнули” из него первичный текст, довели его до ума, проиллюстрировали, сделали макет (печатный и электронный, в котором, в общем случае, вполне возможны функции, невозможные в печатной версии) и передали в продажу (от имени автора или издателя – вопрос второстепенный, да и вопрос о копирайте пусть автор и издатель решают между собой).
2. Количество правообладателей МЕНЯ не волнует. Мне важно, чтобы я не должен был бегать и искать ВСЕХ правообладателей, дабы согласовать порядок и условия покупки и использования контента. К сожалению ГК требует от библиотек именно этого, да и согласование должно пройти в письменной форме. Представитель должен быть ОДИН и лучше, чтобы это был интегратор (пусть он бегает и согласовывает). Автор может быть интегратором всех своих книг. Возможен и вариант литературного агента, который является представителем коллектива соавторов и, возможно, представителем разных авторов и/или коллективов соавторов). И мне и библиотеке куда дешевле обойдётся оплатить услуги интегратора, чем делать всё работу самому (по оценке А. Вислого, директора РГБ, поиск и согласование по одной книге может стоить существенно дороже 1000 рублей, а ведь надо ещё и роялти автору платить… золотая е-книга получается)
3. Я являюсь противником идеи “скачать, прочитать и, если заблагоугодится, оплатить”. Я привык платить (предоплачивать) за то, что читаю (за те много десятков лет, что я это делаю, как-то рефлекс выработался “плати и читай”).
4. Мне глубоко “фиолетово” кому именно платить. Автору, издателю, “посреднику продавцу”. Важно, чтобы я мог легко и комфортно найти нужную мне е-книгу, легко и удобно оплатить, получить комфортное лицензионное соглашение, скачать (и, если необходимо, не единожды скачать повторно при утере оплаченного контента). Пуст об этом думают “подельники” (Автор и издатель).И то, в какой пропорции эта “троица” разделит уплаченные мною деньги и то, кто именно будет делить меня не интересует. Пусть договариваются сами. Меня волнует только результат (плати столько, сюда, скачивай здесь). Если он меня устроит, то я готов платить
5. Я с удовольствием готов платить автору за то, что с его сайта я скачаю его е-книгу в авторской редакции (в т.ч. с выверенным текстом), с выбранными им (а не издателем) обложкой, макетом и иллюстрациями, НО… если мне это будет просто, удобно и комфортно. Более того, я (в принципе) готов платить на авторском сайте за дополнительный контент (не вошедшие в печатный вариант иллюстрации, предварительные варианты развития сюжета, интересные критические материалы) ЕСЛИ он меня заинтересует. К Потерриане, помнится было очень много иллюстраций, в т.ч. любительских, материалы про квидич и т.п. Я ЭТО покупать не стал бы, но, думаю, платёжеспособный спрос на такой контент был бы
____________________________
Что-то этот пост невезучий. Две части в один пост лезть не хотели ну никак, хотя у меня есть посты длиннее…
Получил от ММ (gopal.ru) интересный коммент (цитирую целиком):
На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.
Не успел я ответить, как вырубилось питание (в офисе идёт ремонт и такое случается). Мысля утеряна (почему-то такие кажутся особенно умными). Придётся пытаться восстановить ответ, но уже в теле поста (тут хоть автосохранение работает):
- Для начала давайте попробуем оценить верхнюю границу потенциального рынка (а уж потом подумаем и о том как его раширить и о том, как полнее использовать то, что есть). Было исследование о том, что “читателей” (читаю одну книгу в месяц и более) не больше 30-50% активного населения (всё население минус те, кто ещё не научен читать и те, кто не может читать по состоянию здоровья) . Для расчёта примем 40%. Не думаю, что в РуНет эта цифра сильно отличается от среднего по стране. думается, что при проникновении Интернет в провинцию, где традиция чтения ещё не умерла целиком, ситуация может быть и лучше (если, конечно, проникать будет так долго, что в провинции останутся только алкаши, то ситуация может и ухудшится). Сколько людей (из числа имеющих выход в Интернет в России) имеют техническую возможность платить (уже имеют интернет-кошельки популярных платёжных систем и на них есть “мелочь”, достаточная для оплаты е-книги)?. Моя оценка 10-20%. (Да, среди посетителей блога Лукьяненко таких может быть 30-50%, но не они делают рынок). Для расчёта берем 15%. Т.о. ВЕРХНЯЯ оценка числа потенциальных плательщиков за книги (через Интернет вообще и е-книги в частности):
равна 0,15*0,40=0,06 или 6% пользователей РуНет. Вашу оценку 2-3 процента вполне можно принять за нижнюю оценку числа тех, кто В ПРИНЦИПЕ может платить за книги ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ (про то, как сделать, чтобы захотел мы поговорим позже. При том, что в рунет десятки миллионов пользователей получаем немалый ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ сегмент рынка (св. миллиона потенциальных покупателей), сравнимый с числом тех, кто покупает печатные книги (их покупают не все читающие, многие берут почитать в библиотеке и у знакомых) - Ясно, что ведущаяся государством (к сожалению из рук вон плохо) работа по пропаганде чтения нужна не только для того, чтобы получить “рабочую силу”, которая в достаточной степени умна, культурна и умеет учиться, чтобы работать на современных предприятиях, которые создадут, если, конечно, модернизацию не заболтают). Побочным результатом буде и рост оценки из предыдущего пункта
- Аналогично, продвижение электронных платежей в России вообще, и в РуНет в частности, увеличит оценку тех, кто технически может без проблем оплатить ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ. Очень, на мой взгляд, перспективными выглядят (распространённые в ЮВА) системы анонимных мелочёвых платежей (использование для этих целей авторизованных пластиковых карт, особенно кредитных карт международных платёжных систем не только нежелательно, но и опасно). Авторы контента могут (и должны) провоцировать мероприятия по “учебным платежам”. Платёж в 1 рубль (или другой минимум, который допускается платёжной технологией) финансово не обременителен, но заставляет “оторвать зад от стула” и проделать несложный процесс по регистрации в платёжной системе и по вводу в систему первичной суммы. “Продажи” (за 1 рубль) с сайта автора дополнительного контента, расширяющего книгу, вполне могут быть такими “тренировками” (подобные идеи, о том, что прежде чем устанавливать цену на е-книгу, надо приучить пользователя платить за контент хоть сколько-ниьудь) я, если не ошибаюсь, у Вас на сайте встречал. Думается, что и Интернет-магазины е-книг могут подобные “тренировки” устраивать. Например, хорошо бы “за рупь” продавать выверенные комплекты (с разбивкой, например, по классам школы) е-текстов классиков (копирайтом они уже не защищены, но за работу по сверке и макетированию можно запросить “рупь” и можно оплатить его – это не вопрос цены, а вопрос отладки технологии и вопрос воспитания рефлекса “платить за работу”)
- Необходимо увеличить долю лицензионно чистой е-книги в том, что доступно на рынке. Сейчас из доступных 300-500 тысяч наименований только 30-50 тысяч (10%) доступны для лицензионно чистого получения в пользование. Глава Литрес в Интервью отметил (цитирую): “Есть информация, что в отпуске Дмитрий Медведев читал книги Стига Ларссона в электронном виде. Я вам открою тайну: прав на автора в России нет ни у кого, ни на перевод, ни на само издание на русском языке.” И президент не единственный, кто в России находится в такой ситуации. 90% скачиваний можно провести только у “пиратов”. Нормальный человек, отладивший поиск и скачивание в этом источнике не слишком жаждет заморачиваться и отделять случаи, когда он может оплатить и скачать. Лишний геморой ради того, чтобы ОПЛАТИТЬ? А зачем? Это ведь продавец должен думать о том, чтобы мне было удобно. Amazon имеет сотни тысяч наименований е-книг, плюс доступны миллионы е-книг Public Domain”. Т.е. англоязычный читатель максимальный “геморой” получит именно при попытке найти нелицензионный контент (и потратит он при этом времен так много, что дешевле заплатить даже их, драконовские по российским меркам, цены). Да и проект Kindle был задуман именно как канал удобного поиска-оплаты-скачивания контента. Всё делалось для удобств читателя. Стоит ли удивляться, что ТАМОШНИЙ читатель платит за контент (по крайней мере, доля платящих куда более высокая, чем в РуНет). А кто не хочет платить сам, тот скачивает в публичной библиоеке (бесплатно для скачивающего, но с выгодой для автора, которому платят органы, финансирующие деятельность библиотек). Думается, что увеличить долю лицензионного может контент, распространяемый по свободным лицензиям типа CC (Creative Commons). ГК такого класса авторских лицензий не признаёт и попытки их ввести натыкаются на яростное противодействие копирайтного лобби, выдающего такой контент за ворованный и пиратский. Да, за сверку его с оригиналом (печатным) и подготовку макета можно взять “рупь” (дело не в цене, дело в том, чтобы приучить пользоваться сервисом и воспитать рефлекс платить). Многие “забугорные” е-магазины устраивают бесплатное предоставление отдельных книг (отличный рекламный ход, позволяющий оценить сайт, скачать, убедиться, что скачанное нормально читается программным и/или аппаратным ридером). Думается, что для сайтов наших е-магизинов краткосрочные “скидки” на е-книги (на не слишком новые и уже “распроданные” е-книги, продающихся по 5-15 рублей вполне можно установить на недельку цену в 1 рубль – пусть отработают технологию, а, заодно, найдут что-то ещё, за что захотят заплатить полную цену) вполне могут быть целесообразны. И класс-комплекты классических книг для школьников надо “продавать” через интернет-магазины е-книг. И неважно “за рупь” или “бесплатно” – важно, чтобы доля лицензионных книг выросла хотя бы до трети того, что доступно в России. Если человек ходит еженедельно в интернет-магазин, то (даже если он пользуется только бесплатным контентом) рано или поздно грамотно организованный магазин его “уговорит” купить хоть что-то, хоть “за рупь”, а там… “коготок увяз…”
- Библиотеки – идеальное “промежуточное звено” между продажей единичных е-книг и бесплатным чтением пиратских копий. В цивилизованных государствах технология обслуживания граждан е-книгами в публичных библиотеках описана в т.н. “библиотечных оговорках” в копирайтных законах. Обслуживание бесплатно для пользователя, но обеспечивает роялти для авторов. Да ещё и экономия на транзакционных издержках немалая… Хорошо всем… Не понимать этого могут только российские копирайтные шакалы, лобби которых вопит на всех углах, что библиотеки – пираты, воры и т.п. и требует ужесточения законов и препятствует принятию библиотечных оговорок. Только клинические идиоты могут не понимать, что библиотека – друг и партнёр для автора и что библиотека может дать роялти (особенно на начальном этапе) больше, чем розничные продажи… Препятствуя библиотеке эффективно обслуживать пользователей е-книгой, копирайтные недоумки “рубят сук, на котором сидят”. Отсутствие библиотечной альтернативы толкает людей к пиратам, делая их необходимым элементом информационной инфраструктуры (по сути пираты становятся “заменителями библиотек”, но вот авторам от этого ничего не перепадает… и перехода к покупкам лицензионных е-книг от пиратов ждать не приходится)
- Немаловажным является и продвижение лицензионных е-книг и технологий их оплаты. Партнёры интернет-магазинов (это могут быть и книжные магазины, например “Москва” на Тверской, а могут быть библиотеки и клубы. И везде могут быть размещены инфоматы (автоматы по продаже е-книг и просто оказание услуги по регистрации пользователей в е-магазине, оплате и скачиванию е-книг – такая услуга, оказывается, например в книжном магазине Москва). Можно и нужно публиковать интервью с теми, кто пользуется авторитетом у потенциальных читателей е-книг. Да и “мелочёвка” типа маек и значков с надписью “я плачу за е-книги, которые читаю”, которые должны попадать к тем, кто действительно платит за то, что читает, уж по крайней мере не помешает
До тех пор, пока этого не будет, уповать на полицейские меры означает “мостить дорогу” пиратам, встраивать их в систему распространения информации. А с орг. преступностью лучше не шутить… Её легко встроить в экономику, но крайне сложно оттуда выковырять…
____________________
Вспомнил не всё, что отвечал, но “что вспомнил”…
Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко
Опубликовано 30 ноября 2010
Рискну привести обсуждение в эхе на ЖЖ:
yu_khristich 2010-11-30 06:17 (местное)
У меня вызывает большие сомнения такая самодеятельная статистика. В статистике основная сложность — именно правильная методика эксперимента и корректная интерпретация результатов. Без этого легко получается чушь.
Например, с чего он взял, что каждый из пятидесяти тысяч (!) посетителей зашедших по ссылке прочитали текст, поняли о чём речь и решили поучаствовать в эксперименте?
И почему он считает, что эта выборка (читатели блога) является достаточно представительной, чтобы на её основе делать выводы обо всех читателях?
Тут явно нужна какая-то более хитрая методика.
ekniga 2010-11-30 13:32 (местное)
Посетители блога – это, конечно, “сдвинутая” выборка. Но, ведь, и “читатели” – сдвинутая выборка (по разным данным в неё попадает 30-50% населения). Она сильно отличается от генеральной совокупности.
Понятно, что надо что-то делать с “не-читателями” и для этого изучать и их мнение, но (на мой взгляд) это забота власти. Они могут и должны “продвигать” чтение как образ жизни и поведения. Но писатель-то вынужден не на них рассчитывать. Его, поневоле, интересуют читатели и инфраструктура чтения (всё, что связано с подготовкой, созданием, пропагандой, реализацией и предоставлением доступа к книге во всех формах)
Посетители блога Лукьяненко (надеюсь) почти все читают. Значительная часть – читает Лукьяненко. Думаю, что в электронной форме читают Лукьяненко более половины посетителей его блога.
Т.е. объект для исследования выбран, на мой взгляд, удачно…
А вот постановка задачи эксперимента, на мой взгляд, была выбрана неудачно. Я бы, например, предпочёл постановку задачу по схеме: “Перечисли 1 рубль (тот минимум, который позволит инструмент оплаты) если ты умеешь оплачивать то, что ты хочешь и готов платить за то, за что ты хочешь получить”. Думаю, что тут мы бы получили куда больше, чем 5% прочитавших. Но (насколько я могу судить) далеко не все, кто выходит в Интернет (особенно за пределами третьего транспортного кольца Москвы) умеют платить в Интернет и у них отлажено всё так, что оплатить они могут в 1-2 клика мышкой (тапа пальцем в экран iPad)/ Думаю, что даже среди читателей блога Лукьяненко (они, на мой взгляд отличаются от генеральной совокупностью не только более высокой долей читающих, но и более высоким уровнем Интернет-подготовки) не более половины способны (не готовы, а способны) платить в Интернет (многие ограничиваются заказом в Интернет-магазинах с оплатой курьеру при получении, но Интернет-деньгами не пользовались ни разу). .
Я спрашивал вполне книжных людей (библиотекарей). За пределами Москвы всё крайне плохо. Большинство (даже среди тех, у кого Интернет есть на работе и/или дома) ни разу не пользовались Интернет-магазинами (даже с оплатой при получении курьеру – оплата на почте при получении “наложенным платежом” ещё со времён “книга-почтой” знакома библиотекарям, а доставку курьером в регионах можно встретить не часто)
Именно поэтому я считаю, что главное для писателей в России – это создание информационных поводов для тренировки населения по установке систем Интернет-оплаты и для проведения пробных платежей. Пока хотя бы половина Интернет-пользователей в России не освоит операцию “переслать ОДИН рубль”, говорить об Интернет-платежах, как о средстве оплаты труда писателей ещё РАНО
yu_khristich 2010-11-30 13:44 (местное)
Да, подобная тренировка очень небесполезна. К интернет-оплатам легко пристращаются, я это наблюдал на многих своих знакомых.
_______________________________
Что-то у меня новая версия не хочет пропускать длинные посты… Остаток переношу в пост-продолжение.
И этим Мердок “кланялся”
Опубликовано 30 ноября 2010
Глупая жадность, регулярно демонстрируемая Мердоком с его неуёмным желанием заставить всех платить даже за приближение к его контенту, похоже, становится заразной. Представьте себе: вы получаете извещение о том, что на почте Вас ждёт бандероль с газетой. А теперь представьте, что владелец газеты вместо того, чтобы платить почте за доставку, требует с почты деньги за право известить Вас о приходе бандероли (ведь его контент, защищённый копирайтом, является причиной того, что получатель оплатит доставку бандероли с его газетой). С печатной газетой это кажется немыслимо, но с электронным контентом всё не так.
Есть агрегаторы новостей. Часть из них не только агрегирует источники, но и имеет наглость фильтровать их по поручению клиента (предоставляя ему только отобранный контент). Контент – общедоступный, но копирайтные сроки ещё не вышли… Агрегатор просматривает новость на сайте. В этом нет криминала. А вот если сказать, что они КОПИРУЮТ материалы, да ещё с целью извлечения выгоды…. Враки, конечно… Но судьи – всего лишь люди… А копирайтное лобби – не умеет шутить…
С учётом этого предисловия неудивительно сообщение Компьюлента (Платным новостным агрегаторам Великобритании предписано раскошелиться) о том, что (цитирую): Высокий суд Великобритании принял важное решение, по которому коммерческие агрегаторы новостей должны платить печатным СМИ за «копирование» их материалов.
И ещё одна цитата: Meltwater (ответчик, платный фильтрующий интегратор новостей) считает, что пора бить тревогу: «Во-первых, это означает, что простой просмотр защищённого авторским правом контента, находящегося в свободном доступе в Интернете, является нарушением авторского права, если он осуществляется без лицензии правообладателя. Во-вторых, даже использование заголовка статьи для библиографической ссылки может нарушать авторское право».
__________________________________
Только-только поисковики (получающие выгоду от того, что запрашивающие поиск смотрят платную таргетированную рекламу) доказали, что не должны платить за право индексирования новостных сайтов т.к. дают ссылку на контент, а не его копию… И теперь снова-здорово… Воистину, Мердок им “кланялся”…
Комментарии к записи И этим Мердок “кланялся” отключены
Результаты эксперимента Лукьяненко
Опубликовано 29 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 25 ноября 2010 (Перепост Лукьяненко), где описывался эксперимент, который “раскрученный” писатель Сергей Лукьяненко провёл у Себя в блоге. Целью эксперимента было определить количество тех, кто готов “оторвать задницу от стула” и пройти весь путь по оплате автору любой (от 1 рубля, лишь бы программа оплаты допустила) суммы. К сожалению, чистота эксперимента была “замутнена” высказыванием автора про любителей “сначала прочитать, а потом, если понравилось, заплатить”. Как следствие уйма народа, которая не считала этот подход (хочу плачу, а лень – не плачу) правильным не посчитала нужным участвовать в эксперименте. Я (под эксперимент) к имеющемуся WebMoney завёл Яндекс кошелёк и прошёл “геморой” по его первичному пополнеию через предоплаченную карту (при стирании защитного слоя там стирается и информация, которую надо вводить в качестве подтверждения… То ещё удовольствие перебором восстанавливать повреждённые цифры). Это уже потом умные люди сообщили мне, что Qiwi-кошелёк (которым я пользовался для пополнения счёта WebMoney) позволяет не только пополнить свой кошелёк любой суммой, но и отправить искомый “рубль” на любой яндекс-кошелёк… Думается, что очень многие это знали и посчитали задачу слишком простой и денег не отправили (т.к. не были согласны с постулатом, что посредники не нужны и что платить надо постфактум и только по желанию)…
С учётом вышесказанного я вновь делаю перепост Лукьяненко с отчётом (Лень-матушка) о результатах эксперимента:
Большое спасибо всем, кто так или иначе проучаствовал в голосовании.
Особое спасибо тем, кто не любит меня, мои книги, но счел своим долгом проголосовать. Без дураков – спасибо. Я вас тоже не люблю, но зато теперь уважаю.
Теперь давайте поговорим серьезно.
Итак, книгоиздание на наших глазах “диградирует”. Процесс, о котором я говорил еще лет десять назад, “пошел” – электронные книги становятся все более и более массовыми.
Бумажные книги, на самом-то деле, не умрут – они займут часть рынка. Не такую уж и маленькую, процентов 50 – частично за счет дешевых одноразовых покетов вроде “Убийство из-за куриных крылышек “Петелино”, частично – из-за дорогих престижных изданий, которые приятно держать в руках (да и не станет никакая электронная книга достаточно качественна, чтобы издать альбом живописи или кулинарный “Мангал, казан”.
Но в сфере фантастики – литературы, что ни говори, развлекательной и очень часто “одноразовой”, падение тиражей будет катастрофическое. Более того – оно уже началось.
(Здесь я вынужден сделать маленькое лирическое отступление – я говорю не о себе, любимом. Наверное, я кого-то этим расстрою, но мой пример не валиден. Мои книжки пиратили, пиратят и пиратить будут. Включая тех, кто демонстративно брызжет слюной. Но общий тираж у меня столь велик, что я и сам велик мне обидно, досадно – но ладно. Авторы начинающие, как ни странно, тоже получат свой “пробный” тираж по принципу “а вдруг Роулинг или Лукьяненко”. А вот основной массе авторов придется очень и очень плохо…)
Все заявления вроде “авторы должны писать для души, а зарабатывать иным образом” мы отметем как неорганизованные. Впрочем, я предлагаю любому из сторонников этого тезиса годик-другой помыть полы у меня в квартире – для души. Ну или пойти волонтером в детский дом или хоспис – а зарабатывать вечерами, иным образом. Не хочется? Тогда закройте рот и не делайте мне смешно.
Электронные книги стали реальным фактом. И я считаю это правильным и хорошим делом. У меня у самого есть друзья пираты электронная книжка сделанная в* Украине.
Весь вопрос в том – как ее заполнять книжками.
Я скажу честно – среди того, что я читаю, на полке я оставляю от силы процентов двадцать. Это то, что я буду перечитывать. И мне гораздо приятнее будет** заплатить лично автору пятьдесят рублей за электронную книгу, чем стопятьдесят за бумажную книгу – которую я выкину на помойку. Вот только как?
Дружный хор голосов “хотим платить напрямую автору, а не жадным издателям” и заставил меня провести эксперимент с заранее понятным результатом.
Вам было удобно?
Большинству – нет.
А почему? “Яндекс-деньги” – нормальная (вроде как) платежная система. Я честно признаюсь, что сам пользуюсь “Вебмани”, а “Яндекс” завел именно для эксперимента – чтобы самому почувствовать процесс. Обычный русский писатель может завести “Яндекс” и “Вебмани” – но это все равно не сделает процесс оплаты удобным для всех.
Потому что “Пэйпал” – НЕ РАБОТАЕТ В РОССИИ. С него можно платить, но на него нельзя принимать деньги.
Потому что выкладывать номер кредитки в инет – страшновато.
Потому что получая реальные деньги – а не яндекс-фантики или вебмани-фантики, автор получает геморрой с налоговыми органами, личной уплатой налога с полученных денег и т.д. (Вы любите ходить в налоговую? Лично я – не очень. Пусть за меня налоги платит издательство).
Читатели вы мои дорогие! Издатель – это не враг автора и не враг читателя. Издатель – это отдельная и необходимая структура. Тот, кто подготовит книгу к продаже, тот, кто ее отрекламирует и тот, кто избавит автора от возни с электронными кошельками, налогами и сборами.
Издатель – нужен.
Вы исходный пост внимательно читали? Там где-то было про электронные книжки в целом? Там было про “хочу платить лично автору”…
Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.
И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…
Вы хотите узнать, какова была цель моего эксперимента?
Теперь я могу объяснить все три цели.
1. Посмотреть, сколько людей реально смогут пожертвовать символические деньги и не символическое время. Результат – 6404 рубля. 2640 человек. (Просил же – по рублю…)
2. Сравнить количество заплативших с количеством читателей своего ЖЖ (я его оцениваю по минимуму примерно в 25 000 человек) и числом прочитавших пост. Прочитало 52993 человека. Итак – победили лень-матушку 4.98 %.
Честно скажу – я такой цифры и ожидал. 🙂 Только не ожидал, что так точно совпадет. Ибо любая аномалия в обществе стремится именно к этой цифре – пять процентов. 🙂
3. Оценить рентабельность подобной торговли для автора. Скажу честно – результат печален. Продавая книжку за доллар я бы заработал 2640 долларов. Неплохо для начинающего автора. Печально для меня. Мои книжки продаются тиражом в 200 000 экземпляров. В реальности интернет-торговли книжку купят… наверное – те самые пять процентов. Остальные просто скачают.
Каков итог в целом?
1. Электронные книги – это будущее и оно неизбежно.
2. Процент людей, готовых платить за труд автора прискорбно мал. Пять процентов… начинающий автор с тиражом в 5000-7000 книжек получит за свой труд разве что на пиво с чипсами. И добавление оплаты пэйпалом, вебмани и прочими смс ничего не изменит – платить станет легче, зато уйдет элемент флэш-моба и упрямства. Пять процентов, хоть головой о стену бейся.
3. Пока интернет не превратится в “правовую территорию”, ситуация не изменится. Книжку скачают сто тысяч человек, пять тысяч заплатят (причем многие – в три, пять, десять раз больше реальной цены), остальные смолчат.
Пять тысяч скажет “Автор, ты козел и вообще КГ АМ”.
Пятьсот потребуют вернуть деньги, потому что книга не понравилась.
Из них 490 книгу вообще не покупали. 🙂
Каков итог для меня и для вас?
1. Огромное спасибо всем проучаствовавшим. Тем, кто не любит мои книги, но участвовал – отдельное спасибо. Хотя писать “книжки ваши говно, но голосую” все-таки не очень вежливо, правда?
2. Полученные деньги (для контроля дождусь завтрашнего утра) я отправлю в благотворительный фонд. К примеру – в этот http://www.life-line.ru/ Я надеюсь, вы не будете против, если я добавлю по рублю к каждому присланному?
3. Платить за электронные книги неудобно. Платить за электронные книги лениво. Платить вообще всегда жалко!
Но если мы хотим читать новые книги и смотреть новые фильмы – это надо делать.
Поэтому вопреки негативным результатам эксперимента я проведу и вторую его часть “Утром деньги, вечером стулья… но стулья – вперед”. Вот такой я странный человек. 🙂
Разумеется, там будут все возможные платежные системы, чтобы вам не пришлось плясать с бубном. 🙂
Спасибо большое всем, кто проучаствовал.
И, пожалуйста, будьте добрее друг к другу – и к авторам тоже. Не стреляйте в пианистов, иначе вам придется слушать шарманку…
*”в” – из уважения к производителям. Хотя в русском языке все-таки принято говорить “на”. 🙂
** Когда наш главный детский правозащитник сказал в интервью, что детей нельзя наказывать, его спросили: “А вы сами никогда не наказывали?” Ответ был суров: “Без комментариев!”
_________________
Ещё раз повторю: Я вполне разделяю мысль о необходимости издателя даже для “раскрученного” автора и уж, тем более, для начинающего. Правда, я не отказался бы от возможности оплатить автору за то, чтобы получить тот вариант оформления и вёрстки, которые одобрил автор, а не издатель (руководствуясь не художественной ценностью, а своим представлением о том, как это повлияет на продажи). Да и “гарантию” соответствия текста авторскому замыслу я не отказался бы иметь… А уж автор пусть расплачивается с издателем и макетировщиком (тем более, что “по уму” именно издатель должен встроить микромагазин в сайт автора и весь геморой взять на себя). Для меня главное – простота и удобство оплаты. Главный пункт здесь “не отрывая задницы от стула”…
И именно это я считаю главным. И здесь, на мой взгляд, крайне важно проводить “тренировочные забеги” – ситуации, когда отладка технологии оплаты куда ценнее суммы, которая выплачена. Та же схема “по рублю”, например, для получения доп. иллюстраций к книжке или “призового контента” (анализ черновых вариантов. подборка “критики” и т.п.) нужны не для дохода автору, а для того, чтобы заставить “почтеннейший публикум” оторваться от стула и сделать необходимый минимум телодвижений для налаживания технологии платежа.
Ну не враг же человек себе… Если оплатить можно одним кликом (тапом), а для скачивания бесплатного (неизвестного качества и достоверности) контента надо потратить час (а это кое-чего стоит), то многие (и я в их числе) предпочтут (при цене российских е-книг 30-100 рублей) оплатить, а не искать. А вот в ситуации, когда искать и скачать – час, а оплатить – геморой на 2-3 часа… Вот тут уже проще гайти и скачать…
Посему, спасибо Лукьяненко за тренировку по отладке технологии оплаты… Почаще такие надо проводить и, конечно, отнюдь не только одним Сергеем Лукьяненко
Комментарии к записи Результаты эксперимента Лукьяненко отключены
Доведём идею до логического абсурда
Опубликовано 27 ноября 2010
В дополнение к моему сегодняшнему посту от 27 ноября 2010 (Биржа авторских прав на старте), где сообщается об интервью с оставившим своё детище (Литрес) Генеральным директором НП «ФИПР» Алексеем КУЗЬМИНЫМ. НП “ФИПР”=Некоммерческое партнёрство правообладателей и пользователей «Федерация интеллектуальных прав» (НП «ФИПР») – «Биржа авторских прав». Идея Биржи – централизация поиска авторов и составление их базы, пользуясь которой библиотеки смогут “чохом” или поодиночке заключать лицензионные соглашения с авторами на те или иные варианты использования авторских произведений.
Главная проблема состоит в том, что ГК-IV (Четвертая часть, она же Седьмой раздел ГК, посвященный авторским и смежным правам) запрещает эффективное использование е-книг в библиотеках. Разрешён (с гарантией обеспечения невозможности “выноса” контента за пределы библиотеки) просмотр е-книги (после того, как будет заключено лицензионное соглашение со всеми авторами или их правоприемниками) в помещении библиотеки. ГК-IV не предусматривает Абонемент, позволяющий (как в США, например) воспользоваться е-книгой (пусть ограниченное время) дома (и, о наглаость, часто позволяющий скачать нужную е-книгу с сервера библиотеки в режиме виртуального посещения, не совершая физического визита в библиотеку). При таком подходе библиотеки, затратив “вагон и малую тележку” времени и бюджетных средств на поиск авторов, заключение с ними лицензионного соглашения превращаются в зал демонстрации электронной копии. Целью библиотеки уже не будет гарантия гражданам права доступа к информации и гарантии наличия технологической возможности воспользоваться этим правом. Её целью станет реклама печатных книг и ПРОДАЖА “читателям”печатных копий фрагментов е-книги. Т.е. задачей библиотеки станет оказание (за счёт бюджета) содействия правообладателям в рекламе и реализации их продукции в ущерб интересам граждан (которые платят налоги на содержание и государства и библиотек).
Не верите. Я тоже не поверил. Однако вот что сообщил “почти официальный” РИАН (Россияне смогут покупать фрагменты электронных книг в библиотеках). Чтобы не быть голословным (мало ли куда исчезнет такой “ударный материал”) я сделал полный копипаст (цитирую целиком):
20:56 19/11/2010
МОСКВА, 19 ноя – РИА Новости. Общественный комитет содействия библиотекам России предлагает предоставить возможность читателям покупать необходимые им фрагменты электронных книг прямо в книгохранилищах, что позволит защитить авторские права писателей.
“Одно из предложений… которое я сегодня выношу по поручению Бориса Вячеславовича (Грызлова) на ваше рассмотрение связано с созданием национального библиотечного ресурса, который будет действовать исключительно на основании правовых лицензионных соглашений, договоров, подписанных с каждым автором, правообладателем на книжные печатные произведения”, – сказал замглавы комитета, полпред правительства РФ в Госдуме Андрей Логинов в пятницу на встрече российских писателей с руководством палаты.
Смысл проекта заключается в том, чтобы предложить российским писателям создать единую базу оцифрованных копий произведений.
“На базе национальных библиотек мы оцифруем копии произведений авторов. Но под каждое оцифрованное произведение мы с автором-правообладателем заключаем лицензионное соглашение. Оно заключается о том, что автор передает бесплатно право создать две электронные копии своей книги”, – пояснил Логинов.
По его словам, одна (резервная) копия будет храниться на сервере, а вторая будет поступать на единый портал национального библиотечного ресурса, доступ к которому со временем получат все библиотеки страны.
“Пользоваться выходом на этот портал читатель сможет только из стен библиотеки. Читатель сможет листать копию произведения с компьютера бесплатно. Пролистав ее, читатель расширяет свое понимание о книге и принимает решение купить ее в магазине, если она нужна ему целиком. Если читателю не нужна вся книга, а нужен один фрагмент, то он делает заказ этого фрагмента в библиотеке, и уже за этот заказ платит деньги”, – заявил полпред.
Он уточнил, что часть вырученных средств пойдет библиотеке, которая обслуживает читателя, а другая часть – будет поступать на счета национального библиотечного ресурса для направления автору.
“Мы прекрасно понимаем, что в сфере обмена информацией через интернет нам никогда не удастся соблюсти баланс интересов авторов и читателей”, – сказал Логинов. Но после создания подобного проекта “появится пример легального использования авторских произведений”, который позволит “вести борьбу с пиратами”, добавил полпред.
Логинов обратился к писателям с просьбой прочитать договор и присоединиться к этой программе.
“Многие писатели и ученые уже подписали их (договоры). Если вы согласитесь с этой конструкцией – это будет огромная поддержка для пропаганды и развития культуры, потому что в идеале мы ставим задачу заключить договор с каждым автором, а это сотни тысяч, если не миллионы людей”, – заключил полпред.
“Надо, чтобы в этот проект включилось как можно больше писателей, иначе он не будет иметь смысла. На следующий год в бюджете выделено порядка 100 миллионов рублей на обеспечение этой программы”, – сказала РИА Новости вице-спикер Госдумы Светлана Журова.
________________________
Конечно, во всём этом безобразии есть светлая сторона. Это – создание базы оцифрованных текстов. Это – несомненная ценность. А то, что воспользоваться нельзя СЕЙЧАС… Так мы же – Россия… У нас светлое будущее всегда наступает ЗАВТРА. И, если государство будет существовать в этом “завтра”, то оно сможет эффективно воспользоваться ресурсом (ресурс-то есть)…
Да и режим “только ЧЗ” -это существенно больше, чем ничего… Ясно, что каналы распространения печатной книги и сейчас “за пределами третьего транспортного кольца” серьёзную книгу (доступ к которой нужен для экономики) не пропускают… Сейчас в библиотеках нет ни печатной ни электронной версии таких книг, ни в режиме ЧЗ, ни в режиме абонемента. Теперь, плохо или хорошо, будет е-книга. Пусть будет в режиме ЧЗ, пусть распечатка будет платной… Но всё это будет… Пусть будет меньше, чем может быть, но хорошо, что будет хоть что-то
Но, однако, специфический у нас “Общественный комитет содействия библиотекам”… Вместо того, чтобы содействовать библиотекам в обеспечении законных прав граждан на доступ к информации, он, под предлогом защиты копирайтных интересов правообладателей, пытается уничтожить библиотеки как общественный институт вне зависимости от того, как сие скажется на экономике Страны. Главное, конечно, не экономика страны и не её модернизация. Главное – помочь сохранить устаревшие технологии распространения информации и обеспечить правообладателям возможность подольше (ничего не изменяя в привычных подходах и бизнес-схемах) “набивать карманы”. А граждане? Они существуют для того, чтобы героическим трудом “ложиться грудью на амбразуру” бездарных нормативных актов и ударным трудом компенсировать ущерб, наносимый этими нормативными актами и копирайтными лоббистами экономике страны. Есть маленький вопрос: А не будет ли ущерб от уничтожения библиотек как общественного института настолько велик, что государство развалится, не сумев его скомпенсировать? Или, может быть, именно такова задача усилий копирайтного лобби?
___________________________
А вот как трактует ситуацию РГБ (Проект «Национальный библиотечный ресурс» обсудили в Госдуме), тем более, что их директор присутствовал на “мероприятии” (цитирую целиком):
19 ноября 2010 года в Государственной Думе состоялась встреча ее руководителей с российскими писателями, литераторами и издателями, в рамках которой обсуждался проект «Национальный библиотечный ресурс» (НБР). Этот проект, по мнению председателя Комитета Госдумы по культуре Григория Ивлиева, может стать одним из эффективнейших способов защиты авторских прав и обеспечения всех граждан страны доступом к культурным ценностям.
Открывая встречу, заместитель Председателя Государственной Думы Светлана Журова сказала: «В основе модернизации лежит развитие каждой личности. А этому способствует в первую очередь культура и образование. Доступ к культурному наследию — неотъемлемое право любого человека. Однако на результат творчества распространяется и авторское право. Нам необходимо найти механизм сочетания этих интересов».
Один из вариантов решения проблемы предложил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрей Логинов: «На базе национальных библиотек, включая библиотеку Российской академии наук, мы будем создавать копии книг, на бесплатную оцифровку двух экземпляров которых разрешение дают сами писатели». Первый экземпляр, по словам Андрея Логинова, поступит в библиотечный архив, второй — на единый портал, доступ к которому получат все библиотеки страны. Читатель, пришедший в библиотеку, сможет ознакомиться с интересующим его трудом. Естественно, копирование текста запрещено. В том случае если оно предусмотрено договором между автором и библиотекой и условия его оговорены, читатель сможет скопировать текст за отдельную плату. Поступившие таким образом деньги будут направляться участвующим в проекте писателям. Для организации процесса создания и распространения полных текстов создана автономная некоммерческая организация «Национальный библиотечный ресурс», возглавить которую согласился писатель, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков. Президентом Попечительского совета организации стал президент Российской государственной библиотеки Виктор Федоров.
Председатель Комитета Государственной Думы по культуре Григорий Ивлиев отметил, что такой проект действительно может стать одним из эффективных способов защиты авторских прав и обеспечения гражданам доступа к культурным благам: «Мы будем поддерживать все инициативы, которые создают конкретные механизмы финансирования отечественной культуры. В данном случае интересы библиотек и писателей совпадают. Создание такого ресурса значительно повысит интерес к современной литературе. То, что автор не получает денег, заключая договор на оцифровку двух экземпляров его книги, вовсе не означает, что он не должен получать доход. У нас в стране 47 тысяч библиотек, где читатель может познакомиться с тем или иным произведением, а затем, не исключено, захочет купить эту книгу в книжном или интернет-магазине».
Присутствовавшие на встрече известные люди, заинтересованные в решении актуальной проблемы (в их числе — Максим Амелин, Владимир Бутромеев, Александр Вислый, Юрий Поляков, Георгий Пряхин, Анатолий Салуцкий, Александр Сегень, Евгений Сидоров, Сергей Шаргунов), поддержали идею создания проекта «Национальный библиотечный ресурс». Они высказали мнение, что подобные подходы одновременно служат защите авторских прав и расширению доступа граждан к культурным ценностям и различным источникам информации.
23.11.2010
____________________________
поддержка РГБ (А. Вислый) означает, что данный проект – это тот максимум, который сейчас можно “выжать”. Главное – появится национальный цифровой ресурс (база оцифрованных книг). А уточнить порядок и правила пользования можно будет и позже. Главное – оцифрованное уже никуда не денется…
Перепост Лукьяненко
Опубликовано 25 ноября 2010
За старого “Недотёпу” Лукьяненко (прочитанного путём скачивания бесплатного файла) я с удовольствием заплатил (как за е-книгу) в книжном магазине Москва (На Тверской, что бывш. ул. Горького в Москве). И заплатил не потому, что у меня не было качественной халявы (была), а потому, что было УДОБНО ПЛАТИТЬ. У магазина – “витрина” Литрес, но к ней сделан (не знаю сохранился ли) очень удобный сервис: Можно в кассе оплатить сумму пополнения на счёт (равную цене книги) и продавец тут же тебе книжку скачает на флэшку (на чеке есть некий код, который продавец вводит как подтверждение оплаты, но покупателя это не волнует – он работает по привычной схеме “понравилось-оплатил в кассе-получил”). Я, естественно, умею платить е-деньгами и плачу, но не люблю… А есть уйма людей, которые с удовольствием оплатили бы и читали честно оплаченное, да не умеют они… И, по возрасту, часто не хотят… И им дети скачивают те файлы, которые нашли в Сети на тот девайс, который дети же им купили для чтения. Думаю, что эти люди с удовольствием бы оплатили то, что они читают (просто потому, что они всю жизнь жили именно так – выбирали книгу и платили), но вот “заморачиваться” и делать нечто сложное и непонятное (чего можно и не делать) им лень…
________________
После этого предисловия я с чистым сердцем делаю перепост с обращения Сергея Лукьяненко в его блоге:
Про электронные книжки и электронные деньги
Вечный довод сторонников электронных публикаций и борцов “с копирайтом” (на самом деле с существующим авторским правом) – “мы не хотим платить посредникам, мы готовы заплатить лично автору за понравившуюся книгу, это современно и удобно”.
Хорошо!
Допустим, я поверил. Если кто-то не заметил, то протестуя против распространения файлов в пиратских библиотеках, саму идею электронных книг я отстаиваю многие годы. Единственное – я не верю в систему “прочитал – заплатил”. Если есть возможность – человек не заплатит. Час будет искать книгу-фильм-песню на торрентах и пиратских сайтах – но не заплатит.
И я хочу провести эксперимент, который это докажет. Условное название “Лень-матушка”. По его результатам… ну, посмотрим, каковы будут результаты. Но если я ошибусь (хотел бы ошибиться!), то как минимум проведу еще один эксперимент – “Утром деньги, вечером стулья”. Или “Утром стулья, вечером деньги, но деньги вперед”. 🙂
Итак, эксперимент “Лень-матушка”!
Есть популярная и удобная система электронных платежей “Яндекс-деньги”. Используем ее. Специально не используем Вебмани, Пэйпал и прочее, прочее – опыт показывает, что число отмазок все равно бесконечно и выше количества существующих платежных систем. Яндекс-деньги – они достаточно удобны.
Вот мой номер счета Яндекс-денег: 41001757474973
Специально завел, между прочим!
Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!
1. Именно рублем. 1 (одним) рублем. Не надо присылать 10, 20, 100 рублей и писать “это за прочитанные с пиратских сайтов книги!” Спасибо, сейчас речь не о том.
2. Этим вы подтверждаете свое желание читать книги в электронном виде, рассчитываясь непосредственно с автором (разумеется, надо понимать, что книга будет стоить дороже).
3. Вы можете голосовать рублем (одним рублем) трое суток, до 13.30 воскресенья, 28 ноября 2010 года.
4. После этого все собранные рубли будут отправлены на благотворительность и я об этом публично отчитаюсь.
5. По результатам голосования я могу пересмотреть свою позицию относительно данной системы финансовых взаимоотношений автора и читателей.
6. Здесь отчитываться “я заплатил” не запрещено, но не нужно – цифры будут говорить сами за себя.
7. Не переводите деньги по сто раз с одного кошелька, не накручивайте счетчик ради идеи. Ведь и вам самим хочется знать истинное положение вещей, верно? Все повторные переводы учитываться не будут.
P.S. Любой комментарий “мне неудобно платить яндекс-деньгами, вот дайте свой счет в банке или…” означает одно – вам всегда будет неудобно платить и вам всегда будет удобно скачивать книги бесплатно. Воровать, иными словами.
Эксперимент начался! 🙂
_______________________
Я, грешным делом, никогда не был противником оплаты посредникам. Как раз наоборот. Мне, честно говоря, глубоко фиолетово сколько из оплаченного мной посреднику получит лично автор – пусть с посредником договаривается автор. У такого автора, как Лукьяненко (с высоким уровнем популярности) посредником легко может быть сайт, обеспечивающий передачу автору почти 100% того, что заплатил я. Мне важно, чтобы мне было удобно найти и удобно оплатить (цены на Е-Лукьяненко в Литресе меня вполне устраивают). И вот тут мне важно, чтобы был WebMonew (кошелёк и опыт работы у меня есть), а не Яндекс-деньги (Яндекс-почта у меня есть, т.е. кошелёк надо октивизировать и внести первичные средства – это геморой, цена которому куда выше стоимости печатной версии книги г-на Лукьяненко…
Но я – упертый. Кошелёк я уже активировал и пошёл решать проблему пополнения. И оплачу не потому, что являюсь сторонником оплаты лично автору (издатель, с моей точки зрения, необходимейший элемент появления хорошей книги), а потому, что надеюсь, что г-н Лукьяненко сделает-таки авторский магазинчик у себя на официальном сайте (с оплатой Яндекс-деньгами, раз они ему так нравятся) и я смогу УДОБНО оплачивать и скачивать ВЫВЕРЕННЫЙ автором вариант е-книги (а с издателем, и с кем ещё ему захочется, автор пусть расчитывается сам.
Вот ради этих УДОБНО и ВЫВЕРЕННЫЙ я готов пройти весь “геморой” с организацией ещё и кошелька Яндекс-денег…
__________________
Я надеюсь, что г-н Лукьяненко не в претензии за то, что я перепостил его предложение “уважаемому публикуму”
_________________________
Жуткая гадость эти карты предоплаты Яндекс…
Стираешь защитный слой вместе с кодами… Несколько раз пришлось вводить, перебирая спорные цифры…
Отправлял 13-13 (а ушло 13-06) и текст:
«Я – противник постоплаты и не противник оплаты посреднику (особенно, если МНЕ ему платить удобно, просто и быстро), но мне было важно заставить себя преодолеть и лень и весь “геморой” по заведению Яндекс-счёта и занесению на него первичной суммы. Вы – раскрученный автор. Попробуйте продаваться с персонального сайта. так я получу гарантированно ВАШУ версию текста, гарантированно нравящиеся ВАМ иллюстрации и вёрстку. А с “соучастниками” (издатели, редактор, составители макета и т.п.) расплачивайтесь сами…».
С нетерпением жду результатов эксперимента.
Мердок и Джобс
Опубликовано 24 ноября 2010
Две знаковые фигуры – Мердок (апологет “доброго старого времени” и соответствующих технологий) и Джобс (создатель “Нового времени” и соответствующих технологий), похоже “спелись”. И спелись – на почве любви к платному контенту. В iStore (или в iTunes?), насколько я помню, уже попадают е-журналы в виде приложений. Приложение – платное, но одно приложение = 1 выпуск, а с подпиской на много номеров дело обстоит куда сложнее. Дошло до того, что в новой версии iOS 4.3. которую обещают к 9 декабря 2010 будет специальная функция, поддерживающая подписки (с получением нескольких номеров и удобной оплатой).
Ожидается, что премьера новой операционной системы состоится на официальной конференции Apple, которая пройдет 9 декабря. На ней компания расскажет о своем сотрудничестве с поставщиками контента из журналов и газет и поделится подробностями о планах подписки на него. После этого, 13 декабря, iOS 4.3 станет доступна для загрузки.
ЧасКор сообщает, что (цитирую):
The Daily (проект электронного СМИ, на который сильно надеется мердок как на средство ЗАСТАВИТЬ ПЛАТИТЬ за контент) будет выглядеть как традиционное приложение для iPad, и купить её можно будет через магазин iTunes по цене приблизительно в 99 центов за недельную подписку — официально о стоимости пока никто не объявлял. Причём Apple специально под Daily произведёт модификации в системе оплаты — об этом Мёрдок и Стив Джобс уже договорились, ведь газета позиционируется как совместный проект News Corp. и Apple.
В своих выступлениях Мёрдок не раз говорил о том, что верит в перспективы iPad как средства для спасения печатной отрасли и в уникальные возможности, которые он даёт издателям. И сомнений в том, что The Daily будет как минимум интересным проектом, казалось бы, нет. Однако медиааналитики за рубежом так сильно за последние годы разочаровались в стратегическом видении Мёрдока, что готовы подвергнуть сомнению любой стартап со стороны одиозного издателя.
Я считаю, что споры о формате издания (рекомендую прочесть материал – это дейстительно забавно) – это второстепенное. Главное – степень эксклюзивности и востребованности контента. Будет такой контент – люди заплатят. Не будет – подождут, пока появится “всё то же”, но в бесплатном источнике (даже если на 2-5 дней позже)
______________________
Wired (Rumors: iOS 4.3 Will Offer App Subscriptions As Early As December) со ссылкой на Гардиан (Rupert Murdoch creates ‘iNewspaper’ – with the help of Steve Jobs) и MacStores (iOS 4.3 To Launch In Mid-December With App Subscriptions) эти данные подтверждает и иллюстрирует такой вот милой картинкой:
Комментарии к записи Мердок и Джобс отключены
