Каким местом думают в Итар-ТАСС Сибирь?
Опубликовано 2 марта 2011
В Итар-ТАСС Сибирь появилась статья, прекрасно демонстрирующая непрофессиональный подход автора – г-н Сергей Темеев – (Национальная библиотека Тувы открыла доступ к электронным ресурсам российской научно-технической библиотеки).
Чудеса творятся… Национальная библиотека в электронном каталоге имеет аж 15 тысяч наименований… Это какой же у них фонд и сколько месяцев назад они начали вести каталог?
А уж про доступ к эл. фонду ГПНТБ… Ну есть же Интернет. Посмотрели бы сюда (ellib.gpntb.ru) и увидели бы, что ГПНТБ взяло СВОИ ресурсы (авторы – персонал ГПНТБ) и чуток оцифровала “допотопных изданий”… И на этом контенте библиотека экспериментирует с технологией удалённого доступа для всех, кто даст себе труд зарегистрироваться. Ничего другого ГПНТБ никому (пока) не даёт. Не имеет права. Максимум что может сделать нац. б-ка – это предоставить компьютеры с выходом в Интернет и библиотекаря-консультанта для доступа к любым ресурсам, в т.ч. к эл. б-ке ГПНТБ
И вот эту “мелочёвку” г-н Сергей Темеев пытается выдать за великие достижения… Каким местом думают в Итар-ТАСС Сибирь, если такую халтуру пропускают в печать?
Интернет-конференция в AsELibrary
Опубликовано 2 марта 2011
В дополнение к моему посту от 28 февраля 2011 (Навстречу обсуждению), где событие анонсировалось и моему посту от 01 марта 2011 (“Авторские права” на канале “Культура”) про обсуждение проблемы изменений в ГК, которое прошло 28 февраля 2011 и, на мой взгляд, предшествовало обсуждению в Ассоциации Электронных библиотек.
Итак, 1 марта с 12 до 13 (время московское) в Ассоциации Электронных библиотек прошла интернет-конференция («Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации».). Наконец-то на сайте появилась информация с собственным адресом и полной коллекцией видео (есть полный ролик – 83 минуты) и нарезка (кусочки менее 20 минут, т.е. можно, например, свободно грузить на FaceBook
Итак, официальная новость звучит так (цитирую):
В новую редакцию 4й части ГК РФ (подготовлена Исследовательским центром частного права при Президенте РФ) предполагается включить норму, позволяющую всем общедоступным библиотекам без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения переводить в электронный вид и предоставлять пользователям произведения научного и образовательного значения, ветхие, испорченные, редкие и ценные издания.
Возможность введения данной нормы вызвала бурную полемику в СМИ.
В конференции принимали участие:
Вислый Александр Иванович – генеральный директор Российской государственной библиотеки,
Шрайберг Яков Леонидович – генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки,
Монахов Виктор Николаевич – профессор Кафедры ЮНЕСКО по авторскому и другим правам интеллектуальной собственности Государственного Университета – Высшей школы экономики,
Груздев Игорь Александрович – директор Российской ассоциации электронных библиотек.
Организаторы мероприятия выражают благодарность всем средствам массовой информации, оказавшим информационную поддержку.
Есть ролики (цитирую):
Полная видеозапись конференции | 53:17
Введение | 05:44
Выступление В.Н. Монахова | 10:02
Выступление А.И. Вислого | 03:33
Выступление Я.Л. Шрайберга | 03:52
Комментарий А.И. Вислого по вопросу положения коммерческих ЭБС | 02:46
Предложение Я.Л. Шрайберга о сотрудничестве вузов с ЭБС образовательной и научной литературы | 01:33
Ответы на вопросы Интернет-аудитории. Часть 1 | 11:20
А.И. Вислый и Я.Л. Шрайберг рассказывают о принципах функционированивания виртуальных читальных залов | 06:03
Ответы на вопросы Интернет-аудитории. Часть 2 | 06:28
Есть возможность встроить видеоролики (сами ролики “под катом”):
“Авторские права” на канале “Культура”
Опубликовано 1 марта 2011
В дополнение к моему посту от 28 февраля 2011 (Навстречу обсуждению) о предстоящем (1 марта 2011) обсуждении поправок к ГК в Ассоциации электронных библиотек.
28 февраля в 22-15 На телеканале “Культура” прошло очередное “Тем временем” с Александром Архангельским на тему “Авторские права”.
Подписантов известного “Открытого письма” представляли Андрей Макаревич и Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН. Макаревич “плясал” от формулы “наш народ платить не хочет, не будет; нельзя допустить, чтобы с книжной индустрией сделали то же самое, что сделали с музыкальной”. Правда, когда один из оппонентов (Владимир Харитонов) высказался негативно об издателях-правообладателях, как о социальной группе с повышенной инерционностью, Макаревич сказал, что сие есть дискриминация по национально-государственному признаку… Сахаров был двойственен. Как автор научных трудов (тираж 1-2 тыс. экз. в лучшем случае) он хорошо понимает, что 40-45 тыс. библиотек этими экземплярами не “насытить” и был заинтересован в том, чтобы ЭТИ работы были оцифрованы и попали к читателям через библиотеки. А вот как автор более тиражных произведений он уже готов отстаивать свои права и возражает и против оцифровки и против потенциальной опасности утечки и против бесконтрольного распространения.
Очень интересной была позиция, которую высказал Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека. Он призывает к компромиссу между правом автора (и его наследников) распоряжаться своим произведением и правом граждан на доступ к информации и культуре. Правда до очевидной для американца мысли о том, что библиотека и есть гарант такого компромисса он, как-то, подняться не сумел. И масштабный фактор (св. 100 тыс. издаваемых книг в год со средним количеством авторов 2-3) его не страшит. Ведь принцип “с каждым автором письменный договор” так хорошо звучит в теории, а если не получается всех найти и со всеми заключить, то пользователи библиотек подождут, пока будут решены “мелкие” проблемы
Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки и Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки отстаивали простую и ясную позицию: Пользователям нужен доступ к книге. Прежде всего – к научной и учебной (это около 30 тысяч из примерно 130 тыс. названий, издаваемых в год). И без цифры хорошо этого не сделать. А библиотеки – законопослушны и должны иметь возможность легально купить право доступа к (один из вариантов – ими же оцифрованному) контенту. Тот факт, что (как пользователи сети) они знают где взять пиратский (в т.ч. бесплатный) контент, не даёт им право использовать контент для обслуживания законных потребностей пользователей. Сколь бы законны не были попытки пользователей воспользоваться своим правом на доступ к информации и культуре. Библиотека должна иметь понятную (исполнимую, несмотря на “мелкие помехи и масштабный фактор”) и легитимную процедуру получать и использовать контент для законного обслуживания пользователей
Владимир Харитонов – журналист, директор Ассоциации интернет-издателей, оказался перед неприятной необходимостью разрушать те “передёргивания”, которыми сопровождаются “антипиратские” и “антибиблиотечные” попытки полицейскими методами достичь того, что технически пресечь невозможно. Пришлось ему рассказывать, что свободные лицензии не имеют отношения к пиратству и вседозволенности. И о том, что там, где есть возможность честно купить легальный контент, доля нелегального скачивания не мешает коммерчески целесообразному выпуску и продаже контента…
Вывод был ожидаемым (так обычно и бывает при интеллигентных спорах). По мере уточнения позиций выясняется, что первоначальная “разница в принципиальной позиции” не так велика, как казалось… А то, что до обсуждения конкретных пунктов конкретных поправок к ГК “руки не дошли”… Это нормально… Хоть понятия сблизили….
Хочется верить, что обсуждение в ассоциации электронных библиотек (напомню 01 марта 2011 с 12 до 13 часов на сайте (ассоциации) можно будет наблюдать обсуждение в он-лайн) будет более плодотворным. Всё-таки соберутся люди, которым согласовывать позиции не требуется и можно спокойно обсуждать правовые конструкции как именно можно достичь компромисса между потребностью автора в личном обогащении за счёт воспрепятствования доступа к результатам своего труда и потребностями экономики в обеспечении беспрепятственного доступа граждан к результатам этого труда…
__________________
Есть неполный (но “ближе к тексту”, чем мой) пересказ передачи на сайте Ассоциации (Обсуждение вопросов авторского права (проекта изменений 4й части ГК) в программе Михаила Архангельского «Тем временем»). Не удержусь и процитирую его целиком:
Андрей Макаревич – музыкант; Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН; Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека; Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки; Владимир Харитонов – журналист, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей; Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки, – приняли участие в информационно-аналитической программе «Тем временем» на канале «Культура», вышедшей в эфир 28 февраля.
Тема дискуссии, объединившая представителей различных профессий – авторские права на электронный контент, возможность библиотек оцифровывать фонды и проблема пиратства, связанная с ростом информационных технологий и количества пользователей сети Интернет.
А.Сахаров, М. Федотов и А. Макаревич являются подписантами обращения писателей президенту (15 декабря 2010 года). Лидер группы «Машина времени» обосновал свою позицию тем, что не желает для книгоиздания участи, аналогичной музыкальной индустрии, которую «поглотил» Интернет. А. Сахаров согласился с его опасениями, подтвердив их частной историей о том, что нашел в сети собственную книгу, распространяемую без его ведома и без выплаты положенного ему вознаграждения.
Тот спор, который рождается сегодня вокруг библиотечных поправок в Гражданский кодекс – “это очень маленький шаг в решении очень большой проблемы существования информации в киберпространстве”, – заявил М. Федотов. И библиотекам, и производителям объектов интеллектуальной собственности, издателям, правообладателям, провайдерам нужно договариваться – должно быть компромиссное решение, устраивающее всех.
А. Вислый поднял вопрос о малотиражности научной литературы и ее недоступности для российских, в особенности, региональных библиотек. А. Макаревич предположил, что тираж может быть показателем спроса, однако Н.Белова, директор вологодской библиотеки возразила, – в ее области реально существует дефицит научных, образовательных и справочных книг.
В. Харитонову простыми аргументами удалось отделить вопрос оцифровки книг и предоставления доступа к полученным копиям в помещении библиотеки от проблемы Интернет-пиратства. И доказать, что наоборот – библиотека могла бы помочь бороться с нелегальным распространением книг в сети, предоставляя ассортимент лицензионной и качественно переведенной в “цифру” литературы, знакомя читателей с авторами.
В ходе программы все участники и ведущий признали необходимость осуществлять библиотеками перевод некоторых категорий произведений в электронную форму. И все, кроме М. Федотова, выразили согласие с возможностью делать это без согласия автора и без выплаты вознаграждения, то есть согласие с нормой, вошедшей в итоговую редакцию проекта изменений 4й части ГК. Советник Президента же считает, что можно было бы библиотекам заключать договоры с издательствами, которые владеют правами на базы книг. А против аргумента А. Вислого о том, что издательства приобретают права на короткий срок, М. Федоров предложил обратиться, например, в Гильдию издателей и договориться о включении необходимых условий в текст лицензионного договора.
___________________
К сожалению, ни ролика, ни стенограммы пока в сети не видно…
Появился-таки ролик на TV-культура.
Навстречу обсуждению
Опубликовано 28 февраля 2011
На головной странице сайта Ассоциации Электронных Библиотек появилась информация, что завтра (1 марта 2011 с 12-13 часов) на сайте будет обсуждаться (цитирую):
Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации
1 марта 2011 года Российская государственная библиотека и Российская ассоциация электронных библиотек проводят Интернет-конференцию на тему «Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации».
В новую редакцию 4й части ГК РФ (подготовлена Исследовательским центром частного права при Президенте РФ) предполагается включить норму, позволяющую всем общедоступным библиотекам без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения переводить в электронный вид и предоставлять пользователям произведения научного и образовательного значения, ветхие, испорченные, редкие и ценные издания.
Возможность введения данной нормы вызвала бурную полемику в средствах массовой информации и стала причиной открытой конфронтации авторов и издателей с представителями библиотек.
Вопросы участникам можно присылать на электронный адрес [email protected]
____________________
За обсуждением, как всегда, можно будет следить “он-лайн”, а затем появится отдельная ссылка и будет выложен архив (видео с выступлением). Хотелось бы, чтобы нарезку по выступлениям сделали организаторы, т.к. скачать часовой ролик смогут не все. Да и посмотреть час смогут не все.
По такой тематике очень хотелось бы СТЕНОГРАММУ получить.
Для затравки на сайте ассоциации есть пара материалов. Один про ЗАПРЕТИТЬ (В общественной палате обсудили проект изменений 4й части ГК РФ: Авторы и издатели снова выразили обеспокоенность “привилегиями” библиотек) и один про РАЗРЕШИТЬ (Издатели хотят ограничить чтение россиян: Статья и.о. Президента Российской библиотечной ассоциации В.Р. Фирсова). Порадовало, что Фирсов не только показал, что правообладатели – не единственные, кто умеет “передёргивать” по схеме “бредовые выводы из вполне достоверных цитат”, но и сумел (при всей остроте противостояния) сохранить академизм в обсуждении
_________________________
И уж совсем “к обсуждению” подборка цитат из документа (Министерство экономического развития Российской Федерации – Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года):
- будет обеспечено качественное повышение эффективности использования в образовательном процессе современных информационных технологий и в этих целях – расширены функции школьных и детских библиотек, побуждающие пользователей эффективно использовать все виды информации, включая электронные информационные ресурсы
- В целях повышения доступности для граждан платных источников информации, специализированным базам данных, расширения навыков граждан в современных технологиях поиска и обработки информации будет в полной мере использован потенциал сети государственных и муниципальных библиотек, которые должны стать одним из важнейших институтов системы непрерывного образования. В этих целях будет осуществлена модернизация стандартов деятельности публичных библиотек и расширен спектр предоставляемых ими услуг.
Важной задачей библиотек станет обеспечение гражданам доступа к платным источникам информации, включая российские и международные специализированные базы данных, в том числе, организован доступ к электронным версиям международных научных и научно-популярных журналов. Одной из задач сети публичных библиотек станет развитие навыков граждан в современных технологиях поиска и обработки информации.
При этом в рамках реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации уже к 2015 году доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек – не менее 50%.
Важно, на мой взгляд, то, что стратегия предусматривает развитие информационного (в т.ч. библиотечного) обслуживания как предпосылку инвестиционного и инновационного развития экономики Страны. Если верить авторам проекта, то создан он по поручению высшего руководства страны и исполняется при их поддержке. Непонятно, правда, как в этой “связке” смотрятся открытые письма к Президенту с требованием “похерить” принятую высшим руководством страны программу только потому, что наши правообладатели отстали и требованиям данной программы не соответствуют…
Вопрос этот я задал организаторам.
В любом случае (прозвучит он или нет) зову всех завтра с 12 до 13 московского времени на (aselibrary.ru)
А.И. Вислый о будущем российских библиотек
Опубликовано 24 февраля 2011
Народная газета («Даруй мне тишь твоих библиотек…».) опубликовала интервью с А.И. Вислым, директором РГБ (“Ленинка”) о будущем книг, чтения, библиотек.
Грустно. Судя по тому, что любимая тема Александра Ивановича (работа по сети библиотек с оцифрованными АКТУАЛЬНЫМИ книгами) не поднимается, а в качестве перспективы обещается доступ к вычитанной эталонной библиотеке классики (которая уже вышла из-под копирайтных ограничений), то не стоит ждать радужных перспектив от проекта изменений в ГК, которые должны были разрешить библиотекам хоть как-то обслуживать читательские запросы с помощью актуальной е-книги…
Читайте интервью. Это грустно, но интересно
___________________________________
При цене на нефть св. $100 за баррель для инноваций, модернизации, информационных технологий вообще и библиотек в частности ничего хорошего не предвидится… Неужели, “шибко умных” снова ждёт “место у параши”…
Комментарии к записи А.И. Вислый о будущем российских библиотек отключены
Встреча с американским специалистом
Опубликовано 19 февраля 2011
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2011 (Что будет, если библиотеке не мешать). Доп. информация по опыту библиотек США
18 февраля 2011 в РГБ для Молодёжи (Москва) составлялась встреча с госпожой Уикс (она на фотографии справа, слева – переводчик, будут более подробные данные – уточню). Было интересное сообщение по теме “Создание эффективных библиотечно-информационных программ и услуг в больших городах США” и (ещё более интересное) ответы на вопросы.
Для библиотечно-информационных программ в качестве полигона был выбран Чикаго. Подробная расшифровка стенограммы, я надеюсь, появится на сайте б-ки и я дам на неё ссылку). Мне интересно было то, что все программы расписывались применительно к молодёжи (дети и подростки) из неблагополучных и социально незащищённых семей.
Услышал я о некотором (интересном для меня) проекте “международная детская цифровая библиотека” (62 страны, 54 языка), но забыл спросить адрес проекта
Из того, что запомнилось (это мой конспект того, что говорил переводчик):
- Услуга должна соответствовать пользователям
- Система важнее отдельных исполнителей (хотя, конечно, индивидуальность крайне важна и услуга должна соответствовать возможностям исполнителя)
- Новые технологии важны, но не они являются целью проектов
- школы отключают доступ к соц. сетям и Web-почте, а публичные библиотеки обычно нет
Из вопросов запомнились:
Вопрос: “А кроме групп риска библиотеки ещё на кого-то ориентируются?”
Ответ (ПБ – это публичные библиотеки):
а) ПБ элите (и членам семей) нужны гораздо меньше, чем группам риска (детям из неблагополучных, неполных и социально незащищённых семей)
б) ПБ – гарант права доступа к информации и инф. технологиям для всех, кому они нужны вне зависимости от социального и имущественного положения
Вопрос: как обстоит дело с цензурой и как обстоит дело с персоналом, который не приемлет современные технологии.
Ответы:
а) Цензура (речь идёт о практике запрета на рекламирование в библиотеке книг, к которым есть претензии населения – запрет касается и библии и корана, Сэлинджера и Марка Твена) остаётся проблемой, практически нет нетривиальных книг, в отношении которых не было бы претензи. Нужна процедура объективной оценки и отбора. “Том Сойер” – книга своего времени и говорить о ней (при всех претензиях к её тексту со стороны НЫНЕШНИХ представлений о полит. корректности) можно и нужно только в историческом контексте
б) Если библиотекари боятся или не приемлют новшеств и не хотят (или не могут) менять методы и технологии работы, то они вынуждены будут уйти. Новые технологии неизбежны. Информационное обслуживание и ресурсы будут меняться, но останется общественная потребность в библиотеке, как социальном институте. В профессию библиотекаря идут те, кто готов к новым технологиям. Надо идти в ногу со временем или не идти совсем.
Вопрос про е-книги в ПБ я подготовил заранее. Старался быть кратким и в одну страницу текста уложился. Организаторы пуганулись, что при таком объёме вопроса ответ будет звучать дольше, чем сообщение, с которого началась встреча и вопрос так лектору и не отдали и ответа я так и не получил…
В общем было интересно
Комментарии к записи Встреча с американским специалистом отключены
Что будет, если библиотеке не мешать
Опубликовано 17 февраля 2011
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2010 (Не надо путать экспертов и лоббистов) о том, как именно наши “слуги народа” пытаются мешать нашим библиотекам эффективно обслуживать информационные потребности наших граждан и нашей экономики.
Своё представление о том “как надо” я высказал в материале, опубликованном на ВМО РГБ для Молодёди (Новые технологии> Пурник А.В. Библиотека как гарант права граждан на доступ к информации, доминирующего над копирайтными ограничениями).
О том, как это делается в Финляндии рассказано там же в материале (Публикации>Л.М. Инькова, А.В. Пурник Знакомимся с публичными библиотеками Финляндии)
Теперь, “до кучи”, рискну обратить Ваше внимание на материал ruNYweb (Система Публичных Библиотек Нью-Йорка.).
Хочется ещё раз напомнить, что эффективно функционирующая библиотечная сеть крайне полезна и для экономики и для граждан и, уж конечно, “слугам народа” нужно думать не о том, что и как “пожёстче зажать” и чего бы это “библиотекам запретить”, а о том, как организовать эффективно функционирующие сети библиотек, которые и интересам экономики служат эффективно и минимально ущемляют интересы авторов (в США, честно говоря, библиотеки максимально эффективно служат именно интересам авторов, благодаря отстроенной законной технологии эффективной работы библиотек)
Не надо путать экспертов и лоббистов
Опубликовано 17 февраля 2011
Страшная штука – “заказуха”. Сначала лоббисты нанимают “экспертов”, которые поднимают вой от имени их интересантов. Затем лоббисты нанимают прессу, чтобы этот вой транслировался с подвыванием. А потом “почтеннейшая публика” якобы с удивлением обнаруживает, что неплохой по первоначальной задумке законопроект “выхолощен” и вместо ожидаемых возможностей кто-то получил дополнительные препятствия…
Такое случилось и с очередным проектом очередных поправок в ГК, которые должны были бы предоставить библиотекам возможность эффективно обслуживать пользователей с использованием актуальных е-книг. Необходимость законопроекта вызвана потребностями экономики в умных и квалифицированных работниках. А попытки лоббистов провалить законопроект вызваны глупой жадностью правообладателей, которые привлекли тупых (но послушных и хорошо продаваемых в виде печатной макулатуры) авторов чтобы те подняли визг на тему “если хоть кому-то разрешить хоть что-то, то это будет конец издательского бизнеса”. Опущен “кусочек” о том, что речь идёт о бизнесе печатных копий, который во всём мире “движется к закату” и причина понятна – хочется остановить естественное движение “полицейскими мерами и законодательными запретами” поскольку старый бизнес к новым условиям не готов. История, которая учит только тому, что она никого ничему не может научить, показывает, что дело сие (пытаться препятствовать развитию) “тухлое”. Ясно, что следствием успеха таких попыток станет задержка перехода и вместо постепенной эволюции мы получим революцию, которая “делов наделает”… Правообладатели разбегутся по “Лондонам” стенать о гибели русской культуры, а мы-то останемся и нам придётся вместо постепенного эволюционного процесса “разгребать кучи брошенного сбежавшими правообладателями дерьма” в экстренном порядке.
В подтверждение материал РИАН (Эксперты требуют доработать поправки в ГК по авторскому праву). если в нём заменить “эксперт” на “нанятый лоббистами вопитель” (вопитель – от слова ВОПЛЬ), то материал вполне достоверен и я его процитирую целиком:
МОСКВА, 15 фев – РИА Новости. Эксперты настаивают на доработке поправок в часть 4 Гражданского кодекса РФ, которые касаются авторского права и свободного доступа к информации.
Эти поправки вызвали критику авторов и представителей научного сообщества, которые обратились к властям с просьбой вынести их на общественное обсуждение.
Как сообщил РИА Новости глава комитета ГД по культуре Григорий Ивлиев, в настоящее время документ находится в стадии подготовки, затем потребуется его общественное обсуждение, и только после этого поправки в 4 часть ГК могут быть внесены в Госдуму.
Общественные слушания на эту тему прошли во вторник в Общественной палате РФ. Член ОП Елена Лукьянова пояснила, что в палату обратилось сообщество книгоиздателей и выразило обеспокоенность в связи с тем, что библиотекам дано право отцифровывать свои фонды, что, по их мнению, может нарушить права авторов.
Генеральный директор издательства “ЭКСМО” Олег Новиков заявил, что проблема пиратства “пожирает книжные рынки”.
“Сегодняшний законопроект в том виде, в котором он есть…, убьет книгоиздательскую отрасль как отрасль”, – сказал он.
По мнению Новикова, это связано с расплывчатостью формулировок и их двояким трактованием, которое сейчас возможно.
Депутат Госдумы Владимир Мединский в свою очередь отметил, что интеллектуальная собственность – это частная собственность, а закон, который нарушает права интеллектуальной собственности, обеспечивает воровство.
“Тут надо не просто дорабатывать новые поправки с целью исключения любых возможных способов воровства… Надо переходить в наступление на электронных пиратов”, – сказал депутат.
Он предложил сообществу книгоиздателей помогать в разработке поправок в УПК, которые защитят интеллектуальную собственность от пиратов.
Писательница Дарья Донцова сообщила, что, когда она забивает свою фамилию в интернете, то первым делом выскакивают ссылки, предлагающие бесплатно скачать все ее книги.
“Понимаете, мне написать лишнюю книгу очень легко – как чихнуть… Читайте, люди добрые. Но есть авторы, которые пишут по две-три книги за жизнь, и эти книги их кормят”, – сказала она.
Член палаты Вадим Самойлов отметил, что проблема пиратства началась еще до развития интернета.
“Я бы не валил все на интернет… Это находится в человеческой природе”, – сказал Самойлов.
С конкретными предложениями по доработке поправок выступил “Дискуссионный клуб IT-юристов”. Эксперты отметили, что понятие информационного посредника или интернет-провайдера выходит за пределы сферы регулирования интеллектуальных прав. Для устранения возможных противоречий с законодательством по связи и законодательством об информации они предложили ограничить определение информационного посредника. По их словам, принятые в отрасли стандарты передачи информации не позволяют интернет-провайдеру знать о содержании передаваемой информации.
Эксперты также отметили, что в действующей редакции различаются “права использования” и “способы использования”. В связи с этим они предложили внести терминологическое уточнение.
Кроме того, в действующей редакции свободное воспроизведение в личных целях не распространяется на случаи полного репродуцирования книг и нотных текстов. Эксперты отмечают, что предлагаемая поправка полностью исключает из сферы использования в личных целях книги и нотные тексты.
“Получается, что для записи любой книги в свой компьютер гражданин обязан получить согласие автора и выплатить ему вознаграждение”, – отмечают они.
В связи с этим эксперты предложили полностью исключить этот пункт из новой редакции поправок.
_________________
Засранцы, которые в очередной раз предлагают “перейти в наступление” и “закрыть лазейки” неплохо смотрятся, но очень дурно пахнут… Хотелось бы верить, что депутаты смогут принюхаться…
_________________
Ведомости (Спор о свободе: Издатели опасаются, что проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) разрушит их монополию на использование произведений. Авторы проекта готовы на уступки) излагает (достаточно взвешено) свою версию. Непонятно, правда, почему (в очередной раз) уступки при обсуждении законопроекта пойдут за счёт права граждан на доступ к информации (и, если это так, то неясно зачем было “огород городить” – пообсуждать и забыть?). Полноты ради и этот материяал я процитирую целиком:
Претензии к проекту новой редакции IV части ГК Российский книжный союз (РКС, его президент — председатель Счетной палаты Сергей Степашин) и ряд авторов изложили в письме президенту Дмитрию Медведеву. Они недовольны идеей «свободной лицензии», которая позволяет автору объявить о бесплатном использовании своего произведения, правом библиотек бесплатно копировать книги и обмениваться электронными копиями. Нормы играют на руку пиратам и могут «обрушить издательский рынок, особенно учебной и научной литературы», указывают авторы письма (отправлено в декабре).
Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте, занимающийся новым ГК, уже учел ряд замечаний и поправил проект, следует из ответа председателя совета Вениамина Яковлева (есть у «Ведомостей»). Заявление о свободном использовании произведения автор должен опубликовать на сайте Роспатента, отозвать его нельзя, оно не будет иметь силы, если у автора есть действующий возмездный договор на право использовать произведения. Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение», пишет Яковлев.
Такие поправки не решают проблемы, говорит директор по развитию РКС Александра Шипетина. Норму о межбиблиотечном обмене убирают, но остается пункт об обмене библиотечными ресурсами — по сути то же самое, объясняет гендиректор издательства «Эксмо» Олег Новиков. От свободной лицензии нужно отказаться, пока не появится надежный механизм проверки прав лица, разрешившего использовать произведение, добавляет он. Иначе поправки помогут пиратам, резюмирует Новиков.
Претензии писателей и издателей отчасти обоснованны, считает партнер Baker & McKenzie Денис Хабаров, так, порядок размещения заявления о «свободной лицензии» нужно доработать, например, через процедуру проверки Роспатентом прав на произведение. Это борьба между классической медийной индустрией, защищающей монополию на интеллектуальную собственность, и сторонниками свободного доступа к знаниям, констатирует партнер Salans Виктор Наумов.
_______________________
Понятно, что идиотизмом выглядят попытки запретить авторам отдавать результат свое творчества безвозмездно (на основе существующих во всём мире свободных лицензий или на какой-то другой ДОБРОВОЛЬНОЙ основе). Попытка запретить автору распорядиться результатом своего труда так, как ему хочется – это, на мой взгляд, покушение на основы рыночной экономики. Собственник должен иметь право делать со своей собственностью всё, что хочет он, а не другие собственники другой собственности. Но тут, хотя бы, идёт юридический разговор, о том, кто собственник, а кто нет (неясно, правда, почему при обсуждении права и порядка того, как собственник может требовать прекращения публикации своего контента на чужих ресурсах не идёт обсуждения вопроса о том, кто тут собственник и как он докажет своё право требовать что-то)
_____________________________
У Pro-Books (Издатели продолжают воевать с поправками в IV часть ГК: В Общественной палате РФ прошли слушания, на которых в очередной раз обсуждались возможности предоставления библиотекам права свободной оцифровки книг.) со ссылкой на те же “Ведомости” (нет адреса, на который идёт ссылка) описана похожая, но несколько иная картина (цитирую целиком):
Как сообщает газета «Ведомости», Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте, занимающийся новым ГК, уже прислушался к призывам Российского книжного союза, учел ряд замечаний и продолжает дорабатывать проект. По словам председателя совета Вениамина Яковлева, заявление о свободном использовании произведения автор должен опубликовать на сайте Роспатента, отозвать его нельзя, оно не будет иметь силы, если у автора есть действующий возмездный договор на право использовать произведения. Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение». Директор по развитию РКС Александра Шипетина по-прежнему настаивает на том, что такие дополнения не решают проблемы, поскольку норма о межбиблиотечном обмене удалена, но пункт об обмене библиотечными ресурсами остается. А это «по сути то же самое», если верить гендиректору издательства «Эксмо» Олегу Новикову. По его словам, от свободной лицензии нужно отказаться, пока не появится надежный механизм проверки прав лица, разрешившего использовать произведение, иначе поправки помогут только пиратам. Другие участники дискуссии согласились с тем, что параллельно доработке ГК необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые позволят защитить интеллектуальную собственность.
Член ОП Елена Лукьянова на заседании заявила о том, что библиотекам рано или поздно придется дать право оцифровывать свои фонды, но опять же обратила внимание на возможные нарушения прав авторов. Президент проекта «КнигаФонд» Андрей Васильев в качестве доказательства подарил Лукьяновой ее собственную докторскую диссертацию, купленную за 2 тысячи рублей в Российской Государственной Библиотеке, хотя согласно законодательству диссертационные работы не должны копироваться и продаваться целиком.
Юристы обнаружили также множество терминологических неточностей в обсуждаемом проекте. Выработанные по итогам слушаний рекомендации будут направлены в заинтересованные органы государственной власти, а поправки в IV часть Гражданского Кодекса, вероятнее всего, еще не раз будут обсуждаться в Общественной палате.
________________________
Фраза (цитирую: “Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение»” означает, что библиотекам-таки разрешат то, чего они хотели оцифровывать и копировать пользователям те самые произведения, имеющие то самое значение. Коммерческая литература вполне может в библиотеках существовать в печатной форме, а “в цифре” её вполне можно будет брать у пиратов (ну не хотят авторы дать легального канала – их право…)
Больше всего меня. честно говоря, беспокоит мысль о том, что библиотекам разрешат свободно оцифровывать свои фонды. Трудно предсказать какой “распил” бюджета пойдёт при этом под параллельное и неконтролируемое делание одного и того же параллельно и независимо. Ясно, что оцифровка актуального фонда должна идти ПОД КОНТРОЛЕМ И ПРИ КООРДИНАЦИИ. Главный принцип – разумная жадность (одна книга должна быть оцифрована один раз, но хорошо и затем должна быть доступна в качестве эталона).
Совершенно неясно как удалось (якобы в РГБ, где сие якобы незаконно) получить копию диссертации г-жи Лукьяновой, едва та на заседании заявила о том, что библиотекам рано или поздно придется дать право оцифровывать свои фонды (при цене копии диссертации в 2000 рублей разреши – с выплатой автору роялти – копировать диссертацию и автор интересной диссертации при 70%, как в Amazon или Apple, роялти “озолотится” по сравнению с автором коммерческой литературы – сейчас “озолачиваются” те, кто делают незаконную копию). Неясно в качестве доказательства ЧЕГО был сделан подарок? В качестве доказательства того, что если запрещать, то всё равно оцифруют или в качестве доказательства того, что нельзя разрешить оцифровку – озолотятся пираты?
Какое право отстаивают ЧЕЧЕНСКИЕ правозащитники?
Опубликовано 15 февраля 2011
Эту интересную мысль прояснил портал Grozny-inform (Чеченские правозащитники подарили жителям Гордали современную библиотеку). И причина понятна (цитирую): “- Люди, которые оказали помощь в создании этих условий, понимают, что через возрождение библиотек начнется восстановление культуры.” А где возрождение культуры, там, понятно, и возрождение экономики.
Т.е. получается, что чеченских правозащитников интересует право граждан на доступ к информации, а не право толпы на “Мубарак, уходи!”. Они, в отличии от многих других правозащитников, точно знают КАКОЕ и ЧЬЁ право надо защищать в первую очередь.
Хорошо, что хоть кто-то в России это понимает…
Комментарии к записи Какое право отстаивают ЧЕЧЕНСКИЕ правозащитники? отключены
Зачем библиотеке планшет
Опубликовано 15 февраля 2011
Блог “2:0 в пользу читателей” (Мозговой онлайн штурм № 1) в связи с появлением “дарёного” планшета (марку я опущу) организовал обсуждение “Зачем библиотеке планшет?”
Библиотека небольшая. Меня попросили выступить в качестве “приглашённого эксперта”. Поскольку ответить коротко и внятно было сложно, то получилось много и “оно” в лимит коммента (4096 литер) не уместилось. Пришлось бить на куски, они друг-друга “затирали”.
Чтобы сохранить “для памяти” что же я отвечал, я собрал ответ из трёх комментов и расположил их в правильном порядке:
Начало:
Давайте “плясать” от возможностей и особенностей устройства.
Прежде всего, это НЕ УСТРОЙСТВО ДЛЯ ЧТЕНИЯ. Это -компьютер. На нём можно читать, но он не является специализированным устройством для чтения. Его даже медиаридером (помесь “читалки” с медиаплеером) назвать нельзя.
Это УНИВЕРСАЛЬНОЕ устройство с ограниченными ресурсными возможностями.
Малый размер устройства и экрана и малый вес позволяют его “таскать” с собой. Наличие модуля WiFi позволяет по беспроводному каналу подключить его к Сети библиотеки (если таковая есть) и, транзитом, вывести в Интернет из любого места в библиотеке.
Ясно, что для активной работы с текстом устройство не предназначено. Тач-скрин позволяет вводить и редактировать текст, но в режиме виртуальной клавиатуры работать не слишком удобно, т.е. поправить текст или ввести что-то небольшое вполне можно, но набирать большие тексты – некомфортно.
Нет (к большому сожалению) выхода ни на внешний телевизор, ни на внешний экран. Это (управление и показ презентации) был-бы один из самых эффектных способов эффектно использовать планшет, но “не склалось”
____
Середина (она всё время выпадает, не могу понять почему, может ТРИ коммента с одного iP не пропускает):
Что-то у меня снова затерся предыдущий коммент.
А там была середина мысли. Про использование планшета персоналом бибблиотеки:
1. Доступ к электронному каталогу. Если, как у нас, есть доступ через браузер, то всё просто. Иначе – нужна специализированная программа-клиент. Предоставить её должен разработчик ЭИБС. Если нет такого клиента или нет доступа через браузер, то это – довод в пользу отказа от системы библиотекой. Если такой клиент есть, то его наличие предопределяет те программно-аппаратные конфигурации, которые библиотека будет выбирать, в т.ч. и в секторе планшетов.
Ясно, что для большой библиотеки актуальнее всего будет доступ к своему каталогу, а для небольшой – к каталогу вышестоящих (региональных и федеральных универсальных и специализированных библиотек
2. Обслуживание каталога. Сейчас даже в небольших библиотеках есть электронный каталог. И его надо сверять, чистить, редактировать и т.п. Всё это удобно делать “у полки”, а не за стационарным компьютером. Попутно, понятно, можно и нужно готовить и документы на списание выбывших и ветхих экземпляров, для которых есть адекватная замена и заказ на доукомплектование)
3. Интересен доступ к коллекциям лицензионно чистых е-книг. Например, на az.lib.ru есть почти 15 тысяч произведений классиков. Ищите их там, где Вас остановил пользователь. Покажите ему, где их взять, скачайте для него (платно или бесплатно – это отдельный вопрос) и том формате, в котором текст доступен, “залейте” (предварительно переформатировав) книги на устройство, которое есть у пользователя в том формате, который понимает устройство пользователя (SD-карта и флэшка вполне могут служить транзитным носителями, а можно через USB сбросить с планшета на стационар, а оттуда – на устройство пользователя)
4. Всё это надо уметь. И планшет (точнее, коллекция планшетов и ридеров) являются необходимым инструментарием для подготовки квалифицированного библиотечного персонала (библиотекари должны представлять хотя бы основные классы тех устройств, с которыми к ним может подойти пользователь и уметь свободно с ними работать)
5. Планшеты могут быть использованы там, где кафедра (или отдельное помещение) эффективно препятствует “несанкционированному доступу” к устройству, но не оставляет достаточно места для размещения стационарного устройства. Это регистрация читателей, выдача и приём контрольных листков и т.п. Да и рабочее место секретаря с помощью такого устройства можно организовать, хотя, на мой взгляд, в качестве органайзера для руководителя, который как “праздник, который всегда с тобой”
6.В жизни библиотеки “всегда есть место подвигу”, который методисты зовут исследованием спроса. Понятно, что такое устройство вполне справляется с функцией регистрации отказов в обслуживании и пожеланий пользователей, опросами, фиксацией наблюдения и т.п.
7. Понятно, что и для “дванольных” идей устройство годится (взаимодействие с виртуальной справкой, тэгирование, ведение блога и страниц в социальных сетях и т.п.). И пользователям на примере показать можно, и помочь им найти в Интернете интересный ресурс (в библиотеке или за её пределами) прямо у полки. Однако, автор поста “по совместительству” автор диплома по этой теме и рассказать сможет “про это” куда лучше
_________________
И, наконец, хвост:
Понятно, что такой планшет должен находиться “в кармане” у сотрудника, а не на кафедре – слишком сейчас это модно, не стоит людей провоцировать…
Именно вопрос сохранности устройства делает (на мой взгляд) проблематичной использование его для самостоятельной работы пользователя с Информацией (выход в Интернет, чтение, прослушивание, просмотр и т.п.). Технически это выполнимо, но обеспечение сохранности куда сложнее. чем у стационарного ПК на рабочем месте читателя…
А вот “предварительный просмотр” (ДО принятия решения “взять домой”) на таком устройстве вполне возможен.
Думается, что в функции библиотек не входит обеспечение пользователей ни ридерами (специализированными устройствами для работы с электронным контентом), ни планшетами или ноутбуками. Для специальных категорий (инвалиды и т.п.) такая задача может и должна выполняться местными органами власти (власть, у которой “нет бюджета” – это команда мешающих придурков, которые мешать могут и будут, а помочь не могут и не будут; помнится, ещё в “Свадьбе в Малиновке” рассказывалось, что пан атаман без казны – это уже бандит, а не атаман…). Обеспечение учащихся и студентов – задача (на паях с обучающимися и их родителями) учебных заведений. Задача библиотеки – обслуживать тех пользователи, у которых специализированные или универсальные устройства есть, и в библиотеке и “в виртуале” через сайт библиотеки). В этом плане коллекция устройств, которые могут быть у пользователей, – необходимый элемент системы подготовки персонала библиотеки.
Да, конечно, в целях пропаганды электронных документов и того, что библиотека – основной партнёр пользователя по честной работе с лицензионным контентом, могут выделяться средства на то, чтобы (в целях пропаганды, для изучения спроса и т.п.) предоставлять подобные устройства во временное пользование (домой) для работы со взятым контентом. Речь, прежде всего, идёт о пенсионерах и возрастных читателях – они “золотой фонд” библиотеки” и их надо с новыми технологиями знакомить… Рано или поздно, у детей подобное устройство освободится (в связи с желанием купить “покруче”) и подготовленный “старик” сможет воспользоваться освободившейся (или специально для него купленной) техникой. Но для этого он должен это уметь, ему должно быть удобно и комфортно
____________
Виноват, что “очень много букоф получилось”, но для краткого ответа не хватило времени.
Пришлось ответ “резать на куски”
_________________
Ещё один вариант использования планшета предлагает
http://24tv.ua/news/1/2/69890
Я ленился переводить, но нашёл его перевод
Речь идёт о том, что в неком хорватском кафе в качестве “услуги-паровозика” (завлекающей в кафе) предлагают iPad-ы с выходом в Интернет через WiFi бесплатно.
Понятно, что в таком качестве планшет вполне применим и в библиотеке. Но здесь, на мой взгляд, его удобнее “оформить” как бесплатный выход на новостные и газетные сайты. У библиотек “за пределами МКАД” часто проблемы с подпиской периодики, но Интернет (безлимитный) есть довольно часто. Несколько “ярлыков” сайтов е-СМИ на “рабочем столе” планшета и электронный ЧЗ периодики налицо.
А уж если подключить некий интегратор RSS-лент, то можно иметь очень неплохой СВОЙ новостной интегрирующий ресурс библиотеки, который. кроме всего прочего, может служить базой для выхода на услуги мониторинга новостей и т.п….
