Анонс книги «Огораживание общин разума»

Опубликовано 16 февраля 2011

среда, 16 февраля 2011 года, 10.31

Виктор Ильин
Интеллектуальная собственность: от рассвета до заката

В продолжение спора о «рыночном» авторском праве

Джеймс Бойл, нынешний глава Creative Commons, опубликовал сначала статью, а вслед за тем и книгу «Огораживание общин разума». Она достойно пополнила корпус публицистики, направленной на защиту общественного достояния в эпоху тотальной приватизации культуры. Подробнее

Интересный материал о свободе и несвободе в авторском праве. Рекомендую

Теги: CC(Creative Commons), Авторское право, анонс, книги, контент, копирайт, лицензия, описание, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Анонс книги «Огораживание общин разума» отключены

Украинский обзор англоязычной е-халявы

Опубликовано 10 февраля 2011

Сегодня.UA (Читаем книги в интернете: Мы узнали, где лежат бесплатные книги на английском.) на русском языке рассказал где и что НА АНГЛИЙСКОМ можно БЕСПЛАТНО взять в Интернет.

Непонятно, на основе какой лицензии (общедоступно или CreativeCommons или ещё что-то) предоставляется доступ. Плохо я верю в предоставление “От балды” нелицензионного англоязычного контента

Теги: CC(Creative Commons), бесплатно, е-книга, е-учебник, контент, Обзоры, общедоступный, скачать
Рубрика: Новости, Обзоры, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Украинский обзор англоязычной е-халявы отключены

Creative Commons = Копирайт для Интернет

Опубликовано 13 декабря 2010

ЧасКор опубликовал Интервьвью с создателем CC

понедельник, 13 декабря 2010 года, 09.35

Джой Ито: «Сеть нуждается в инструментах копирайта»

«Часкор» продолжает знакомить читателей с ключевыми статьями из The Guardian

Интернет-предприниматель Джой Ито продвигает лицензирование, которое позволит творческим работникам и учёным распространять свои достижения и получать с этого прибыль. Подробнее

Теги: CC(Creative Commons), Авторское право, Интервью, Интернет, копирайт
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Цифровой контент

Комментарии к записи Creative Commons = Копирайт для Интернет отключены

продолжение

Опубликовано 30 ноября 2010

к посту от 30 ноября 2010 (Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко)

И там же papa_leva дал ссылку на пост в ЖЖ (http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html) с обсуждением темы (цитирую целиком):

___ начало цитаты _______

Будущее электронных книг
На днях dr-piliulkin проводил довольно интересный опрос: готовы ли люди покупать книги в электронном виде и при этом платить напрямую автору (пруф). Итог оказался печален, проголосовали за менее 5% аудитории (пруф). Но все ли так плохо на самом деле, как нам пытается приподнести dr-piliulkin? Давайте разберемся.

Голосование было организовано следующим способом: «Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!» Т.е. нужно было перевести 1 рубль на определенный счет в Яндекс-деньгах, в доказательство готовности платить автору. Получились следующие результаты: из 52993, прочитавших его пост с голосованием откликнулись лишь менее 5 процентов, следовательно электронные книги готовы покупать не более 5%. Но правильно ли сделан вывод? Я считаю нет. Во-первых, пост написан с общим подтекстом следующего характера: «Я считаю, что вы не готовы покупать электронные книги, попробуйте мне доказать, что это не так…» Лично я читал этот пост, и не стал переводить никаких денег, при этом я активно пользуюсь электронными книгами, регулярно их покупая. Почему я не стал голосовать? Главная причина – кто такой dr-piliulkin я не знаю, зачем мне ему что-то доказывать совсем непонятно? Я знаю, что за электронными книгами будущего и мне ни к чему убеждать кого-либо в этом, тем более тратя свое время на перевод.

К слову говоря, я вообще не вижу надобности в подобном голосовании. Упомяну лишь пару фактов, на основании которых можно сформировать собственное мнение о происходящем в книгоиздании. Компания Amazon.com заявила, что в последние три месяца она продает больше электронных книг, чем бумажных (пруф). Кроме того, компания Dorchester Publishing, называющая себя старейшим независимым издательством массовой литературы в США, решила перейти с бумажных книг на электронные (пруф).

Далее dr-piliulkin пишет свои выводы, ради которых собственно и затевался эксперимент:

«Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.

И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…»

Хочу огорчить, dr-piliulkin, но он в корне не прав. Технологии развиваются, меняются бизнес-модели. Когда-то давно, существовал натуральный обмен, когда одни люди, на базаре меняли молоко на хлеб или на мясо, у других людей. Затем появились деньги и люди стали менять товар на деньги. Позже появились посредники, покупающие продукцию у фермеров, а затем реализующие их на базаре. Они позволили фермеру больше работать, вместо того что бы торчать на рынке. Прогресс не стоял на месте и на смену фермерам, пришли крупные фермерские хозяйства и транснациональные агрохолдинги, которым нет необходимости сдавать молоко посреднику, т.к. они сами в состоянии его переработать.

То же и с авторами. Раньше, автор не мог своими силами добраться до своего читателя, ведь для этого ему нужно было самому печатать и заниматься продажами книг, а это очень затратно и требует много времени. Но с приходом новых технологий автору не нужно тратить на это время. Теперь нет нужды печатать книги физически, они уже напечатаны в электронном виде. К тому же автору не нужно тратить ни средств ни времени на распространение своих трудов, достаточно создать продающий сайт или заключить договор с крупным интернет-магазином. Создать сайт для продажи своих книг, и не только книг, сегодня может даже неопытный пользователь менее чем за час.

Аргументы в пользу посредников, dr-piliulkin высосаны из пальца. Издательство ставящее в «правильную серию», легко заменяется порталом, классифицирующим произведения, на котором читатели могут обмениваться мнениями о прочитанных книгах, оставляя свои комментарии. Проблемы с оплатой налогов, пугающие dr-piliulkinа, легко решаются путем найма налогового консультанта или бухгалтерской фирмы, это гораздо менее затратно и более практично, чем львиную долю дохода отдавать издательству.

Позиция dr-piliulkin вполне понятна, ведь он уже «в системе» и менять что-либо ему нет никакой необходимости, его все и так устраивает. Но так ли очевиден выбор для новых авторов? Сегодня молодой автор, написав свой шедевр вынужден оббивать пороги издательств, пытаясь доказать гениальность своего творения кучке бюрократов. Таким образом, автору необходимо принять роль просящего, и это не есть гуд. В системе «без издательств», только личные качества автора, его талант и смекалка сыграют роль в распространении и успехе его произведений. Как я уже сказал, организовать он-лайн продажи сегодня, в том числе и со своей странички в соц.сети, очень легко и это может сделать даже самый неопытный пользователь. Качественная информация в интернете, при помощи «сарафанного радио» распространяется очень быстро. Достаточно предоставить бесплатные версии своего произведения, скажем своим друзьям по социальной сети, чтобы в случае гениальности произведения, получить волну рекомендаций и распространения информации.

Мир меняется, Интернет уже многое изменил и изменит еще больше, многие привычные отрасли нашей жизни будут выглядеть иначе через несколько лет. Кто бы мог подумать десять лет назад, что у каждого будет мобильный телефон и в любой момент можно будет связаться с кем угодно. Сложно представить себя сегодня без мобильного, а ведь без них люди жили многие века до нас.

Подумайте сами, уменьшение продаж бумажных книг даже в половину от сегодняшнего объема – это уменьшение вырубки лесов, снижение вредных выбросов при переработке древесины, уменьшение выбросов, при транспортировке леса, бумаги и книг. Одно изменение влечет за собой целую цепную реакцию. Сегодня интернет-торговля бытовой техникой набирает все большие обороты. Большинство моих друзей, живущих в Москве, давно уже за бытовой техникой не ходят в магазин. В Интернете проще сделать выбор самого дешевого магазина и не нужно беспокоиться с доставкой. Что такое падение продаж в традиционных магазинах бытовой техники? Это изменение логистики, теперь товары не нужно из крупных складских терминалов в пригородах развозить по многочисленным торговым точкам. Теперь товар едет напрямую к потребителю, вычеркивая одно звено, влияющее на конечную стоимость. А ведь магазин, это аренда, коммунальные платежи, налоги, зарплата персонала, реклама и т.д. Мир меняется, хотят этого пилюлькины или нет, они не в силах противостоять неизбежному.
___ конец цитаты _______

Непонятно почему, но мои дополнения о моей позиции не сохранились. Придётся повторить заново:

1. Я ни в коей степени не считаю “Издателя” паразитирующим звеном в технологической цепочке от автора к читателю. Издательство, на мой взгляд, необходимый “подельник” и “соучастник” автора. Даже “раскрученный” автор нуждается в том, чтобы ему помогли выбрать тему, “вытряхнули” из него первичный текст, довели его до ума, проиллюстрировали, сделали макет (печатный и электронный, в котором, в общем случае, вполне возможны функции, невозможные в печатной версии) и передали в продажу (от имени автора или издателя – вопрос второстепенный, да и вопрос о копирайте пусть автор и издатель решают между собой).

2. Количество правообладателей МЕНЯ не волнует. Мне важно, чтобы я не должен был бегать и искать ВСЕХ правообладателей, дабы согласовать порядок и условия покупки и использования контента. К сожалению ГК требует от библиотек именно этого, да и согласование должно пройти в письменной форме. Представитель должен быть ОДИН и лучше, чтобы это был интегратор (пусть он бегает и согласовывает). Автор может быть интегратором всех своих книг. Возможен и вариант литературного агента, который является представителем коллектива соавторов и, возможно, представителем разных авторов и/или коллективов соавторов). И мне и библиотеке куда дешевле обойдётся оплатить услуги интегратора, чем делать всё работу самому (по оценке А. Вислого, директора РГБ, поиск и согласование по одной книге может стоить существенно дороже 1000 рублей, а ведь надо ещё и роялти автору платить… золотая е-книга получается)

3. Я являюсь противником идеи “скачать, прочитать и, если заблагоугодится, оплатить”. Я привык платить (предоплачивать) за то, что читаю (за те много десятков лет, что я это делаю, как-то рефлекс выработался “плати и читай”).

4. Мне глубоко “фиолетово” кому именно платить. Автору, издателю, “посреднику продавцу”. Важно, чтобы я мог легко и комфортно найти нужную мне е-книгу, легко и удобно оплатить, получить комфортное лицензионное соглашение, скачать (и, если необходимо, не единожды скачать повторно при утере оплаченного контента). Пуст об этом думают “подельники” (Автор и издатель).И то, в какой пропорции эта “троица” разделит уплаченные мною деньги и то, кто именно будет делить меня не интересует. Пусть договариваются сами. Меня волнует только результат (плати столько, сюда, скачивай здесь). Если он меня устроит, то я готов платить

5. Я с удовольствием готов платить автору за то, что с его сайта я скачаю его е-книгу в авторской редакции (в т.ч. с выверенным текстом), с выбранными им (а не издателем) обложкой, макетом и иллюстрациями, НО… если мне это будет просто, удобно и комфортно. Более того, я (в принципе) готов платить на авторском сайте за дополнительный контент (не вошедшие в печатный вариант иллюстрации, предварительные варианты развития сюжета, интересные критические материалы) ЕСЛИ он меня заинтересует. К Потерриане, помнится было очень много иллюстраций, в т.ч. любительских, материалы про квидич и т.п. Я ЭТО покупать не стал бы, но, думаю, платёжеспособный спрос на такой контент был бы
____________________________
Что-то этот пост невезучий. Две части в один пост лезть не хотели ну никак, хотя у меня есть посты длиннее…

Получил от ММ (gopal.ru) интересный коммент (цитирую целиком):
На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.

Не успел я ответить, как вырубилось питание (в офисе идёт ремонт и такое случается). Мысля утеряна (почему-то такие кажутся особенно умными). Придётся пытаться восстановить ответ, но уже в теле поста (тут хоть автосохранение работает):

1. Для начала давайте попробуем оценить верхнюю границу потенциального рынка (а уж потом подумаем и о том как его раширить и о том, как полнее использовать то, что есть). Было исследование о том, что “читателей” (читаю одну книгу в месяц и более) не больше 30-50% активного населения (всё население минус те, кто ещё не научен читать и те, кто не может читать по состоянию здоровья) . Для расчёта примем 40%. Не думаю, что в РуНет эта цифра сильно отличается от среднего по стране. думается, что при проникновении Интернет в провинцию, где традиция чтения ещё не умерла целиком, ситуация может быть и лучше (если, конечно, проникать будет так долго, что в провинции останутся только алкаши, то ситуация может и ухудшится). Сколько людей (из числа имеющих выход в Интернет в России) имеют техническую возможность платить (уже имеют интернет-кошельки популярных платёжных систем и на них есть “мелочь”, достаточная для оплаты е-книги)?. Моя оценка 10-20%. (Да, среди посетителей блога Лукьяненко таких может быть 30-50%, но не они делают рынок). Для расчёта берем 15%. Т.о. ВЕРХНЯЯ оценка числа потенциальных плательщиков за книги (через Интернет вообще и е-книги в частности):
   равна 0,15*0,40=0,06 или 6% пользователей РуНет. Вашу оценку 2-3 процента вполне можно принять за нижнюю оценку числа тех, кто В ПРИНЦИПЕ может платить за книги ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ (про то, как сделать, чтобы захотел мы поговорим позже. При том, что в рунет десятки миллионов пользователей получаем немалый ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ сегмент рынка (св. миллиона потенциальных покупателей), сравнимый с числом тех, кто покупает печатные книги (их покупают не все читающие, многие берут почитать в библиотеке и у знакомых)
2. Ясно, что ведущаяся государством (к сожалению из рук вон плохо) работа по пропаганде чтения нужна не только для того, чтобы получить “рабочую силу”, которая в достаточной степени умна, культурна и умеет учиться, чтобы работать на современных предприятиях, которые создадут, если, конечно, модернизацию не заболтают). Побочным результатом буде и рост оценки из предыдущего пункта
3. Аналогично, продвижение электронных платежей в России вообще, и в РуНет в частности, увеличит оценку тех, кто технически может без проблем оплатить ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ.  Очень, на мой взгляд, перспективными выглядят (распространённые в ЮВА) системы анонимных мелочёвых платежей (использование для этих целей авторизованных пластиковых карт, особенно кредитных карт международных платёжных систем не только нежелательно, но и опасно). Авторы контента могут (и должны) провоцировать мероприятия по “учебным платежам”. Платёж в 1 рубль (или другой минимум, который допускается платёжной технологией) финансово не обременителен, но заставляет “оторвать зад от стула” и проделать несложный процесс по регистрации в платёжной системе и по вводу в систему первичной суммы. “Продажи” (за 1 рубль) с сайта автора дополнительного контента, расширяющего книгу, вполне могут быть такими “тренировками” (подобные идеи, о том, что прежде чем устанавливать цену на е-книгу, надо приучить пользователя платить за контент хоть сколько-ниьудь) я, если не ошибаюсь, у Вас на сайте встречал. Думается, что и Интернет-магазины е-книг могут подобные “тренировки” устраивать. Например, хорошо бы “за рупь” продавать выверенные комплекты (с разбивкой, например, по классам школы) е-текстов классиков (копирайтом они уже не защищены, но за работу по сверке и макетированию можно запросить “рупь” и можно оплатить его – это не вопрос цены, а вопрос отладки технологии и вопрос воспитания рефлекса “платить за работу”)
4. Необходимо увеличить долю лицензионно чистой е-книги в том, что доступно на рынке. Сейчас из доступных 300-500 тысяч наименований только 30-50 тысяч (10%) доступны для лицензионно чистого получения в пользование. Глава Литрес в Интервью отметил (цитирую): “Есть информация, что в отпуске Дмитрий Медведев читал книги Стига Ларссона в электронном виде. Я вам открою тайну: прав на автора в России нет ни у кого, ни на перевод, ни на само издание на русском языке.” И президент не единственный, кто в России находится в такой ситуации. 90% скачиваний можно провести только у “пиратов”. Нормальный человек, отладивший поиск и скачивание в этом источнике не слишком жаждет заморачиваться и отделять случаи, когда он может оплатить и скачать. Лишний геморой ради того, чтобы ОПЛАТИТЬ? А зачем? Это ведь продавец должен думать о том, чтобы мне было удобно. Amazon имеет сотни тысяч наименований е-книг, плюс доступны миллионы е-книг Public Domain”. Т.е. англоязычный читатель максимальный “геморой” получит именно при попытке найти нелицензионный контент (и потратит он при этом времен так много, что дешевле заплатить даже их, драконовские по российским меркам, цены). Да и проект Kindle был задуман именно как канал удобного поиска-оплаты-скачивания контента. Всё делалось для удобств читателя. Стоит ли удивляться, что ТАМОШНИЙ читатель платит за контент (по крайней мере, доля платящих куда более высокая, чем в РуНет). А кто не хочет платить сам, тот скачивает в публичной библиоеке (бесплатно для скачивающего, но с выгодой для автора, которому платят органы, финансирующие деятельность библиотек). Думается, что увеличить долю лицензионного может контент, распространяемый по свободным лицензиям типа CC (Creative Commons). ГК такого класса авторских лицензий не признаёт и попытки их ввести натыкаются на яростное противодействие копирайтного лобби, выдающего такой контент за ворованный и пиратский. Да, за сверку его с оригиналом (печатным) и подготовку макета можно взять “рупь” (дело не в цене, дело в том, чтобы приучить пользоваться сервисом и воспитать рефлекс платить). Многие “забугорные” е-магазины устраивают бесплатное предоставление отдельных книг (отличный рекламный ход, позволяющий оценить сайт, скачать, убедиться, что скачанное нормально читается программным и/или аппаратным ридером). Думается, что для сайтов наших е-магизинов краткосрочные “скидки” на е-книги (на не слишком новые и уже “распроданные” е-книги, продающихся по 5-15 рублей вполне можно установить на недельку цену в 1 рубль – пусть отработают технологию, а, заодно, найдут что-то ещё, за что захотят заплатить полную цену) вполне могут быть целесообразны. И класс-комплекты классических книг для школьников надо “продавать” через интернет-магазины е-книг. И неважно “за рупь” или “бесплатно”  – важно, чтобы доля лицензионных книг выросла хотя бы до трети того, что доступно в России. Если человек ходит еженедельно в интернет-магазин, то (даже если он пользуется только бесплатным контентом) рано или поздно грамотно организованный магазин его “уговорит” купить хоть что-то, хоть “за рупь”, а там… “коготок увяз…”
5. Библиотеки – идеальное “промежуточное звено” между продажей единичных е-книг и бесплатным чтением пиратских копий. В цивилизованных государствах технология обслуживания граждан е-книгами в публичных библиотеках описана в т.н. “библиотечных оговорках” в копирайтных законах. Обслуживание бесплатно для пользователя, но обеспечивает роялти для авторов. Да ещё и экономия на транзакционных издержках немалая… Хорошо всем… Не понимать этого могут только российские копирайтные шакалы, лобби которых вопит на всех углах, что библиотеки – пираты, воры и т.п. и требует ужесточения законов и препятствует принятию библиотечных оговорок. Только клинические идиоты могут не понимать, что библиотека – друг и партнёр для автора и что библиотека может дать роялти (особенно на начальном этапе) больше, чем розничные продажи… Препятствуя библиотеке эффективно обслуживать пользователей е-книгой, копирайтные недоумки “рубят сук, на котором сидят”. Отсутствие библиотечной альтернативы толкает людей к пиратам, делая их необходимым элементом информационной инфраструктуры (по сути пираты становятся “заменителями библиотек”, но вот авторам от этого ничего не перепадает… и перехода к покупкам лицензионных е-книг от пиратов ждать не приходится)
6. Немаловажным является и продвижение лицензионных е-книг и технологий их оплаты. Партнёры интернет-магазинов (это могут быть и книжные магазины, например “Москва” на Тверской, а могут быть библиотеки и клубы. И везде могут быть размещены инфоматы (автоматы по продаже е-книг и просто оказание услуги по регистрации пользователей в е-магазине, оплате и скачиванию е-книг  – такая услуга, оказывается, например в книжном магазине Москва). Можно и нужно  публиковать интервью с теми, кто пользуется авторитетом у потенциальных читателей е-книг. Да и “мелочёвка” типа маек и значков с надписью “я плачу за е-книги, которые читаю”, которые должны попадать к тем, кто действительно платит за то, что читает, уж по крайней мере не помешает

До тех пор, пока этого не будет, уповать на полицейские меры означает “мостить дорогу” пиратам, встраивать их в систему распространения информации. А с орг. преступностью лучше не шутить… Её легко встроить в экономику, но крайне сложно оттуда выковырять…
____________________
Вспомнил не всё, что отвечал, но “что вспомнил”…

Теги: CC(Creative Commons), е-книга, е-чтение, книги, контент, оплата, платно, управление Интернет, управление чтением, чтение
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

5 комментариев

Public Domain Day снова наступает не у нас

Опубликовано 28 ноября 2010

Копирайтные шакалы (и направляемое ими копирайтное лобби) сделали какое бы то ни было использование информации кроме чисто коммерческого – не вполне возможной. Creative Commons (CC) не существует как вид лицензии. Общедоступная информация объявляется “потаканием пиратам” потому и только потому, что ситуация, когда какая-то информация предоставляется бесплатно, является (в глазах адептов “содрать последнюю шкуру”) прецедентов. Если одно предоставляется бесплатно, то неясно почему другое может и должно предоставляться платно….

Поэтому, с удовольствием напоминаю, что 1 января 2011 года в очередной раз будет отмечаться (Public Domain Day). Этому событию, которое должно напомнить, что общедоступная информация – это хорошо и правильно (там и тогда, когда это возможно и уместно). Заодно, с удовольствием даю ссылку на (Манифест общедоступной информации). Это также отдельный сайт. Манифест представлен на английском, а на других языках он есть в разделе translations в т.ч. (Russian pdf | odt). Среди организаций-подписантов есть CC. Для них это направление – прямой союзник

Ну, наивный я… И никак не могу понять, почему у инженеров право считают от момента регистрации (а не от момента смерти авторов). И длится защита 10-20 лет. А ведь стоимость разработки и расходов по её реализации куда выше, чем стоимость подготовки и издания и книги и музыки и кино. А шансы успеть за срок защиты “отбить” расходы куда как ниже. И у фармацеи те же заморочки. Расходы – многомиллиардные, а сроки защиты – как у инженерных разработок… Не пора ли прекратить дискриминацию и переводить в Public Domain защищаемые копирайтом произведения через 20 лет с момента поступления заявки на регистрацию права?

Теги: CC(Creative Commons), public domain, Авторское право, доступ, контент, копирайт, общедоступный, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент

Комментарии к записи Public Domain Day снова наступает не у нас отключены

Плюшевая дискуссия в Гёте-институте

Опубликовано 18 ноября 2010

Гёте-институт – это немецкий культурный центр, работающий во многих странах. есть его представительство в России – Гёте-институт Rusland – c отделениями в Москве, Санкт Петербурге и, если не ошибаюсь, в Новосибирске

Широко известный в узких кругах Плюшев (Доступ. Дискуссия про цифровое общество) известил о том, что в Гёте-институте 20.11.2010 в 19:00 (Москва) произойдёт (Онлайн-дискуссия на тему «Доступ: Кому что доступно в цифровом обществе?»). По ссылке можно выйти на web-трансляцию. Есть и отдельный канал на RuTube. Там можно смотреть и (при наличии авторизации) задавать вопросы участникам.

Что обещают обсуждать (цитирую):
Будет онлайн-дискуссия с интернет-экспертами на тему «Доступ». Это дискуссия о правах и свободах в цифровом мире: о фиксированном «культурном налоге», моделях лицензирования, свободном доступе и Creative Commons.
Участники
Маркус Бекедаль, Михаил Федотов, Фолькер Грассмук, Саша Кёш, Антон Меркуров, Иван Засурский
Ведущий
Александр Плющев
Немецкий культурный центр им. Гёте в России проводит в режиме онлайн видео-трансляцию дискуссии экспертов на тему «Доступ». Интернет-эксперты, блогеры и политики из России и Германии обсуждают: насколько вероятно, что в цифровом обществе все будут иметь равный доступ к информации и культурным явлениям? Трансляция осуществляется в прямом эфире с синхронным переводом.
____________________

Знаю я, что он ПлюЩев, а не ПлюШев, но так “плюшевой дискуссии не получается… Одним словом, “Я его так ВИЖУ”…

Теги: CC(Creative Commons), Авторское право, доступ, контент, копирайт, общедоступный
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент

Комментарии к записи Плюшевая дискуссия в Гёте-институте отключены

Учебные материалы БЕСПЛАТНО

Опубликовано 2 ноября 2010

В России авторы “сундучат” свою “нетленку”. А в США этим занимаются только авторы коммерческой литературы. Доступ (желательно бесплатный) к учебным материалам является потребностью для экономики и, как следствие, обеспечивается правообладателями. Но там есть свободные лицензии, которые позволяют предоставить материал бесплатно, но с соблюдением ряда условий (прежде всего, сохранение авторства и, если разрешается, использование для переработки с предоставлением на условиях той же лицензии). У нас таких лицензий ГК-IV не предусматривает (либо коммерческая лицензия, либо общественное достояние). Вместо того, чтобы обеспечить появление жизненно необходимых для модернизации экономики свободных лицензий, наша власть вводит “Налог на болванки для прокормления болвана” ценой в 100-200 миллионов долларов в год…

CampusTechnology.com (спасибо V_X за наводку) описывает “как это делается в Америке” (Oxford, Rice, Open U Add to iTunes U Electronic Book Collection). Перескажу то, что заинтересовало меня:

Тройка учебных заведений –Oxford University, Rice University и Open University– добавили е-книги для свободного скачивания (e-books for free download) через iTunes U, образовательный раздел а Apple  iTunes Store. У каждого учебного заведения свой уникальный подход к отбору е-книг, но все они используют EPUB format.

Историю формата EPUB я позволю себе опустить

Британский  Oxford сделал достуаным Shakespeare’s First Folio в формате  EPUB. 36 текстов, каждый с оригинальным написанием были подготовлены персоналом Oxford University Press’ Shakespeare Department. Университет также опубликовал 6 пьес современников Шекспира,  включая The Duchess of Malfi by John Webster. The Tempest (Буря, художественное произведение) – одна тз работ, сделанных доступной занимает 95 kilobytes. Недавно у  Oxford произошло пятимиллионное скачивание их аудио и видео материалов с iTunes U.

“It’s great to have released free EPUBs of both First Folio Shakespeare plays and lesser known works. I hope that this material will be enjoyed as widely as possible,” сказала Emma Smith, преподаватель английской литературы в  Oxford, чьи лекции в  iTunes U, “Not Shakespeare: Elizabethan and Jacobean Popular Theatre,” также являются наиболее часто используемыми среди слушателей.

_______________________
EpublishersWeekly (Free Knowledge from the Best Universities in the World) рассказала о том, что ещё доступно в iTunes U бесплатно. Впечатляет…

Теги: CC(Creative Commons), iTunes, iTunesU, е-учебник, контент, лицензия, свободное распространение, электронный документ
Рубрика: Авторское право, Новости, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Учебные материалы БЕСПЛАТНО отключены

Платный CreativeCommons?

Опубликовано 29 июля 2010

Очень я уважаю авторов, которые издают свои труды под свободными лицензиями (несмотря на отсутствие такого понятия в Российском ГК-IV)…
Однако, возникают и вопросы…
Вот, например,
Svami Dhyan Nataraj (shaplov) пишет в za_lib_ru
Инициативы наших писателей
В дебрях френдленты наткнулся на достаточно интересную авторскую инициативу в области свободного распространения литературы:
http://k-und-k.livejournal.com/52397.html
Владимир Коваленко предлагает своим читателям напрямую, без посреднических услуг собрать деньги на создание очередного романа. Когда сумма собранных денег превысит пороговое значение в 60000 рублей, Владимир обещает опубликовать текст пол свободной лицензией Creative Commons.
За месяц была собрана половина указанный суммы, так называемый аванс, и в ближайшее время Коваленко начнет работу над книгой. Осталось собрать еще столько же, чтобы сообщество на законных основаниях могло свободно пользоваться результатом.
На мой взгляд это замечательное, и судя по первым результатам, успешное, начинание должно быть поддержано сообществом, как информационно, так и материально. (Чем я собственно говоря и занимаюсь 😉 )
______________________________
Возникает вопрос: Может ли е-книга, выкупленная спонсорами и, как следствие, распространяемая бесплатно,  считаться книгой по СВОБОДНОЙ лицензии? Бесплатная-то не означает свободная…
И ещё один вопрос: А зачем художественную книгу выпускать под свободной лицензией? Я понимаю, когда под CC выпускают учебник. Педагог берёт его, модифицирует под свои условия и (если результат распространяется под той же лицензией) и использует результат сам и передаёт его сообществу. В худ. лит. я, как-то привык ценить именно АВТОРСКИЙ взгляд. Терпеть вторичные произведения мне, как-то, не слишком “улыбается”…

Теги: CC(Creative Commons), Авторское право, бесплатно, е-книга, копирайт, платно, распространение, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

4 комментария

Предложения Wikimedia

Опубликовано 26 июля 2010

Wikimedia (точнее,  Российское представительство некоммерческой организации Wikimedia, курирующей развитие свободной энциклопедии Wikipedia), направило в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также в ряд правительственных комитетов, поправки для Гражданского кодекса РФ. Направленный документ включает десять предложений по совершенствованию российского законодательства в области авторского права и смежных прав. Набор поправок подготовлен с учетом опыта более 50 стран, законодательство которых допускает использование свободных лицензий, таких как Creative Commons.

Краткое изложение предлагаемых поправок есть в (OpenNet)
Полный текст предлагаемых поправок есть в (Wikimedia)
Есть (Текст документа в формате pdf)
______________________
Материал также опубликован в ЧасКор:
вторник, 27 июля 2010 года, 11.50

Предложения по совершенствованию четвёртой части Гражданского кодекса РФ

Открытое письмо российской «Викимедиа»

В январе 2010 года интернет-издатели, библиотекари и википедисты отправили в Государственную думу письмо, предложив изменить границы авторского права и сбалансировать его в пользу общества. Письмо вызвало большой публичный резонанс и общественную дискуссию по вопросам авторского права, доступа к культурному наследию и будущего российской культуры. Подробнее

_________________
Полноты ради дам ссылку на предложения, которые были раньше:

среда, 30 декабря 2009 года, 12.56

Открытое письмо Государственной думе

Интернет-издатели, библиотекари и википедисты предлагают сделать доступным культурное наследие России

С нового года, как и с понедельника, принято начинать новую жизнь. Несколько интернет-издателей, библиотекарей, авторов и администраторов русской «Википедии», юристов и журналистов решили, что хороший способ начать новую жизнь — расширить действующее российское законодательство так, чтобы вернуть нам всем культурное наследие советской эпохи, сделать возможным свободное распространение культурных ценностей, создать условия для цивилизованной работы цифровых библиотек. И они написали письмо в профильные комитеты Государственной думы. Письмо открыто для подписания. Присоединяйтесь! Подробнее

_______________________
Поскольку не удосужился я как-то завести себе учётную запись на FaceBook, то прошу считать данный пост способом “подписаться ЗА”

_______________________

Ассоциация электронных библиотек опубликовала проект (Внесение изменений и допонений в ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”). С точки зрения е-книг и их распространения я (при беглом просмотре) ничего интересного не нашёл

А вот ИТАР-ТАСС (Медведев считает первоочередной задачей защиту авторских прав и интеллектуальной собственности) сообщил интересное (цитирую целиком):

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 июля. /Спец.корр.ИТАР-ТАСС Вероника Романенкова/. Президент России Дмитрий Медведев считает первоочередной задачей защиту авторских прав и интеллектуальной собственности в стране. На совещании по совершенствованию судебной системы глава государства признал существование данной проблемы, которая мешает отечественным изобретателям и России в целом при вступлении в ВТО.
“Очевидно, есть проблема по интеллектуальной собственности и процедуре защиты в силу того, что мы были не очень хорошо готовы полноценным образом рассматривать такого рода споры”, – констатировал Медведев.
Он напомнил, что “в советский период доля таких дел была ничтожной, а охрана интеллектуальной собственности – несовершенной”. “Мы потом вывалились в западные стандарты охраны, создали современное законодательство, но защита – наше уязвимое место”, – подчеркнул Медведев.
По его словам, “когда нам делают замечание или вопросы задают /о защите интеллектуальной собственности/, трудно что-то отвечать”. В качестве примера президент привел свою недавнюю поездку в Кремниевую долину в США, “где сидят умники, которые говорят, что им трудно защищаться в России”. “Но дело не в них, а в наших изобретателях, авторах, которые должны иметь современную систему защиты, не говоря уже о такой “мелочи”, как вступление в ВТО”, – сказал глава государства.
__________________________
Обращает внимание:

• Заголовок говорит о защите авторских прав, а президент говорит о защите интеллектуальной собственности (это, мягко говоря, совсем не одно и то же…); Защита интеллектуальной собственности (как правило срок защиты не превышает 10-20 лет с момент регистрации, а авторское право – 70 лет с момента смерти последнего из авторов) – одно из важнейших направлений информационно-технологической поддержки современной экономической модели (наукоёмкая экономика); интересно, что на создание интеллектуальной собственности тратятся (зачастую) миллиарды долларов, но срок защиты это не увеличивает
• Президент говорит о необходимости научиться защищать интеллектуальную собственность, как о предпосылке вступления в ВТО. Неясно, кому в ВТО нужна Россия, научившаяся защищать свою интеллектуальную собственность… Тем не менее, в материале ИТАР-ТАСС я не нашёл ни слова о защите авторских прав и это хорошо, т.к. защита авторских прав (особенно её усиление относительно сегодняшнего дуроломного уровня)  – деяние объективно препятствующее информационно-технологической поддержке современной экономической модели (наукоёмкая экономика), ради которой библиотеки должны иметь возможность на законном основании комплектовать свои фонды современными информационными ресурсами и обслуживать пользователей на их основе (библиотека – гарант права граждан и на доступ к информации и права на доступ к современным информационным технологиям).
  Главный вопрос – как на всё это отреагируют чиновники и законодатели. Не исключаю, что бороться будут за копирайт, мотивируя необходимостью вступления в ВТО… ЧТо поделать… В Росии – “странное эхо”… Изобретатели и Авторы поставлены через запятую и не уточнено, что речь идёт об авторах интеллектуальной собственности… Вот здесь-то и оставлена, на мой взгляд, лазейка для копирайтных шакалов…

_________________________________
Посмотрим первоисточник (цитирую выборочно):
А. Иванов:
Наконец, мне бы хотелось остановиться на таком вопросе, как суд по интеллектуальным правам. Мы подготовили законопроект, который предполагает сосредоточение всех споров по интеллектуальным правам, которые идут в нашей судебной системе, в едином специализированном суде. Сокращение инстанционности в рамках этого суда и привлечение для рассмотрения в ходе заседаний так называемых технических специалистов, поскольку привлечь их в качестве судей невозможно в силу Конституции, которая предполагает, что у судьи должно быть юридическое образование. Но технические специалисты наподобие тех, которые, например, в Патентном суде Германии являются судьями, вполне могли бы находиться в штате суда по основным направлениям техники. И тогда можно было бы сосредоточить эти дела в одном суде и обжаловать их только в одну инстанцию.

Д. Медведев (самый конец стенограммы):
Интеллектуальные права. Вот здесь я хотел бы в целом поддержать то, что было сказано. Потому что здесь, очевидно, у нас есть проблемы: по интеллектуальной собственности, по процедуре защиты и в силу того, что всё-таки мы не очень хорошо были готовы к тому, чтобы полноценным образом рассматривать такого рода споры. Признаемся откровенно, в советский период их доля была ничтожной, как и охрана интеллектуальной собственности была, мягко говоря, несовершенной. Мы потом «вывалились» уже в западные стандарты охраны, создали современное гражданское законодательство, посвящённое интеллектуальной собственности, но защита, конечно, это наше уязвимое место. И когда нам делают какие-то замечания или вопросы задают, трудно что-то отвечать. Я недавно на эту тему имел короткую дискуссию, когда посещал Кремниевую долину в Америке. Там как раз живут наши умники разные, которые говорят, что им трудно защищаться в России по таким вопросам. Но дело не в них, а скорее в наших собственных изобретателях, авторах, которые должны иметь современную систему защиты, не говоря уже про такие «мелочи», как вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Надеюсь, что всё, что прозвучало, будет самым внимательным образом проанализировано и Администрацией Президента, и Правительством.
____________________________
К сожалению, ИТАР-ТАСС дословно процитировал президента. Президент, при всём его юридическом образовании, дал неоднозначно трактуемую цитату, которой, как дубиной, боюсь, будут крушить направо-налево…

Теги: CC(Creative Commons), WikiMedia, Авторское право, анонс, доступ, копирайт, Обзоры, общедоступный, описание, регулирование, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Цифровой контент

Комментарии к записи Предложения Wikimedia отключены

Правообладатели США ополчились против свободных лицензий

Опубликовано 28 июня 2010

Меня всё время интересовало, почему в России нет свободных лицензий?
После знакомства с материалом OpenNews (Американское общество авторов пытается запретить свободный контент) я начал подозревать, что главная причина состоит в том, что правообладатели в “цивилизованном” мире пытаются запретить его и не хотят, чтобы в России кто-нибудь хотя бы задумался о возможности существования таких лицензий…

Я рискну процитировать материал целиком:

Организация ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей) распространила среди своих членов письмо (часть1, часть2), в котором объявила о сборе средств, которые планируется направить на дело борьбы с такими организациями, как Creative Commons, EFF, Public Knowledge и другими, поддерживающими движение за свободное распространение контента.
“Сегодня, – говорится в письме, – мы сталкиваемся с самой серьёзной проблемой, когда-либо стоявшей перед нами. Многочисленные силы в лице Creative Commons, Public Knowledge, Electronic Frontier Foundation и техно-компаний с глубокими карманами мобилизируются для продвижения так называемого “Copyleft” на замену нашего Copyright. Они называют себя защитниками прав потребителей, но правда состоит в том, что они не хотят платить за использование нашей музыки. Их миссия состоит в том, чтобы заявить о том, что наша музыка должна быть бесплатной.”
Drew Wilson, обозреватель сайта ZeroPaid, разъясняет основные положения лицензии Creative Commons в связи с этой кампанией ASCAP. Лицензия Creative Commons не атакует авторов, защищающих свои произведения авторским правом (copyright). Эта лицензия помогает авторам, её принимающим, продвинуть свои произведения на рынке. Creative Commons – это срединный подход к копирайтам, данная лицензия даёт возможность ясно сказать, что потребитель может и чего не может сделать с контентом. Если бы Creative Commons посягала на копирайты, она не имела бы значения лицензии и не имела бы силы. Под этой лицензией распространяются произведения автора, выбравшего эту лицензию, а не произведения кого-то другого.
Копирайт, в своей сегодняшней форме, устарел и не отвечает условиям цифровой среды, он принадлежит временам, когда музыку невозможно было распространять в электронном виде. Многие артисты (например, 50 cent) считают, что бесплатная модель распространения музыки – это форма маркетинга. Молодой артист, к примеру, которому очень нужна аудитория, заинтересован в том, чтобы как можно большее количество людей послушало его музыку, а также он не хочет, чтобы люди ощущали себя пиратами, скачивая его музыку.
Поэтому молодой артист идёт на сайт Creative Commons и выбирает подходящий вариант лицензии. В лицензии задаётся несколько вопросов, например, хочет ли автор разрешить другим делать ремиксы его произведений или же явно запрещает любые модификации; разрешается ли использование в коммерческих целях и так далее. Итоговый результат в виде блока с кодом можно разместить на сайте либо просто указать ссылку на него в архиве с музыкой. Creative Commons – это очень популярный способ бесплатного распространения музыки, но это выбор автора этой музыки.
Что бы произошло, если бы ASCAP как-то удалось поставить Creative Commons вне закона? Это означало бы сужение выбора артиста от набора “copyright (все права защищены), creative commons (некоторые права защищены) и public domain, то есть всеобщее достояние (никакие права не защищены)” к выбору между “copyright (все права защищены)” и “всеобщее достояние (никакие права не защищены)”. Любые попытки заставить замолчать Creative Commons это попытки наложить цензуру на артистов. “Поскольку эти события происходят в США и если этот призыв к войне разовьётся дальше, то ситуация может стать интересной. На данном этапе сложно сказать, выльется ли это плохо продуманное письмо во что-то большее, пока трудно”.
___________________________________________

Правообладатели – публика жадная. Больше всего они боятся прецедента того, что кто-то может “ослабить удавку” полного копирайта и предоставить потенциальным пользователям бесплатный доступ к итогам своего труда (с ограничениями по поводу того, что могут делать с контентом новые авторы).

Интересно, когда глупая жадность правообладателей приведет к тому, что Копирайт сначала “сократят” до прав на изобретение (10-20 лет с момента регистрации), а затем и вообще заменят на Копилефт (спектр свободных лицензий)?

_________________________-
CC ответил (Creative Commons Responds to ASCAP)

Спасибо v_x за наводку

Вот (01. июля 2010) текст от ассоциации Интернет-издателей (Американские борцы за авторские права собирают деньги против Creative Commons) в котором сказано (цитирую целиком):

Теги: CC(Creative Commons), Авторское право, копирайт, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, Новости, Цифровой контент

Один комментарий