Хоть тут копирайта нет
Опубликовано 2 октября 2012
Libex порадовал, что в ПБ Нью-Йорка появилась оцифрованная (Коллекция ресторанных меню).
Хорошо, хоть на этот контент копирайта нет, а то для оцифровки и предоставления бесплатного доступа пришлось бы ждать 70 лет после смерти последнего из подписавших меню (в т.ч. младшего бухгалтера, рассчитавшего цену блюд…)
Приятная новость из Португалии
Опубликовано 1 октября 2012
PiratMedia сообщила, что (Португалия признает легальным копирование файлов в личных целях.). Процитирую целиком:
Давно мы не слышали хороших новостей, когда речь заходила о копировании и обмене файлами в сети. Эта статья не из их числа.
ACAPOR – антипиратская организация, спонсируемая организациями из сферы развлечений, отправила в 2011 году на имя генерального прокурора более 2000 IP адресов предполагаемых пиратов, с надеждой, то они будут привлечены к ответственности. Но все пошло не так, как они ожидали…
Генеральный прокурор отказался преследовать их, заявив, что копирование и обмен файлами в личных целях совершенно законен. Кроме того, IP адресов не достаточно, чтобы привлекать за пиратство.
Но давайте вернемся в 2011 год, когда ACAPOR передавала IP адреса и её члены носили футболки с надписью: «Пиратство незаконно».
– «Мы делаем все возможное, чтобы предупредить правительство о серьезной ситуации в развлекательной индустрии».
Группа также решила, что «1000 жалоб в месяц должно быть достаточно, чтобы правоохранительная система отреагировала».
Их надежды, однако, были разрушены, когда Департамент юстиции рассмотрел жалобы и решил никого не привлекать к ответственности.
Прокурор отметил, что «с юридической точки зрения он не видит состава преступления в том, что люди обмениваются уже закаченными в сеть файлами. Право человека на образование, свободу выражения мнения и культуру должно быть первоочередным, пока дело не касается нарушения авторских прав в коммерческих целях».
Нуну Перейра – глава ACAPOR – не был доволен решением и сказал: «Лично я считаю, что прокуроры адаптировали закон под свои интересы и не в их интересах писать 2000 писем, беседовать с 2000 человек и проводить 2000 расследований».
Будем надеяться, что это создаст прецедент и послужит примером для таких стран, как США, Великобритания или Германия, где массовые иски по поводу нарушения авторских прав в порядке вещей.
Оригинал для перевода был автором публикации взят с www.p2pon.com
Самая важная, на мой взгляд, тут фраза (цитирую ещё раз):
Право человека на образование, свободу выражения мнения и культуру должно быть первоочередным, пока дело не касается нарушения авторских прав в коммерческих целях
Очень, на мой взгляд, правильный подход у правоохранителей Португалии (видимо, им, в Португалии “шибко умные” всё ещё нужны…). Не вполне, правда, ясно где проходит граница между коммерческими и некоммерческими целями, но здорово
Комментарии к записи Приятная новость из Португалии отключены
Новые атаки на право доступа
Опубликовано 1 октября 2012
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
za_lib_ru сообщает о “приключениях” ресурсов, обеспечивающих гражданам право доступа к информации, которой просто нет в легальном доступе:
- (копирасты давят на gen.lib.rus.ec) – не знаю кто у них был провайдер, но суметь надавить на провайдера в ЭКВАДОРЕ, чтобы он озаботился нарушением прав кого-то там в далёкой России и отказал в хостинге – это круто
- (Технические проблемы на Флибусте & новая библиотека КулЛиб) – сообщается, что Сегодня утром Флибуста стала недоступной. В комментах появляются сообщения, что доступ восстанавливается, но, пока, плохо получается… Под шумок рекламируется http://coollib.net/ Это еще один “форк Либрусека” на движке Drupal. Синхронизирован по контенту как с Либрусеком, так и с Флибустой. Скачивание бесплатное и возможно без регистрации.
_______________
Upd 04 окт. 2012 Из комментария:
http://za-lib-ru.livejournal.com/189882.html
Еще одно заметное событие: Либрусек закрыл возможность бесплатного чтения на сайте.
Теперь читать бесплатно можно только те книги, которые можно бесплатно скачать.
Существовавшая ранее возможность copy+paste текста книги со странички чтения в текстовый редактор с последующим сохранением файла теперь не работает.
А ведь неприятно
Опубликовано 29 сентября 2012
Жила была себе “Пиратская партия” и занималась правами граждан по доступу к информации (в основном, речь шла о борьбе с копирайтными благоглупостями). И была эта деятельность на пользу и гражданам и экономике…
А тут пошли попытки под разными “соусами” блокировать доступ к сайтам, потому, что там якобы ВРЕДНАЯ (не чужая, а нежелательная) информация… И вот уже ПП задумывается над вопросом (нужна ли нам власть, которая может в любой момент лишить нас части нашей жизни и средств связи, не говоря уже о конституционных свободах и тайне переписки)
Получается, что власть собственных союзников по борьбе с копирйтным маразмом и копирастами радикализирует и из союзников превращает в оппонентов (это пока) с перспективой превращения в противников.
Очень это неприятно… И для граждан и для власти. Не стоит радикализировать наиболее “продвинутых” в информационном пространстве людей… Толку ТАК не добьёшься, а вот неприятностей может быть много, см. например (в этой статье). И о политических последствиях (Сейчас на результаты выборов влияет скорее состав избирательных комиссий, нежели интернет. Но к 2018 году все активное население страны перейдет в сеть. И уже к следующим думским выборам основная битва за умы будет разворачиваться именно в интернете)
Комментарии к записи А ведь неприятно отключены
Дистрибуция контента в меняющемся мире
Опубликовано 21 сентября 2012
Мир УЖЕ изменился. И выхода, собственно говоря, нет. Все попытки вопить про “злобных пиратов” и требовать от первых лиц, чтобы всё было по старому заведомо обречены. Возможности вести бизнес по старым схемам уже нет. К сожалению, никто не гарантирует успешность ВСЕХ попыток вести бизнес по новому. Часть попыток удастся, а часть (и весьма значительная) провалится.
ЧасКор описал возможные принципы успешной дистрибуции цифрового контента в виде почти библейских (Десять заповедей «Новой Библии дистрибуции»). Сами заповеди я с благодарностью процитирую:
Десять заповедей «Новой Библии дистрибуции»
1. Не применять в Сети те же модели дистрибуции, что и за ее пределами.
2. Не защищать контент от распространения, а контролировать и управлять его распрост-ранением.
3. Собирать деньги не с видеобизнесменов, а с пользователей интернет-площадок видеобизнесменов.
4. Не удалять пиратский контент, а замещать его на легальный.
5. Не уходить от переговоров с пиратами, а сотрудничать с их уже налаженными сетями дистрибуции и извлекать из сотрудничества прибыль.
6. Не завышать стоимость для пользователей, а работать на объемах, так как Сеть это позволяет.
7. Не отставать технологически, а развивать собственные решения для управления и дистрибуции контента в Сети.
8. Не думать, что Сеть — это второй экран, но первый и уже завтра.
9. Не уходить от ответственности за пиратство, так как сами в нем виноваты.
10. Не думать, что может быть по-другому!
А за обсуждением проблеы – прошу (по ссылке)
Понятно, что у е-книг не всё и не совсем так, но главный принцип совпадает: те, кто не хотят меняться, вымрут все. Из тех, гто готов меняться выживут далеко не се, но выжившие “сорвут банк” и зададут новый стандарт бизнеса дистрибуции
Комментарии к записи Дистрибуция контента в меняющемся мире отключены
Пираты должны уважать собственные принципы
Опубликовано 20 сентября 2012
А тут (Члена Пиратской партии ФРГ раскритиковали за борьбу с пиратством).
И за дело. Если ты пират и проповедуешь свободный доступ к информации, то и свою книгу выложи, будь добра (пират – дама), в свободный доступ. И, хотя бы, если уж выложила в платный доступ, то не пытайся бороться с нелегальными копиями…
Первоисточники:
Ссылки по теме
– Julia Schramm verbietet Raubkopie ihres Buches – Focus, 18.09.2012
– Verlag von Piratinnen-Buch geht gegen illegalen Download vor – Spiegel, 18.09.2012
– “Mit feindlicher Netz-Reaktion habe ich gerechnet” – Die Welt, 18.09.2012
Сайты по теме
– Пиратская партия Германии
____________________________
Страшная это штука – ЛИЧНЫЙ КОШЕЛЁК. Пока речь идёт о не попадании денег в чужие кошельки, легко рассуждать (и зарабатывать на этом репутацию и место в парламенте) о том, что свобода – дела святое… А вот, когда речь зашла о том, что ЛИЧНЫЙ кошелёк недосчитается денег… Тут уж принципы побоку…
_________________
Upd
Вот Мнение Лукьяненко, который к свободе никогда не призывал:
- 24 Сент, 2012 at 3:06 PM
Нет-нет, я не буду злословить по поводу немецкой “активистки” пиратской партии Юлии Шрам, которая начала судебное преследование пиратов за распространение ее книги. 🙂
Честное слово, не буду. Даже ссылок не стану давать, заинтересуетесь – сами прочтете.
Это обычная житейская история. Любой, требующий раскулачить миллионеров, изменит свое мнение, если на него вдруг свалится наследство в десяток лимонов. Любой сторонник антикопирайта изменит свое мнение, если ему посчастливится написать книгу, за которую хорошо заплатят.
Да-да, любой.
В этом нет ни плохого, ни хорошего. Это всего лишь природа человека. Просто постарайтесь это помнить в спорах.
_______________
Из комментов:
Не могу не дополнить данный пост дополнительными ссылками:
Леонид Каганов – http://lleo.me/dnevnik/2012/09/26.html Мнение в духе лукьяненко
Павел Рассудов – http://rassudov.pirate-party.ru/node/8 Ответ ПП России
Рассудов опубликовал в ФБ ответное письмо Каганова
http://www.facebook.com/rassudov/posts/159062030900450 (см.комментарии) Тут ссылка на письмо Каганова и диалог в комментах Каганова и Рассудова. Поскольку ответ Каганова скрыт в комменте Рассудова и я его не сразу нашёл, то цитирую ответ Каганова целиком:
Leonid Kaganov
Павел, здравствуйте, отвечаю по пунутам:
По первому пункту – если вы мне пришлете уточненную информацию, как называлась
та должность человека в том известном инцеденте – я исправлю. Но
самостоятельно углубляться в расследования – у меня нет времени. По остальным
пунктам – то же самое.
Здесь надо хорошо понимать, что то, что я пишу в своем личном дневничке на
своем личном сайте, не является журналистским материалом или специально
подготовленной публикацией. В своем личном дневнике я записываю для своих
друзей свои личные мысли, которые меня посетили в день опубликования заметки
на основании той информации, которая у меня в тот день имелась. Если вкрались
неточности – я иногда их правлю, а иногда нет. В той заметке речь шла вообще
не о пиратах и не о пиратских партиях а о разнице межед Идее и Бизнес-идеей.
Поэтому править ту заметку на основании того, что какой-то человек написал мне
емайл и говорит в нем странные вещи, я не стану. Ведь вы говорите реально
странные вещи. Например, вот вы сказали, что пиратская партия “не выступает
за бесплатное”, а борется, как вы утверждаете, “за интересы авторов”. Вот
как? Прекрасно, тогда для начала поборитесь за мои интересы.
Вот у меня была профессия – писатель, я десять лет писал своим читателям
книги, они издавались на бумаге в издательстве АСТ, а через год я сам
бесплатно выкладывал их на своем сайте – просто так, как подарок любителям
электронного чтения. А потом появились пиратские библиотеки, где мои книги
стали появляться через неделю после выхода бумажной версии, бумажные книги
перестали покупать (электронные версии тем более), издательство перестало их
издавать, гонорар и аванс за новую книгу перестал поступать (а у меня семья и
дети), и теперь у меня нет возможности писать моим читателям книги.
Чьи интересы пострадали? Во-первых, интересы тех читателей, которые любили мои
книги и ждали следующей – они теперь не дождутся следующих книг. Во-вторых,
пострадали интересы автора – он вынужден прекратить писать книги и заняться
другой оплачиваемой работой (такой же, впрочем, интересной и творческой –
сценариями сериалов и т.п.). Итак, мы имеем ситуацию, когда из-за нарушения
права автора (бесплатное копирование) пострадали права и автора и его
читателей.
Я-то думал, кто у нас борец за права авторов? Оказывается – вы, как вы сейчас
мне написали. Прекрасно. Поборитесь за мои права и права моих читателей,
убедите пиратские библиотки, чтобы они не публиковали моих книг хотя бы в
первый год, пока не разойдется бумажный тираж (или электронные продажи). Нет?
Не нравится? Тогда обеспечьте систему, при которой каждый читатель моей книги
(а это год работы) заплатил мне 15 рублей (этого мне вполне хватит, но только
если каждый). Тоже не в вашей компетенции и не предмет вашей борьбы? Тогда не
надо врать, что вы боретесь за права авторов и потребителей. Вы боретесь за
саморазрушительное право воровать.
___________
Да, и ответ Рассудова в комменте почти не виден:
Павел Рассудов Леонид, очень рад, что Вы мне быстро ответили. Честно, не хочется с Вами ругаться и уж тем более подавать в суд. 🙂 Тем более к публикации в личном блоге. Но уж очень меня достал этот наброс на вентилятор по поводу Юлии Шрамм.
Должность человека в том инциденте была – “говорящая голова” “партии Пиратов”, которую делал тогда еще депутат Госдумы от “Единой России” Константин Рыков. Действительно, он слился с интервью и запретил использовать свое изображение. Но это была подставная “Пиратская партия” и подставной человек.
Сейчас в России существует только одна “Пиратская партия России”. И Ваш пост мне прислали с вопросом когда это я слился. Был бы рад, если бы Вы каким-либо образом это опровергли.
Проблема с историей Юлии Шрамм заключается в том, что в СМИ (вы все еще верите газетам? :)) публикуется не то, чтобы не правда, но только полуправда. Поэтому я и рассказал несколько нюансов этой истории, которые, на мой взгляд, меняют ситуацию в корне. Поэтому экстраполировать тезис, что Юлия заболела “бизнес-идеей”, на все пиратское движение – как минимум некорректно. Тем более, что среди членов Пиратских партий и “Пиратской партии России” есть авторы, которые бесплатно распространяют свои произведения.
По поводу Ваших публикаций:
В частности, благодаря нашим стараниям, в новой версии ГК ч.4 будут легализованы свободные лицензии, в том числе creative commons, которые позволяют авторам более гибко подходить к лицензированию своих произведений.
Мы выступаем за свободный обмен инфомрацией в некоммерческих целях. Поэтому закрывать раздачи с сайтов, на которых Ваши произведения можно скачать бесплатно, мы не будем. А вот если кто-то зарабатывает на Ваших произведениях (через СМС или как-то еще) и не делится с Вами – мы готовы оказать Вам всяческую помощь для восстановления справедливости.
Также могу Вам посоветовать использовать сайты, аналогичные kroogi.com, которые предполагают постоплату, т.е. читай, общайся с автором и (если понравилось) – плати.
Либо сайты предоплаты, на которых собираются деньги на создание произведения. Например,
http://www.kickstarter.com/
http://start.planeta.ru/
___________
Мне было интересно наблюдать и за историей в целом и за диалогом Каганова и Рассудова
Видеозапись конференции
Опубликовано 10 сентября 2012
На сайте ассоциации электронных библиотек выложено описание с широко анонсированного мероприятия (Отраслевая конференция “Авторское право и интеллектуальная собственность”). Процитирую целиком:
5 сентября 2012 года
Вопрос о балансе интеллектуальных прав с использованием интернет-технологий самый конфликтный в сегодняшних условиях развития информационного общества. Основной проблемой в сложившейся ситуации является вопрос ответственности за нарушение этих прав, а так же внятная позиция государства, определяющего, чьи интересы, в какой мере и какими методами надо защищать.
Как следствие, в течение последнего года в книжном и издательском сообществе прошло немало дискуссий, связанных с вопросами интеллектуальной собственности и авторского права в Интернете, пониманием «легальности» электронного контента и книгооборота, архитектурой единой системы регистрации использования авторских прав, ситуацией со свободными лицензиями.
Особенно актуальным это становится в условиях колоссального роста рынка мобильных устройств, создания национальных электронных библиотечных ресурсов, масштабных государственных и коммерческих проектов по созданию электронных библиотек, электронно-библиотечных систем, единого доступа к ресурсам научной литературы в образовании.
5 сентября с 14.00 до 18.00 в Москве, на ВВЦ (75 пав.), на площадке «КНИГАБАЙТ» в рамках 25-й Московской международной книжной выставки-ярмарки – крупнейшего российского книжного форума журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и информационной поддержке Российской ассоциации электронных библиотек прошла отраслевую конференцию “Авторское право и интеллектуальная собственность”.
На конференции были рассмотрены следующие вопросы:
* законодательные инициативы в области авторского права, Гражданского кодекса Российской Федерации;
* виды ответственности интернет-провайдеров за распространение контрафакта, условия освобождения от ответственности;
* правовые, организационные и технические возможности борьбы с пиратством в новых условиях;
* правовой порядок оцифровки произведений в библиотеках, межбиблиотечный обмен электронными копиями, исключение дублирования работ по созданию цифровых копий;
* порядок предоставления цифровых копий читателям, возможности онлайн-доступа;
* пересечение интересов коммерческих агрегаторов и публичных библиотек по предоставлению доступа к образовательному и научному контенту;
* возможности и угрозы для издательского бизнеса в свете реформы;
* правовые условия и организационные регламенты использования свободных лицензий для авторов научной, учебной и другой литературы;
* роль классификаторов, идентификаторов контента, реестров авторских прав и др. вопросы;
* электронные библиотечные ресурсы: государственные и коммерческие проекты;
* востребованность и эффективность использования электронных ресурсов.
Целью данного мероприятия стало выявление приоритетных направлений в сфере регулирования авторского права: к чему приведут обсуждаемые меры на практике, насколько учитывается мнение издательского, библиотечного и интернет-сообществ, и как действительно можно сохранить этот баланс – когда и правообладатель уверен в легальности использования своего контента, и общество потребителей сохраняет за собой права на доступ к информации, и провайдер оперативно реагирует на информацию о наличии на его ресурсах нелегального контента.
Конференция была проведена в формате двух сессий.
Программа первой сессии включала в себя форум “Законодательные инициативы: “вправе или без права?” и дискуссионную площадку, на которой обсудили условия предоставления доступа к электронной учебной книге и актуальные вопросы, возникающие на пути от агрегации контента до его востребования.
В программе второй сессии прошло два форума: “Противодействие пиратству и защита контента: практические аспекты, издательские кейсы” и “Электронные ресурсы в библиотеках и образовании”.
Модераторами дискуссий выступили: Бейлина Е., главный редактор журнала “Университетская КНИГА”, Вопропаев А., начальник Отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Гельмиза А., директор проекта “Книгабайт”.
Участвовали в конференции представители общедоступных и вузовских библиотек, издательств, электронно-библиотечных систем и коллекций.
Есть (Полная видеозапись отраслевой конференции | 03:55:15) на все четыре часа (ролик большой и запускается не мгновенно. а с задержкой)
http://vimeo.com/49065447
Отдельно хочется охаять (опрос) по авторскому праву. такое впечатление. что составляли его не для изучения, а для пропаганды. Составители заранее знали возможные ответы. На всякий случай в списке с закрытым перечнем предусмотрены ответы”Прочее”, но возможности написать что именно там нет. А у меня по большинству вопросов ответ именно такой. А уж когда спрашивают про коллективное управление правами, то вообще кошмар. Мысли, что кто-то скажет “считают вредным” у составителей вопросника вообще не возникла. А ведь я выступаю ЗА создание фирм-агрегаторов (правда, я не считаю это коллективным управлением правами), но ПРОТИВ коллективного управления правами, считая это (на примере “налога на болванки” им. Никиты Михалкова) способом “кормления” для нужных людей, заведомо ничего общего с интересами авторов не имеющего. Дать подобный ответ невозможно.
И такой вот “опрос” будет “исследовательской базой” для лоббирования интересов издателей в ущерб интересам и авторов и библиотек и читателей. Первый залп (в виде очередного открытого “доноса” правообладателей первому лицу на неудачный народ) уже сделан. Данный опрос – явная попытка создания информационного “прикрытия” для очередного “наезда” правообладателей на неугодный народ
Снова Копирайт против ЛЕГАЛЬНОГО потребления контента
Опубликовано 10 сентября 2012
Известно, что и Apple и Google разрешают ПОКА россиянам покупать только ПО. Контент легально купить нельзя (ни музыку, ни е-книги, ни видео). Не думаю, чтобы эти фирмы брезговали российскими деньгами. Судя по всему, проблемы у них копирайтные. Вот как описывает ситуацию Ведомости (Музыкальный магазин от Apple может заработать в России к Новому году: К Новому году в России может заработать музыкальный магазин iTunes от Apple. В США один трек из iTunes стоит $0,99, России обещаны скидки: Анастасия Голицына: 10.09.2012):
Музыкальный магазин iTunes скоро откроется для российских пользователей, рассказали «Ведомостям» пять источников в компаниях, бизнес которых связан с интернетом и с покупкой прав на музыкальные произведения. По их словам, запуск запланирован на IV квартал 2012 г., но может сдвинуться и на I квартал 2013 г. — это будет зависеть от успеха переговоров с российскими звукозаписывающими компаниями и владельцами прав. Apple предпочитает выходить на новые рынки с максимально полным каталогом музыки, объясняет один из собеседников «Ведомостей». Но уже известно, что стоимость одного трека в российском iTunes будет ниже, чем в американском ($0,99), добавляет он. Это подтверждает другой источник: в русском iTunes композиция может стоить как на Muz.ru — 11-20 руб. в зависимости от исполнителя. Представитель Apple отказался от комментариев.
Apple запустила iTunes в 2003 г., сейчас магазин работает в 37 странах. С помощью iTunes можно покупать музыку, хранить ее на компьютере или в облаке (сервис iTunes Match). В России уже несколько лет работает лишь часть iTunes — магазин приложений AppStore.
О полноценном запуске iTunes в России Apple впервые задумалась в 2007 г. Остановил ее высокий уровень пиратства, полагает человек, знакомый с сотрудниками Apple: в те годы еще работал, например, скандальный allofmp3.com.
У Apple были прекрасные шансы выйти на российский рынок с iTunes в 2008 г., когда здесь только начались продажи iPhone, говорит Евгений Бутман, совладелец Ideas4retail и бывший акционер ECS Group (дистрибутор и розничный продавец техники Apple). Теперь ей придется отвоевывать место в плотной конкурентной среде и в гораздо более сложных условиях, предупреждает он. Высокая конкуренция не проблема, возражает руководитель сервиса «Яндекс.Музыка» Константин Воронцов: игроков на рынке легальной музыки в рунете чем дальше, тем меньше, и все они делают общее дело — формируют у пользователей неприятие пиратского контента. Приход iTunes только поможет развитию рынка, уверен он.
Чтобы занять значительную долю рынка в продажах музыки в рунете, Apple придется договориться с владельцами прав на отечественную музыку — самую популярную в стране, предупреждает сотрудник крупного западного мейджора. Воронцов подтверждает: хотя из почти 4 млн треков на «Яндекс.Музыка» российских всего около 50 000, на них приходится примерно 50% прослушиваний. Помимо правообладателей Apple ведет переговоры с онлайн-магазином Muz.ru (входит в группу ИФД «Капитал») о доступе к его музыкальной библиотеке, знает источник, близкий к одному из правообладателей. Представитель Muz.ru это не комментирует.
По данным Lenta.ru^
Аналогичная ситуация сложилась и с Google Play – магазином контента для устройств на базе Android. Россияне могут загружать оттуда только приложения; разделы с книгами, музыкой и видео для них пока закрыты.
Удивительная вещь: либо в Apple (и в Google?) сидят 100% идиоты (как они в этом случае столь успешно работают?), которые не понимают, что отказ от легальных продаж – поддержка нелегальных каналов доступа, либо (думаю, что сие вероятнее) “местные” (штатовские) правообладатели, запуганные россказнями о “злобных российских пиратах”, не даю разрешения на легальную продажу своего контента в РФ. А Российские правообладатели (узнав про то, что кто-то хочет торговать их контентом) “заламывают” непомерную цену и неприемлемые условия.
Снова Копирайт встаёт на пути легального потребления контента (слушания музыки, просмотра видео, чтения е-книг). Возникает вопрос: КТО ЗАИНТЕРЕСОВАН ЧИНИТЬ ТАКИЕ ПОМЕХИ? Понятно, что такой подход не выгоден экономике России (нелегальный доступ к контенту, превалирующий над легальным – дурной фон для развития экономики). Понятно, что такой подход не выгоден правообладателям (зачем поощрять нелегальный доступ, запрещая легальный?). Так КОМУ, всё-таки, такое “цензурировано” нужно?
Комментарии к записи Снова Копирайт против ЛЕГАЛЬНОГО потребления контента отключены
А нужен ли России доступ к научной и образовательной информации
Опубликовано 6 сентября 2012
В дополнение к моему посту от 05 сентября 2012 (Открытым письмом как серпом…) о попытке воспрепятствовать публичным библиотекам в возможности обеспечить гражданам доступ к образовательной и научной книге (путём свободной оцифровки). Вместо этого предлагается оцифровать книги, которые 20 и более лет не переиздавались
Возник у меня вопрос, а нужно ли государству, чтобы у граждан был доступ к образовательной и научной информации? Грешным делом была мыслишка. что речь “всего лишь” идёт о ликвидации публичных библиотек (за “ненадобностью”) и об организации доступа через библиотеки ВУЗов…
Однако, статья, которую опубликовали Известия (Российских ученых лишат зарубежных источников информации) заставляет думать, что государсту вообще не нужны “шибко умные. Очень хотелось бы верить, что речь идёт об очередном информационном “вбросе”, но (полноты ради) процитирую материал целиком:
В случае прекращения госфинансирования доступа к иностранной научной литературе лишатся 340 вузов
Российских ученых лишат зарубежных источников информации
Действие государственного контракта на предоставление российским вузам и НИИ доступа к зарубежным электронным научным архивам и электронным источникам текущей научной информации истекает в мае 2013 года, сообщил «Известиям» исполнительный директор Национального электронно-информационного консорциума (НЭИКОН) Александр Кузнецов. НЭИКОН с 2005 года является исполнителем подобных контрактов, заключаемых с Минобрнауки. Истекающий следующей весной контракт был заключен летом 2011 года, в его рамках предоставляется государственное финансирование в размере 990 млн рублей для организации доступа российских высших учебных и научных учреждений к зарубежным научным источникам в электронной форме.
На сегодня Минобрнауки не приняло решения о заключении нового контракта взамен истекающего. Поэтому, по словам Кузнецова, если даже завтра такое решение будет принято, подписать новый контракт удастся не ранее октября-ноября следующего года. Тем временем доступ к большинству источников текущей информации для российских пользователей, скорее всего, прекратится одновременно с истечением оплаченного срока доступа, то есть в мае. Возобновится ли он вообще, на данный момент неясно.
Прекращение оплаты не скажется на доступе к архивным материалам — он останется открытым. Сейчас представители вузов и НИИ обращаются к интернет-архивам восьми научных издательств, среди которых Cambridge University, Oxford University Press, Science, Nature и другие. Доступ оплачивается государством в рамках действующего контракта, по завершении контракта доступ к зарубежным серверам с архивами обойдется каждому пользователю в €500 ежегодно. Но к будущему маю НЭИКОН рассчитывает ввести в строй российский портал, через который можно будет просматривать эти же архивы восьми издательств за период с 1869 по 1996 год. В этом случае доступ для российских пользователей будет бесплатным, поскольку НЭИКОН обязан сделать это по контракту с министерством. Сами архивы для размещения на российском сервере уже приобретены — на это НЭИКОН потратил около 740 млн рублей контрактных денег.
С доступом к текущей научной информации все обстоит сложнее. Сейчас за счет государства такой доступ имеют около 340 учебных и научных учреждений. После истечения срока оплаты доступа в мае большинство источников прекратит обслуживание российских пользователей. Теоретически НЭИКОН может договориться о продолжении обслуживания с условием оплатить его после поступления денег или заплатить из собственных средств. Однако для этого требуется понимание, сколько продлится перерыв в госфинансировании, с чем на данный момент ясности нет.
Если госфинансирование не возобновится, то научное любопытство придется удовлетворять за собственный счет. По оценке Кузнецова, крупным вузам доступ к самому дорогому из 15 источников, входящих сейчас в финансируемый государством пакет, обойдется до 450 тыс. рублей в год, менее крупным организациям — до 300 тыс. рублей. Дешевле всех будут платить НИИ — до 150 тыс. рублей в год. Весь же пакет будет стоить большому вузу около 3,5 млн рублей ежегодно, а НИИ – 1,2 млн рублей. Эта плата не выглядит запредельно большой, но, как показывает опыт НЭИКОНа, собственные деньги за доступ к зарубежным источникам информации готовы платить только около 20% от нынешнего числа пользователей, то есть около 70 организаций. На фоне 700–800 российских вузов и НИИ, более или менее регулярно использующих такой доступ, это очевидно мало.
Ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров заявил «Известиям», что программа государственного финансирования доступа к зарубежным научным источникам очень важна и если она прекратится, «мы много потеряем». Сейчас, в связи с процессами интернационализации образования и науки, российским ученым необходимо быть готовыми к работе в соответствии с международными стандартами, считает Александров. На сегодня же низкий уровень цитируемости российских научных работ за рубежом обусловлен зачастую недостаточным знакомством авторов с иностранной научной литературой и принятыми в ней подходами к работе с материалом.
Хотя МГТУ платит за доступ к зарубежным источникам и собственные деньги, прекращение госфинансирования приведет к серьезной дополнительной нагрузке на его бюджет, и объем доступа придется сокращать. Для менее крупных учебных заведений, которые не имеют таких возможностей для зарабатывания денег научной и учебной работой, необходимость самим платить за зарубежную научную информацию станет еще большей проблемой. «Программа государственного финансирования доступа к зарубежным источникам научной информации многое дала российским вузам и НИИ, и мы двумя руками за ее продолжение», — сказал ректор МГТУ.
В комменте есть уточнение: 9цитирую):
Уважаемые коллеги, я, как один из отвечавших корреспонденту на вопросы, хочу внести правку по суммам: 450 тысяч рублей – стоимость самого дорогого из пятнадцати ресурсов для крупного университета (для среднего – 300 тысяч, для НИИ – 150). А весь пакет стоит для крупного университета около 3,5 млн. рублей, для НИИ – 1,2 млн. рублей.
Александр Кузнецов,
Будем посмотреть…
Комментарии к записи А нужен ли России доступ к научной и образовательной информации отключены
Открытым письмом как серпом…
Опубликовано 5 сентября 2012
Традиционный (для российского копирайтного лобби) способ борьбы с потребностями общества по обеспечению права граждан на доступ к информации – открытое письмо президенту.
Граждане и те, кто обслуживает их информационные потребности, идут нормальным законным путём: готовят законопроект и законопроект попадает на обсуждение в парламент. Специалисты начинают обсуждать (вот последнее из известных мне обсуждений – опубликовано на сайте “Университетская книга” 3 сентября 2012) и становится понятно, что потребности общества “похерить” в гласном обсуждении профессионалов не удастся.
И тут (как в анекдоте “Серпом по …”) копирайтное лобби переходит к непарламентским методам борьбы: отправляют первому лицу открытое письмо и начинают пропагандистскую компанию, пытаясь непарламентскими методами оказать давление на исполнительную власть дабы она выхолостила проект, чтобы он издателям не мешал и дальше гробить контентное обеспечение экономики.
Перед выборами (и до получения бумаг, подтверждающими вступление в ВТО) сложно было ожидать, что исполнительная власть пойдёт на открытое противостояние с копирайтным лобби. Но теперь выборы прошли, в ВТО Россия вступила (и не выгонят нас оттуда за то, что наше копирайтное законодательство приблизится к законодательству США и ЕС, которые обеспечивают библиотекам возможность обслуживать информационные потребности граждан е-книгами и в режиме ЧЗ и в режиме абонемента).
В думе первое чтение прошёл законопроект, который обеспечивает библиотекам принципиальную возможность обслуживания информационных потребностей граждан хотя бы в образовательной и научной литературе. Проект, конечно, удивительно напоминает советский метод вырезания аденоидов из анекдота (через задний проход автогеном), но сие – лучше чем ничего. На мой взгляд ТАКОЕ (отнюдь не оптимальное) решение – прямой результат многолетнего саботажа копирайтным лобби данной проблемы…Эдакое воздаяние копирастам за затягивание решения перезревшей проблемы…
Не думал я, что теперь снова появится открытое письмо президенту. Однако в сентябрьском номере “Университетской книги” снова появилось (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ В.В.). Текст письма короток и я рискну процитировать его целиком:
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
27 апреля 2012 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В части IV (Авторское право) предложена новая редакция статьи 1275.
Казалось бы, речь идет об очень локальной проблеме — о предоставлении библиотекам возможности безвозмездно создавать и использовать цифровые копии «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Красивое решение: науку и образование — народу! Бесплатно! Вопрос один — за чей счет?
Фактически речь идет об отмене имущественных прав авторов и издателей учебной и научной литературы. Именно за их счет в случае принятия нового закона читатель получит бесплатные электронные книги. То есть речь идет об узаконенном интеллектуальном пиратстве, ведь библиотекам хотят дать право, ничего не платя, пользоваться результатами чужого труда и передавать это право кому угодно через межбиблиотечный обмен и «виртуальные читальные залы».
К чему это приведет?
К резкой девальвации самой интеллектуальной собственности.
К нежеланию ученых и преподавателей вузов готовить для издания новые учебники и научные труды.
К реальному и очень скорому исчезновению самой отрасли научного и учебного книгоиздания.
К появлению тысяч высококвалифицированных безработных.
Самое страшное, что здесь нет преувеличения!
Хотя вполне возможно, что авторы предложенных изменений руководствовались исключительно благими намерениями. Но это как раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога известно куда…
Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам и как к гаранту Конституции, и как к человеку и гражданину, которому в первую очередь небезразлична судьба нашей страны, обращаемся с надеждой остановить принятие недопустимых, преступных поправок!
Вариант статьи 1275 части IV ГК РФ, разработанный совместно опытными юристами и ведущими специалистами нашей отрасли, прикладываем к данному письму.
Метод привычный – пугать тяжёлыми последствиями. Давайте посмотрим то самое приложение, где сравнивается действующее законодательство, проект (прошедший первое чтение) и альтернативный проект издателей. которые “от щедрот” разрешают оцифровку книг, образовательной и научной тематики, которые не переиздавались ДВАДЦАТЬ лет. Понятно, что и это больше, чем у библиотек есть сейчас и, в частности, решает проблему книг-сирот (у кого копирайт неизвестно и не переиздаются, а до истечения копирайта ещё 70 лет после смерти последнего из авторов…) . Итак:
Пояснительная записка к поправкам в законопроект N47538-6
Предлагаются две поправки в проект изменений 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации в части свободного использования произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями (статья 1275).
Данные поправки направлены на сохранение баланса общественных интересов между авторами и издателями учебной и научной литературы с одной стороны и пользователями библиотек с другой.
Первая поправка предлагает уточнить круг произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками. Законопроект предлагает разрешить библиотекам создание электронных копий “произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение”. Однако практика показывает, что практически любое произведение может быть отнесено к той или иной науке, и уж тем более к обучению. Поэтому предлагается разрешить оцифровку только редких книг, давно не выпускавшихся издателями (не переиздававшихся двадцать и более лет).
Вторая поправка предлагает сохранить действующий сегодня запрет библиотекам выдавать электронные копии произведений читателям.
В настоящий момент библиотеки имеют возможность изготавливать электронные копии произведений исключительно для целей межбиблиотечного обмена без права передачи файлов своим читателям. Законопроект допускает “предоставление копий, в том числе в электронной форме … по запросам граждан для научных и образовательных целей”. В случае принятия законопроекта в существующем виде библиотеки легализуют считающееся сегодня контрафактным распространение файлов произведений авторов без выплаты вознаграждения авторам. Издатели не получат вознаграждения от продажи книг, авторы не получат вознаграждения от издателей, пропадет экономическая мотивация создания авторами произведений. Это приведет к девальвации авторского труда и нарушит баланс интересов.
Принятие предлагаемых поправок не потребует дополнительного финансирования.
Действующая редакция
Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения – библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) – библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.
Редакция законопроекта № 47538-6
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.”
Предложения издателей:
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся двадцать и более лет с даты выхода в свет их последнего опубликованного издания на территории Российской Федерации;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Исключить
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Собственно всё очень похоже. Отличия я выделил цветом и рискну процитировать комментарии по поводу этих отличий:
Под флагом уточнения понятия образовательных и научных произведений производится подмена понятия (с тематики на срок последнего переиздания). Обожаю профессионалов “передёргивания” (цитирую):
Предлагается дополнить абзац пятый пункта 1 новой редакции статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уточнения круга произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками, путем введения дополнительных условий свободного использования в виде отсутствия переизданий на протяжении длительного времени, во избежание неоднозначного толкования понятия произведения, имеющего исключительно научное и образовательное значение.
И, чтобы убрать канал предоставления доступа к информации в цифровой форме предлагается (цитирую):
Предлагается исключить четвертый пункт статьи 1275 как противоречащий пункту 2 статьи 1274. Предоставление читателям электронных копий произведений приведет к нарушению баланса общественных интересов.
Пункт 2 статьи 1274 звучит так:
2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
Не помню как звучит статья 1274 в законопроекте, но сохранение старой редакции статьи 1274 и пункта 4 новой статьи 1275 позволяет хотя бы частично снять ограничения на возможность “выноса из библиотеки” информации в цифровой форме (для курсовых, дипломов и исследовательских работ это крайне желательно – смешно в 3 тысячелетии переписывать с экрана дисплея. чтобы потом дома с переписанного с ошибками восстанавливать цитаты). Да, целиком вынести нельзя, но хоть цитаты и статьи можно сохранить в цифре. Издатели хотят воспрепятствовать и этому
Вывод:
Понятно, что в печатной форме укомплектовать десятки тысяч публичных библиотек книгами, которые издаются тиражами (хорошо если) 1-3 тысяч экземпляров невозможно. Ясно, что доступ возможен или “в цифре” или никак. Библиотеки ВУЗов (у которых ограничен профиль комплектования) могут позволить себе потратить немалые деньги в оплату за электронные библиотечные системы (и/или их фрагменты), которые будут интенсивно использоваться многими пользователями. У публичных библиотек ситуация сложнее. Спрос куда шире (т.е. заплатить за комплектование придётся очень много), а интенсивность использования весьма невелика. Действующие правила, требующие обязательного заключения письменного договора со всеми правообладателями е-книг, включаемых в коллекцию, препятствуют созданию больших коллекций. К тому же индивидуальные договора в любой момент могут привести к тому, что е-книга, которой пользуются много и интенсивно, внезапно исчезнет из доступа, поскольку срок старог договора истечёт, а нового может и не быть…
Принудительная оцифровка позволяет иметь коллекции актуальных е-книг (хотя бы определённой тематики). Если её ограничить сроком двадцать лет после последнего переиздания, то актуальных е-книг в публичных библиотеках не будет даже по образовательной и научной тематике.
Если запретить библиотекам выдачу на руки даже бы цитат и фрагментов в электронной форме, то говорить об эффективном обслуживании потребностей экономики силами публичных библиотек будет нельзя.
Т.о., предлагается ради продолжения беспрепятственного набивания карманов владельцами копирайта наплевать и на интересы экономики и на публичные библиотеки, как подотрасль культуры… То, что при этом появятся сотни тысяч интеллигентов, оставшихся без работы копирастов не волнует.
Хочется надеяться, что это волнует и власть и законодателей. Я не считаю, что обязательно применять именно тот вариант, который есть в законопроекте, который уже прошёл первое чтение. В нём уйма недостатков и единственное достоинство – он работоспособен. Если удастся БЫСТРО подготовить РАБОТОСПОСОБНЫЙ и ЭФФЕКТИВНЫЙ закон с меньшим объёмом недостатков, то почему бы и нет, а вот для саботажа время уже вышло. Закон надо принимать
