Сяточная история про Crowdfunding
Опубликовано 31 декабря 2013
На Хабре опубликовали святочную историю о том, что и как надо дело, чтобы реально собрать деньги на интересный проект с помощью Crowdfunding (Как мы собрали 823 376 pуб. на печать книги через краудфандинг).
Выяснилось, что сбор средств – это искусство и что этим нужно заниматься всерьёз.
Перенимайте опыт!
Да, совсем забыл…
С НОВЫМ ГОДОМ!
Комментарии к записи Сяточная история про Crowdfunding отключены
Краудфандинг от DixiPress
Опубликовано 12 августа 2013
Вообще-то идея издания после того, как собраны деньги на издание не нова. В издании печатной литературы это существовало ещё в “прошлом тысячелетии”. Современные попытки краундфандинга (поиска финансирования) обычно относятся к изданию е-книги. Предполагается, что текст у автора уже есть и надо оплатить только редактуру/корректуру и макет. Это позволяет собирать небольшие суммы и гарантировать получение заказа при минимальном взносе (в пределах 100 рублей).
Что предлагает DixiPress?
На сайте (http://proekt.dixipressmos.ru/) описания проект нет. Есть описание в Фейсбук (цитирую):
На интересный ресурс дали мне сегодня наводку, называется «Проголосуй за книгу». Он предполагает издание новых книг за счет средств, собранных читателями. В данный момент в этом мероприятии участвуют шесть проектов, каждый из которых можно поддержать финансово (переводы от 100 рублей через Яндекс-деньги или WebMoney; при регистрации и переводе от 500 рублей пользователь становится претендентом на экземпляр поддержанного произведения, а также увековечивание своего имени на страницах книги и сайта).
Каждый участник проекта имеет право представлять свою работу в течение года. Если за это время его проект набирает сумму, достаточную для издания его книги, книга издается, а на место “победителя” встает новый участник. От количества набранной суммы зависит тираж издания. Если набранная сумма недостаточна, автор выходит из проекта окончательно.
Финансовый отчет по каждому автору появляется на сайте в виде диаграммы и обновляется не реже раза в три-четыре дня.
То, что написано на сайте в разделе “для спонсора” куда короче (цитирую целиком):
Принцип оплаты очень прост. Каждый Ваш голос стоит 100 рублей. Количество голосов, которые Вы можете отдать за понравившийся проект – не ограничено. Вы можете одновременно проголосовать за несколько проектов, а также можете неоднократно голосовать за понравившийся Вам проект.
При оформлении оплаты, пожалуйста, будьте внимательны при заполнении Ваших выходных данных. Именно на их базе формируется список спонсоров, который будет опубликован. А Ваш почтовый адрес необходим для того, чтобы отправить Вам готовую книгу, когда проект будет реализован. Естественно, никакие Ваши конфиденциальные данные никогда не будут использованы в иных целях, кроме вышеописанных.
Большая просьба сообщать о недостатках модуля «Проголосуй за книгу!» Ваши замечания и предложения помогут нам улучшить систему как оплаты, так и обратной связи со спонсорами. По всем вопросам, пожалуйста, обращайтесь по адресу [email protected]
Не понравилось мне это дело, когда я посмотрел (список авторов). Юрий Герман там на букву “Ю” потому, что Юрий… Не люблю непрофессионализма даже в мелочах. такие “мелочи” слишком много говорят о качестве проекта в целом
Второй вопрос у меня возник: Ну хорошо, не набрали денег на издание автора NNN и год истёк. А что с собранными деньгами будет?
Третий вопрос : ШЕСТЬ участников проекта – это текущее состояние или фиксированное число участников проекта и лишь через год (когда кто-то наберёт деньги и будет издан или не наберёт окончательно и будет удалён из проекта) на освободившееся место можно будет принять нового участника?
Причина понятна – у проекта нет приличного раздела “О проекте”. И, снова, явно виден непрофессионализм. Без такого раздела (!!! Добротно написанного !!!) работать с проектом опасно.
А когда обнаруживаешь предложение “партнёрской программы“, то становится не вполне комфортно…
Т.о. очевидно, что имеется не свободная платформа краудфандинга, а локальный коммерческий проект конкретного издательства, которое хочет (без серьёзных затрат и риска) получить предоплату на издание тиража…
Тут надо отметить, что минимальный тираж издания не оговаривается и про качество издания тоже нет ни слова (от издательства стоит ждать информации типа “издано будет Х авторских листов тиражом не менее У экземпляров в такой-то обложке (когда просят “пожертвовать” 500 рублей предоплаты, то речь идёт о книге с твёрдым переплётом для которой меньше 1000 экз. издавать нерентабельно). То, что параллельно не оговаривается, что при малом количестве средств придётся ограничиться изданием в цифровом формате показывает, что издатель ничего не понял и ничему не научился… Ну не умеет он издавать и продавать в сегодняшних условиях… Но стоит ли при таких условиях организовывать “пирамиду” обязательств по “недострою”? Было уже такое со строительством жилья… Собирали с будущих жильцов деньги вперёд и обещали квартиры, а потом оказалось, что многие здания даже фундамент не начали…
Не исключаю, конечно, что налицо детское раздолбайство тех, кто без “взрослых” создал (недаром нынче говорят “замутил”) проект, толком не понимая что и как будет… И, действительно, зачем понимать? Чай не интеллигенты паршивые…
_______________
И идея-то интересная, но уж больно похабна реализация….
Комментарии к записи Краудфандинг от DixiPress отключены
А нужен ли России доступ к научной и образовательной информации
Опубликовано 6 сентября 2012
В дополнение к моему посту от 05 сентября 2012 (Открытым письмом как серпом…) о попытке воспрепятствовать публичным библиотекам в возможности обеспечить гражданам доступ к образовательной и научной книге (путём свободной оцифровки). Вместо этого предлагается оцифровать книги, которые 20 и более лет не переиздавались
Возник у меня вопрос, а нужно ли государству, чтобы у граждан был доступ к образовательной и научной информации? Грешным делом была мыслишка. что речь “всего лишь” идёт о ликвидации публичных библиотек (за “ненадобностью”) и об организации доступа через библиотеки ВУЗов…
Однако, статья, которую опубликовали Известия (Российских ученых лишат зарубежных источников информации) заставляет думать, что государсту вообще не нужны “шибко умные. Очень хотелось бы верить, что речь идёт об очередном информационном “вбросе”, но (полноты ради) процитирую материал целиком:
В случае прекращения госфинансирования доступа к иностранной научной литературе лишатся 340 вузов
Российских ученых лишат зарубежных источников информации
Действие государственного контракта на предоставление российским вузам и НИИ доступа к зарубежным электронным научным архивам и электронным источникам текущей научной информации истекает в мае 2013 года, сообщил «Известиям» исполнительный директор Национального электронно-информационного консорциума (НЭИКОН) Александр Кузнецов. НЭИКОН с 2005 года является исполнителем подобных контрактов, заключаемых с Минобрнауки. Истекающий следующей весной контракт был заключен летом 2011 года, в его рамках предоставляется государственное финансирование в размере 990 млн рублей для организации доступа российских высших учебных и научных учреждений к зарубежным научным источникам в электронной форме.
На сегодня Минобрнауки не приняло решения о заключении нового контракта взамен истекающего. Поэтому, по словам Кузнецова, если даже завтра такое решение будет принято, подписать новый контракт удастся не ранее октября-ноября следующего года. Тем временем доступ к большинству источников текущей информации для российских пользователей, скорее всего, прекратится одновременно с истечением оплаченного срока доступа, то есть в мае. Возобновится ли он вообще, на данный момент неясно.
Прекращение оплаты не скажется на доступе к архивным материалам — он останется открытым. Сейчас представители вузов и НИИ обращаются к интернет-архивам восьми научных издательств, среди которых Cambridge University, Oxford University Press, Science, Nature и другие. Доступ оплачивается государством в рамках действующего контракта, по завершении контракта доступ к зарубежным серверам с архивами обойдется каждому пользователю в €500 ежегодно. Но к будущему маю НЭИКОН рассчитывает ввести в строй российский портал, через который можно будет просматривать эти же архивы восьми издательств за период с 1869 по 1996 год. В этом случае доступ для российских пользователей будет бесплатным, поскольку НЭИКОН обязан сделать это по контракту с министерством. Сами архивы для размещения на российском сервере уже приобретены — на это НЭИКОН потратил около 740 млн рублей контрактных денег.
С доступом к текущей научной информации все обстоит сложнее. Сейчас за счет государства такой доступ имеют около 340 учебных и научных учреждений. После истечения срока оплаты доступа в мае большинство источников прекратит обслуживание российских пользователей. Теоретически НЭИКОН может договориться о продолжении обслуживания с условием оплатить его после поступления денег или заплатить из собственных средств. Однако для этого требуется понимание, сколько продлится перерыв в госфинансировании, с чем на данный момент ясности нет.
Если госфинансирование не возобновится, то научное любопытство придется удовлетворять за собственный счет. По оценке Кузнецова, крупным вузам доступ к самому дорогому из 15 источников, входящих сейчас в финансируемый государством пакет, обойдется до 450 тыс. рублей в год, менее крупным организациям — до 300 тыс. рублей. Дешевле всех будут платить НИИ — до 150 тыс. рублей в год. Весь же пакет будет стоить большому вузу около 3,5 млн рублей ежегодно, а НИИ – 1,2 млн рублей. Эта плата не выглядит запредельно большой, но, как показывает опыт НЭИКОНа, собственные деньги за доступ к зарубежным источникам информации готовы платить только около 20% от нынешнего числа пользователей, то есть около 70 организаций. На фоне 700–800 российских вузов и НИИ, более или менее регулярно использующих такой доступ, это очевидно мало.
Ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров заявил «Известиям», что программа государственного финансирования доступа к зарубежным научным источникам очень важна и если она прекратится, «мы много потеряем». Сейчас, в связи с процессами интернационализации образования и науки, российским ученым необходимо быть готовыми к работе в соответствии с международными стандартами, считает Александров. На сегодня же низкий уровень цитируемости российских научных работ за рубежом обусловлен зачастую недостаточным знакомством авторов с иностранной научной литературой и принятыми в ней подходами к работе с материалом.
Хотя МГТУ платит за доступ к зарубежным источникам и собственные деньги, прекращение госфинансирования приведет к серьезной дополнительной нагрузке на его бюджет, и объем доступа придется сокращать. Для менее крупных учебных заведений, которые не имеют таких возможностей для зарабатывания денег научной и учебной работой, необходимость самим платить за зарубежную научную информацию станет еще большей проблемой. «Программа государственного финансирования доступа к зарубежным источникам научной информации многое дала российским вузам и НИИ, и мы двумя руками за ее продолжение», — сказал ректор МГТУ.
В комменте есть уточнение: 9цитирую):
Уважаемые коллеги, я, как один из отвечавших корреспонденту на вопросы, хочу внести правку по суммам: 450 тысяч рублей – стоимость самого дорогого из пятнадцати ресурсов для крупного университета (для среднего – 300 тысяч, для НИИ – 150). А весь пакет стоит для крупного университета около 3,5 млн. рублей, для НИИ – 1,2 млн. рублей.
Александр Кузнецов,
Будем посмотреть…
Комментарии к записи А нужен ли России доступ к научной и образовательной информации отключены
Crowdfunding для е-книг
Опубликовано 19 мая 2012
Оксфордский словарь определяет (crowdfunding) как (цитирую):
the practice of funding a project or venture by raising many small amounts of money from a large number of people, typically via the Internet
т.е. как практику финансирования проекта (предприятия) с помощью большого числа мелких сумм денег от большого числа людей (обычно через Интернет).
Знакомьтесь (unglue.it) – достаточно интересный представитель этого способа финансирования при издании е-книг.
Речь идёт о массовом сборе небольших пожертвований для издания е-книг под лицензией Creative Commons. Налицо ещё “пять копеек” в разговоре о том, что существуют способы издать е-книгу так, чтобы она попала ко всем, кому она нужна на доступных условиях, а автор получил достойное вознаграждение за свою работу.
Понятно, что на Лукьяненко ставить эксперимент по подобному способу финансирования не стоит (слишком коммерчески успешен). Но он в своем посте упоминал о неких авторах, которые талантливее. чем он, но более чем на 3-4 тысячи печатных экземпляров рассчитывать не могут, а от издания “ы цифре” не получают ничего. Думаю, что рекомендация лукьяненко (или кого-то ещё из раскрученных авторов) может стать сигналом для сбора средств на издание такого (талантливого но не раскрученного) автора. Что собрать-то надо? Автор с тиража 4 тыс. экз получит 10% с оптовой цены (4000*10%*200 руб), т.е. 80 тыс. руб. Редактура, вычитка и макет (ради круглых цифр) принимается 20 тыс. руб. Т.е. все расходы по проекту составят 100 тысяч рублей. Вот и интересно, соберём ли мы, желающие прочесть книгу “в цифре” под Creative Commons, ТАКУЮ сумму. Думаю, что если парочка достаточно раскрученных авторов хорошо отрекламирует рукопись, то вполне соберём требуемую сумму (а возможно и больше) и по библиотекам разойдётся интересная легальная е-книга, которую можно свободно выдавать и в ЧЗ и на абонемент
_________________
Неожиданный материал “в тему” от Gopal (Анонс «Копилки творчества») показывает, что такой подход и в России находит заинтересовавшихся. Поскольку данный автор раскручен куда меньше, чем Лукьяненко, то (на мой взгляд)намечается первый кандидат на экспериментатора в следующем эксперименте
“Справный” регион и библиотеки
Опубликовано 25 июня 2011
Есть в украинском языке слово “справный” (на Юге России это тоже понимают). Употребляют его обычно в контексте “справный хозяин” или “справный регион”. Липецкая область – справный регион. Они СПРАВЛЯЮТСЯ. И справляется не только регион в целом, но и его муниципии.
Главным выводом из моей поездки в Липецк на “Липецкие библиотечные чтения” стала уверенность (в том, что я раньше знал по книгам) :
Социально-экономическое развитие региона (субъекта федерации или муниципии) напрямую связано и с востребованностью библиотек и с финансированием их содержательной деятельности и с результатами этой деятельности.
Хотелось бы, конечно, верить в то, что хорошее отношение к библиотекам (в т.ч. их финансирование) настолько благотворно влияет на социально-экономическое развитие, что регион вскоре становится “справным”, но (честно говоря) сомневаюсь я… Думается, до того момента, как регион станет справным, финансировать сущностные функции библиотеки не из чего (ни информационные технологии, ни комплектование в защищённые статьи бюджета, из которых “кормится” библиотека в регионе, который справным не сумел или не захотел стать). Ну, какие-то региональные и федеральные программы и гранты, конечно, существуют, но базового финансирования они, конечно, заменить не могут…
А вот после того, как регион стал справным и появились какие-то деньги сверх защищённых статей бюджета перед руководством встаёт вопрос НА ЧТО ИМЕННО ИХ ПОТРАТИТЬ и выясняется, что руководство региона (субъекта или муниципии), которое сумело вывести регион в справные, прекрасно понимает, что глупость и бескультурье – не годятся в качестве базиса РЕАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ региона и начинают “потакать шибко умным” (видимо, видя в них опору развития по интенсивному пути без продажи невосполнимых углеводородных ресурсов “на сторону”), в т.ч. начинают приводить в порядок библиотеки, финансируя их содержательную деятельность. И, судя по тому, что не только начинают, но и продолжают финансировать содержательную деятельность библиотек, дело это стоящее…
Из библиотек субъекта я успел побывать только в Областной Юношеской (всё-таки “родственники” нашей библиотеки). Липецкая область – справный субъект федерации и эту библиотеку финансирует и библиотека даёт эффективную отдачу. В ОУНБ я (к сожалению) побывать не успел и про состояние дел там ничего сказать не могу. Городская ЦБС Липецка (Липецк- это справная муниципия, которую “кормят” налоги с НЛМК) и финансируется городом и работает достаточно эффективно. Хотя, конечно, не обходится и без казусов. Профинансировал город комплектование на заметную сумму и тут же выяснилось, что рассчитывать на помощь от области и от федерации ждать не приходится (она достанется “бедным” библиотекам, не получившим ничего на комеплекетование от своей муниципии). И задумались власти а не стоит ли “перебросить” деньги на ремонт библиотек и их технологическое развитие, а уж на комплектование просить деньги у субъекта и у государства…. Это интересно, но для больших городов уже обыденно.
А тут удалось побывать в двух населённых пунктах (не уверен, что у них есть статус города):
- “Лев Толстой” (бывшая станция Астапово, где кончился земной путь Льва Толстого и где стоит его музей) – центр небольшого района (в районе 20 тыс. человек, в “городе” – 9 тысяч человек). Справность базируется на том, что всё это входит в “особую экономическую зону” (или как там оно правильно называется…) сельскохозяйственной направленности. Библиотека представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание (и взрослая и детская библиотеки “в одном флаконе”), которому может позавидовать библиотека гораздо более крупной муниципии. Здание приведено в порядок, комплектование финансируется и проводится регулярно, есть современные информационные технологии, включая компьютеры с выходом в Интернет. И всё это пользуется СПРОСОМ: На 9000 жителей у библиотеки 4800 читателей (это, пожалуй, единственный “провинциальный” элемент – пользователей библиотеки здесь “по старинке” именуют читателями)
- Задонск – около 10 тысяч жителей. Справность базируется на “святости” (в поселении ТРИ монастыря) и туристах. Библиотека представляет собой два отдельно стоящих одноэтажных здания добротной кирпичной кладки (в одном, что поменьше, располагается детская часть, а в другом, что побольше – взрослая), которым может позавидовать библиотека гораздо более крупной муниципии. Здания приведены в порядок, комплектование финансируется и проводится регулярно, есть современные информационные технологии, включая компьютеры с выходом в Интернет. И всё это пользуется СПРОСОМ: На 10000 жителей у библиотеки 5500 читателей (здесь, тоже, меряют в читателях, а не в пользователях).
Разберусь с фотографиями – добавлю иллюстрации, но, надеюсь, главное сказать я сумел и без них
Комментарии к записи “Справный” регион и библиотеки отключены
Москва круче Хельсинки?
Опубликовано 1 декабря 2010
Системы автоматизации регистрации выданных в библиотеке книг (бумажных) и системы автоматизации возврата книг в библиотеках появляются давно.Ещё в прошлом тысячелетии подобные системы работали в США.
В Хельсинки библиотечная система большого Хельсинки (HelMet) позволяет через Интернет заказать книгу (или документ на носителе) если она есть в какой-либо библиотеке системы, чтобы её доставили в ту библиотеку, где пользователю её удобно взять. Там человек может (пользуясь читательским билетом) зарегистрировать книги на себя (без участия библиотекаря) и взять их с собой. А сдать человек может книги в любой библиотеке Системы. Автомат сдачи книг (точнее, его входное окно) расположен в фойе библиотеки. Фойе многих библиотек открывается раньше основной библиотеки, а закрывается позже. При сдаче в фойе автомат выдаёт “квитанцию”. Если человек готов обойтись без квитанции, то есть на улице окно для сдачи без квитанции (оно работает круглосуточно). Такая схема очень удобна для пользователей, но требует больших перевозок документов (книг и документов на носителях) между библиотеками системы. Системы регистрации выдачи малогабаритны, но в “отрыве” от библиотечного фонда бессмысленны. Системы сдачи занимают много место, т.к. содержат систему сортировки (сдаваемые документы сортируются для доставки по тем филиалам, в чьих фондах их брали). Именно поэтому и пункты выдачи и пункты сдачи располагаются по библиотекам.
С подобными системами эксперименты в Москве идут давно. В РГБ для молодёжи система “на выходе” (оборудование установлено, идёт размещение идентификационных меток на книгах и дисках, налаживается оборудование и идёт подготовка персонала)
В Москве давно велись разговоры о едином читательском билете, но в Москве ситуация сложнее, чем в Хельсинки. Здесь (кроме федеральных библиотек) 7 библиотек имеют статус городских и около 50 библиотечных систем и отдельных библиотек (не имеющих статуса городских, но имеющих юридическое лицо). “Точек”, куда приходят пользователи СОТНИ. Организовать здесь некое подобие Helmet крайне сложно… Масштабный фактор очень силён, да и в приспособленных помещениях (двух и трёх-комнатные квартиры), в которых расположены многие филиалы, автомат приема книг и сортировки просто некуда разместить… А тут правило простое: “Или все или никто”…
В связи с этим сообщение Известий (В Москве могут появиться электронные пункты возврата книг) выглядит, как минимум, странно. Идея размещения неких “библиолоксов” – электронных пунктов возврата книг габаритом с банкомат – в торговых центрах вызывает, как минимум, массу вопросов. Какие библиотеки войдут в Систему? Одна только проблема разместить метки идентификации на всех книгах и всех документах всех библиотек системы стоить будет не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Единый читательский билет (в условиях, когда далеко не все филиалы библиотек имеют выход в Интернет) также потребует немалых инвестиций. Даже если ограничиться только библиотеками со статусом городских,то всё равно нужна сортировка по пунктам хранения фондов. Свозить книги из “библиолоксов” в единый центр сортировки… Что-то это мне напоминает хохму по созданию в городе единой системы открывания консервных банок. Банка открывается за 10 секунд. А то, что среднее время в дороге и в очереди превышает час, так это мелочи, которые не стоят упоминания. Главное – “крутизна” проекта… А ликвидация “мелких недостатков” произойдёт постепенно (правда, потребует дополнительных инвестиций)
Крайне сомнительной выглядит реализуемость и целесообразность проекта. Ясно, что речь идёт о том, чтобы доказать, что “Москва круче, чем Хельсинки” и “выбить” немалые инвестиции в организацию “централизованной открывалки консервов” под флагом модернизации. А ведь Московские библиотеки и на самом деле требуют немалых инвестиций в организацию обслуживания на современном уровне. Но, ведь, инвестировать надо “по уму”…
_____________________
Хотелось бы верить, что Известия просто неудачно рассказали о том, чего их корреспонденты не смогли понять… Всяко бывает… Но, как-то, неуютно мне было читать этот материал…
_____________________
Известия (Вместо библиотекаря – книжный автомат) уточнили:
а) В состав СИСТЕМЫ входит единственная библиотека (Московская Городская Деловая Библиотека), а все остальные планируются
б) Чтобы взять книгу в библиолоксе надо сначала зайти в библиотеку и сделать заказ, а потом идти неведомо куда за книгой (хорошо понимая, что в момент заказа книгу в библиолоксе взять нельзя; она туда попадёт из библиотеки ещё не скоро)
Комментарии к записи Москва круче Хельсинки? отключены
Кто же это в России даст деньги на электронные библиотеки?
Опубликовано 18 апреля 2010
bank.ru (В России на электронные библиотеки потратят 375 миллиардов рублей) сообщил, что 375 миллиардов действительно выделено, но отнюдь не для библиотек (цитирую):
Министерство связи и массовых коммуникаций (Минкомсвязи) России разработало проект государственной программы “Информационное общество”. Она рассчитана на 2011-2018 годы. Из бюджета на ее реализацию будет потрачено 375 миллиардов рублей. Об этом сегодня заявил советник министра связи и массовых коммуникаций Илья Массух.
Предполагается, что для финансирования программы будут привлечены и внебюджетные источники. По славам Массуха, они будут “примерно, на уровне бюджетных”.
Проект уже одобрен правительственной комиссией по информационным технологиям, отметил он. Предполагается, что правительство утвердит документ до конца года, а реализация начнется с 2011 года.
Одна из ключевых задач этой программы, по словам главы Минкомсвязи Игоря Щеголева, – повышение качества жизни граждан, которое “должно выражаться в простых доступных сервисах, которыми мы пользуемся ежедневно”. В частности, уточнил министр, гражданам через интернет должны стать доступны такие услуги, как запись на прием к врачу, оплата штрафов и квитанций.
Кроме того, в новой программе будет уделено внимание взаимодействию бизнеса и органов власти, в частности, электронному документообороту. “Будет обеспечиваться юридическая значимость электронного обмена документами как между собой, так и с органами власти”, – пояснил министр.
Отдельным направлением в программе выделена “тема цифрового содержания, контента”, сказал он. “Первичной остается информация, техника не должна заслонять то, ради чего мы все это делаем”, – подчеркнул глава Минкомсвязи. Он пояснил, что речь идет о создании в интернете электронных музеев, библиотек и энциклопедических ресурсов.
________________________________
Итак:
деньги дадут в 2011 году
Деньги дадут на Электронное правительство.
На контент дадут “что останется” (если останется).
На музеи и на сохранение в цифре книжного наследия могут дать, а могут порекомендовать привлекать коммерсантов. Тут хоть проблем с копирайтом нет, а вот на актуальные е-книги не дадут ни копейки просто по тому, что сие – запрещённая деятельность (не могут же законодатели финансировать запрещённую деятельность, как не могут законодатели создание электронных библиотек – есть лоббисты у запрета, а разрешение нужно экономике и гражданам, т.е. тем, чьи интересы будут учтены законодателями только если воспоследует прямая и недвусмысленная команда президента/премьера. И даже такую команду будут пытаться саботировать, т.е. законодателей придётся “ломать об коленку”. Не думаю я, что властный “двуглавый орёл” уже созрел для такой команды…
Украинский “БиблиоМост” с Билом Гейтсом
Опубликовано 2 октября 2009
Сегодня я узнал зачем нужны ОЧЕНЬ БОГАТЫЕ люди.
БИТ сообщил, что (Фонд Билла и Мелинды Гейтс предоставил Украине грант на сумму 25 млн долл для компьютеризации 1 тыс публичных библиотек)
В России, к сожалению, было два “крупняка”, которые предоставляли серьёзные гранты библиотекам. Но фонд одного в России больше не работает, а фирма другого – банкрот. И российские библиотеки теперь полностью перешли на государственный “кошт”…
А, может, всё-таки, найдется кто-то из уцелевшего “крупняка”, кто российским библиотекам серьёзные гранты с серьёзным исполнением станет предоставлять, не убоявшись стать третьим примером того, насколько опасно финансировать российские библиотеки…
Комментарии к записи Украинский “БиблиоМост” с Билом Гейтсом отключены
