Этот стон у нас копирайтом зовётся
Опубликовано 16 декабря 2010
Любая попытка наладить легальное обслуживание пользователей е-книгой немедленно натыкается на жёсткое сопротивление со стороны лоббистов, отставивающих интересы копирайтных шакалов.
Проект (Дополнения в 7 раздел ГК) описан у меня в посте от 08 декабря 2010. Там “чуть-чуть” приоткрыли возможность обслуживать е-книгой пользователей библиотек без нарушения ГК. Но и это страшит копирайтных шакалов и они пытаются даже такой малости воспрепятствовать. КоммерсантЪ (Издатели не хотят меняться книгами) описал стенания копирайтных лоббистов (цитирую целиком):
Президентский совет по кодификации в понедельник рассмотрит пакет поправок к Гражданскому кодексу, которые позволят библиотекам свободно обмениваться электронными копиями книг. Одобрение советом почти гарантирует принятие поправок в Госдуме. Книгоиздатели предсказывают, что новые правила похоронят их рынок: по сути, будет разрешено оцифровывать произведения и распространять их без договоров с авторами.
Пакет поправок к IV части Гражданского кодекса (ГК) был опубликован в пятницу на сайте Высшего арбитражного суда. В понедельник они должны были обсуждаться на совете по кодификации при президенте России Дмитрии Медведеве, но их рассмотрение было перенесено на неделю после обращения Российского книжного союза (РКС), рассказала директор по развитию РКС Александра Шипетина. По ее словам, РКС планирует на этой неделе направить в совет по кодификации и администрацию президента письма с замечаниями участников рынка о проекте поправок.
Проект, в частности, предлагает дополнить ГК ст. 1275 («Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями»). Теперь общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли будут иметь право без согласия авторов и правообладателей предоставлять произведения во временное пользование, в том числе в порядке межбиблиотечного обмена. Во временное пользование могут предоставляться и электронные копии, говорится в проекте. Библиотекам также предлагается предоставить право самостоятельно создавать электронные копии произведений — например, имеющих научное и образовательное значение.
[я не случайно дал ссылку на проект – нет там таких “глупостев”. Никто ничьих прав не нарушает, но надо же “тормознуть” прогресс – уж очень страшно]
Текст проекта обсуждался сегодня в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) на круглом столе, посвященном проблемам формирования рынка и законодательной базы для функционирования в России электронных библиотечных систем. В мероприятии участвовали представители Роспечати, РКС, холдинга «ПрофМедиа» и крупнейших книжных издательств — «Эксмо» и АСТ. Гендиректор «Эксмо» Олег Новиков отметил, что принятие поправок в таком виде могло бы похоронить издательский рынок. «Одобрение советом по кодификации может обеспечить высокие шансы на прохождение проекта через Госдуму»,— опасается он.
В своих замечаниях к проекту (имеются в распоряжении “Ъ”) РКС указывает, что само понятие межбиблиотечного обмена не установлено в законодательстве, что дает возможность для организации мошеннических схем и нанесения ущерба правообладателям: например, создание библиотек или виртуальных залов, осуществляющих передачу произведений в электронной форме. Недопустима и свободная оцифровка произведений без договоров с авторами, уверены в РКС.
По оценкам финансового директора АСТ Олега Бартенева, на библиотечные закупки приходится около 10% всех издаваемых в России книг. «Свободный межбиблиотечный обмен электронными файлами приведет к тому, что библиотеки сократят закупки»,— уверен он. По его словам, издатели не против того, чтобы библиотеки предоставляли доступ к электронным версиям книг через ридеры, обеспечивающие зашифрованное соединение, при котором книга загружается в ридер лишь частично. При этом возможность такого ознакомления с произведениями должна быть доступна только на территории самих библиотек, уточняет господин Бартенев. По его словам, такая схема работы соответствует действующей редакции ГК.
________________________
Интересно, неужели снова “стон” копирайтных лоббистов сможет “тормознуть” приход е-книги в библиотеки и они станут доступны только у профессиональных пиратов?
Гляжу я на то, насколько успешно на “начальство” влияет лицезрение многотысячных толп граждан, мирно шествующих с лозунгами в защиту своих прав и думаю, а не пора ли начать готовить МИРНОЕ шествие под лозунгом “даёшь право граждан на доступ к информации!”?
Представляете заголовки в прессе: “Омон предотвратил столкновение двух экстремистских группировок: Читателей, шедших под лозунгом ‘мы хотим читать в библиотеках лицензионные е-книги’ и правообладателей, шедших под лозунгами ‘копирайт вам в глотку!’ и ‘Е-книги читают только пираты!’. Предъявление толпе начальника Московской милиции и стройных рядов ОМОН образумило экстремистов и они мирно разошлись…”
____________________________________
В материале ЧасКор рассмотрены ТРИ обсуждения поправок к ГК-7 (В МинКультуры, МинКомСвязи и ФАП – последнее обсуждение описано выше в материале Коммерсант):
среда, 15 декабря 2010 года, 18.00
Владимир Харитонов
Правка поправок
В профильных министерствах индустрия обсуждает поправки к Гражданскому кодексу
Подготовленный Центром частного права пакет поправок к Гражданскому кодексу вызвал бурную реакцию интернет-индустрии и индустрии развлечений. Ещё бы! Поправки касаются весьма чувствительных для бизнесменов вопросов охраны авторского права в интернете и предполагают существенную либерализацию законодательства. Подробнее
Комментарии к записи Этот стон у нас копирайтом зовётся отключены
Лукьяненко о моделях авторского права
Опубликовано 9 декабря 2010
Лукьяненко (испытавший различные копирайтные модели “на собственной шкуре”) в своём блоге высказал мнение о “налоге на болванов болванки” (Еще чуть-чуть про копирайты, сбор “за болванки” и сборы пожертований…). Мнение его всегда интересно. Но вы посмотрите сами… Для “завлекалочки” процитирую заключение:
Увы, у меня нет оснований полагать, что любой введенный сбор будет распределяться правильно и не будет “распилен” по пути к авторам.
И вот это порождает самое страшное. Индульгенцию за пиратство – “раз с меня дерут деньги, неважно сколько, а выпускают всякую туфту, то я считаю себя морально правым скачивать из интернета все, что угодно”.
Боюсь, так скажет почти каждый. Боюсь, что так скажу и я сам – если сборы “за принтер”, “за телевизор”, “за двд-плеер” действительно введут в нашей стране.
И эта “правовая мера” окончательно добьет в нашей стране авторское право.
И, чтобы не повторяться, процитирую собственный коммент к посту Лукьяненко:
Интересно, у чего “запас прочности” выше и что, следовательно “сломается” позже – ТАКОЕ государство или ТАКОЕ авторское право?
IMHO, выжить они могут только вместе, а, следовательно, надо как-то договариваться и создавать РАБОТОСПОСОБНУЮ (а не милую сердцу и кажущуюся полезной кошельку) модель авторского права…
В первую очередь надо “убить” ОКУПы. Нельзя создавать “рэкетиров в законе”. Коллективное управление правами может и должно осуществляться на кооперативной основе (“скинулись” авторы и наняли людей для решения своих проблем). А “законный” (разрешённый законом) “самозахват” сектора (я “крышую” видео, а я – аудио, а я – е-книги) заведомо создаёт предпосылки для “обирания” авторов и для обогащения пиратов (орг. преступность) и ОКУПантов (рэкетиры “в законе”). И те и другие станут частью государственного устройства, а плохо будет и авторам и читателям и, как следствие, экономике….
Обращу внимание на то, что мой коммент – далеко не единственный (и, даже, не самый умный и интересный).
Комментарии к записи Лукьяненко о моделях авторского права отключены
Четыре всадника электронного апокалипсиса
Опубликовано 6 декабря 2010
Habrahabr (The Men Who Stole the World (перевод статьи)) опубликовал историю четырёх адептов свободного доступа к информации, создавших необходимые для этого технологии (цитирую):
Десять лет назад четверо молодых людей изменили мир. Они сделали это не с помощью законов, оружия или денег, а с помощью программ: у них были радикальные, разрушительные идеи, которые они превратили в программный код, свободно опубликованный в интернете. Эти четверо, ни один из которых не закончил колледж, создали принципы цифровой медиа среды в которой мы сейчас находимся. Затем в сущности пропали.
В 1999 в Северо-восточном Университете первокурсник Shawn Fanning написал Napster, таким образом положив начало P2P обмену файлов и новой парадигме «всепоглощающей информации» без посредничества крупной студии или издателя. TIME и FORTUNE разместили его портрет на своих обложках.
В том же году норвежский подросток Jon Lech Johansen, совместно с двумя неизвестными программистами написал программу, которая взламывала защиту DVD, он стал известным под именем «DVD Jon.» Ему было 15.
В 1997 Justin Frankel 18-ти летний хакер из Sedona, Ariz., написал бесплатный MP3 плеер, названый WinAmp, ставший обязательной программой для компьютеров с Windows, и помог революции цифровой музыки. За 18 месяцев после релиза 15 миллионов человек скачали его программу. 3 года спустя Frankel написал Gnutella, p2p протокол передачи файлов, децентрализованный, в отличие от Napster, следовательно он не мог быть отключен принудительно. Миллионы до сих пор им пользуются.
В 2001, Bram Cohen, 26 лет, написал p2p протокол передачи файлов, названный BitTorrent, представлявший новую элегантную архитектуру оптимизированную для передачи больших файлов. BitTorrent стал стандартом передачи больших объемов информации через интернет.
В первой половине 2000-х, TIME взяло интервью у каждого программиста. В то время казалось, что они готовы разрушить весь развлекательный медиа-комплекс и начать цифровой апокалипсис, который сделает невозможным получение денег от продажи фильмов, музыки и ТВ передач. Артисты и музыканты больше не смогут зарабатывать. А огромные развлекательные корпорации, Time Warner среди них, будут сровнены с землей. Пираты придут за корпоративной Америкой.
И если бы апокалипсис наступил, Fanning, Johansen, Frankel и Cohen были бы его всадниками.
_________________
Но апокалипсис не наступил и все четверо вполне вписались в существующую систему (и даже неплохо заработали честными методами)… О причинах “не наступления” рассказано ниже (цитирую):
Так что случилось за прошлый год c пиратским апокалипсисом? В США пиратство не стало настолько губительным для издателей, как все думали. Сообщение Управления общего учета США (U.S. Government Accountability Office ), выпущенное в апреле, не подтвердило строгой связи между пиратством и потерянной прибылью, тем не менее выводы были не убедительными.
Что поразительно, так это то, что «пиратские короли» были бы менее успешны в честном мире. Анархичный взгляд и прекрасный код не работают так, как вы хотите в расчетливом мире законной коммерции. Хороший код позволяет пользователю сделать выбор, но свободный в своем выборе пользователь не очень хорош для бизнеса. То, что вам действительно нужно, так это полный контроль, который позволяет пользователю сделать только то, что вы разрешите.
Еще одна причина по которой медиа апокалипсис никогда не случится: Steve Jobs. 28 апреля 2003, в тот же день, когда TIME опубликовала большой экскурс на тему взрывного роста совместного использования файлов (?), Apple запускает iTunes Music Store. В то время было сложно предположить, что iTunes будет успешным там, где Snoсap и остальные потерпели поражение. Потому что как можно соперничать с бесплатным?
Простой, привлекательный интерфейс, жесткая политика переговоров Jobs`а с музыкальными студиями, изящный сервис с помощью которого вы можете скачивать музыку без лишних хлопот принесли успех ITunes, несмотря на не безвозмездность и ограничения DRM.
Стало ясно, что можно легко соперничать с бесплатным. Napster, Gnutella и BitTorrent никогда не будут так дружелюбны к пользователю, как продукты Apple, а контент этих сетей перемешан с рекламой, порно, вирусами и мусором. Когда Jobs предоставил нам альтернативу, мы приняли ее. Свобода переоценена, особенно там, где есть цифровая продукция.
Fanning, Frankel Cohen и Jon Lech Johansen никогда не были пиратами в полной мере. Jon не хотел взломать защиту DVD для того чтобы смять Голливуд. Он сделал это потому, что хотел смотреть фильмы на своем компьютере, запущенном под Linux. Так как в 1999 году не было проигрывателя фильмов для его системы, то он и его партнеры решили сделать такой.
Когда Motion Picture Association of America разузнало об этом, последовала жалоба на Johansen в норвежское правительство. Далее был арест. Jon перенес два судебных разбирательства, и оба раза был оправдан. Взлом DVD, который вы купили, перестал быть не легальным.
Johansen неподдельно интересовался в вопросе обращения с приобретенной покупателями цифровой продукцией так же, как и, например, с книгой – неограниченное использование и безвозмездная передача другим. В 2005 Johansen переехал в Калифорнию, там он подверг реверс-инжинирингу (обратной разработке) FairPlay, DRM технологию Apple. Но затем он заметил насколько привлекательным был опыт пользования продукцией Apple и решил его перенести в более хаотичный мир не Apple продукции. «Мы увидели, что многие устройства могут работать намного лучше» «Так что мы начали делать систему позволяющую взаимодействовать им между собой»
Под «мы» Johansen имел ввиду его компанию doubleTwist, которую он соосновал в 2007. Программа doubleTwist бесплатна и является чем-то вроде Розеттского камня для цифровых медиа файлов: она может конвертировать, синхронизировать и систематизировать файлы между 500 различными устройствами и объединять их вместе в одном элегантном интерфейсе. В июне doubleTwist представила приложение для платформы Android, около 500000 человек уже скачали его. В прошлом году doubleTwist удачно сострила, сделав рекламу с лозунгом: «Лекарство от iPhone зависимости. Ваша Itunes библиотека в любом устройстве. За считанные секунды». Реклама была размещена напротив магазина Apple.
Johansen отвергает любые попытки связать его с пиратством. «Я поддерживаю добросовестное использование(fair use), если вы легально приобрели контент, у вас полное право воспроизводить его на любом устройстве и использовать любое программное обеспечение.» Для Johansen как и для других «пиратских королей» все это в первую очередь про написание хорошего кода и возможности, которые он дает людям. Вот настоящая причина, почему пиратский апокалипсис никогда не случится. Пиратам не нужно, чтобы фильмы и музыка были свободными в финансовом плане, они хотят настоящей свободы.
Комментарии к записи Четыре всадника электронного апокалипсиса отключены
Акоповология или Рунету НЕТ
Опубликовано 2 декабря 2010
В дополнение к моему посту от 29 ноября 2010 (А зачем России государство, если есть дядя Сэм?), где описывалось заседание от 26 ноября 2010, на котором самый громкий их российских копирайтных шакалов Акопов (и иже с ним) устроили малый хай на заседании комитета по культуре ГД РФ. Тема, естественно, “кругом одни воры”… И предъявление требований, выполнение которых возможно только путём уничтожения РуНет
Полноты ради отклик на это мероприятие от ЧасКор:
среда, 1 декабря 2010 года, 17.50
Владимир Харитонов
Презумпция воровства
«Ты в интернете? Значит, вор», — считают продюсеры
Третий — уже очередной — круглый стол под говорящим названием «Вору — нет!» состоялся 26 ноября 2010 года в комитете по культуре Государственной думы. Его инициатором стала Ассоциация теле- и кинопродюсеров и лично Александр Акопов, не так давно прославившийся тем, что обозвал всех пользователей социальной сети «Вконтакте» уголовниками. Подробнее
Не удержусь от цитаты:
Продюсеры, видимо, до сих пор не разобрались в том, что и как в интернете возможно. Не можно с точки зрения закона или морали, но именно возможно технически. Например, там невозможно полностью и 100-процентной гарантией закрыть доступ к сайту, если они физически существует на подключённом к интернету компьютере, а его адрес прописан в системе DNS. А ещё невозможно вручную и без дополнительных юридических процедур определить, легален ли опубликованный на сайте контент. В интернете много чего нельзя или невозможно.
И, видимо, интернет-индустрии уже пора объяснить продюсерам и прочим правообладателям, что лезть в не ими созданный интернет с нереалистичными требованиями не то чтобы нельзя (можно ведь, и лезут), но бессмысленно и неэффективно.
Устав от непрекращающихся за последний год попыток некомпетентного регулирования отношений в интернете, компании отрасли, кажется, пришли к осознанию того, что никто, кроме них, не может грамотно и профессионально помочь правообладателям с их правами в Сети. На состоявшемся 30 ноября 2010 года круглом столе, организованном Российской ассоциацией электронных коммуникаций и Ассоциацией интернет-издателей, представители крупнейших интернет-компаний страны пришли именно к этому выводу: отрасли нужно выработать общую позицию по решению проблем авторского права в интернете. Вряд ли такое объединение могло бы произойти без помощи и поддержки Координационного центра национального домена сети Интернет, ставшего площадкой для общей дискуссии очень разных и во всём остальном конкурирующих друг с другом компаний. У них, однако, оказалось во многом общее представление о том, в каком направлении нужно искать решение проблем. И это решение не может быть простым и не должно быть прямолинейным, если, конечно, заведомо не считать всех пользователей интернета преступниками. В конце концов, презумпцию невиновности ещё никто не отменял.
________________________-
Мнение о том, что “презумпцию невиновности ещё никто не отменял” – это, конечно наивность. Копирайтные шакалы её давно отменили и пытаются остальных убедить в отмене этой самой презумпции… Ну кому нужны правовые принципы, которые (как кажется копирайтному шакалу) мешают набивать карманы привычным и отработанным способом?
Комментарии к записи Акоповология или Рунету НЕТ отключены
А зачем России государство, если есть дядя Сэм?
Опубликовано 29 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Наших бьют!), где я рассказал о наглом “наезде” копирайтных шакалов на лидеров Российского сегмента Интернет и высказал (как мне тогда казалось) совершенно безумную “идею” на тему “А зачем России Яндекс, если можно оплачивать Google?”.
26 ноября 2010 в блоге Википедии (“Викимедиа РУ” в Госдуме РФ) появился удивительный материа, который я рискну скопипастить целиком:
Сегодня в Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву. Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.
Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».
Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями. Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.
Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.
В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».
Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.
P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы предлагаемые продюсерами поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.
P.P.S. Извините за длинный текст и некоторую сумбурность изложения.–Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 ноября 2010 (UTC)
- Обсуждение на roem.ru, ссылки на Плющева, который тоже там был –91.202.47.27 18:02, 28 ноября 2010 (UTC)
- «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6) –Zimi.ily 20:11, 26 ноября 2010 (UTC)
- Дивно! Ничего не скажешь. ;-/ –OZH 20:09, 26 ноября 2010 (UTC)
- А чего вы от той публики хотите (это я про продюссеров с круглого стола). Деньги и апломб – есть, воспитания и чести – нет. Вот и все дела. Заранее извиняюсь за резкость. —VAP+VYK 20:18, 26 ноября 2010 (UTC)
- Мир полон дураков, да никто глупости своей не замечает, даже не подозревает /ГБ/–amarhgil 20:20, 26 ноября 2010 (UTC)
- Акопов похож на типичного тролля. Собака лает, караван идёт. Я даже ради такой цели статью про него доработаю, пособираю информацию.–skydrinker 20:52, 26 ноября 2010 (UTC) 🙂 —VAP+VYK 20:54, 26 ноября 2010 (UTC)
- Статью о нём надо поправить – факт. Все эти его высказавания туда внести и главное- список того, что он продюссировал. Поскольку я вор, все что он делает на лицензиях точно покупать не стану. –Schekinov Alexey Victorovich 22:08, 26 ноября 2010 (UTC)
- Не забывайте про НТЗ и проверяемость. 🙂 Эти цитаты вносить туда нельзя, т.к. они по памяти. Дождитесь официальной стенограммы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
- Ничего удивительного, это типичное проявление лобби на законодательном уровне, и вполне понятно, почему в этой роли выступают продюсеры и авторские общества, как известно именно в их карманах оседает большая часть средств, а до авторов доходит лишь малая часть, вот они за свой хлеб и бьются. Википедию они приглашают потому, что мы как раз не относимся к тому, что они критикуют. Хотя тут нас скорее для компании, так как мы выступили с предложениями. Но им даже ленно разобраться, в чём наши предложения заключаются. Дай им полномочия – они сделают авторское право лет на 500. А технология Веб 2.0 им не нравится – ну это уже следствие того, что в интернете большинство населения не считается с авторским правом в текущем его виде, однако как это относится к Википедии? Мы стараемся вылавливать нарушения авторского права и неустанно над этим работаем. Про Британику – это его частное мнение, сообщество давно сделало выбор в пользу ВП, и это позавчера в очередной раз подтвердила премия Рунета. Прошу не вешать нос – нам нужно продолжать отстаивать наши позиции, пусть мы и не готовы давать миллионные взятки и не имеем связей. Надеюсь и с нашей стороны будет, кому ответить в плане политической воли, предполагаю наш современный президент скорее на нашей стороне.–Generous 22:13, 26 ноября 2010 (UTC)
- Я описание этой встречи продублировал на СО этого видного представителя московской «элиты». «Чтобы помнили…» (с) –Schekinov Alexey Victorovich 22:22, 26 ноября 2010 (UTC) Не нужно, удалите, пожалуйста. Всё-таки, как бы мы не относились к тому или иному человеку, но статьи в Википедии, несмотря ни на что, должны быть нейтральными и проверяемыми. Пытаться как-то повлиять на мнение читателя об объекте статьи (пусть даже и на её СО) неправильно. Тем более, что это цитаты по памяти. Память у людей сохраняет, в основном, смысл высказывания, но не его дословную форму, т.е. на 100% поручиться, что там был абсолютно такой порядок слов, нет замены некоторых слова синонимами и т.п. я не могу. Возможно, в будущем появится официальная стенограмма заседания на сайте комитета по культуре Госдумы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
- Я даже догадываюсь, из какой партии Акопов. Сам он кухарка у власти. –Pauk 22:46, 26 ноября 2010 (UTC)
- А идея запросить у них договора со _всеми_ архитекторами – мне нравится!! 🙂 А не будет договоров – выпустить банер на эту тему… только подумать как обыграть 🙂 Мож добиться запрета на прокат всех фильмов, пока не будет доказана их лицензионная чистота в плане свободы панорамы? 🙂 Samal 22:47, 26 ноября 2010 (UTC)
- Это, несомненно, сильный риторический ход, но реально я не представляю, как они могут предъявлять эти соглашения…–Generous 22:54, 26 ноября 2010 (UTC)
- Надо подговорить какого-нибудь архитектора или скульптора (желательно воздвигнувшего в центре Москвы что-нибудь малозаметное, но часто попадающее в кадр) подать в суд на энное количество кинорежиссёров за использование его объекта авторского права для получения прямой коммерческой выгоды 🙂 AndyVolykhov ↔ 22:56, 26 ноября 2010 (UTC) Да, ЭТО БЫЛАБ ЖЕСТЬ!(C) Он и сам бы пропиарился и показал-бы всему миру – какие одарённые люди у нас в законодательной власти думу-думают… –Schekinov Alexey Victorovich 09:48, 27 ноября 2010 (UTC) Нет. Не надо делать никаких провокаций. –Ctac (Стас Козловский) 09:35, 28 ноября 2010 (UTC)
- “Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей” – а они сами-то готовы нести уголовную ответственность за действия любых лиц, связанных с их проектами? Скажем, украл актер или костюмер что-нибудь – пусть Акопов за него отвечает 🙂
- К сабжу – [1] Акопов никому не нужн. Если он исчезнет, то туда ему и дорога. Фильмы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди смотрят фильмы Американских продюсеров. Bagzilla 13:30, 27 ноября 2010 (UTC)
- Понять продюсеров можно, новые технологии попросту отнимают у них деньги. Это они в 1976 году пытались запретить видеомагнитофоны SONY только за то, что те дают возможность снимать копии с телевизионного контента. Вот только остановить прогресс невозможно, ящик Пандоры открыт, и никакие запреты здесь не помогут. Википедия, при всей своей неконфликтности, тоже перешла дорогу всевозможным распространителям информации – энциклопедиям, научно-популярной литературе и т.п. С точки зрения телевизионщиков, интернет сам по себе – враг, конкурент. Спорить по этому поводу бесполезно, это лечит только время.–Vicpeters 14:17, 27 ноября 2010 (UTC)
- А ещё в РФ плохие дороги.–1101001 14:18, 27 ноября 2010 (UTC)
- Предлагаю сообщить о ситуации президенту Дмитрию Медведеву. Он любит разные интернетные штучки. — Esp 14:22, 27 ноября 2010 (UTC)
- Пиар internetno.net дитектид! )) Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
- Сотни, а может тысячи людей, сейчас смотрят в Википедии кто такой Александр Акопов. –94.24.156.151 14:33, 27 ноября 2010 (UTC) Думаю, что сотням, а то и тысячам людей, абсолютно неинтересно, кто это такой. –Yaroslav Blanter 14:37, 27 ноября 2010 (UTC)
- Кто этот человек? Я думаю ограничительные меры не помогут этим товарищам, производители газовых рожков то же запрещали электрические лампы, и все мы знаем чем это кончилось. goga312 15:25, 27 ноября 2010 (UTC)
- Господа, расслабьтесь. Википедии угрожали люди НАМНОГО более могущественные и опасные, чем этот… как бы так его назвать… Даже, если им всем очень сильно припрет – закрыть ВП, торренты и интернет не удастся – просто технически это уже нереально (а учитывая уровень коррупции и образование чиновников – можно вообще расслабиться). Знаете как “сельский дурачок балуется – мужики смеются”. Вот и мы давайте посмеемся – клоуны ведь должны веселить людей, а не расстраивать. –RussianSpy 16:33, 27 ноября 2010 (UTC)
- http://eu-shestakov.livejournal.com/503561.html –D.bratchuk 19:39, 27 ноября 2010 (UTC)
По ссылке пост в жж (цитирую целиком):
Меня зовут Александр Акопов, я гендиректор, предсовета директоров и владелец группы компаний “Амедиа”. Когда-нибудь я приду к тебе домой, проломлю твоим еблом монитор и засуну тебе в жопу клавиатуру. Потому что я снимаю “Гуманоиды в Королеве”, “Люба, дети и завод” и другие обалденные вещи, а ты, сучоныш, не смотришь их. Ты, говеныш, смотришь Ютуб. И я теряю деньги. Ты качаешь из интернета, что хочешь. И я опять их теряю. Так не будет. Есть Госдума, и мой голос там не последний. А пока вот что:
Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её. - Дорогие участники! Давайте обойдёмся без комментариев, особенно, без комментариев определённого рода. Если что Википедия (в лице своих участников) и может всему этому противопоставить, так это высокую культуру. Даром, что ли премии получаем?! 😉 –OZH 20:53, 27 ноября 2010 (UTC) Я думаю, далеко не только высокую культуру :-). Что, впрочем, не отменяет нежелательности комментариев определённого рода. altes 00:31, 29 ноября 2010 (UTC)
- Акопов со товарищи, если будут продолжать в том же духе, добьются того, что в русской википедии будут о них подробные статьи, правда с содержанием, которое едва ли сильно им понравится. Ну а если они не захотят воспринимать слова Стаса о том, что законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять, то будем им напоминать о том, чем обычно компенсируется строгость российских законов. ~ Чръный человек 23:43, 27 ноября 2010 (UTC) При всей поддержке сообщества в данном вопросе всё хочу заметить, что Википедия – не место для сведения счётов, а энциклопедия, претендующая на объективность. Думаю, что основная претензия Викимедии – свобода панорамы, которая в равной степени должна быть интересна и телевизионщикам. С другой стороны, их больная мозоль – видеопиратство, в котором они склонны обвинять интернет в целом. Мне интересно, почему в круглом столе не принимали участие представители других творческих профессий – писатели, архитекторы и т.п.? Или предлагаемые поправки касаются исключительно видеопродукции?–Vicpeters 00:27, 28 ноября 2010 (UTC) Понятно, Википедия – не место для сведения счётов, но если они не оставят попыток переписать законы под себя, что будет и обратная реакция. Изменение законов не может произойти одномоментно. Естественно будут новые заявления, публикации в прессе, контрвыпады и протесты. И поскольку тема важная и напрямую касается рунэта, то обязательно отразится в википедии. В первую очередь, надо полагать, в статьи добаят информацию о лоббизме, возможно ещё помянут не выдающееся качество телепродукции, созданное этими продюсерами. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
- Хотелось бы внести свою лепту, да, я осознаю, что лучше этого не делать, но всё же: 1. Как можно узнать заранее, что контент пиратский. Вот как, к примеру, доказать, что если одно из моих аудио в известной соц. сети нелегальное (теги можно написать любые ведь)? Получается, что эти наши “законники” должны его воспроизвести, выходит, что они есть те самые пираты (слишком сильно не пинайте). 2. Их дети и внуки (etc.), наверняка, вовсю пользуются википедией для подготовки докладов, рефератов и т.д. Самим не стыдно лишать своих детей всего этого?! Да ни в одной Британике нет такого материала, который здесь могут описать свидетели того или иного события, современники определённых личностей (туда же и потомков можно записать), а не “профессионалы”, которые никак к этому и не причастны. 212.106.59.11 23:53, 27 ноября 2010 (UTC)
- Британику человек по неинформированности назвал. Как некое абстрактное нарицательное имя. Ясно, что Британика (на английском языке), даже если бы была годным субститом Википедии, не может считаться демократическим справочным ресурсом для российских пользователей. Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
- согласен с Чръным человеком, Страна должна знать своих героев! нужно побольше подробных статей с разнообразной критикой о продюссерах и о том что они продюссировали и продюссируют (Idot 03:22, 28 ноября 2010 (UTC)) PS заметил что статьи об их продукции за частую нарушают нейтральность, а именно написанны как реклама и не имеют раздела критика (Idot 04:09, 28 ноября 2010 (UTC)) раздела критика нехватает, так же в иностранных статьях о них (Idot 04:18, 28 ноября 2010 (UTC))Небольшое примечаение: мой ник склоняется. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
- <ПДН>Это могло быть реакцией на «Современные фильмы и сериалы нам не нужны.», вырванное из контекста.</ПДН> –AVRS (обс) 13:36, 28 ноября 2010 (UTC)
- Ваш Акопов никому не нужен. Если нашими усилиями он исчезнет, то туда ему и дорога. Сериалы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди покупают “Друзей” или “Д.Хаус” и смотрят их. 92.101.166.29 17:50, 28 ноября 2010 (UTC)
- Собрал немного общедоступного компромата про Акопова. Попытаюсь составить некоторый текст, в т.ч. для его страницы здесь (если кто из админов поместит,т.к. сама страница заморожена). 188.123.230.125 20:43, 28 ноября 2010 (UTC)ChooJoy/ППР. Не надо собирать компромат, мы же не бульварная пресса. Rasim 20:52, 28 ноября 2010 (UTC) Как я понимаю, главное нейтральность в изложении. А в случае Акопова есть подозрение в нечестности данной личности. Хочется чтобы “Родина знала своих героев”. Конечно, он не должен быть полностью вылит в вики. 188.123.230.125 00:52, 29 ноября 2010 (UTC) Choojoy
Крепчающий “навал” на законодательную власть заставляет подозревать, что за этим кто-то стоит. Тенденция объявлять ворами всех, кто что-то предоставляет бесплатно, о которой я писал в упомянутом посте от 27 ноября 2010 в данной истории проявилась явно.
Наиболее громко лающий копирайтный шакал (г-н Акопов) и иже с ним не задумываются, что те мерзавцы, которые за ними стоят, не собираются блюсти их (шакалов) интересы. И им роли “козла на бойне” (который раз за идёт впереди предназначенных на убой животных – его пропускают, а тех, кто пошёл за ними забивают) не светит… Речь, на самом деле не идёт о такой мелочи как “Зачем нам Яндекс, Википедия, Российское кино и т.п. если есть забугорные аналоги и можно заставлять платить за них, набивая яужие карманы и трепясь о модернизации”. Речь идёт о главном: Зачем России национальное правительство, если есть заокеанский аналог? Ведь вполне можно платить налоги Дяде Сэму…
К сожалению, отстаивая право России на национальное правительство, национальную экономику и национальные интересы (в т.ч. интерес к обеспечению права граждан на доступ к информации) те, кого копирайтные шакалы нагло обзывают ВОРАМИ, отстаивают право этих шакалов создавать свои произведения, несмотря на наличие забугорных аналогов… Но, в конце концов, интересы экономики должны быть выше мелкого желания сделать гадость г-ну Акопову
______________________
Справедливости ради следует сказать, что российские копирайтные шакалы в своих действиях не одиноки. Правительство США, “оборзевшее” от ненаказуемых операций по свержению легитимных (но неугодных) режимов на основании подозрений (которые. как выясняется, были ложными) также решается переносить подобные методы (и надеется, что с тем же успехом и “всенародной поддержкой”, что и вторжение в Ирак и Афганистан) на поля копирайтных сражений. Правительство позволяет себе вмешиваться в деятельность регистраторов доменов и ДНС и отключать доступ к неугодным серверам ДО вступившего в законную силу решения суда – т.е. по чисто Иракскому варианту. Потом, конечно, как и с вторжением в Ирак/Афганистан “рукоплещущий народ” обнаружит, что данное решение задевает и его интересы и начнёт возмущаться, но “выдавленную зубную пасту назад в тюбик не вернёшь”… И “Ящик Пандоры” легко открыть, но крайне сложно (и всегда ли возможно?) закрыть. Об этом сообщил (http://www.osnews.com/story/24074/…), а пересказ/перевод сделал (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28815)
Похоже, кому-то и в России не терпится покрасоваться в роли “крутого шерифа” на ниве копирайта (не за этим ли Россию так “пихают” в ВТО?). А оно НАМ надо? Напомню, что американская экономика имеет отработанную технологию обеспечения права граждан на доступ к информации через библиотеки и для неё “фортеля” властей по организации “копирайтного беспредела” не станут критическими. У нас такой технологии нет и наше копирайтное лоби делает всё, чтобы её не появилось… Т.е. попытки спровоцировать наши власти на выполнение роли “крутого копирайтного шерифа”, которому (разумеется, во исполнение только и исключительно благих целей) дозволен любой беспредел, если его можно обосновать благой целью и эффективностью её достижения – это попытки развала российской государственности. И эти попытки, как некогда удавшиеся попытки втянуть СССР в гонку вооружений, будут для США менее катастрофическими… Оно НАМ надо доводить экономику до краха, а страну до развала только потому, что кому-то (за кулисами) хочется покрасоваться в роли “крутого копирайтного шерифа”….
__________________
Кстати, “шутки” американских властей с DNS могут привести к тому, что публика просто будет пользоваться альтернативной DNS. ЛОР (http://www.linux.org.ru/news/internet/5626804) пересказал идею. Есть более полный материал от CNews (Основатель Pirate Bay начал строить «альтернативный интернет»)
И свеженькие подробности про реализацию в газете “Известия” (Интернету создают дублера: Новая Сеть не будет зависеть от США)
Public Domain Day снова наступает не у нас
Опубликовано 28 ноября 2010
Копирайтные шакалы (и направляемое ими копирайтное лобби) сделали какое бы то ни было использование информации кроме чисто коммерческого – не вполне возможной. Creative Commons (CC) не существует как вид лицензии. Общедоступная информация объявляется “потаканием пиратам” потому и только потому, что ситуация, когда какая-то информация предоставляется бесплатно, является (в глазах адептов “содрать последнюю шкуру”) прецедентов. Если одно предоставляется бесплатно, то неясно почему другое может и должно предоставляться платно….
Поэтому, с удовольствием напоминаю, что 1 января 2011 года в очередной раз будет отмечаться (Public Domain Day). Этому событию, которое должно напомнить, что общедоступная информация – это хорошо и правильно (там и тогда, когда это возможно и уместно). Заодно, с удовольствием даю ссылку на (Манифест общедоступной информации). Это также отдельный сайт. Манифест представлен на английском, а на других языках он есть в разделе translations в т.ч. (Russian pdf | odt). Среди организаций-подписантов есть CC. Для них это направление – прямой союзник
Ну, наивный я… И никак не могу понять, почему у инженеров право считают от момента регистрации (а не от момента смерти авторов). И длится защита 10-20 лет. А ведь стоимость разработки и расходов по её реализации куда выше, чем стоимость подготовки и издания и книги и музыки и кино. А шансы успеть за срок защиты “отбить” расходы куда как ниже. И у фармацеи те же заморочки. Расходы – многомиллиардные, а сроки защиты – как у инженерных разработок… Не пора ли прекратить дискриминацию и переводить в Public Domain защищаемые копирайтом произведения через 20 лет с момента поступления заявки на регистрацию права?
Комментарии к записи Public Domain Day снова наступает не у нас отключены
Наших бьют!
Опубликовано 27 ноября 2010
Копирайтные шакалы празднуют победу.
Компьютерра-блоги (Pirate Bay: без отсидки не обойдутся) сообщила печальную новость (цитирую целиком):
Шведский апелляционный суд отправил-таки троих основателей Pirate Bay за решётку, хотя и смягчил приговоры, вынесенные ими судом предыдущей инстранции. Фредрик Ней получил 10 месяцев тюрьмы, Петер Сунде – 8 месяцев, а финансист Карл Лундстрём – 4 месяца.
При этом штрафы, ранее выписанные подсудимым, увеличены – им придётся заплатить до 46 млн крон (что примерно равно 6,57 млн долларов). Хотя это всё равно в разы меньше того, что требовали юристы истцов – представителей развлекательной отрасли.
В апреле 2009 года всех троих приговорили к году тюрьмы и штрафу по 30 млн крон на брата. Сейчас суд постановил, что деятельность каждого подсудимого должна быть оценена на предмет причинённого конкретно им ущерба, и от этого уже будет рассчитываться сумма возмещения.
Представители шведского подразделения Международной федерации фонографической отрасли весьма довольны результатами. Юрист Моника Вадстед, представлявшая сторону истцов, предрекла, что благодаря такому решению, через два года “с этим типом пиратства будет покончено”. Ну-ну.
В свою очередь, представители Пиратской партии – весьма недовольны. Впрочем, как честно заявил Кристиан Энгстрём, представитель этой партии в Европарламенте, решение суда ничего не значит для мирового файлообмена, он как рос, так и будет расти дальше.
_____________________________
Видимо, приободрённые этим российские недоумки (мнящие себя радетелями копирайта), как сообщает РИАН (Правообладатели выдвинули ультиматум крупнейшим интернет-компаниям) выдвинули заведомо неисполнимые требования лидерам Рунет. Повторяя “зады” Мердока они призвали к внесудебным расправам над теми, кого ОНИ считают нарушителями своих прав, но обязанность борьбы с ними они возлагают не на себя и независимый суд, а на тех, кто не имеет ни права ни возможности ни обнаружить ни удалить незаконный контент, каковой (с точки зрения буквы закона) становится незаконным только после того, как его признал таковым суд. Единственной реальной возможностью выполнить эти требования (точнее, избавиться от претензий) является прекращение деятельности тех фирм, которые являются лидерами РуНет. И, действительно, ну зачем России Яндекс? Чтобы обеспечивать МНЕ право на поиск информации и на доступ к ней? Но ведь это никак не помогает набивать карманы копирайтных шакалов, а, значит ВРЕДНО. А Google от подобных претензий защищён. И с удовольствием возьиет на себя и обслуживание моих запросов на информации (правда, я не буду гарантирован в отсутствии внешней цензуры, но ведь такая цензура в отношении меня – способ демократизации). Да и доходы Яндекс Google с удовольствием возьмёт себе, а налоги (которые ранше Яндекс с этих доходов России) с удовольствием получит правительство США. Зачем России наукоёмкие производства? пусть торгует углеводородным сырьём и набивает карманы всех, кто, конечно же, “во имя высших идеалов” этого потребует…
И никак я не могу понять, зачем руководителям Страны, которые так хорошо говорят о модернизации, поощряют этих диверсантов? Чтобы нас приняли, наконец в ВТО? А нам нужно в ВТО, чтобы блюсти ЧУЖИЕ интересы? Или, может быть, пора думать о своих интересах и, во имя СВОИХ интересов начать действовать во имя обеспечения собственным гражданам право на доступ к информацию и технологическую возможность осуществления этого права, а диверсантов, которые столь умело маскируются под придурковатых копирайтных шакалов, пора взять “к ногтю?”. Есть простое правило: “Та власть, которая не хочет ублажать собственных умников и не хочет платить своей армии, вынуждена будет ублажать чужих умников и кормить чужую армию”
Так чьих умников будет ублажать наша власть (обеспечивая им право и возможность доступа к информации)?
Библиотека как гарант?
Опубликовано 23 ноября 2010
Я уже многократно писал, что в цивилизованных странах (я не говорил, что в России) библиотека – гарант права гражданина на доступ к информации и на доступ к технологиям доступа к информации (в т.ч. на доступ к Интернет). В связи с этим интересным показался мне материал NewsRu (Россияне могут получить законодательно закрепленное право на интернет). Материал ссылается на Интерфакс (ссылка идёт на головную страницу, ничего похожего я найти не смог). Если не считать этого, то материал таков (цитирую целиком):
Председатель Совета при президенте РФ по содействию и развитию институтов гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов (СЖР) Михаил Федотов заявил, что “право на доступ в интернет должно получить законодательное закрепление”.
Федотов, как передает “Интерфакс” (нет явной ссылки, а на сервере найти я не сумел), сообщил, что работа по подготовке соответствующего законопроекта – поправка в закон “Об информации” – уже ведется, и в Госдуме создана специальная рабочая группа.
“Государство должно дать гарантию, что во всех точках России будет возможность доступа к интернету”, – сказал чиновник, отвечая на вопросы в ходе конференции “Социальная и политическая модернизация России”, которая проходит в Общественной палате.
Вместе с тем, он подчеркнул, что “это вовсе не значит, что интернет будет доступным и полностью бесплатным”.
Напомним, первой в мире страной, где широкополосный доступ законодательно признали одним из прав человека, считается Швейцария, где подобное положение действует с 1 января 2008 года.
С 1 июля 2010 года каждому гражданину Финляндии закон гарантирует право подключения к каналу связи со скоростью не менее 1 мегабита в секунду. Правда, постоянный доступ к интернету уже имеют до 96% населения Финляндии, и только 4 тысячи семей остаются не подключенными к Всемирной сети, чего требует новый закон.
Ранее правительство страны обязалось обеспечить все население страны доступом к широкополосным каналам связи со скоростью не менее 100 Мбит/сек к 2015 году.
Некоторые страны ЕС тоже рассматривают возможность принятия аналогичных законов. В Великобритании правительство обещало к 2012 году обеспечить минимальную скорость доступа к интернету не менее 2 Мбит/сек для всех граждан, однако это обещание не обладает статусом гарантированного права. Сейчас на Альбионе ШПД используют 73% населения.
Опрос, проведенный по заказу Всемирной службы BBC в начале этого года, показал, что почти 80% опрошенных по всему миру считают, что доступ к интернету должен стать фундаментальным правом личности.
_______________________
Понятно, что при 11% проникновения Интернет обеспечить право доступа ВСЕМ можно только через центры коллективного доступа. Сеть таких центров (библиотеки) уже есть и доступ через неё обойдётся дешевле всего и людям и государству. Поэтому, по логике, проект должен базироваться на сети библиотек (как это делается во всём мире), но “во всём мире” ставится задача эффективно обеспечить право доступа при минимальных затратах (у реальных экономик бюджет не резиновый). Однако, такая технология решения задачи препятствует “распиловке” бюджетных средств и, как следствие, принята будет куда более затратная, более коррупционная и менее эффективная стратегия. Тем не менее, хоть на сколько-то процентов реальное проникновение Интернет в Стране всё-таки увеличится…
Комментарии к записи Библиотека как гарант? отключены
Плюшевая дискуссия в Гёте-институте
Опубликовано 18 ноября 2010
Гёте-институт – это немецкий культурный центр, работающий во многих странах. есть его представительство в России – Гёте-институт Rusland – c отделениями в Москве, Санкт Петербурге и, если не ошибаюсь, в Новосибирске
Широко известный в узких кругах Плюшев (Доступ. Дискуссия про цифровое общество) известил о том, что в Гёте-институте 20.11.2010 в 19:00 (Москва) произойдёт (Онлайн-дискуссия на тему «Доступ: Кому что доступно в цифровом обществе?»). По ссылке можно выйти на web-трансляцию. Есть и отдельный канал на RuTube. Там можно смотреть и (при наличии авторизации) задавать вопросы участникам.
Что обещают обсуждать (цитирую):
Будет онлайн-дискуссия с интернет-экспертами на тему «Доступ». Это дискуссия о правах и свободах в цифровом мире: о фиксированном «культурном налоге», моделях лицензирования, свободном доступе и Creative Commons.
Участники
Маркус Бекедаль, Михаил Федотов, Фолькер Грассмук, Саша Кёш, Антон Меркуров, Иван Засурский
Ведущий
Александр Плющев
Немецкий культурный центр им. Гёте в России проводит в режиме онлайн видео-трансляцию дискуссии экспертов на тему «Доступ». Интернет-эксперты, блогеры и политики из России и Германии обсуждают: насколько вероятно, что в цифровом обществе все будут иметь равный доступ к информации и культурным явлениям? Трансляция осуществляется в прямом эфире с синхронным переводом.
____________________
Знаю я, что он ПлюЩев, а не ПлюШев, но так “плюшевой дискуссии не получается… Одним словом, “Я его так ВИЖУ”…
Комментарии к записи Плюшевая дискуссия в Гёте-институте отключены
Ридеры, рекомендуемые OverDrive для библиотек
Опубликовано 10 ноября 2010
Это у нас государство (вопреки собственным заявлениям о приверженности политики модернизации) препятствует библиотекам использовать современные технологии для удовлетворения информационных потребностей граждан. В США эта технология отлажена и одним из поставщиков цифрового контента для того, чтобы библиотеки могли его предоставить своим читателям бесплатно (для читателей) является OverDrive.
Эта фирма поставляет не только контент, но и технологии (в т.ч. сервер и ПО), которые позволяют пользователям удалённо скачивать е-книги из дома. Естественно, есть определённые требования к тем устройствам, которые могут читать е-книги, скачанные с OverDrive сервера своей библиотеки. Речь идёт, как о программе Adobe Digital Edition для Windows-компьютеров, так и для ряда ридеров, которые понимают соответствующие DRM – защиты.
Рекомендации для библиотекарей по соответствующим устройствам есть на сайте OverDrive (Device Resource Center – Compatible eBook Devices). Щёлкните рисунок и получите список “во всей красе”
Есть одностраничный PDF с тем же содержимым, предназначенный для распечатки и вывешивания в библиотеках в качестве справки для читателей
____________________
19 ноября 2010 к списку добавилось предисловие, объясняющее, что такое “формат” и что такое DRM (двухстраничный теперь стал PDF). Предисловие выглядит так 9щёлкните мышкой, чтобы увидеть целиком):
