Что стоит за решением Amazon о новом формате?
Опубликовано 22 октября 2011
Amazon (Kindle Format 8. Announcing HTML5 Support in Kindle Format 8) сообщил, что в связи с появлением планшета с цветным экраном вводится новый, восьмой, формат (раньше был Mobi7), который позволит использовать при подготовке текста CSS3 и HTML 5. Возможности просматриваются неплохие…
The-ebook (Новый формат для книг: Kindle Format 8) сделал достаточно полный пересказ этого документа. Напомню, что иллюстрацию надо открыть в увеличенном размере, чтобы прочесть подписи под каждой из картинок (они весьма многое добавляют).
там же есть ссылка на теги, которые будут поддерживаться в новом формате (Supported HTML5 / CSS3 tags)
Понятно, что проприетарный формат – мерзопакость. Оттого, что где-то на сайте что-то описано, формат не стал задокументированным. Пока кто-то где-то (на свой страх и риск) будет писать ПО для программы чтения этого формата, фирма изменит формат (она ведь никому не обещала. что не будет его менять – M$ тоже никому ничего не обещала и при появлении новой версии Word как-то взяла и поменяла формат DOC и наивные, наиболее многочисленные, пользователи вынуждены были в принудительном порядке покупать новый Word или за деньги обновлять предыдущую версию Word). И будет “в белом фраке” (её ПО будет работать), а у “прочих” будут проблемы (вспомним, сколько проблем с форматом ICQ возникает у авторов независимых клиентов после каждого внезапного изменения формата…).
Вопрос – что послужило причиной? Есть гипотеза, что Apple за счёт книг-приложений (которые работают только под iOS) уже начало “огораживать” делянку и Amazon лишь защищается на форматном уровне. А есть гипотеза, что это – попытка привязать пользователей своего контента к своим устройствам чтения (или к программам, которые их иммитируют на разных платформах).
На мой взгляд, обе гипотезы имеют право на существование.
Однако, интересно … Вот был у человека старый Kindle и старая версия е-книги, которая на этом ридере читалась. Будут ли новые е-книги (в новом формате) читаться на старом устройстве (или понадобится менять миллионы устройств?…) . Интересно и то, что будет со старыми книгами при переходе на новое устройство. Сможет ли покупатель загрузить их на новое устройство и будут ли они столь же беспроблемно читаться на нём?
Весь мой опыт показывает, что проприетарный формат – это мина замедленного действия и когда она “рванёт” неизвестно и как дорого это обойдётся “подорвавшемуся” неизвестно…
Но, как показывает опыт, если неприятность может случится, то она рано или поздно случится обязательно…
Полноты ради добавлю digital-books (Kindle Format 8), интересные как мнение человека “в теме”:
Появление нового формата электронных книг от такого монстра, как Amazon, событие не слишком приятное для книжной индустрии.
О формате известно пока не слишком много — только то, что рассказала сама «Амазонка»: поддержка CSS3, фиксированных макетов, шрифтов, буквиц, плавающих элементов, фоновых текстов, списков и пр. В общем — полный HTML5. Пока не понятно, как именно всё это будет упаковываться в файл, как именно создаваться, на чём это верстать и т. д. То есть, по сути, самое главное пока неизвестно.
Дело, впрочем, не в формате. Понятно, что Amazon так ответил на EPUB3, а заодно объяснил, зачем покупать именно Fire (впрочем, всё вроде будет читаться и в Kindle-программах). Заодно и успокоил вертсальщиков, дескать KindleGen 2 сконвертирует всё так, что будет читаться (хотя, очевидно, без всех этих красивостей) на всех Kindle-девайсах.
Дело в том, что Amazon продолжает играть в свою собственную игру по сравнению с остальным миром, который уже живёт в EPUB. Имеет, конечно, право, силы, средства и экосистему, чтобы этим заниматься. Только зачем плодить сущности? EPUB3 может всё это и ещё кое-что сверху. EPUB вполне можно “залочить” на себя, не выдумывая новых форматов. Даже Apple не стал ничего выдумывать, а взял готовое, допиливая по ходу дела в направлении EPUB3. Не понимаю.
Интересно, “чем сердце успокоится”…
Комментарии к записи Что стоит за решением Amazon о новом формате? отключены
Статистика
Опубликовано 19 октября 2011
По наводке Pro-books нашел материал Росстат (О промышленном производстве в январе-сентябре 2011 года) и в нём такие данные (я вырезал их из большой таблицы):
У нас падает производство бумаги. Можно, конечно, надеяться на рост импорта (для печатных СМИ это, видимо, так), но, увы, падает выпуск (тираж в оттисках, видимо, наиболее точен) книг. То, что сентябрь 2011 падает к августу 2011 – нормально (сезонный спад), а вот падение сентября 2011 к сентябрю 2010 на 4,1% – это уже плохой признак. И даже тот факт, что январь-сентябрь 2011 упал к январю-сентябрю 2010 всего на 0,8% не радует. Замещать-то, пока, нечем. Ну вырастут продажи е-книг в 2-3 раза за год, ну достигнут четверти процента… Общего падения даже на процент это никак не скомпенсирует… Глядя на Украину, понимаешь, что там ситуация ещё хуже и понимаешь, что нам ещё есть куда падать…
Но, как-то не хотелось бы…
Комментарии к записи Статистика отключены
Деньги для Nook
Опубликовано 22 августа 2011
B&N, которая сейчас переживает не лучшие времена и давно пытается заполучить стратегического инвестора, частично решила свои проблемы. Об этом сообщает CNews (Liberty Media купила 16,6% Barnes & Noble за $204 млн). Рискну процитировать целиком:
Медиаконгломерат Liberty Media объявил о том, что достиг соглашения о приобретении доли в компании Barnes & Noble, производителе популярного электронного ридера Nook, за $204 млн.
Как отмечают аналитики, такая сделка скорее всего разочарует инвесторов Barnes & Noble, которые надеялись, что Liberty Media полностью выкупит компанию или приобретет контрольный пакет акций.
Barnes & Noble выставила себя на продажу под давлением крупных акционеров, однако не получала серьезных предложений о сделке до появления Liberty Media. В мае медиакомпания предложила выкупить 70% Barnes & Noble по цене в $17 за акцию, если на данную сделку согласится председатель совета директоров Barnes & Noble Леонард Риджио (Leonard S. Riggio), контролирующий около 30% компании.
В рамках данной сделки Liberty приобрела только 16,6% Barnes & Noble, сообщает NYTimes. Также Liberty получила право на два места в совете директоров Barnes & Noble.
Полученные инвестиции Barnes & Noble планирует потратить на дальнейшее продвижение на рынке своего ридера Nook.
Судя по всему 70% акций выкупить фирме не дали. Хорошо, конечно, что появился серьёзный инвестор, но (на мой взгляд) прежнее руководство довело фирму до неприятностей и теперь должно быть заменено… Старые подходы и опутанное ими старое руководство малопригодны для коренного переустройства фирмы… Однако, “жираф большой, ему видней…”
Комментарии к записи Деньги для Nook отключены
ТК “Культура” о книгоиздании в РФ
Опубликовано 4 августа 2011
В дополнение к моему посту от 28 июля 2011 (Кошмар книгоиздания в первом полугодии 2011), где рассказано о материалах книжной палаты РФ по первому полугодию 2011.
По этим материалам на телеканале “Культура” прошёл сюжет (15:45 02.08.11 Что и как читают россияне?)
Есть видеоролик
И есть текст (копирую целиком):
Высочайшая некогда в нашей стране культура чтения продолжает своё неуклонное снижение. Несмотря на все усилия сохранить её как минимум на прежнем уровне. Причин много. В их числе обусловленная сиюминутной выгодой политика издателей, которые делают ставку на бестселлеры. Результаты своих исследований опубликовали российская книжная палата и всероссийский центр изучения общественного мнения. Рассказывают «Новости культуры».
Говорить о том, что кризис в книжной отрасли закончился, конечно, не приходится, но тенденции к улучшению, согласно официальной статистике Российской книжной палаты, все же, есть. Количество наименований выпущенных книг увеличилось на пять процентов, но объем тиражей сократился. Специалисты считают это оправданным – если книгу вдруг сметут с прилавков магазинов, издатели не поскупятся на дополнительный тираж. Научно-популярных и детских изданий на книжном рынке стало больше, но на верхушке рейтинга по-прежнему литература далекая от высокохудожественных идеалов – бульварные романы и детективы с минимальным числом головоломок.
«Это немного обидно конечно, пора бы уже классиков вернуть на первые места, но, тем не менее, радует, что среди новых переизданий есть наши классики и достойные детские авторы», – говорит первый заместитель генерального директора Российской книжной палаты Елена Ногина.
Все популярнее становятся книги электронные и в аудиоформате. Но это в крупных городах, в российской глубинке о таких современных носителях не знает почти половина респондентов. Да и к чему такие новшества, если читают россияне все равно из года в год все меньше. Если в начале 90-х могли осилить и три книги в месяц, то сегодня – не больше двух.
«Старшее поколение читает привычно классическую литературу, есть провал в возрасте от 25 до 35 лет, но появляется новое поколение, которое читает, все же, больше», – говорит Степан Львов, руководитель Управления социально-политических исследований ВЦИОМ.
Времена, когда домашняя библиотека была предметом гордости, тоже остались в прошлом. Согласно исследованиям, россияне без сожаления расстаются даже с редкими изданиями. Ста книг на полках не наберется и у половины опрошенных респондентов. Вся надежда на молодое поколение, и неважно, возьмут ли они в руки бумажную книгу или будут читать с экрана монитора.
Пытаться увеличение числа наименований (за счёт изданий микротиражами) выдавать за улучшение – это конечно круто.
Однако, на мой взгляд, ещё круче – это пытаться называть причиной снижения то, что “перестают читать”… Ну не бывает так. Читающая публика не могла за полтора года вымереть на 15% (пропорционально падению тиражей). Значит, читать продолжают… Вопрос только что читают и где берут то, что читают. Темпы падения по печатным изданиям в России соответствуют общемировым тенденциям, но там наблюдается, как раз, обратная картина по чтению. Выпадение по печатным книгам (в деньгах) вполне компенсируется ростом по цифровым книгам, что (с учетом того, что е-книга дешевле печатного аналога) означает, что чтение-то растёт…
Комментарии к записи ТК “Культура” о книгоиздании в РФ отключены
ГК всё-таки попадёт в Думу
Опубликовано 18 мая 2011
Во врезке написано (цитирую):
Проект IV части Гражданского кодекса, принимавшийся в 2006 г., тоже был внесен в Госдуму, несмотря на многочисленные замечания. Ко второму чтению документ поменялся, но не радикально.
Кошмарные последствия поправок в ГК-IV мы “расхлёбываем” до сих пор. Если верить Ведомостям, то по IV части непреодолённых проблем по согласованию не было. Может быть стоило внести поправки в этот раздел отдельно…
Пора уже. Национальный доклад по книжному рынку отметил, что население перестаёт читать. Доля времени, которое уделяется чтению за год упало вдвое. Ещё немного и проблем с нарушением копирайта из-за е-книг не станет. Как только люди перестанут читать, они перестанут читать и книги, защищённые копирайтом. Так что, пока этого не произошло, стоит, на мой взгляд узаконить технологии доступа граждан к е-книге (в т.ч. через публичные библиотеки и Интернет)
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/260397/v_dume_peredelayut#ixzz1MhF40aH8
Поправки к ГК
Опубликовано 15 апреля 2011
Поправки в ГК (ПОСЛЕ совета по Кодификации) обнаружены на сайте МЭРТ (файл большой, открывается медленно).
Наш раздел (Часть четвёртая) – это Статья 4 (Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 52, ст. 5496) следующие изменения:
Из того, что бросилось в глаза:
Если я правильно понял, то так “допускаются” свободные лицензии (типа Creative Commons):
5)дополнить статью 1233 пунктом 6 следующего содержания:
«6. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.
Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.
Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).»;)
Принцип презумпции невиновности будет распространён и на провайдеров:
19 главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 12531 следующего содержания:
Статья 12531. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
2. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Экземпляры для слепых и слабовидящих:
28 пункт 3)пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в специальных форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Специальные библиотеки могут предоставлять слепым экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень таких библиотек, а также перечень специальных форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми, в ином формате.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных с целью использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.»;
Свободное копирование библиотеками:
29)статью 1275 изложить в следующей редакции:
«Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»;
Доведение до всеобщего сведения:
30) статью 1276 изложить в следующей редакции:
«Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом использования либо когда изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры в виде зданий и сооружений, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.»;
Право на снятие защит:
40) статью 1299 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. В случае, когда статьями 1274 и 1278 настоящего Кодекса разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, желающее осуществить такое использование, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя.»;
Ну что же… На первый взгляд минимум, необходимый библиотекам здесь есть. И права авторов коммерческой (создаваемой профессиональными авторами ради гонорара как основного источника средств к существованию) художественной литературы не затронуты. Слава богу! Библиотеки могут заняться оцифровкой того, что действительно необходимо. А авторы коммерческой худ. лит. пусть (если хотят) сами позаботятся об оцифровке своих опусов и о попадании их в библиотеки…
___________________
Новой редакции статей 1274 и 1278 я не нашёл и (для сведения) сообщаю старую редакцию):
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.
2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Статья 1278. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.
___________________________
Рискну целиком процитировать комментарий от Digital-Books (А вот и исправленные поправки к ГК. Теперь официально):
Всё примерно так, как и рассказывал Центр частного права: госрегистрации Creative Commons, снятие ответственности с инфопосредника, введение авторского права на интернет-сайт (аналогично сборнику и базе данных), запрет на воспроизведение книги в личных целях (!), но при этом — оцифровка книг библиотеками.
_______________
Ну что же… Единство и борьба противоположностей, как известно, являются основным источником развития…
_______________
В комментах обнаружилась ссылка на сайт обсуждения проекта:
Материалы по проекту изменений ГК-IV
Опубликовано 2 апреля 2011
Материалы (ссылки с сайта РБА в разделе 4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.):
1. Текст проекта изменений в раздел VII ГК РФ (он же IV часть ГК)
2. Обращение и.о. Президента РБА к Руководителям библиотек, руководителям территориальных общественных объединений, коллегам.
3. Письмо и.о.Президента РБА В.Р.Фирсова Президенту РФ Д.А.Медведеву.
4. Обращение Генеральных директоров двух национальных библиотек РФ А.И. Вислого и А.В. Лихоманова с просьбой поддержать законопроект VII раздела 4-й Части ГК РФ представленный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в декабре 2010 г.
5. Обращение и.о.Президента РБА В.Р.Фирсова в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
6. Открытые письма Президенту Российской Федерации от группы известных российских писателей от 17 декабря 2010 г. и президента Российского книжного союза С.В. Степашина от 13 декабря 2010 г. №01-12/55
7.Ответ президенту Российского книжного союза С.В. Степашину, Администрация Президента РФ
8.Заключение Кафедры ЮНЕСКО на проект федерального закона о внесении изменений в раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное Научно-методическим центром «Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» Государственного университета – высшей школы экономики. Директор Научно-методического центра М.А.ФЕДОТОВ
9.Комментарий на заключение Кафедры ЮНЕСКО, начальника отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Е.А. Павловой
10. Комментрий на заключение Кафедры ЮНЕСКО, советника юстиции 1 класса, старшего научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук, члена постоянного комитета “Секции по библиотечной политике и законодательству” РБА В.Н. Монахова
11. Важно найти удобный баланс интересов. Интервью с В. Калятиным об изменениях IV части ГК
Обсуждение в СМИ
«….авторское право у нас в стране
полностью перекошено в пользу правообладателей».
Максим Мошков, основатель электронной
«Библиотеки Максима Мошкова».
Интервью Пятому телеканалу.
- «Промежуточная победа здравого смысла» Частный корреспондент
- «Россия на пути модернизации авторских прав на электронный контент» Copyright.ru
- «Правка поправок» Частный корреспондент
- «Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ» Книжный бизнес Online
- Фирсов В.Р. Новый год. Давайте жить по праву // Библиотечное дело. —2010. — № 1. — С.2 —7.
- Фирсов В.Р. Интервью для Круглого стола: «Новая редакция» авторского права в электронном пространстве и ее последствия // Книжная индустрия. —2010. — № 4 (76). — С. 13—14.
- Фирсов В.Р. Четвёртая часть Гражданского Кодекса РФ в контексте международных требований // Библиотека, книга, чтение: Информ.-справоч. портал Library.Ru. При поддержке МК РФ. Январь 2010.
- Фирсов В.Р. “Проблема оцифровки волнует около сотни российских библиотек, прежде всего это национальные библиотеки”. Интервью // PRO. Книжное обозрение. 2010. № 323 (“КО” №2). С. 13
- В.Р.Фирсов “Писатели боятся остаться без гонораров” – Репортаж.
- Фирсов В.Р. Издатели хотят ограничить чтение россиян.
- Фирсов В.Р. Позиция библиотечного сообщества
- С. Басов, С. Егоров. Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ
- Издатели подставляют писателей. Александр Иличевский сожалеет о том, что подписал письмо Частный корреспондент
- Библиотекам запретили оцифровывать книги без согласия авторов
- Доступ к вузовским e-библиотекам должен быть открытым
- Президент России хочет осовременить законы об авторских правах во всем мире
- Интернет-конференция на тему «Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации»
- Шрайберг Я. Л. «Большая часть ресурсов в интересах науки и образования должна быть бесплатной»
- Лихоманов А.В. “Верю в будущее библиотек!”
Полноты ради дам ссылку на подборку материалов ассоциации электронных библиотек (Главная / Электронные ресурсы / Пресс-центр / Публикации), где собраны ссылки на:
- Право и библиотеки: Грани сопряжения . Статья В.Н. Монахова из сборника “Модернизация библиотечно-информационного обслуживания населения города Москвы “. В.Н. Монахов
- Электронные библиотеки: доступ открыт . Интервью с И.А. Груздевым в журнале “Национальные проекты” № 7/8 за 2010 год. Интервью с И.А. Груздевым
Библиотеки в цифровую эпоху (правовые аспекты) . Публикация В.Н. Монахова в журнале Высшей школы экономики “Право” № 3/2010. В.Н. Монахов
Электронный век культуры – мнения участников . Опрос проведен журналом “Университетская книга” и опубликован в октябрьском номере за 2010 год.
Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ . Отклик на Открытое письмо писателей президенту РФ Д.Медведеву. С. Басов, С. Егоров - Издатели хотят ограничить чтение россиян . Статья и.о. Президента Российской библиотечной ассоциации В.Р. Фирсова. В.Фирсов
Издатели – агрегаторы – библиотеки: от конфронтации
Комментарии к записи Материалы по проекту изменений ГК-IV отключены
Неужели, ещё есть надежда?
Опубликовано 28 января 2011
С проектами изменений в ГК-IV и с попытками “задушить их в колыбели” я уже устал пытаться понять “что творится и будет ли сильно хуже?”.
В этих условиях внятное изложение ситуации благо. И большое спасибо Елене Бейлиной, чья беседа опубликована в Журнале “Университетская Книга за Январь-февраль 2011” (Важно найти удобный баланс интересов: Интервью с В. Калятиным об изменениях IV части ГК). В качестве “завлекалочки” приведу первый абзац (цитирую):
Предложенные изменения в IV часть Гражданского кодекса вызвали неоднозначную реакцию как среди правообладателей, так и представителей библиотечного сообщества, разведя участников книжного рынка «по разные стороны баррикад». В очередной раз мы наблюдаем и обращения к Президенту, и в общественные организации, и многочисленные, подчас принципиально разные, комментарии экспертов и специалистов, влияющих на общественное мнение
Во избежание двусмысленных толкований норм и предложенных изменений журнал “Университетская КНИГА” обратилися за разъяснениями по наиболее «болезненным» для отрасли вопросам к Виталию Калятину, к.ю.н., участнику рабочей группы по разработке проекта изменений в IV часть ГК РФ, ведущему юристу по интеллектуальной собственности РОСНАНО.
Дальше читайте сами.
А я только скажу, что истосковался по столь спокойному и аргументированному (с уважением к позициям всех заинтересованных сторон) изложению предложений и ситуации с их обсуждением и прохождением в Думе.
Рекомендую ЧИТАТЬ.
Комментарии к записи Неужели, ещё есть надежда? отключены
Насколько президент “прогнулся” перед “подписантами”
Опубликовано 21 января 2011
Пока честные и умные долго и сложно готовят свои предложения по совершенствованию ГК-IV (раздела ГК по авторскому и смежным правам), бесчестные люди правообладатели не волнуются… И чего волноваться-то… Ломать – не строить. Сломать законопроект легко и просто…. Пишется открытое письмо Президенту и поднимается скоординированный визг в прессе на тему “рятуйте, люди добрые! грабют…”. Подписанты такого письма твёрдо уверены в том, что президент “прогнётся”, несмотря на негативные последствия этого для выдвинутой Президентом программы модернизации России. Существует длинная инерция такого рода предложений по совершенствованию копирайтного законодательства и “прогибов” президента перед “подписантами” открытых писем, требующих не допустить решения поставленных Президентом задач…
В серии предложений по модернизации ГК, труднее всего идут предложения по модернизации именно ГК-IV. Пара последних постов на эту тему:
- Хрен редьки не слаще от 11 января 2011
- Обсуждение в РБА поправок в ГК-IV от 13 января 2011
Народ обсуждал поправки, я принимал в этом участие и всё ждал, когда же сообщат, что президент снова прогнулся перед подписантами… Президент у нас легко прогибается… Интересно, правда, было НАСКОЛЬКО прогнётся в ЭТОТ раз. С отодвиганием трубопровода от Байкала и шоссе через Химкинский лес, президента смогли “прогнуть” на очень большие деньги и на серьёзную задержку проекта. С копирайтом, как показывает опыт, “прогибают” президента на все 100%. От проекта остаётся только название и преамбула, а все опасные для кошелька правообладателей предложения либо вымарывают совсем, либо сопровождают выхолащивающими оговорками (дополнительными условиями, полное выполнение которых практически нереально). Была, конечно, робкая надежда, что президент устал “прогибаться” и подписанты готовят новое открытое письмо и новую волну “наезда в прессе”. До выборов ещё далеко… Законопроект вполне мог и успеть пройти “несильно изуродованный”…
Газета «КоммерсантЪ» № 8 (4549) от 20.01.2011 (Библиотеки не избавились от авторов // Их согласие все-таки потребуется для оцифровки книг) сообщила (цитирую):
Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил из итогового проекта изменений Гражданского кодекса (ГК) поправку, позволяющую общедоступным библиотекам бесплатно оцифровывать книги для межбиблиотечного обмена, сообщила “Ъ” член совета, начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права Елена Павлова. Это подтвердил и один из авторов поправок, юрист “Роснано” Виталий Калятин. Окончательный состав поправок к ГК был утвержден на заседании совета 27 декабря, после чего они были направлены на рассмотрение президента, уточнила госпожа Павлова.
______________________
Формулировка, правда, странная. Неясно что именно запретили. Межбиблиотечный Обмен оцифрованным (оцифровку ДЛЯ последующего обмена) или любую оцифровку с любой целью без согласия автора. Неясно и кому запретили (всем библиотекам, или всем кроме тех, кому разрешено с оговорками по возможному использованию).
В феврале 2011 ожидается либо возврат законопроекта на доработку, либо его доработка (“пышные похороны” под улюлюканье копирайтных шакалов в прессе) в профильных комитетах
Lenta.ru (Библиотекам запретили оцифровывать книги без согласия авторов) сообщает, что (цитирую):
Право на создание электронных копий книг без согласования с авторами имеют только три национальные библиотеки.
К сожалению, это враки. Сейчас не имеют никакие и, думается, несмотря на предложения, никакие библиотеки такого права не получат
Ясно, что президент настолько всерьёз прогнулся, что факт передачи документа с 27 декабря ТРИ НЕДЕЛИ стыдливо умалчивали. Важно, конечно, понять НАСКОЛЬКО СЕРЬЁЗНО “ПРОГНУЛСЯ”. В этом плане я надеюсь на авторов поправок в ГК. Думается, что кроме их предложений, будет опубликовано ЧТО ИМЕННО БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ПРЕЗИДЕНТ и будут публиковаться данные о том кто и как будет проваливать законопроект в Думе
________________________
Пока это неизвестно, рискну отвлечься и обратить внимание “уважаемого публикума” на Тунис. Там “прогибающийся” президент допрогибался до того, что его вышвырнули из страны и, если верить TtorrentFreak (Arrested Pirate Party Member Becomes Tunisian State Secretary), то (цитирую):
After weeks of public protests on- and offline the Tunisian president Zine El Abidine Ben Ali resigned and escaped the country last Friday. Today, the head of the transitional government, Prime Minister Mohammed Ghannouchi, announced his new cabinet members which include a familiar name. Slim Amamou, the Pirate Party member and freedom of speech activist who was arrested just a few days ago, is now the (deputy minister) State Secretary of Youth and Sports.
Т.е. ранее преследовавшийся (были материалы, что арестовывавшийся) член пиратской партии стал Статс-секретарём (зам. министра). Надо понимать, что проблемы снятия копирайтных ограничений на работу библиотек с е-книгой В ТУНИСЕ будут быстро и эффективно решены
______________________
А что в России?
Неужели придётся ждать, пока неэффективная (в т.ч. из за неснятых копирайтных ограничений на работу библиотек, препятствующих выполнению программы модернизации) экономика доведёт страну до взрыва, в результате которого Пиратская партия сможет делегировать своего члена в зам. министры, чтобы тот всё-таки решил бы эту проблему (понятно, что “революционное” решение будет куда кардинальнее и куда менее удобно для правообладателей, чем предложенные в законопроекте, но кто в революционной ситуации станет думать о копирайтных шакалах, неспособных понять, что выжить они могут только ВМЕСТЕ с библиотеками…)
Так что у меня вопрос: СТОИТ ЛИ ДОВОДИТЬ ДО РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ?
Я хочу подождать опубликования официальных документов….
Обсуждение в РБА поправок в ГК-IV
Опубликовано 13 января 2011
В блоге РБА (4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.) инициировано библиотечное обсуждение поправок к ГК-IV (он же 7-й раздел ГК по авторским и смежным правам).
Оставил там комментарий. Из-за ограничений по длине вынужден был бить его на 4 куска. Чтобы не повторяться, дублирую (собранный в единое целое):
Многократно писал на эту тему. Последний раз (http://blog.rgub.ru/ekniga/2011/01/11/xren-redki-ne-slashhe/ ).
Думается, что главным недостатком нашего библиотечного и нашего копирайтного законодательства является отсутствие базовой позиции о том, что библиотека является гарантом права граждан на доступ к информации и гарантом доступа граждан к технологиям, позволяющим это право осуществить. Причём это право должно доминировать над копирайтными ограничениями (http://vmo.rgub.ru/technology/copyright.php).
Доминировать – не означает отрицать авторские права. Доминировать – означает гарантию разработки процедуры легитимного осуществления библиотеками своих обязанностей (в т.ч. по обслуживанию граждан с применением е-книг). Такая процедура, несомненно, должна максимально учитывать интересы правообладателей. Однако наличие доминирования означает невозможность саботирования процесса разработки и принятия такой процедуры.
Главным дефектом проекта, на мой взгляд, является не только отсутствие такой, детально проработанной, процедуры, но и отсутствие ссылки на документ (например, на поправки к закону о библиотеках или на некий дополнительный ведомственный акт или на некий Президентский указ), в котором такая процедура будет определена.
Нет, к сожалению, даже основополагающих принципов такой технологи.
Не представляю ничего более глупого, чем параллельная оцифровка всеми библиотеками одних и тех же текстов. Не настолько мы богаты, чтобы многократно делать одну и ту же работу.
Ясно, что оцифровка должна быть управляемой из единого Центра. Кто будет таким центром и какова будет процедура управления должно быть описано. Каждая библиотека-участник (круг участников, критерии и процедура отбора в него должны быть описаны) должна оцифровывать то, что ей поручено. Даже оцифровка старинных и редких книг должна быть координированной.
Всё оцифрованное должно попадать в единое хранилище. Что это за хранилище, как оно создаётся, наполняется и управляется, как и кем тексты из него на каких условиях и в каком порядке могут использоваться должно быть оговорено.
Несомненно, что только наличие единого федерального центра хранения и предоставления доступа к оцифрованным документам способно гарантировать доступ граждан ко ВСЕЙ массе оцифрованных документов и гарантировать сохранность имеющихся в фондах библиотек документов (как раритетных, так и остро актуальных).
Необходимо прописать технологию (хотя бы базовые принципы) учёта интересов правообладателей. Существуют, на мой взгляд, два основных варианта:
а) (Американский прецедент) Учёт каждой выдачи копии оцифрованного документа (за счёт выдачи копии из единого централизованного хранилища эталонных экземпляров такой учёт вполне реален, хотя, конечно, ПО для этого разрабатывать придётся). Правообладатель за каждую выдачу (должна быть оговорена технология выдачи – в библиотеке или через сайт, ограничение по территории выдачи, территории и времени в течении которого использование будет технически возможно и легитимно) должен получать роялти. Естественно должно быть оговорено и величина роялти и источник его выплаты. Естественно должен быть оговорен и получатель роялти. Понятно, что самозваный ОКУПант не должен получать роялти от имени правообладателей. Должен быть создан (по оговоренной прцедуре) некий “кооператив правообладателей”, который будет оплачиваться либо правообладателями на паях, либо государством. Этот “кооператив должен будет распределять между правообладателями 100% роялти. Должно быть определено должна ли библиотека оплачивать роялти из полученных средств или (ради экономии на транзакционных издержках) оплата должна по консолидированному счёту производиться централизованно.
Данный вариант интересен тем, что любой библиотеке доступен ВЕСЬ массив оцифрованных документов, а оплачивается только доступ к документам, которые пользователи данной библиотеки реально запросили… Заодно и реальный спрос будет выяснен и зафиксирован документально.
Вполне возможна абонентская плата со стороны библиотеки (так, на мой взгляд, удобнее финансировать), которая будет покрывать как само право библиотеки пользоваться данной системой, так и включать предварительную оплату права скачивания некоего количества копий в течение определённого периода. Необходимо, конечно, прописать и то, что будет происходить при недоиспользовании квоты (будут ли платежи “сгорать” или будут переноситься на следующий период), и то, что будет происходить при исчерпании квоты (приостановка права пользования до наступления следующего оплаченного; периода будут ли дотирующие платежи и из каких источников, сможет ли пользователь библиотеки оплатить за себя сам и т.п.)
б)(Немецкий прецедент – наша библиотечная система ближе всего именно к немецкой). Идеология может и должна базироваться на принципе принципе “Одна лицензия на один документ имеющийся в фонде библиотеки равна праву выдачи на фиксированный срок одной копии документа. Истечение срока должно сопровождаться технической невозможностью чтения выданной копии и должно рассматриваться как ВОЗВРАТ документа. После “возврата” может быть выдана новая копия”. Такая система ближе к уже существующей системе комплектования фондов и обладает всеми её недостатками (оплачивается поступление в фонд как тех документов, которые будут активно использоваться, так и документов, которые если и будут пользоваться спросом, то разово; пользователю доступен не весь массив оцифрованных документов, а только те, которые “закомплектованы” обслуживающей его библиотекой). Главное достоинство – почти ничего не требуется менять в отлаженной библиотечной технологии.
Конечно, должен быть решён вопрос с ценой комплектования. Покупка “оптом” предполагает снижение цены относительно той, что предлагается в интернет-магазине. Фрагментарное использование позволяет ставить вопрос о дополнительной скидке. Возможность многократного использования даёт основание ставить вопрос об увеличении цены. Должны быть эксперименты по использованию при экспериментальных ценах с определением цены и порядка комплектования по результатам эксперимента. Важным достоинством данного варианта является то, что (при отсутствии саботажа со стороны правообладателей) при такой технологии библиотеки вообще могут обойтись без оцифровки актуальной литературы (естественно при гарантии, что она будет доступна на рынке “в цифре” для легитимного комплектования). Уже сейчас существуют агрегаторы авторских прав, которые могут собирать коллекции для предложения себя в качестве источника комплектования библиотек. Как уж они будут распределять полученные от библиотек средства между правообладателями (с которыми они заключили договор) – это их проблема.
________________________
Важный вопрос – за оцифровку и доступ к каким документам может и должно платить государство? Право граждан на доступ к информации определяется не меценатством, а экономической потребностью общества. В период модернизации экономика нуждается, прежде всего, в доступе граждан к учебной, обучающей, информационно-справочной, энциклопедической, научной, инженерно-технической и научно-технической литературе и т.п.
Несомненно, для начала должен быть обеспечен доступ граждан к класс-комплектам школьной литературы (учебники, пособия, сопутствующие и рекомендованные книги к учебной программе всех категорий школ любого уровня качества образования)
Меньше всего экономика заинтересована в обеспечении права граждан на доступ к коммерческой литературе. Речь не идёт о художественной ценности книг, а лишь о том, что это – произведения, написанные и продаваемые ради гонорара, как основного источника средств к существования автора и “содействующих” правообладателей. Эта категория правообладателей более всего кричит (буквально закатывает истерики и пишет открытые письма Президенту с просьбой “держать и не пущать”). Я считаю, что надо пойти им навстречу и не финансировать ни оцифровку их “нетленки”, ни оплату возможности попадания их произведений “в цифре” в фонды библиотек. На первоначальном этапе библиотекам вполне хватит “оцифрованных документов” по необходимой для экономике тематике…
А коммерческие правообладатели (авторы коммерческих произведений и сопутствующие и содействующие правообладатели) пусть делают то, что хотят. Пусть выявляют и судятся с пиратами, пусть организовывают книгопроводящие пути, чтобы их опусы были доступны всем библиотекам (специальная цена, логистика, помощь в “выбивании грантов” на комплектование и т.п.).
Когда они, наконец, осознают, что библиотека – не союзник пиратов, а канал легального и экономически целесообразного продвижения результатов их творчества, то они смогут ПРОСИТЬ, чтобы государство включило их опусы в число охваченных технологией легального комплектования библиотек е-книгой и технологией обслуживания пользователей с использованием е-книг. Попросят – подумаем кому и на каких условиях разрешить…
________________________
В качестве дополнения предлагаю подборку ссылок с сайта РБА:
4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.
Обсуждение в СМИ
«….авторское право у нас в стране
полностью перекошено в пользу правообладателей».
Максим Мошков, основатель электронной
«Библиотеки Максима Мошкова».
Интервью Пятому телеканалу.
- 9 декабря «Промежуточная победа здравого смысла» Частный корреспондент
- 14 декабря «Издатели не хотят меняться книгами» Коммерсант.ru Online
- 14 декабря «Россия на пути модернизации авторских прав на электронный контент» Copyright.ru
- 14 декабря «Кино будет бесплатным, но не для всех» OpenSpace.ru
- 15 декабря «Использование книг и фильмов без цели извлечения прибыли могут освободить от отчислений правообладателям» Балтийское информационное агентство (БалтИнфо)
- 15 декабря «В Москве обсудили проект поправок к 4 части Гражданского кодекса» Первый канал. Новости
- 15 декабря «Книжные пираты: проблема стоимостью 10 миллионов долларов» Sostav.ru Новости
- 15 декабря «Правка поправок» Частный корреспондент
- 15 декабря Предоплата за “пиратство” “Российская газета” – Центральный выпуск № 5362 (283) от 15 декабря 2010 г.
- 16 декабря «Деятели культуры нашли лазейку для пиратов в законе об авторском праве» РИА Новости
- 16 декабря «Писатели просят президента запретить обмен их книгами в библиотеках» GZT.RU
- 16 декабря «Деятели культуры выступают против поправок в закон об авторских правах» www.tvkultura.ru
- 16 декабря «Деятели культуры и искусства отправили президенту Медведеву открытое письмо» Радио Культура
- 16 декабря «Писатели написали президенту» РБК Daily
- 16 декабря «Писатели требуют от Медведева остановить книжное пиратство» Утро.ру
- 16 декабря «Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ» Книжный бизнес Online
- 16 декабря «Писатели просят Медведева остановить пиратство» lifenews.ru
- 16 декабря «Писатели написали письмо президенту о книжном пиратстве» Комсомольская правда,
- 17 декабря «Писатели не хотят оцифровываться» Газета.Ru
- Фирсов В.Р. Новый год. Давайте жить по праву // Библиотечное дело. —2010. — № 1. — С.2 —7.
- Фирсов В.Р. Интервью для Круглого стола: «Новая редакция» авторского права в электронном пространстве и ее последствия // Книжная индустрия. —2010. — № 4 (76). — С. 13—14.
- Фирсов В.Р. Четвёртая часть Гражданского Кодекса РФ в контексте международных требований // Библиотека, книга, чтение: Информ.-справоч. портал Library.Ru. При поддержке МК РФ. Январь 2010.
- И.И.Засурский, А.И.Вислый, В.В.Медейко и др. Открытое письмо в Государственную думу РФ.
- Фирсов В.Р. “Проблема оцифровки волнует около сотни российских библиотек, прежде всего это национальные библиотеки”. Интервью // PRO. Книжное обозрение. 2010. № 323 (“КО” №2). С. 13
- С. Басов, С. Егоров. Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ
- В.Р.Фирсов “Писатели боятся остаться без гонораров” – Репортаж.
- 20 декабря Издатели подставляют писателей. Александр Иличевский сожалеет о том, что подписал письмо Частный корреспондент
- Пурник А.В. Библиотека как гарант права граждан на доступ к информации, доминирующего над копирайтными ограничениями
