Ударим “открытым письмом президенту” по библиотекам
Опубликовано 17 декабря 2010
У копирайтных шакалов в России есть любимое оружие – ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ! Пока те, у кого есть мысли об изменениях в законодательство идут законным путём – готовят законопроект и отправляют его длинным и тернистым путём “по инстанциям” (путь, который занимает ГОДЫ…), оппоненты молчат. У них есть дело поважнее – набивать карманы, пользуясь старым законодательством. Но, едва намечается прогресс в процессе рассмотрения, копирайтные шакалы тут как тут.
Доказывать, обосновывать и т.п. предусмотренные законом процедуры – это не для них. У них есть старое, доброе, проверенное оружие – открытое письмо Президенту. И рецепт проверенный – ВИЗГ. Обвиняем авторов в работе на пиратов. А тех, кто может (при принятии законопроекта) получить законное право ЧЕСТНО РАБОТАТЬ, объявляем пособниками пиратов… И наёмные журналюги разносят этот визг по страницам СМИ… А высокое начальство (накануне долгожданного вступления в ВТО) копирайтного визга боится… И очередной законопроект проваливается. Да, экономике это наносит ущерб… Но кого, на самом деле, интересует экономика? И кого, на самом деле, волнует право граждан на доступ к информации? Есть кошелёк копирайтных шакалов и его наполнение и есть главная цель всех этих открытых писем…
Pro-Books (Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ) опубликовал очередное открытое письмо. Сомневаюсь я в том, что открытое письмо было направленно именно им, но первоисточник не указан…
Есть (ссылка на открытое письмо) – файл в формате DOC со сканированными подписями.
Понятно, что речь идёт о потворстве пиратству (цитирую):
Под видом «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» предлагается ввести в законодательство совершенно размытые новшества, открытые для каких угодно трактовок. Такие как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен».
Давно я так не восхищался. Обвинить авторов законопроекта в попытках «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» – это на сегодня самое страшное обвинение… А уж «свободная лицензия» да ещё в сочетании с такими обвинения как потворство библиотекам (что может быть страшнее, чем «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен»…)
И ещё одна цитата, заключительная, показывающая на что надеются авторы открытого письма (цитирую):
Это не первая попытка определённых лоббистских кругов протащить подобные «законодательные новации». В сентябре 2008 года только благодаря открытому письму авторов на Ваше имя, получившему широкую огласку, удалось остановить принятие изменений в закон “О библиотечном деле”, где предлагалось разрешить бесплатную оцифровку произведений через 2 года после публикации, а теперь это предлагается сделать немедленно после выхода книги, статьи, диссертации в свет! При этом в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. Что это как ни пособничество пиратству? Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты – все те, чей труд создает культурное наследие нации.
У лоббистов есть конкретная цель – получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам. И каждый раз авторы вынуждены беспокоить Вас, Дмитрий Анатольевич, очередными открытыми письмами.
Мы вновь обращаемся к Вам с просьбой приостановить раскручивающийся с огромной скоростью маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение. Благо, есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.
Ясно, что авторы надеются на повторение 2008 года, когда после такого открытого письма президент уже вмешался в процесс подготовки и прохождения законопроектов, благо есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве. Они надеются, что президент в ИХ ГОСУДАРСТВЕ не допустит того, чтобы библиотеки стали тем, кем они должны быть В ГОСУДАРСТВЕ ГРАЖДАН, т.е. не допустит, чтобы библиотеки стали гарантом права граждан на доступ к информации. Президент может ГОВОРИТЬ о модернизации в интересах экономики, но не смеет ДЕЙСТВОВАТЬ во исполнение своих слов, если его действия могут показаться копирайтным шакалам представляющим опасность для беспрепятственного наполнения их кошелька. Ибо ИХ кошелёк и есть центр и смысл ИХ государства
__________________________________
В заключение хочу сказать, что пока не хочу публиковать фамилии “подписантов” (в файле они есть). Хочу дать людям шанс заявить, что они это безобразие не подписывали и что “их подставили”. Человеку, причастному к литературе, негоже, на мой взгляд, “светиться” в качестве врагов библиотек. Представляете, что будет, если все библиотеки России начнут их “славить” в таком качестве? Ущерб их кошельку будет реальный, а не тот воображаемый, против которого они выступили…
_______________________
GZT.ru (Писатели просят президента запретить обмен их книгами в библиотеках) подтвердила факт существования такого письма и список “подписантов”. Письмо, посвященное поправкам к Гражданскому кодексу РФ, обнародовано 16 декабря 2010 года. Подробнее
Понравилось мнение одного из подписантов (Александра Иличевского): ” само по себе письмо преследует здравую цель, однако над его формулировками стоило бы еще поработать ради юридической точности. «Текст письма у меня не вызвал возражений, я подписал его, исходя из здравого смысла,— отметил писатель.— Но безусловных вещей в письме нет, не исключено, что будут какие-то аргументы, которые могут противостоять здравому смыслу этого письма, поэтому оно все же нуждается в юридической доработке». По словам Иличевского, ему письмо передало издательство «Эксмо», издающее писателя”
Жалко мне писателей… Мало того, что они права передают издателям, так ещё и вынуждены по указке правообладателей “гавкать на библиотеки на основе здравого смысла”, т.е. рубить тот самый сук, на которым сидят писатели
Этот стон у нас копирайтом зовётся
Опубликовано 16 декабря 2010
Любая попытка наладить легальное обслуживание пользователей е-книгой немедленно натыкается на жёсткое сопротивление со стороны лоббистов, отставивающих интересы копирайтных шакалов.
Проект (Дополнения в 7 раздел ГК) описан у меня в посте от 08 декабря 2010. Там “чуть-чуть” приоткрыли возможность обслуживать е-книгой пользователей библиотек без нарушения ГК. Но и это страшит копирайтных шакалов и они пытаются даже такой малости воспрепятствовать. КоммерсантЪ (Издатели не хотят меняться книгами) описал стенания копирайтных лоббистов (цитирую целиком):
Президентский совет по кодификации в понедельник рассмотрит пакет поправок к Гражданскому кодексу, которые позволят библиотекам свободно обмениваться электронными копиями книг. Одобрение советом почти гарантирует принятие поправок в Госдуме. Книгоиздатели предсказывают, что новые правила похоронят их рынок: по сути, будет разрешено оцифровывать произведения и распространять их без договоров с авторами.
Пакет поправок к IV части Гражданского кодекса (ГК) был опубликован в пятницу на сайте Высшего арбитражного суда. В понедельник они должны были обсуждаться на совете по кодификации при президенте России Дмитрии Медведеве, но их рассмотрение было перенесено на неделю после обращения Российского книжного союза (РКС), рассказала директор по развитию РКС Александра Шипетина. По ее словам, РКС планирует на этой неделе направить в совет по кодификации и администрацию президента письма с замечаниями участников рынка о проекте поправок.
Проект, в частности, предлагает дополнить ГК ст. 1275 («Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями»). Теперь общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли будут иметь право без согласия авторов и правообладателей предоставлять произведения во временное пользование, в том числе в порядке межбиблиотечного обмена. Во временное пользование могут предоставляться и электронные копии, говорится в проекте. Библиотекам также предлагается предоставить право самостоятельно создавать электронные копии произведений — например, имеющих научное и образовательное значение.
[я не случайно дал ссылку на проект – нет там таких “глупостев”. Никто ничьих прав не нарушает, но надо же “тормознуть” прогресс – уж очень страшно]
Текст проекта обсуждался сегодня в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) на круглом столе, посвященном проблемам формирования рынка и законодательной базы для функционирования в России электронных библиотечных систем. В мероприятии участвовали представители Роспечати, РКС, холдинга «ПрофМедиа» и крупнейших книжных издательств — «Эксмо» и АСТ. Гендиректор «Эксмо» Олег Новиков отметил, что принятие поправок в таком виде могло бы похоронить издательский рынок. «Одобрение советом по кодификации может обеспечить высокие шансы на прохождение проекта через Госдуму»,— опасается он.
В своих замечаниях к проекту (имеются в распоряжении “Ъ”) РКС указывает, что само понятие межбиблиотечного обмена не установлено в законодательстве, что дает возможность для организации мошеннических схем и нанесения ущерба правообладателям: например, создание библиотек или виртуальных залов, осуществляющих передачу произведений в электронной форме. Недопустима и свободная оцифровка произведений без договоров с авторами, уверены в РКС.
По оценкам финансового директора АСТ Олега Бартенева, на библиотечные закупки приходится около 10% всех издаваемых в России книг. «Свободный межбиблиотечный обмен электронными файлами приведет к тому, что библиотеки сократят закупки»,— уверен он. По его словам, издатели не против того, чтобы библиотеки предоставляли доступ к электронным версиям книг через ридеры, обеспечивающие зашифрованное соединение, при котором книга загружается в ридер лишь частично. При этом возможность такого ознакомления с произведениями должна быть доступна только на территории самих библиотек, уточняет господин Бартенев. По его словам, такая схема работы соответствует действующей редакции ГК.
________________________
Интересно, неужели снова “стон” копирайтных лоббистов сможет “тормознуть” приход е-книги в библиотеки и они станут доступны только у профессиональных пиратов?
Гляжу я на то, насколько успешно на “начальство” влияет лицезрение многотысячных толп граждан, мирно шествующих с лозунгами в защиту своих прав и думаю, а не пора ли начать готовить МИРНОЕ шествие под лозунгом “даёшь право граждан на доступ к информации!”?
Представляете заголовки в прессе: “Омон предотвратил столкновение двух экстремистских группировок: Читателей, шедших под лозунгом ‘мы хотим читать в библиотеках лицензионные е-книги’ и правообладателей, шедших под лозунгами ‘копирайт вам в глотку!’ и ‘Е-книги читают только пираты!’. Предъявление толпе начальника Московской милиции и стройных рядов ОМОН образумило экстремистов и они мирно разошлись…”
____________________________________
В материале ЧасКор рассмотрены ТРИ обсуждения поправок к ГК-7 (В МинКультуры, МинКомСвязи и ФАП – последнее обсуждение описано выше в материале Коммерсант):
среда, 15 декабря 2010 года, 18.00
Владимир Харитонов
Правка поправок
В профильных министерствах индустрия обсуждает поправки к Гражданскому кодексу
Подготовленный Центром частного права пакет поправок к Гражданскому кодексу вызвал бурную реакцию интернет-индустрии и индустрии развлечений. Ещё бы! Поправки касаются весьма чувствительных для бизнесменов вопросов охраны авторского права в интернете и предполагают существенную либерализацию законодательства. Подробнее
Комментарии к записи Этот стон у нас копирайтом зовётся отключены
Creative Commons = Копирайт для Интернет
Опубликовано 13 декабря 2010
ЧасКор опубликовал Интервьвью с создателем CC
понедельник, 13 декабря 2010 года, 09.35
Джой Ито: «Сеть нуждается в инструментах копирайта»
«Часкор» продолжает знакомить читателей с ключевыми статьями из The Guardian
Интернет-предприниматель Джой Ито продвигает лицензирование, которое позволит творческим работникам и учёным распространять свои достижения и получать с этого прибыль. Подробнее
Комментарии к записи Creative Commons = Копирайт для Интернет отключены
Не рой другому яму
Опубликовано 11 декабря 2010
Приятно, когда “защитник авторских прав” (великий и ужасный Никита Михалков) сам оказывается в роли оправдывающегося (даже если “влип не он сам, а его доблестный “сынуля”).
Теперь, как сообщил Internet.ru (Блогеры обвинили Михалкова–младшего в нарушении авторских прав)
Есть и авторские подробности от ЧасКор:
пятница, 10 декабря 2010 года, 09.00
were_wolf
Москва, я люблю тебя
Как сын президента Российского союза правообладателей авторские права нарушал
Нет, мне, конечно, очень польстило, что мои объективно не самые лучшие фото были поставлены в ряд с очень известными кадрами — фотографией года World Press Photo, «Казнью в Сайгоне» Эдди Адамса и др. Но в любом случае использование моих фото без разрешения мне, мягко говоря, не очень понравилось. Подробнее
Длинные, однако, руки оказались у Михалкова-папы. Не успели люди похихикать, как выяснилось, что WerWolf – это оборотень… И “обернулся” он белым и пушистым в родном блоге (пост Москва, я люблю тебя – окончание):
Ну вот все и прояснилось.
Подбором фотографий занимался знакомый мне человек. Почему человек не спросил разрешения тогда – толком неясно, давно дело было – то ли закрутился, то ли еще что-то. О том, что человек работал на этом фильме, я не имел ни малейшего понятия. Извинения от него получены, меня они удовлетворили полностью.
Поэтому претензию в адрес выпустившей фильм компании, к сожалению, уже мной отправленную, отзываю.
Те жж-юзеры, которые меня зафрендили только из-за этой истории, могут смело отписываться. “Моей борьбы” здесь сейчас не будет.
P.S. – я догадываюсь, что сейчас посыпятся обвинения в самопиаре, в намеренном очернении г-на Михалкова и еще чем-нибудь. В свое оправдание могу сказать лишь то, что без поста в ЖЖ разобраться с этой историей мне было бы непросто. А использование фотографий без разрешения в фильме все же в любом случае было 🙂
Что-то мне эта заключительная фраза уж больно напоминает легендарные слова (якобы произнесённые Галилеем, после того,как он признал неправоту своих предыдущих заявлений о том, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот) “А ВСЁ-ТАКИ ОНА ВЕРТИТСЯ…
Галилея, насколько я помню историю, прищемили “дяди с очень длинными руками” из Инквизиции. Неужели у Добрыни Никиты (Михалкова-папы) столь же длинные руки и рукавицы на них столь же ежовые?
Комментарии к записи Не рой другому яму отключены
Лукьяненко о моделях авторского права
Опубликовано 9 декабря 2010
Лукьяненко (испытавший различные копирайтные модели “на собственной шкуре”) в своём блоге высказал мнение о “налоге на болванов болванки” (Еще чуть-чуть про копирайты, сбор “за болванки” и сборы пожертований…). Мнение его всегда интересно. Но вы посмотрите сами… Для “завлекалочки” процитирую заключение:
Увы, у меня нет оснований полагать, что любой введенный сбор будет распределяться правильно и не будет “распилен” по пути к авторам.
И вот это порождает самое страшное. Индульгенцию за пиратство – “раз с меня дерут деньги, неважно сколько, а выпускают всякую туфту, то я считаю себя морально правым скачивать из интернета все, что угодно”.
Боюсь, так скажет почти каждый. Боюсь, что так скажу и я сам – если сборы “за принтер”, “за телевизор”, “за двд-плеер” действительно введут в нашей стране.
И эта “правовая мера” окончательно добьет в нашей стране авторское право.
И, чтобы не повторяться, процитирую собственный коммент к посту Лукьяненко:
Интересно, у чего “запас прочности” выше и что, следовательно “сломается” позже – ТАКОЕ государство или ТАКОЕ авторское право?
IMHO, выжить они могут только вместе, а, следовательно, надо как-то договариваться и создавать РАБОТОСПОСОБНУЮ (а не милую сердцу и кажущуюся полезной кошельку) модель авторского права…
В первую очередь надо “убить” ОКУПы. Нельзя создавать “рэкетиров в законе”. Коллективное управление правами может и должно осуществляться на кооперативной основе (“скинулись” авторы и наняли людей для решения своих проблем). А “законный” (разрешённый законом) “самозахват” сектора (я “крышую” видео, а я – аудио, а я – е-книги) заведомо создаёт предпосылки для “обирания” авторов и для обогащения пиратов (орг. преступность) и ОКУПантов (рэкетиры “в законе”). И те и другие станут частью государственного устройства, а плохо будет и авторам и читателям и, как следствие, экономике….
Обращу внимание на то, что мой коммент – далеко не единственный (и, даже, не самый умный и интересный).
Комментарии к записи Лукьяненко о моделях авторского права отключены
Дополнения в 7 раздел ГК
Опубликовано 8 декабря 2010
В дополнение к моему посту от 13 ноября 2010 (Подготовлены изменения в ГК), где сообщалось о подготовке изменений в гражданский кодекс и я сетовал на то, что изменения в 7 раздел ГК (“Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации” про авторские и смежные права, которые меня интересовали в первую очередь) не опубликованы.
В комментах в эхе на ЖЖ
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dimasmol сообщил, что
по четвертой части ГК есть концепция –
КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗДЕЛА VII ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИДИВИДУАЛИЗАЦИИ”
http://www.privlaw.ru/vs_info6.html – удивительно толковая концепция (текст в формате “RTF”), которая (конечно) никогда не превратится в закон, по которому реально смогут работать библиотеки…
А вчера тот же dimasmol в эхе на ЖЖ сообщил, что (цитирую)
Выложен проект изменений в раздел VII ГК РФ (четвертая часть).
сразу процитирую (http://www.privlaw.ru/index.php?news_year=2010):
Для обсуждения размещается проект изменений, которые предлагается внести в раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации.
Замечания и предложения на проект можно направлять в Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации по адресу: info@privlaw.ru.
Также опубликованный проект можно обсудить на форуме сайта.
С ранее опубликованными проектами можно ознакомиться здесь.
Для Вас будет интересна прежде всего новая версия статьи 1275 “Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями”
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1274 настоящего Кодекса.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов, а также в целях межбиблиотечного обмена.
3. Общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров диссертаций, полученных такими библиотеками в соответствии с федеральным законом об обязательном экземпляре документов, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
_____________________________
Шестой пункт, конечно “улыбнул”…
Материал надо смотреть и обдумывать. Но, к сожалению, уже сейчас видно, что умные предложения из концепции всё никак не могут попасть, хотя бы,в законопроект (я уж не говорю о прохождении хотя бы предварительного “сита” в комитетах и о допущении хотя бы до первого чтения…)
У кого есть квалифицированные комментарии – милости прошу в комменты к этому посту (про то, что более или менее касается библиотек в первую очередь) или на портал цивилистов, откуда пришёл проект
_____________________________
RBC (Провайдеров могут освободить от ответственности за контрафакт) сообщает приятную новость (цитирую):
Теперь в проекте ГК появляется новая статья – “Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (интернет-провайдера)”. Провайдер, осуществляющий передачу материала в Интернете, будет освобожден от ответственности, если не изменял размещаемый материал и не мог знать, что он является контрафактным. Если же провайдер оказывал заказчику услуги по размещению материалов в Интернете, то в случае получения заявления о контрафакте провайдер обязан будет своевременно принять меры по его устранению.
Эксперты считают, что новые правила с большой долей вероятности будут распространяться и на хостинг-провайдеров, и на владельцев, например, социальных сетей.
Подробности в Коммерсант (Импортеров и провайдеров поставили перед контрафактом // Подготовлены изменения в раздел ГК об интеллектуальной собственности), который, видимо, можно рассматривать как первоисточник
Речь, видимо, идет об этом фрагменте:
Статья 1253′. Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (Интернет-провайдера)
1. Интернет-провайдер, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
2. Интернет-провайдер, оказывающий услуги по размещению материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала заказчиком или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) Интернет-провайдер в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял меры, направленные на устранение последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные федеральным законом об Интернет-провайдерах.
__________________________
Конечно, надо бы прописать порядок подтверждения прав и меры, которые должен предпринять провайдер. Так я могу заявить, что ЛЮБОЙ материал в сети нарушает мои авторские права и потребовать сначала удалить его,а потом через суд доказывать, что я не прав… Эдак я могу разорить на судебных издержках любой ресурс….
Но, по сравнению с действующим беспределом, это, несомненно, большой шаг вперёд
__________________________
Ведомости (Провайдеров пожалели) дают уточнение (цитирую):
Какие меры и как скоро следует принять, будет прописано в законе об интернет-провайдерах (пока не принят), следует из поправок. Сейчас этот законопроект, подготовленный рабочей группой при Минкомсвязи, проходит межведомственное согласование. По проекту провайдер должен удалять нелегальный контент в течение трех дней, приостанавливать действие домена по письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ к информации по представлению прокурора.
_________________________
Ох, обожаю я законы, ссылающиеся на несуществующие законопроекты… Такие последствия из этого воспоследуют…
_________________________
Рекомендую квалифицированный обзор планируемых изменений от ЧасКор:
четверг, 9 декабря 2010 года, 18.00
Владимир Харитонов
Промежуточная победа здравого смысла
Поправки к авторскому праву восстановят баланс общественных интересов
Вы думаете, законы пишут депутаты? Вовсе нет. Они их только обсуждают и принимают. А пишут законы юристы. Авторское право — вотчина Исследовательского центра частного права, который создал Гражданский кодекс и отвечает за его изменение. Подробнее
Пиррова победа копирайтных шакалов
Опубликовано 5 декабря 2010
Я уже не единожды писал про то, что попытки полицейскими мерами (с прямым и наглым нарушением презумпции невиновности) никак не увеличивают легальное скачивание. Как раз наоборот. Публика, которая ещё недавно была лояльна и качала легальное и за деньги, теряет лояльность и начинает искать нелегальное и бесплатно. А профессиональные пираты (не стоит забывать, что это форма организованной преступности) становятся (как некогда бутлегеры во времена “Сухого Закона”) неотъемлемой частью экономики с очень высоким уровнем лояльности со стороны общественности к этому виду деятельности. Вот несколько материалов Pro-books, иллюстрирующих это:
Надо ли платить наследникам Попова и Маркони?
Опубликовано 2 декабря 2010
В HPC (Большая часть электроники в России станет дороже на 1%) комментируют 1% налог на кормление Михалкова, поскольку “Организация, именуемая себя Российским Союзм Правообладателей” потребовала этот побор платить им.
В комментах разбирается вопрос (цитирую):
За прослушивание радио мне, что? Платить наследникам Маркони и Попова? А Михалков тут причем? Знал их бабушку?
Проблема в том, что хотя Маркони умер в 1937 году (+4 года Войны, т.е. 70 лет со дня смерти последнего из соавторов наступит только в 2011) защита его прав давно не осуществляется. Она длилась 10 (максимум 20) лет с момента патентования, т.е. закончилась ещё при жизни автора. Это ведь не “авторские” права на какой-нибудь “текстик” или “музон”. Это, всего лишь, патент на изобретение, определившее на сотню лет будущее человечества. Это, понятно роли не играет… Так что при покупке радио вы платите, к сожалению, не наследникам Попова и Маркони, а Никите Михалкову за то, что можете сохранить услышанное, т.е. воспользоваться другим (уже тоже вышедшим из-под защиты) патентом на звукозапись…
Комментарии к записи Надо ли платить наследникам Попова и Маркони? отключены
Странное поведение Интернет-покупателей
Опубликовано 2 декабря 2010
Меня пытаются убедить, что “люди не хотят платить за контент”. Удивительные люди… За книги (печатные) хотят платить и, как показывает описанное pro-books (Клиенты интернет-магазинов хотят платить за доставку книги 150 рублей) готовы платить и за доставку книг (а также контента на носителях (CD/DVD, аудио-диски и т.п.). Почему же за ДОСТАВКУ готовы платить, а за контент – НЕТ? Господин Акопов (и иже с ним) считают, что “все воры” и не хотят платить там, где могут не платить. Но, казалось бы, за доставку не обязательно платить. Можно забирать книгу в опорных пунктах выдачи и платить куда дешевле 150-200 рублей. А люди платят, хотя могут не платить. Почему?
Есть, на мой взгляд, вполне правдоподобная гипотеза: Люди ГОТОВЫ ПЛАТИТЬ ЗА УДОБСТВО и экономию времени при условии, что им УДОБНО ПЛАТИТЬ. Платить наличными при получении книги – УДОБНО. И за то, что человеку удобно, чтобы ему доставили домой (на работу) и он удобно оплатил человек готов платить (за доставку) в 2-3 раза большую сумму. чем стоит покупка и скачивание е-книги. Но, вот беда, при покупке е-книги ДОМОЙ её тебе никто не доставит и НАЛИЧНЫМИ КУРЬЕРУ оплату не произведёшь. Электронную энциклопедиею ценой в 100-200 рублей (плюс 150-200 рублей доставка домой с оплатой курьеру) на CD человек готов оплатить, а её полный аналог в виде файла не готов?
Поневоле заподозришь, что проблема не в том, что человек не хочет платить. Есть конкретные примеры покупки и печатного и электронного (на носителях) контента, когда человек готов платить и платит. Выходит, не платит человек за е-книгу либо потому, что у него не налажен канал оплаты (нет интернет-кошелька, нет на нём средств и нет навыка) или человека чем-то копирайтные шакалы обидели (тем, что в 9 случаях из 10 купить нельзя, т.к. в законной продаже контента просто нет или тем, что копирайтные шакалы “наезжают” на бесплатные е-библиотеки, например, на б-ку Мошкова, которая для многих в сети – пример волонтёрского проекта по организации доступа к тому, к чему без этого проекта доступа бы не было совсем…)
Существует простое правило: если хочешь что-то продавать, то не обижай потенциальных покупателей и сделай так, чтобы покупать у тебя им было легко (чтобы у тебя был весь ассортимент, хорошая цена, простая оплата) и чтобы тебе было просто приятно иметь дело с данным продавцом…
Непонятно, почему, но при продаже е-книг это простое правило забывают. Нет ассортимента, неудобно платить, потенциальных клиентов оскорбляют и поносят… Но при этом, почему-то, надеются на то, что “дядя полицейский” придёт и силой заставит потенциального покупателя прийти и купить… А оно не получается… “Дядя полицейский” быстро и эффективно начинает обслуживать интересы тех орг. преступных групп, которые НАЖИВАЮТСЯ на доставке контента и явно платно (сегодня я уже встречал пиратские сайты с диссертациями, рефератами и т.п.) и по схеме “контент за рекламу”
Так, может быть, странно не поведение потенциальных покупателей, а странно поведение продавцов? Известно, что в Китае (который всегда славился пиратством) удалось организовать платную реализацию актуальных е-книг и превзойти 5% уровень продаж книг во всех формах и темпы роста объёмов продаж е-книг там растут быстро, а объёмы продаж печатных книг падают, не разоряя ни авторов ни издателей, выпадающие доходы которых от снижения продажи печатных книг компенсированы доходами от продаж е-книг…
Выходит, что при правильном поведении продавцов (по китайски или по американски) можно организовывать эффективные продажи е-книг, а у нас нельзя?… Плохо мне что-то верится в это…
Может, дело не в том, что нельзя, а в том, что “не хотим” или “не умеем”? Так вот, первый, кто захочет и научится откроет “золотое дно”, а те, кто не захотят или не смогут вымрут как динозавры… И кликушеские всхлипы и призывы к полицейским репрессиям могут отодвинуть сроки вымирания, но отменить не всилах. Закон эволюции прост: ПРИСПОСОБЬСЯ или ВЫМРИ…
Комментарии к записи Странное поведение Интернет-покупателей отключены
Акоповология или Рунету НЕТ
Опубликовано 2 декабря 2010
В дополнение к моему посту от 29 ноября 2010 (А зачем России государство, если есть дядя Сэм?), где описывалось заседание от 26 ноября 2010, на котором самый громкий их российских копирайтных шакалов Акопов (и иже с ним) устроили малый хай на заседании комитета по культуре ГД РФ. Тема, естественно, “кругом одни воры”… И предъявление требований, выполнение которых возможно только путём уничтожения РуНет
Полноты ради отклик на это мероприятие от ЧасКор:
среда, 1 декабря 2010 года, 17.50
Владимир Харитонов
Презумпция воровства
«Ты в интернете? Значит, вор», — считают продюсеры
Третий — уже очередной — круглый стол под говорящим названием «Вору — нет!» состоялся 26 ноября 2010 года в комитете по культуре Государственной думы. Его инициатором стала Ассоциация теле- и кинопродюсеров и лично Александр Акопов, не так давно прославившийся тем, что обозвал всех пользователей социальной сети «Вконтакте» уголовниками. Подробнее
Не удержусь от цитаты:
Продюсеры, видимо, до сих пор не разобрались в том, что и как в интернете возможно. Не можно с точки зрения закона или морали, но именно возможно технически. Например, там невозможно полностью и 100-процентной гарантией закрыть доступ к сайту, если они физически существует на подключённом к интернету компьютере, а его адрес прописан в системе DNS. А ещё невозможно вручную и без дополнительных юридических процедур определить, легален ли опубликованный на сайте контент. В интернете много чего нельзя или невозможно.
И, видимо, интернет-индустрии уже пора объяснить продюсерам и прочим правообладателям, что лезть в не ими созданный интернет с нереалистичными требованиями не то чтобы нельзя (можно ведь, и лезут), но бессмысленно и неэффективно.
Устав от непрекращающихся за последний год попыток некомпетентного регулирования отношений в интернете, компании отрасли, кажется, пришли к осознанию того, что никто, кроме них, не может грамотно и профессионально помочь правообладателям с их правами в Сети. На состоявшемся 30 ноября 2010 года круглом столе, организованном Российской ассоциацией электронных коммуникаций и Ассоциацией интернет-издателей, представители крупнейших интернет-компаний страны пришли именно к этому выводу: отрасли нужно выработать общую позицию по решению проблем авторского права в интернете. Вряд ли такое объединение могло бы произойти без помощи и поддержки Координационного центра национального домена сети Интернет, ставшего площадкой для общей дискуссии очень разных и во всём остальном конкурирующих друг с другом компаний. У них, однако, оказалось во многом общее представление о том, в каком направлении нужно искать решение проблем. И это решение не может быть простым и не должно быть прямолинейным, если, конечно, заведомо не считать всех пользователей интернета преступниками. В конце концов, презумпцию невиновности ещё никто не отменял.
________________________-
Мнение о том, что “презумпцию невиновности ещё никто не отменял” – это, конечно наивность. Копирайтные шакалы её давно отменили и пытаются остальных убедить в отмене этой самой презумпции… Ну кому нужны правовые принципы, которые (как кажется копирайтному шакалу) мешают набивать карманы привычным и отработанным способом?
Комментарии к записи Акоповология или Рунету НЕТ отключены
