Блог, посвященный е-книгам

Очередная оцифровка в фонды НЭБ

Опубликовано 7 августа 2013

По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):

От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.

Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст

Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.

Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но «сомневаюсь я…»

Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший  такую возможность, был провален «законотворцами» и заменён множеством запретов и ограничений…

Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

Переход на то, чего в России НЕТ

Опубликовано 28 декабря 2011

Нет в Российском копирайтном законодательстве такого понятия «Свободная лицензия». Есть «Общественное достояние» и «Коммерческая собственность – CopyRight». А права на CopyLeft в нашем законодательстве (хочется верить, что лишь ПОКА) не предусмотрено. На сайте Президента РФ в дисклаймере давно фактически повторяются условия пользования по CC (Creative Commons). И сайтов с подобным дисклаймером немало. Но на президентском сайте такой дисклаймер подтверждён властью и авторитетом Президента, а на «прочих» сайтах… не более чем авторитетом владельцев. Никаких правовых последствий игнорирование CC на «прочих» сайтах иметь не может…

Вот и на сайте премьра (http://premier.gov.ru/about.html) нет явного указания на лицензию, а указано (цитирую целиком):

Об использовании информации, размещенной на сайте Председателя Правительства РФ:

Все материалы сайта Председателя Правительства Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и воспроизведения является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Аппарата Правительства Российской Федерации и Пресс-службы Правительства России не требуется.

Пикантность начинается, когда смотришь на нижнюю часть заглавной страницы сайта (http://government.ru/) и видишь там (в т.ч. на головной страничке сайта главы правительства):

Я, конечно, целиком и полностью ЗА свободные лицензии вообще (и CC в частности), НО… негоже перепрыгивать через этапы. Сначала надо ввести в законодательство такой класс лицензий, затем надо имплементировать CC в России и только после того можно явно использовать подобную картинку…

Правительству, как обычно, можно всё, но кроме правительства есть ещё и Страна, её экономика и её юридические и физические лица. Им тоже хочется свободных лицензий, но им-то низзззя…

Будем надеяться, что хоть это несоответствие разрешится в пользу экономики России и свободные лицензии станут доступны не только сайту Правительства…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментариев нет

Начнём с G20, а там и у себя поправим

Опубликовано 3 ноября 2011

Российское авторское право – самое АВТОРСКОЕ в мире. Поправить своё копирайтное законодательство у Российских властей «руки не доходят», да и лобби копирастов активно противодействует… Похоже, власти решили «обойти» собственных копирастов «с тылу» и (для начала) предложили поправки в международное копирайтное законодательство, а потом уже (под сильным международным давлением) власти вынуждены будут поправить и локальное законодательство, убрав из него, хотя бы наиболее очевидные (наиболее злобные) пассажи, которые сильнее всего мешают экономике и гражданам…

Итак, по наводке ассоциации Интернет-издателей нашёл сообщение на сайте Президента России (Послание Президента России лидерам стран – участниц «Группы двадцати»). Считаю невозможным «пересказывать» президента и, как следствие, копирую целиком (чтобы с гарантией сохранилось, даже если копирасты сумеют «переубедить» президента):

3 ноября 2011 года, 13:15

Президент России направил послание руководителям государств – членов «Группы двадцати» о новой концепции использования и охраны результатов творческой деятельности в глобальной сети.

С появлением цифровых технологий и глобальных информационных сетей произошел настоящий прорыв в области накопления и обмена информацией. Старые принципы охраны интеллектуальной собственности, создававшиеся в совершенно другом технологическом контексте, в складывающихся условиях больше не работают, что требует определения новых концептуальных механизмов международного регулирования творческой деятельности в сети Интернет.

Для эффективного регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в условиях современных технологий необходимо решить ряд задач:

- определить пределы законного использования результатов интеллектуальной деятельности пользователями сети Интернет;

- расширить возможности правообладателей по распоряжению и управлению правами на результаты творческой деятельности в сети Интернет;

- изменить способ получения согласия правообладателя;

- создать правовой инструмент осуществления и защиты прав правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет;

- осуществлять контроль за соблюдением авторского права и смежных прав в сети Интернет в отношении информационных посредников и лиц, размещающих контент, а не обычных пользователей сети Интернет;

- обеспечивать соблюдение прав человека и осуществление социальной миссии государства.

В этой связи хотел бы поделиться российским видением создания новой концепции использования и охраны результатов творческой деятельности в сети Интернет.

1. Государство должно устанавливать определённый уровень правовой охраны объектов авторского и смежных прав в сети Интернет и предоставлять правообладателю возможность выбирать такую модель охраны своего произведения, которая будет наилучшим образом отвечать его интересам.

2. Важным элементом нового подхода к охране авторского и смежных прав могло бы стать введение презумпции, согласно которой использование объектов авторского и смежных прав в сети Интернет считалось бы свободным, если правообладатель не заявит об обратном. При этом должно быть предусмотрено установление минимального уровня защиты, не требующего заявления правообладателя.

3. Информационные посредники в сети Интернет (операторы связи, владельцы интернет-сайтов и доменных имён и т.д.) должны нести ответственность за нарушение авторского права и смежных прав на общих основаниях при наличии вины, за исключением ряда особо устанавливаемых случаев (например, если они не знали и не должны были знать о незаконности контента).

Изложенные выше подходы предполагают создание правовых, экономических и технологических механизмов, которые будут отвечать интересам всех участников взаимоотношений в сети Интернет (пользователей, правообладателей, информационных посредников и других) и обеспечивать правообладателей средствами осуществления и самостоятельной защиты ими своих прав.

Реализация этих инициативных предложений потребует внесения изменений в Бернскую Конвенцию по охране литературных и художественных произведений, иные договоры, определяющие современный международно-правовой консенсус (в частности, Всемирная конвенция об авторском праве, Договор ВОИС по авторскому праву), а возможно и принятия отдельного нового международного договора.

Убеждён, что такие подходы позволят найти правильные ответы на новые вызовы, возникающие перед системой интеллектуальной собственности в результате стремительных изменений в технологической и информационной сферах, и потому заслуживают всестороннего обсуждения в рамках соответствующих международных форумов.

* * *

Приложение к Посланию Президента Российской Федерации

План разработки изменений в Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений (новой редакции)

I. Введение

Стремительно развивающиеся технологии (прежде всего относящиеся к сети Интернет) снижают эффективность применения норм, сложившихся в сфере авторских и смежных прав, в том числе в силу того, что указанные нормы изначально не были предназначены для регулирования отношений, связанных с использованием сети Интернет.

Многие страны, в том числе Россия, уже предпринимают меры по совершенствованию законодательства с учётом специфики отношений, связанных с использованием сети Интернет.

В частности, учитывая возрастающую роль так называемых информационных посредников (операторов связи, операторов интернет-порталов и т.п.), США и ряд стран Западной Европы установили определённые правила их поведения.

Применительно к регулированию отношений между правообладателями и пользователями появляются новые инструменты, обеспечивающие интересы правообладателей, заинтересованных в свободном распространении созданного ими творческого продукта среди широкого круга пользователей.

Вместо лицензионных договоров в странах общего права и в ограниченном объёме в Европе всё чаще используются так называемые общественные лицензии в электронной форме (так называемые лицензии GNU GPL, Creative Commons и др.), разрешающие неопределённому кругу лиц использовать объекты авторского и смежных прав. Суть таких лицензий состоит в том, что они позволяют правообладателям сообщить пользователям (без необходимости заключать с каждым из них письменный договор), какие из своих прав они хотели бы ограничить (например, правообладатель разрешает третьим лицам перерабатывать произведение в некоммерческих целях).

Вместе с тем установленный национальными законодательствами применительно к сети Интернет объём прав и обязанностей авторов произведений (их правообладателей) и пользователей различается. Это обусловлено тем, что на международном уровне отсутствует единство относительно принципов регулирования отношений между пользователем и правообладателем. Напротив, имеет место острая дискуссия об объёме прав пользователей сети Интернет, в которой представлены разнообразные точки зрения: от необходимости сокращения случаев свободного использования результатов интеллектуальной деятельности пользователями сети Интернет до необходимости существенного расширения их числа.

Коллизии национальных норм особенно чувствительны для правового регулирования авторских и смежных прав в сети Интернет, которая по своей природе является трансграничной. Зачастую участники отношений в сети Интернет могут находиться в одной юрисдикции, объект авторского права – в другой, а местом совершения определённого юридического действия в отношении такого объекта может быть третья юрисдикция. Это не способствует достижению единообразия регулирования соответствующих отношений в общемировом масштабе и обеспечению равного уровня охраны правообладателей.

Мировое сообщество нуждается в выработке единообразных правил, учитывающих особенности правового регулирования авторского и смежных прав применительно к сети Интернет. Указанные правила могли бы быть инкорпорированы в Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений (далее – Конвенция).

Внесение изменений и дополнений в Конвенцию в полной мере соответствует исторической традиции. Положения Конвенции, принятой в 1886 году, несколько раз изменялись и дополнялись в связи с появлением новых форм выражения и распространения литературных и художественных произведений. На протяжении ХХ века действие Конвенции было распространено на фотографии, звукозаписи, кинематографические произведения, а несколько позднее за авторами были признаны исключительные права на распространение их произведений радио- и телестанциями. Вместе с тем сейчас мир окончательно вступил в новую эпоху, эпоху интернет-технологий, когда всё больший объём информации размещается в виртуальном пространстве, а не на материальных носителях.

В известной мере ответом на произошедшие изменения служат Договоры ВОИС по исполнениям и фонограммам и по авторскому праву 1996 года. Однако, как это описывается далее, они не учитывают в необходимой мере интересы пользователей и информационных посредников, не охватывают весь спектр проблем, требующих гармонизированного международного урегулирования, фокусируясь на обеспечении правовой охраны новых объектов интеллектуальной собственности и введении новых способов их использования, дополняющих исключительное право правообладателя. Следует также иметь в виду, что указанные договоры не ратифицированы всеми участниками Конвенции.

В любом случае необходимость соблюдения положений Конвенции как основополагающего документа в области авторского права предполагает малоэффективность принятия иных договоров (конвенций) без внесения соответствующих изменений в саму Конвенцию.

II. Основные вызовы

Среди основных вызовов современной системе правового регулирования авторского и смежных прав в сети Интернет можно выделить следующие.

1. Особенность отношений, возникающих при обороте результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет (далее – Контент), состоит в том, что круг их участников не сводится к дихотомии «правообладатель–пользователь», что типично для отношений в «традиционном» авторском праве.

Активную роль в этих отношениях играют так называемые информационные посредники (операторы связи, операторы интернет-порталов и т.п.), обеспечивающие доставку Контента от правообладателя к пользователю или от одного пользователя к другому.

Если ранее потребитель «пассивно потреблял свойства» результатов интеллектуальной деятельности (книги, фонограммы, фильмы, компьютерные программы), воспроизводимых при помощи дорогостоящего оборудования (типографий, музыкальных и видеостудий), то сейчас информационные посредники создали возможности для массовой оцифровки пользователями и/или размещения ими в сети Интернет результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат третьим лицам.

2. Невероятный по темпам рост объёма Контента привёл к серьёзным трудностям при защите исключительных прав на него. Нарушения исключительных прав на Контент в сети Интернет приобрели массовый характер.

Между тем реакция правообладателей на эти процессы неоднозначна. Значительное число правообладателей настаивает на жёстком контроле за действиями информационных посредников и пользователей в целях предотвращения неправомерного использования ими принадлежащих правообладателям результатов интеллектуальной деятельности.

Другую часть правообладателей сложившаяся ситуация с защитой исключительных прав в сети Интернет не смущает. Многие правообладатели уже научились зарабатывать на Контенте иными способами, помимо распоряжения исключительными правами (например, разделение доходов от рекламы, просматриваемой одновременно с предоставлением доступа к Контенту).

3. Широкое проникновение сети Интернет неизбежно сказывается на психологии и ожиданиях её пользователей. Их значительная часть уже не готова мириться с «правовыми ограничениями» в доступе к Контенту, который для значительной части общества становится основным источником познания.

III. Цель и задачи разработки новой редакции Конвенции

Разработка новой редакции Конвенции преследует цель адаптации существующих международных стандартов правовой охраны авторского и смежных прав к частичному отказу современного общества от традиционных материальных копий произведений (экземпляров произведений) в связи с переходом к обороту электронных образов произведений (Контента).

Немаловажной представляется унификация на международном уровне новых моделей распространения Контента с частичным отказом правообладателей от своих имущественных прав.

IV. Методология

В ходе работы над новой редакцией Конвенции необходимо проанализировать национальные законодательства в области регулирования оборота результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, а также судебную практику разрешения споров в соответствующей области.

Следует также изучить результаты имплементации положений Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года и Договора ВОИС по авторскому праву 1996 года в национальные законодательства.

На основе данного анализа, а также анализа иных материалов, предоставленных заинтересованными государствами, современных бизнес-моделей в области коммерческого и некоммерческого использования Контента необходимо сформировать согласованный проект новой редакции Конвенции для его обсуждения в соответствии с предусмотренными процедурами пересмотра Конвенции.

V. Основное содержание работ

Аналитическое исследование в области минимальных международных стандартов правового регулирования авторского и смежных прав в сети Интернет должно содержать:

1. Оценку возможности прямого указания Контента (объекта, не имеющего материального носителя и выраженного в электронной форме) в числе объектов, охватываемых понятием «литературные и художественные произведения» и подлежащих охране (ст. 2 Конвенции).

В настоящее время законодательством стран Бернского союза может быть предписано, что литературные и художественные произведения или какие-либо их определённые категории не подлежат охране, если они не закреплены в той или иной материальной форме.

Таким образом, в настоящее время в Конвенции отсутствуют недвусмысленные положения о том, что охране должны подлежать произведения, закреплённые не только в материальной, но и в электронной форме, либо о том, что материальная форма охватывает собой электронную форму.

2. Согласованное мнение о путях совершенствования содержания понятия «опубликование произведения».

В настоящее время под опубликованием произведения понимается изготовление с согласия автора экземпляров такого произведения в количестве, способном удовлетворить разумные потребности публики (ст.3 Конвенции).

Следует рассмотреть возможность и необходимость адаптации понятия «опубликования произведения» к отношениям в сети Интернет, где таковым, по сути, является размещение одной электронной копии, обеспечивающее доступ к ней публики (пользователей сети Интернет).

3. Согласованное мнение о путях совершенствования концепции «страны происхождения» в отношении Контента, впервые опубликованного в сети Интернет (ст.5 Конвенции).

Установленные в Конвенции критерии определения страны происхождения произведения не могут быть применены к Контенту, поскольку в силу трансграничности инфраструктуры сети Интернет невозможно установить место его публикации.

4. Согласованное мнение о путях совершенствования содержания понятия «воспроизведение произведения».

В настоящее время любая звуковая или визуальная запись признаётся воспроизведением для целей Конвенции (ст.9 Конвенции). Между тем в Конвенции не решён вопрос о том, является ли воспроизведением запись Контента пользователем сети Интернета на какой-либо носитель информации.

Кроме того, следует рассмотреть возможность прямого указания на электронное воспроизведение (оцифровку) как вид воспроизведения произведения для целей Конвенции.

5. Согласованное мнение о возможности расширения перечня случаев свободного использования произведения в гуманитарных целях (ст.10 Конвенции).

В частности, следует рассмотреть вопрос о разрешении специальным субъектам (прежде всего электронным библиотекам) свободно (без согласия правообладателя) осуществлять оцифровку результатов интеллектуальной деятельности при условии установления такого режима доступа пользователей к ресурсам этих специальных субъектов, который исключает их последующее неконтролируемое распространение в сети Интернет.

Актуальность данного вопроса особенно велика применительно к произведениям, перешедшим в общественное достояние в отдельных странах, а также к так называемым сиротским произведениям (произведениям, охраняемым авторским правом, при практической невозможности установления их правообладателя).

6. Согласованное мнение о возможности прямого указания в Конвенции на квазисвободное использование пользователями сети Интернет в личных целях любого Контента, размещенного в сети Интернет любым лицом. В настоящее время в ряде стран пользователи преследуются по закону за использование для личных целей Контента, незаконно введённого в сеть Интернет третьими лицами. Такой подход является чрезмерно жёстким.

Целесообразно установить квазисвободное использование Контента пользователями сети Интернет в личных целях.

Юридически такая модель может быть реализована путём установления презумпции согласия правообладателя на использование Контента пользователем для личных целей. При этом указанное согласие может быть «отозвано» правообладателем путём направления пользователю соответствующего уведомления. Для соответствующего уведомления правообладатель вправе использовать различные технические средства, включая внедрение электронных меток в эталонные образцы Контента.

Возможно применение и более радикального подхода, предполагающего установление свободного использования Контента пользователями сети Интернет в личных целях.

В этом случае правообладатель будет не вправе запретить пользователю сети Интернет использовать Контент в личных целях, в том числе незаконно размещённый третьими лицами.

При реализации обоих подходов «забота» о защите исключительных прав лежит не на пользователе, а на правообладателе, который вправе реагировать на появление в сети Интернет незаконного Контента путём:

а) предъявления претензий к лицам, незаконно разместившим такой Контент;

б) уведомления пользователей об отсутствии его согласия на использование такого Контента (при установлении в Конвенции квазисвободного использования Контента).

7. Согласованное мнение о юридической квалификации действий пользователей сети Интернет, связанных с размещением в сети Интернет гиперссылок на Контент. Следует изучить возможность прямого указания в Конвенции на то, что размещение в сети Интернет гиперссылок на Контент не представляет собой использование такого Контента.

8. Анализ перспектив признания права автора на ограничение своих имущественных прав (частичный отказ от них) путём публичного заявления об отсутствии необходимости получения его согласия и/или выплаты вознаграждения при использовании третьими лицами созданного им Контента для определённых целей.

Данное исследование необходимо для стандартизации существующих систем свободного лицензирования (Creative Commons и другие) и адаптации новых моделей распространения Контента к требованиям как англосаксонского, так и континентального права.

9. Анализ возможности расширительного подхода к понятию «контрафактный экземпляр».

В настоящее время контрафактные экземпляры произведения подлежат аресту в любой стране Бернского Союза, в которой это произведение пользуется правовой охраной (ст.16 Конвенции).

Между тем применительно к Контенту понятие «контрафактный экземпляр» трудно применимо. Как правило, Контент содержится на материальном носителе (жёстком диске, сервере и т.п.) наряду с другим, в том числе законным Контентом. При этих условиях арест накопителей информации (например, как контрафактных экземпляров) является неадекватной мерой, нарушающей права третьих лиц, не совершивших каких-либо незаконных действий.

В связи с этим следует рассмотреть целесообразность установления в Конвенции специальных мер защиты правообладателей при нарушении их прав незаконным размещением Контента, например, таких, как удаление Контента из сети Интернет.

10. Согласованное мнение о возможной модели урегулирования ответственности информационных посредников в связи с незаконным размещением Контента в сети Интернет пользователями (требует принятия отдельной статьи Конвенции).

Ввиду трансграничности инфраструктуры сети Интернет и деятельности информационных посредников и правообладателей необходимо установить единые правила, регулирующие их взаимоотношения и учитывающие общественный интерес.

При этом целесообразно исходить из необходимости наличия ограничений ответственности информационных посредников. Информационные посредники не должны нести ответственность за обеспечение доступа пользователю к Контенту, незаконно размещённому третьими лицами, при условии, что они не знали или не должны были знать о незаконности его размещения.

Следует разработать механизм реагирования информационного посредника на уведомления третьих лиц о том, что он предоставляет доступ к Контенту, незаконно размещённому третьими лицами.

VI. Промежуточный самоконтроль и результаты

В процессе разработки новой редакции Конвенции и изучения правового ландшафта заинтересованные государства будут координировать свои усилия в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Результат работы будет представлять собой согласованный международный правовой договор прямого действия, требующий минимальной имплементации в национальное законодательство и предоставляющий справедливые международные гарантии свободного использования Контента в сети Интернет, защиты прав правообладателей и информационных посредников.

3 ноября 2011 года, 13:15

Обычный случай… Россия ставит эксперимент «на себе» (доказывая себе и всему миру. что выбранный путь был ошибочным… ). На этот раз явной ошибкой были дуроломные положения копирайтных законов, которые прямо и непосредственно препятствуют исполнению задач программы Модернизации. Попробовав «прелести» дуроломного копирайта на себе, Россия предлагает учесть её опыт всему миру. Очень хочется. чтобы и учёт этого опыта миром состоялся и чтобы результаты были внедрены не только во всём мире, но и в России


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент

Один комментарий

Почему конвенция стала Московской

Опубликовано 20 октября 2011

В дополнение к моим вчерашним (19 октября 2011) материалам по теме:

Ассоциация Интернет-издателей дала пояснение того, как именно проект предложенной ими конвенции стал МОСКОВСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ, процитировав фрагмент встречи Д.И. Медведева со сторонниками (Дмитрий Медведев встретился с представителями Общественного комитета сторонников), Речь идёт об обмене мнениями И. Засурского (Президент Ассоциации) с Президентом (И ещё о проекте Московской конвенции по авторскому праву). который я (для истории) процитирую целиком:

И. Засурский: …Есть одна история, которую я волей случая знаю: Вы просили, насколько я знаю, подготовить предложения разных людей по поводу того, что на «двадцатке» можно было бы доложить по реформе авторского права.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да.

И.ЗАСУРСКИЙ: Как-то отдельно, параллельно структуры работают, в том числе меня на разные совещания звали, очень интересные в принципе обсуждения. Но поскольку мы не были уверены в Ассоциации интернет-издателей, что все произойдет хорошо, мы подстраховались, объединились с Координационным центром домена интернет, с Техническим центром интернет. И на базе МГУ сделали свое исследование по авторскому праву и разработали, честно говоря, для Вас на всякий случай, как план «Б», свой проект конвенции, мы называем это «Московская конвенция по авторскому праву», потому что мы считаем, что она должно быть после Бернской.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. После Женевской и Бернской.

И.ЗАСУРСКИЙ: Да, потому что это на самом деле не трюк, и это не пиар, и это не ход. Дело в том, что, к сожалению, во многих странах очень большая инерция бизнеса, связанного именно с этой индустрией. Везде есть очень сильные лоббисты: в Америке – Дисней, огромные издательства или кто-то еще. К сожалению, ни один западный политик сегодня не может на самом деле, к сожалению, в принципе выйти с этим предложением. И в то же самое время, если кто-то с ним выйдет…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я Вам, Иван, рассказывал или нет? Меня, когда я эту тему озвучивал на «восьмерке», которая была во Франции, поддержал только Кэмерон, и то, наверное, по неопытности. Его совсем недавно сделали премьер-министром. (Смех.) А все остальные отмалчивались или говорили о том, что нужно все сохранить, как есть, все нормально. Там были мэтры, так сказать, и взрослые, и совсем молодые. Но тем не менее.

И.ЗАСУРСКИЙ: И на самом деле, пользуясь случаем, просто хотел озвучить эти идеи и передать Вам нашу сокращенную версию этого исследования, чтобы Вы видели, что наш проект конвенции обоснован, это не просто какие-то выдумки. Почему именно так, я считаю, должно работать это «большое правительство»? Потому что на самом деле у любой структуры есть своя формальная логика. И структура всегда заинтересована больше в поддержании существующего положения вещей, чем в их изменении.

Соответственно, должны быть каналы, по которым люди, у которых есть какие-то идеи или инициативы, могли бы выходить с этим, потому что в принципе если бы не эта встреча и если бы не Ваш интерес к этой проблеме, думаю, что шансов у таких людей как я в принципе достучаться какими-то такими темами не было бы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хотел бы Вам сказать, что это не так, но это именно так. Шансов бы не было, если бы не определенный интерес. Спасибо.

Очень хочется надеяться на то, что через годик-другой я с гордостью буду цитировать эти строки, рассказывая о том, что всё-таки удалось «проломиться» с проблемами авторского права


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, История, Лицензии, Мероприятия, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, платежи

Комментариев нет

Поручения по итогам встречи

Опубликовано 2 июня 2011

В дополнение к моему посту от 30 апреля 2011 (Медведев в РГБ для молодёжи), где рассказывалось о посещении Президентом нашей библиотеки (есть полная и подробная стенограмма) и о его встрече с представителями Интернет-сообщества.
Сегодня на сайте президента появилась эта информация:

Президент России. Официальный сайт

2 июня 2011 года, 13:00

Дмитрий Медведев подписал перечень поручений по итогам встречи с представителями интернет-сообщества, состоявшейся 29 апреля в Москве.

Что до меня, то для меня наиболее интересным показалось поручение по свободным лицензиям (цитирую):

1. Подготовить предложения о внесении изменений в гражданское законодательство Российской Федерации, направленных на закрепление для авторов произведений возможности предоставлять свои произведения на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц (аналогичных Creative Commons, GNU FDL).

Ответственные: Щёголев И.О., Яковлев В.Ф.

Срок – 1 августа 2011 г.

Хочется также с сожалением отметить, что в поручении проработать предложения по доступу к архивам СМИ в учебных и образовательных целях библиотека даже не упоминается. Видимо, по мнению автора поручений, пользователи библиотеки в таком доступе не нуждаются…

Обращу также внимание на имеющийся на президентском сайте

2 июня 2011

Судя по всему именно это стало причиной того, что NewsRU (Ведущие интернет-компании в России снова пишут общественности по поводу ответственности за пользовательский контент) 2 июня 2011 обратился к материалу ноября 2010 (Обращение интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент). Только после президентских поручений материал стал, наконец, актуальным


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Мероприятия, Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы

Комментариев нет

«Армянское радио» им «кланялось»

Опубликовано 11 мая 2011

Среди анекдотов бессмертного «Армянского радио» был и такой:

Армянское радио спрашивают: «Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл 5000 рублей в лотерею»

Армянское радио отвечает: «Нет, это не так,  НО… некоторые основания под слухом были. Правда:

  • это был не академик Амбарцумян, а его шофёр Гоча
  • И не в лотерею, а в преферанс
  • И не 5000, а 5 рублей
  • И не выиграл, а проиграл

Именно его я вспомнил, когда хорошие люди прислали ссылку на заметку от источника Тиа Зелеш. Поскольку я уверен, что долго этот опус не продержится, то копирую скриншот (щёлкните мышкой, чтобы получить полноразмерный вариант – он читается лучше):

Рискну дать и текст (цитирую целиком):
Медведев пообещал закрыть Дом 2
Тиа ♐♐♐ Хранимая Сехмет♐♐♐ Зелеш
Президент России Дмитрий Медведев на встрече с представителями молодежных движений заявил, что готов рассмотреть возможность прекращения показа проекта «Дом 2» на телеканале ТНТ. Об этом сообщил корреспондент «Ленты.ру», присутствующий на круглом столе.
«В моем микроблоге и на сайте администрации президента регулярно появляются жалобы с просьбой прекратить показ телепроекта «Дом 2», поэтому я поручил министру культуры разобраться с этим вопросом», – сказал Медведев, комментируя свою позицию.
Президент предложил провести голосование о закрытии теле проекта в интернете. Медведев пообещал, что «Дом 2» исчезнет с телеэкранов, если на сайте голосования будет собрано более миллиона голосов за закрытие теле проекта. Для голосования был создан специальный сайт http://адрес я опускаю.ru , на котором и будет проходить голосование в ближайшие несколько недель.
Встреча проходила в помещении Российской государственной библиотеки для молодежи. На встрече присутствовали министр культуры Авдеев А.А., лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин, лидер движения «Россия молодая», депутат Госдумы Максим Мищенко и лидер оппозиционного движения «Оборона» Олег Козловский, которые также высказали свое негативное мнение о телепроекте «Дом 2».
9 мая 2011 в 20:14|

___________________________________

Прелесть, конечно неимоверная. Была встреча с Президентом в помещении Российской государственной библиотеки для молодежи. см. мой пост от 30 апреля 2011 (Медведев в РГБ для молодёжи) Встречались, правда, не представители «движений», а признанные лидеры Интернет-сообщества и Министр был не культуры, а связи… Да и вопросы обсуждались посерьёзнее, чем ДОМ 2.0 (кто бы подсказал что это и какое отношение имеет к web 2.0. и Библиотека 2.0…)

Примерно в то же время (Председатель Правительства России Владимир Путин провел в Пензе видеоконференцию по вопросу строительства объектов культуры). Также рискну процитировать целиком:

30.04.2011

Совещание в режиме видеоконференции по вопросу строительства и реконструкции объектов культуры состоялось в Пензе 29 апреля. Председатель Правительства РФ Владимир Путин, главы субъектов России, руководители крупнейших театров страны и известные деятели культуры обсудили реализацию целевой программы «Культура России», а также обозначили первоочередные задачи по развитию отрасли.

Внимание участников конференции было привлечено к проблеме использования федеральных средств при строительстве и реконструкции объектов культуры.

«В настоящее время 30% театральных зданий требуют капитального ремонта. 20% творческих коллективов вообще не имеют никаких собственных зданий», – сказал Председатель Правительства РФ Владимир Путин.

По его мнению, представители власти всех регионов должны иметь четкие планы работы по каждому конкретному объекту, а также выдерживать сроки сдачи их в эксплуатацию.

В качестве положительного примера Владимир Путин привел Пензенскую область, где новое здание театра было построено всего за 1,5 года. Вместе с тем, он подверг критике руководство Астраханской и Ярославской областей, поскольку в этих регионах неоднократно переносились сроки сдачи в эксплуатацию учреждений культуры.

Кроме того, на видеоконференции уделили внимание вопросу заработной платы деятелей культуры. В частности, Владимир Путин указал, что с 1 июля 2011 года будет повышена зарплата музейных работников, сотрудников библиотек. Их ежемесячный заработок достигнет среднего уровня.

Владимир Путин положительно оценил инициативу Губернатора Пензенской области о выплате артистам премий и грантов по итогам года. Данный опыт предложено использовать всем регионам.

Во всяком случае библиотеки упоминаются. Известно, что (Министр культуры России Александр Авдеев высоко оценил новое здание Пензенского областного драматического театра). Тут явно упоминается министр Культуры и указаны участвовавшие деятели культуры (цитирую целиком):

30.04.2011

Делегация деятелей культуры и искусств России, возглавляемая Министром культуры России Александром Авдеевым, прибыла в пензенский областной драматический театр имени А.В. Луначарского для участия во встрече с Председателем Правительства России Владимиром Путиным в пятницу, 29 апреля.

В мероприятии принимают участие режиссеры Федор Бондарчук, Алексей Герман, Марк Захаров, Алексей Учитель и Валерий Фокин, актеры Армен Джигарханян, Владимир Меньшов, Евгений Миронов, Евгений Стеблов и Олег Табаков, а также директор Департамента культуры Правительства РФ Денис Молчанов.

Отвечая на вопрос журналистов, почему именно Пензенская область выбрана для проведения подобной встречи, министр культуры России Александр Авдеев сказал, что этот регион является хорошим примером отношения власти к сфере культуры.

«Здесь построен великолепный театр. Подобные здания в России есть, но их мало», — подчеркнул министр.

Александр Авдеев отметил, что в Пензенской области накоплен хороший опыт культурной работы благодаря вниманию Губернатора к этой теме.

Министр дал высокую оценку зданию пензенского драмтеатра, который, по его мнению, «с высоким вкусом спроектирован и хорошо выстроен».

В свою очередь, актер Евгений Стеблов добавил, что в Пензе замечательный театр, который впечатляет с первого взгляда, сообщает ИА «PenzaNews».

www.penza.ru

Всё это интересно. Есть и более подробное изложение в Gazeta.ru (КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА. Премьер всероссийского театра: Владимир Путин провел в Пензе совещание по вопросам культуры). Но и здесь про Дом2 ничего…

В упоминавшейся Lenta ru есть несколько материалов по теме «Медведев в библиотеке для молодёжи» (тут тут и тут) и «Путин в Пензе» (тут), но про Дом2 никто даже не упоминал. И такие фигуры как лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин, лидер движения «Россия молодая», депутат Госдумы Максим Мищенко и лидер оппозиционного движения «Оборона» Олег Козловский, также не упоминались ни там ни там….

В ленте новостей на сайте президента за май и апрель есть встреча в б-ке для молодёжи, но не нашлось встречи с представителями молодёжных движений.

___________________________

Честно говоря, мне казалось, что речь идёт об анекдотической путанице (ну не Президент, а Премьер; ну не в Москве, а в Пензе; ну не в Библиотеке , а в Театре; – это нормально и, всего лишь смешно), но когда выясняется, что  ну не с молодёжью, ну не про Дом2… Это уже не ошибка. Это уже классика СЕРОЙ пропаганды. Берём факт (президент был в библиотеке и встречался…) и врём напропалую (с кем встречался, что обсуждали, что говорили и о чём договорились). Получаем правдоподобно звучащую дезинформацию.

Интересно кто и зачем отрабатывает такие приёмы дезинформации….  А если учесть, что деза предполагает действие (голосовать за что-то или против чего-то), то очень мне сие не нравится… Опыт Молдовы показал, что подобными технологиями провоцируются весьма пикантные «флэшмобы» (до погрома правительственных зданий включительно)… И когда сюда приплетают библиотеки, мне (естественно) сие нравится ещё меньше…


Теги: , , , ,
Рубрика: Мероприятия, Новости, Прочее, Публикации

Комментариев нет

Медведев в РГБ для молодёжи

Опубликовано 30 апреля 2011

На официальном сайте Президента событие отражено так

Президент России. Официальный сайт
29 апреля 2011 года, 17:45

Обсуждались вопросы развития российского сегмента глобальной сети. Речь шла, в частности, о правовом регулировании использования интернет-пространства, об ответственности за размещаемую информацию, защите авторских прав и интеллектуальной собственности в сети.

Встреча произошла в РГБ для Молодёжи (в сообщении несколько приличных фотографий). Ниже -одна из них:

Полной стенограммы пока нет. Есть (на 0 часов 30 апреля 2011) краткое изложение того, о чём беседовали с представителями Интернет-сообщества. О библиотеке и о перспективах (прежде всего правовых) использования в библиотеках современных технологий вообще и е-книги в частности сказано так мало… Да и об Интернет и его проблемах сказано куда меньше, чем хотелось бы…

В блоге библиотеки я пока информации не нашёл (сослался бы и этим ограничился)

Есть материалы РИА Новости:

Общие слова о необходимости новаций в области копирайта я прочёл, но хотелось бы прочесть стенограмму. Тут, как во времена КПСС, каждая буква имеет значение…  Очень не хотелось бы обнаружить и в стенограмме только общие слова о необходимости изменений….

____________________________

Появилась информация на портале Library.ru и в блоге на сайте библиотеки (Встреча с Президентом в Российской государственной библиотеки для молодёжи). Текст похожий, а ссылки интересные. Так что я процитирую текст с блога Библиотеки целиком:

29 апреля в Российской государственной библиотеки для молодежи состоялась встреча Президента страны Дмитрия Анатольевича Медведева с ведущими представителями Интернет-сообщества.

Фоторепортаж, сделанный известным блогером [info]ottenki-serogo («Скажу сразу, там я оказался не как участник встречи, а как блогер, написавший про эту замечательную библиотеку. За что и получил отличную возможность снять мероприятие со стороны»), наиболее полно отразил атмосферу дружелюбия, огромной заинтересованности участников встречи в обсуждаемых проблемах и внутренного комфорта, который испытывали все находившиеся в тот день в библиотеке.

Из официальных новостей, обширно представленных в Интернете, предлагаем несколько:

http://www.1tv.ru/news/techno/175669
http://www.1tv.ru/news/social/175657
http://www.vesti.ru/videos?vid=334463&cid=58
http://kremlin.ru/news/11115
http://tvzvezda.ru/news/russia/content/d_medvedev_obsudil_s_2904.html
http://www.newstube.ru/media/medvedev-uvidel-bloggerov-vo-ploti–2

________________________
Ссылки (особенно на видеоролики 1 канала интересные). Самый полный ролик,видимо, этот:
Президент обсудил проблемы Всемирной паутины с представителями российского интернет-сообщества

Можно предположить, что на выбор места встречи Президента с представителями Интернет-сообщества повлиял репортаж, сделанный 15 апреля 2011 известным блогером [info]ottenki-serogo (Без соплей по книге). Так что его отчёт (Встреча Президента РФ с представителями интернет-сообщества) – это его вторая публикация о библиотеке, недаром отчёт начинается с фразы (цитирую):

Скажу сразу, там я оказался не как участник встречи, а как блогер, написавший про эту замечательную библиотеку. За что и получил отличную возможность снять мероприятие со стороны.

Отчёт интересный и фотографии хорошие и сильно отличаются от протокольных кадров и столь же протокольных текстов официальных новостей

_________________________

Некоторые дополнительные ссылки:

(http://lenta.ru/articles/2011/04/29/inet/)

По ссылке на президентском сайте появилась более подробная текстовка. И исчезло обещание выложить стенограмму позже. Хотелось бы верить, что этот текст и есть официальная стенограмма.


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Контент хранимый в "облаке", Мероприятия, Новости, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

Свежая новость 2006 года

Опубликовано 20 марта 2011

Это бывает… Собирает человек информацию по теме и публикует копипаст с указанием не адреса страницы, а адреса ресурса… Но, иногда, появляются пикантные материалы.

Постсовременная библиотека (вторник, 15 марта 2011 г. В интернете появится библиотека Путина)  сообщила, что в СПб в здании Синода появится библиотека президента Путина… Я, по наивности, решил, что (по примеру США) у нас появятся мемориальные библиотеки бывших президентов, но выяснилось, что всё куда проще… Данная новость – копипаст новости 2006 года (В интернете появится библиотека Путина). Ну, поторопился человек и не вспомнил, что уже есть в СПб в здании Синода (Президентская библиотека им. Ельцина), к созданию которой «руку приложил» нынешний Премьер (тогда – президент) Путин…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Прочее, Публикации, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Ударим «открытым письмом» по «открытому письму»

Опубликовано 25 января 2011

Оригинальный ответ копирайтным шакалам, пытающимся открытым письмом к президенту разрушить возможные поправки в копирайтное законодательство. В LJ.Rossia.ORG пользователь LQP выложил (Открытое письмо о приватном копировании книг – окончательный текст). В нём критикуются поправки в ГК как недостаточные и предлагаются совсем революционные варианты. Ядро предложений – проблема с правом на копию в личных целях без извлечения выгоды.

Посмотрите, кто посчитает нужным – добро пожаловать в подписанты… Кто не хочет в подписанты – предлагайте формулировки (не в этом посте, а непосредственно в посте автора открытого письма)


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Публикации, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

И снова подписанты

Опубликовано 19 декабря 2010

Вот читал я открытое письмо президенту и думал про то, как появляются подписанты.
Вот не единожды натыкался на материалы про требования минобра к ЭБС для ВУЗов.
Последний случай – материал the-ebook (Монопольное цифровое образование) о том, что МинОбр обнародовал проект критериев по отбору ЭБС для ВУЗов. Уйма уважаемых оппонентов не согласна (цитирую:)
Группа ведущих учебных издательств и агрегаторов, в числе которых «КноРус», «Инфра-М», Public.ru (проект www.iqlib.ru), «Директ-Медиа», Elibrary.ru, «Питер» и другие, выступила с протестом и альтернативным Проектом в письме к Министру образования А.Фурсенко.
Есть ДВА документа и оба подписаны уважаемыми людьми. А мне квалификации не хватает понять с каким именно я не согласен… Боюсь, многие подписанты открытого письма Президенту не устояли перед мнением уважаемых людей и подписали…
__________________________
Есть мнение о ситуации уважаемого мной журнала (Книжная Индустрия) с анализом ситуации и текстами министерского и альтернативного проектов и попыткой сравнить их


Теги: , ,
Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Май 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов