Странное поведение Интернет-покупателей
Опубликовано 2 декабря 2010
Меня пытаются убедить, что “люди не хотят платить за контент”. Удивительные люди… За книги (печатные) хотят платить и, как показывает описанное pro-books (Клиенты интернет-магазинов хотят платить за доставку книги 150 рублей) готовы платить и за доставку книг (а также контента на носителях (CD/DVD, аудио-диски и т.п.). Почему же за ДОСТАВКУ готовы платить, а за контент – НЕТ? Господин Акопов (и иже с ним) считают, что “все воры” и не хотят платить там, где могут не платить. Но, казалось бы, за доставку не обязательно платить. Можно забирать книгу в опорных пунктах выдачи и платить куда дешевле 150-200 рублей. А люди платят, хотя могут не платить. Почему?
Есть, на мой взгляд, вполне правдоподобная гипотеза: Люди ГОТОВЫ ПЛАТИТЬ ЗА УДОБСТВО и экономию времени при условии, что им УДОБНО ПЛАТИТЬ. Платить наличными при получении книги – УДОБНО. И за то, что человеку удобно, чтобы ему доставили домой (на работу) и он удобно оплатил человек готов платить (за доставку) в 2-3 раза большую сумму. чем стоит покупка и скачивание е-книги. Но, вот беда, при покупке е-книги ДОМОЙ её тебе никто не доставит и НАЛИЧНЫМИ КУРЬЕРУ оплату не произведёшь. Электронную энциклопедиею ценой в 100-200 рублей (плюс 150-200 рублей доставка домой с оплатой курьеру) на CD человек готов оплатить, а её полный аналог в виде файла не готов?
Поневоле заподозришь, что проблема не в том, что человек не хочет платить. Есть конкретные примеры покупки и печатного и электронного (на носителях) контента, когда человек готов платить и платит. Выходит, не платит человек за е-книгу либо потому, что у него не налажен канал оплаты (нет интернет-кошелька, нет на нём средств и нет навыка) или человека чем-то копирайтные шакалы обидели (тем, что в 9 случаях из 10 купить нельзя, т.к. в законной продаже контента просто нет или тем, что копирайтные шакалы “наезжают” на бесплатные е-библиотеки, например, на б-ку Мошкова, которая для многих в сети – пример волонтёрского проекта по организации доступа к тому, к чему без этого проекта доступа бы не было совсем…)
Существует простое правило: если хочешь что-то продавать, то не обижай потенциальных покупателей и сделай так, чтобы покупать у тебя им было легко (чтобы у тебя был весь ассортимент, хорошая цена, простая оплата) и чтобы тебе было просто приятно иметь дело с данным продавцом…
Непонятно, почему, но при продаже е-книг это простое правило забывают. Нет ассортимента, неудобно платить, потенциальных клиентов оскорбляют и поносят… Но при этом, почему-то, надеются на то, что “дядя полицейский” придёт и силой заставит потенциального покупателя прийти и купить… А оно не получается… “Дядя полицейский” быстро и эффективно начинает обслуживать интересы тех орг. преступных групп, которые НАЖИВАЮТСЯ на доставке контента и явно платно (сегодня я уже встречал пиратские сайты с диссертациями, рефератами и т.п.) и по схеме “контент за рекламу”
Так, может быть, странно не поведение потенциальных покупателей, а странно поведение продавцов? Известно, что в Китае (который всегда славился пиратством) удалось организовать платную реализацию актуальных е-книг и превзойти 5% уровень продаж книг во всех формах и темпы роста объёмов продаж е-книг там растут быстро, а объёмы продаж печатных книг падают, не разоряя ни авторов ни издателей, выпадающие доходы которых от снижения продажи печатных книг компенсированы доходами от продаж е-книг…
Выходит, что при правильном поведении продавцов (по китайски или по американски) можно организовывать эффективные продажи е-книг, а у нас нельзя?… Плохо мне что-то верится в это…
Может, дело не в том, что нельзя, а в том, что “не хотим” или “не умеем”? Так вот, первый, кто захочет и научится откроет “золотое дно”, а те, кто не захотят или не смогут вымрут как динозавры… И кликушеские всхлипы и призывы к полицейским репрессиям могут отодвинуть сроки вымирания, но отменить не всилах. Закон эволюции прост: ПРИСПОСОБЬСЯ или ВЫМРИ…
Комментарии к записи Странное поведение Интернет-покупателей отключены
продолжение
Опубликовано 30 ноября 2010
к посту от 30 ноября 2010 (Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко)
И там же ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
papa_leva дал ссылку на пост в ЖЖ (http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html) с обсуждением темы (цитирую целиком):
___ начало цитаты _______
Будущее электронных книг
На днях dr-piliulkin проводил довольно интересный опрос: готовы ли люди покупать книги в электронном виде и при этом платить напрямую автору (пруф). Итог оказался печален, проголосовали за менее 5% аудитории (пруф). Но все ли так плохо на самом деле, как нам пытается приподнести dr-piliulkin? Давайте разберемся.
Голосование было организовано следующим способом: «Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!» Т.е. нужно было перевести 1 рубль на определенный счет в Яндекс-деньгах, в доказательство готовности платить автору. Получились следующие результаты: из 52993, прочитавших его пост с голосованием откликнулись лишь менее 5 процентов, следовательно электронные книги готовы покупать не более 5%. Но правильно ли сделан вывод? Я считаю нет. Во-первых, пост написан с общим подтекстом следующего характера: «Я считаю, что вы не готовы покупать электронные книги, попробуйте мне доказать, что это не так…» Лично я читал этот пост, и не стал переводить никаких денег, при этом я активно пользуюсь электронными книгами, регулярно их покупая. Почему я не стал голосовать? Главная причина – кто такой dr-piliulkin я не знаю, зачем мне ему что-то доказывать совсем непонятно? Я знаю, что за электронными книгами будущего и мне ни к чему убеждать кого-либо в этом, тем более тратя свое время на перевод.
К слову говоря, я вообще не вижу надобности в подобном голосовании. Упомяну лишь пару фактов, на основании которых можно сформировать собственное мнение о происходящем в книгоиздании. Компания Amazon.com заявила, что в последние три месяца она продает больше электронных книг, чем бумажных (пруф). Кроме того, компания Dorchester Publishing, называющая себя старейшим независимым издательством массовой литературы в США, решила перейти с бумажных книг на электронные (пруф).
Далее dr-piliulkin пишет свои выводы, ради которых собственно и затевался эксперимент:
«Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.
И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…»
Хочу огорчить, dr-piliulkin, но он в корне не прав. Технологии развиваются, меняются бизнес-модели. Когда-то давно, существовал натуральный обмен, когда одни люди, на базаре меняли молоко на хлеб или на мясо, у других людей. Затем появились деньги и люди стали менять товар на деньги. Позже появились посредники, покупающие продукцию у фермеров, а затем реализующие их на базаре. Они позволили фермеру больше работать, вместо того что бы торчать на рынке. Прогресс не стоял на месте и на смену фермерам, пришли крупные фермерские хозяйства и транснациональные агрохолдинги, которым нет необходимости сдавать молоко посреднику, т.к. они сами в состоянии его переработать.
То же и с авторами. Раньше, автор не мог своими силами добраться до своего читателя, ведь для этого ему нужно было самому печатать и заниматься продажами книг, а это очень затратно и требует много времени. Но с приходом новых технологий автору не нужно тратить на это время. Теперь нет нужды печатать книги физически, они уже напечатаны в электронном виде. К тому же автору не нужно тратить ни средств ни времени на распространение своих трудов, достаточно создать продающий сайт или заключить договор с крупным интернет-магазином. Создать сайт для продажи своих книг, и не только книг, сегодня может даже неопытный пользователь менее чем за час.
Аргументы в пользу посредников, dr-piliulkin высосаны из пальца. Издательство ставящее в «правильную серию», легко заменяется порталом, классифицирующим произведения, на котором читатели могут обмениваться мнениями о прочитанных книгах, оставляя свои комментарии. Проблемы с оплатой налогов, пугающие dr-piliulkinа, легко решаются путем найма налогового консультанта или бухгалтерской фирмы, это гораздо менее затратно и более практично, чем львиную долю дохода отдавать издательству.
Позиция dr-piliulkin вполне понятна, ведь он уже «в системе» и менять что-либо ему нет никакой необходимости, его все и так устраивает. Но так ли очевиден выбор для новых авторов? Сегодня молодой автор, написав свой шедевр вынужден оббивать пороги издательств, пытаясь доказать гениальность своего творения кучке бюрократов. Таким образом, автору необходимо принять роль просящего, и это не есть гуд. В системе «без издательств», только личные качества автора, его талант и смекалка сыграют роль в распространении и успехе его произведений. Как я уже сказал, организовать он-лайн продажи сегодня, в том числе и со своей странички в соц.сети, очень легко и это может сделать даже самый неопытный пользователь. Качественная информация в интернете, при помощи «сарафанного радио» распространяется очень быстро. Достаточно предоставить бесплатные версии своего произведения, скажем своим друзьям по социальной сети, чтобы в случае гениальности произведения, получить волну рекомендаций и распространения информации.
Мир меняется, Интернет уже многое изменил и изменит еще больше, многие привычные отрасли нашей жизни будут выглядеть иначе через несколько лет. Кто бы мог подумать десять лет назад, что у каждого будет мобильный телефон и в любой момент можно будет связаться с кем угодно. Сложно представить себя сегодня без мобильного, а ведь без них люди жили многие века до нас.
Подумайте сами, уменьшение продаж бумажных книг даже в половину от сегодняшнего объема – это уменьшение вырубки лесов, снижение вредных выбросов при переработке древесины, уменьшение выбросов, при транспортировке леса, бумаги и книг. Одно изменение влечет за собой целую цепную реакцию. Сегодня интернет-торговля бытовой техникой набирает все большие обороты. Большинство моих друзей, живущих в Москве, давно уже за бытовой техникой не ходят в магазин. В Интернете проще сделать выбор самого дешевого магазина и не нужно беспокоиться с доставкой. Что такое падение продаж в традиционных магазинах бытовой техники? Это изменение логистики, теперь товары не нужно из крупных складских терминалов в пригородах развозить по многочисленным торговым точкам. Теперь товар едет напрямую к потребителю, вычеркивая одно звено, влияющее на конечную стоимость. А ведь магазин, это аренда, коммунальные платежи, налоги, зарплата персонала, реклама и т.д. Мир меняется, хотят этого пилюлькины или нет, они не в силах противостоять неизбежному.
___ конец цитаты _______
Непонятно почему, но мои дополнения о моей позиции не сохранились. Придётся повторить заново:
1. Я ни в коей степени не считаю “Издателя” паразитирующим звеном в технологической цепочке от автора к читателю. Издательство, на мой взгляд, необходимый “подельник” и “соучастник” автора. Даже “раскрученный” автор нуждается в том, чтобы ему помогли выбрать тему, “вытряхнули” из него первичный текст, довели его до ума, проиллюстрировали, сделали макет (печатный и электронный, в котором, в общем случае, вполне возможны функции, невозможные в печатной версии) и передали в продажу (от имени автора или издателя – вопрос второстепенный, да и вопрос о копирайте пусть автор и издатель решают между собой).
2. Количество правообладателей МЕНЯ не волнует. Мне важно, чтобы я не должен был бегать и искать ВСЕХ правообладателей, дабы согласовать порядок и условия покупки и использования контента. К сожалению ГК требует от библиотек именно этого, да и согласование должно пройти в письменной форме. Представитель должен быть ОДИН и лучше, чтобы это был интегратор (пусть он бегает и согласовывает). Автор может быть интегратором всех своих книг. Возможен и вариант литературного агента, который является представителем коллектива соавторов и, возможно, представителем разных авторов и/или коллективов соавторов). И мне и библиотеке куда дешевле обойдётся оплатить услуги интегратора, чем делать всё работу самому (по оценке А. Вислого, директора РГБ, поиск и согласование по одной книге может стоить существенно дороже 1000 рублей, а ведь надо ещё и роялти автору платить… золотая е-книга получается)
3. Я являюсь противником идеи “скачать, прочитать и, если заблагоугодится, оплатить”. Я привык платить (предоплачивать) за то, что читаю (за те много десятков лет, что я это делаю, как-то рефлекс выработался “плати и читай”).
4. Мне глубоко “фиолетово” кому именно платить. Автору, издателю, “посреднику продавцу”. Важно, чтобы я мог легко и комфортно найти нужную мне е-книгу, легко и удобно оплатить, получить комфортное лицензионное соглашение, скачать (и, если необходимо, не единожды скачать повторно при утере оплаченного контента). Пуст об этом думают “подельники” (Автор и издатель).И то, в какой пропорции эта “троица” разделит уплаченные мною деньги и то, кто именно будет делить меня не интересует. Пусть договариваются сами. Меня волнует только результат (плати столько, сюда, скачивай здесь). Если он меня устроит, то я готов платить
5. Я с удовольствием готов платить автору за то, что с его сайта я скачаю его е-книгу в авторской редакции (в т.ч. с выверенным текстом), с выбранными им (а не издателем) обложкой, макетом и иллюстрациями, НО… если мне это будет просто, удобно и комфортно. Более того, я (в принципе) готов платить на авторском сайте за дополнительный контент (не вошедшие в печатный вариант иллюстрации, предварительные варианты развития сюжета, интересные критические материалы) ЕСЛИ он меня заинтересует. К Потерриане, помнится было очень много иллюстраций, в т.ч. любительских, материалы про квидич и т.п. Я ЭТО покупать не стал бы, но, думаю, платёжеспособный спрос на такой контент был бы
____________________________
Что-то этот пост невезучий. Две части в один пост лезть не хотели ну никак, хотя у меня есть посты длиннее…
Получил от ММ (gopal.ru) интересный коммент (цитирую целиком):
На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.
Не успел я ответить, как вырубилось питание (в офисе идёт ремонт и такое случается). Мысля утеряна (почему-то такие кажутся особенно умными). Придётся пытаться восстановить ответ, но уже в теле поста (тут хоть автосохранение работает):
- Для начала давайте попробуем оценить верхнюю границу потенциального рынка (а уж потом подумаем и о том как его раширить и о том, как полнее использовать то, что есть). Было исследование о том, что “читателей” (читаю одну книгу в месяц и более) не больше 30-50% активного населения (всё население минус те, кто ещё не научен читать и те, кто не может читать по состоянию здоровья) . Для расчёта примем 40%. Не думаю, что в РуНет эта цифра сильно отличается от среднего по стране. думается, что при проникновении Интернет в провинцию, где традиция чтения ещё не умерла целиком, ситуация может быть и лучше (если, конечно, проникать будет так долго, что в провинции останутся только алкаши, то ситуация может и ухудшится). Сколько людей (из числа имеющих выход в Интернет в России) имеют техническую возможность платить (уже имеют интернет-кошельки популярных платёжных систем и на них есть “мелочь”, достаточная для оплаты е-книги)?. Моя оценка 10-20%. (Да, среди посетителей блога Лукьяненко таких может быть 30-50%, но не они делают рынок). Для расчёта берем 15%. Т.о. ВЕРХНЯЯ оценка числа потенциальных плательщиков за книги (через Интернет вообще и е-книги в частности):
равна 0,15*0,40=0,06 или 6% пользователей РуНет. Вашу оценку 2-3 процента вполне можно принять за нижнюю оценку числа тех, кто В ПРИНЦИПЕ может платить за книги ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ (про то, как сделать, чтобы захотел мы поговорим позже. При том, что в рунет десятки миллионов пользователей получаем немалый ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ сегмент рынка (св. миллиона потенциальных покупателей), сравнимый с числом тех, кто покупает печатные книги (их покупают не все читающие, многие берут почитать в библиотеке и у знакомых) - Ясно, что ведущаяся государством (к сожалению из рук вон плохо) работа по пропаганде чтения нужна не только для того, чтобы получить “рабочую силу”, которая в достаточной степени умна, культурна и умеет учиться, чтобы работать на современных предприятиях, которые создадут, если, конечно, модернизацию не заболтают). Побочным результатом буде и рост оценки из предыдущего пункта
- Аналогично, продвижение электронных платежей в России вообще, и в РуНет в частности, увеличит оценку тех, кто технически может без проблем оплатить ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ. Очень, на мой взгляд, перспективными выглядят (распространённые в ЮВА) системы анонимных мелочёвых платежей (использование для этих целей авторизованных пластиковых карт, особенно кредитных карт международных платёжных систем не только нежелательно, но и опасно). Авторы контента могут (и должны) провоцировать мероприятия по “учебным платежам”. Платёж в 1 рубль (или другой минимум, который допускается платёжной технологией) финансово не обременителен, но заставляет “оторвать зад от стула” и проделать несложный процесс по регистрации в платёжной системе и по вводу в систему первичной суммы. “Продажи” (за 1 рубль) с сайта автора дополнительного контента, расширяющего книгу, вполне могут быть такими “тренировками” (подобные идеи, о том, что прежде чем устанавливать цену на е-книгу, надо приучить пользователя платить за контент хоть сколько-ниьудь) я, если не ошибаюсь, у Вас на сайте встречал. Думается, что и Интернет-магазины е-книг могут подобные “тренировки” устраивать. Например, хорошо бы “за рупь” продавать выверенные комплекты (с разбивкой, например, по классам школы) е-текстов классиков (копирайтом они уже не защищены, но за работу по сверке и макетированию можно запросить “рупь” и можно оплатить его – это не вопрос цены, а вопрос отладки технологии и вопрос воспитания рефлекса “платить за работу”)
- Необходимо увеличить долю лицензионно чистой е-книги в том, что доступно на рынке. Сейчас из доступных 300-500 тысяч наименований только 30-50 тысяч (10%) доступны для лицензионно чистого получения в пользование. Глава Литрес в Интервью отметил (цитирую): “Есть информация, что в отпуске Дмитрий Медведев читал книги Стига Ларссона в электронном виде. Я вам открою тайну: прав на автора в России нет ни у кого, ни на перевод, ни на само издание на русском языке.” И президент не единственный, кто в России находится в такой ситуации. 90% скачиваний можно провести только у “пиратов”. Нормальный человек, отладивший поиск и скачивание в этом источнике не слишком жаждет заморачиваться и отделять случаи, когда он может оплатить и скачать. Лишний геморой ради того, чтобы ОПЛАТИТЬ? А зачем? Это ведь продавец должен думать о том, чтобы мне было удобно. Amazon имеет сотни тысяч наименований е-книг, плюс доступны миллионы е-книг Public Domain”. Т.е. англоязычный читатель максимальный “геморой” получит именно при попытке найти нелицензионный контент (и потратит он при этом времен так много, что дешевле заплатить даже их, драконовские по российским меркам, цены). Да и проект Kindle был задуман именно как канал удобного поиска-оплаты-скачивания контента. Всё делалось для удобств читателя. Стоит ли удивляться, что ТАМОШНИЙ читатель платит за контент (по крайней мере, доля платящих куда более высокая, чем в РуНет). А кто не хочет платить сам, тот скачивает в публичной библиоеке (бесплатно для скачивающего, но с выгодой для автора, которому платят органы, финансирующие деятельность библиотек). Думается, что увеличить долю лицензионного может контент, распространяемый по свободным лицензиям типа CC (Creative Commons). ГК такого класса авторских лицензий не признаёт и попытки их ввести натыкаются на яростное противодействие копирайтного лобби, выдающего такой контент за ворованный и пиратский. Да, за сверку его с оригиналом (печатным) и подготовку макета можно взять “рупь” (дело не в цене, дело в том, чтобы приучить пользоваться сервисом и воспитать рефлекс платить). Многие “забугорные” е-магазины устраивают бесплатное предоставление отдельных книг (отличный рекламный ход, позволяющий оценить сайт, скачать, убедиться, что скачанное нормально читается программным и/или аппаратным ридером). Думается, что для сайтов наших е-магизинов краткосрочные “скидки” на е-книги (на не слишком новые и уже “распроданные” е-книги, продающихся по 5-15 рублей вполне можно установить на недельку цену в 1 рубль – пусть отработают технологию, а, заодно, найдут что-то ещё, за что захотят заплатить полную цену) вполне могут быть целесообразны. И класс-комплекты классических книг для школьников надо “продавать” через интернет-магазины е-книг. И неважно “за рупь” или “бесплатно” – важно, чтобы доля лицензионных книг выросла хотя бы до трети того, что доступно в России. Если человек ходит еженедельно в интернет-магазин, то (даже если он пользуется только бесплатным контентом) рано или поздно грамотно организованный магазин его “уговорит” купить хоть что-то, хоть “за рупь”, а там… “коготок увяз…”
- Библиотеки – идеальное “промежуточное звено” между продажей единичных е-книг и бесплатным чтением пиратских копий. В цивилизованных государствах технология обслуживания граждан е-книгами в публичных библиотеках описана в т.н. “библиотечных оговорках” в копирайтных законах. Обслуживание бесплатно для пользователя, но обеспечивает роялти для авторов. Да ещё и экономия на транзакционных издержках немалая… Хорошо всем… Не понимать этого могут только российские копирайтные шакалы, лобби которых вопит на всех углах, что библиотеки – пираты, воры и т.п. и требует ужесточения законов и препятствует принятию библиотечных оговорок. Только клинические идиоты могут не понимать, что библиотека – друг и партнёр для автора и что библиотека может дать роялти (особенно на начальном этапе) больше, чем розничные продажи… Препятствуя библиотеке эффективно обслуживать пользователей е-книгой, копирайтные недоумки “рубят сук, на котором сидят”. Отсутствие библиотечной альтернативы толкает людей к пиратам, делая их необходимым элементом информационной инфраструктуры (по сути пираты становятся “заменителями библиотек”, но вот авторам от этого ничего не перепадает… и перехода к покупкам лицензионных е-книг от пиратов ждать не приходится)
- Немаловажным является и продвижение лицензионных е-книг и технологий их оплаты. Партнёры интернет-магазинов (это могут быть и книжные магазины, например “Москва” на Тверской, а могут быть библиотеки и клубы. И везде могут быть размещены инфоматы (автоматы по продаже е-книг и просто оказание услуги по регистрации пользователей в е-магазине, оплате и скачиванию е-книг – такая услуга, оказывается, например в книжном магазине Москва). Можно и нужно публиковать интервью с теми, кто пользуется авторитетом у потенциальных читателей е-книг. Да и “мелочёвка” типа маек и значков с надписью “я плачу за е-книги, которые читаю”, которые должны попадать к тем, кто действительно платит за то, что читает, уж по крайней мере не помешает
До тех пор, пока этого не будет, уповать на полицейские меры означает “мостить дорогу” пиратам, встраивать их в систему распространения информации. А с орг. преступностью лучше не шутить… Её легко встроить в экономику, но крайне сложно оттуда выковырять…
____________________
Вспомнил не всё, что отвечал, но “что вспомнил”…
Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко
Опубликовано 30 ноября 2010
Рискну привести обсуждение в эхе на ЖЖ:
yu_khristich 2010-11-30 06:17 (местное)
У меня вызывает большие сомнения такая самодеятельная статистика. В статистике основная сложность — именно правильная методика эксперимента и корректная интерпретация результатов. Без этого легко получается чушь.
Например, с чего он взял, что каждый из пятидесяти тысяч (!) посетителей зашедших по ссылке прочитали текст, поняли о чём речь и решили поучаствовать в эксперименте?
И почему он считает, что эта выборка (читатели блога) является достаточно представительной, чтобы на её основе делать выводы обо всех читателях?
Тут явно нужна какая-то более хитрая методика.
ekniga 2010-11-30 13:32 (местное)
Посетители блога – это, конечно, “сдвинутая” выборка. Но, ведь, и “читатели” – сдвинутая выборка (по разным данным в неё попадает 30-50% населения). Она сильно отличается от генеральной совокупности.
Понятно, что надо что-то делать с “не-читателями” и для этого изучать и их мнение, но (на мой взгляд) это забота власти. Они могут и должны “продвигать” чтение как образ жизни и поведения. Но писатель-то вынужден не на них рассчитывать. Его, поневоле, интересуют читатели и инфраструктура чтения (всё, что связано с подготовкой, созданием, пропагандой, реализацией и предоставлением доступа к книге во всех формах)
Посетители блога Лукьяненко (надеюсь) почти все читают. Значительная часть – читает Лукьяненко. Думаю, что в электронной форме читают Лукьяненко более половины посетителей его блога.
Т.е. объект для исследования выбран, на мой взгляд, удачно…
А вот постановка задачи эксперимента, на мой взгляд, была выбрана неудачно. Я бы, например, предпочёл постановку задачу по схеме: “Перечисли 1 рубль (тот минимум, который позволит инструмент оплаты) если ты умеешь оплачивать то, что ты хочешь и готов платить за то, за что ты хочешь получить”. Думаю, что тут мы бы получили куда больше, чем 5% прочитавших. Но (насколько я могу судить) далеко не все, кто выходит в Интернет (особенно за пределами третьего транспортного кольца Москвы) умеют платить в Интернет и у них отлажено всё так, что оплатить они могут в 1-2 клика мышкой (тапа пальцем в экран iPad)/ Думаю, что даже среди читателей блога Лукьяненко (они, на мой взгляд отличаются от генеральной совокупностью не только более высокой долей читающих, но и более высоким уровнем Интернет-подготовки) не более половины способны (не готовы, а способны) платить в Интернет (многие ограничиваются заказом в Интернет-магазинах с оплатой курьеру при получении, но Интернет-деньгами не пользовались ни разу). .
Я спрашивал вполне книжных людей (библиотекарей). За пределами Москвы всё крайне плохо. Большинство (даже среди тех, у кого Интернет есть на работе и/или дома) ни разу не пользовались Интернет-магазинами (даже с оплатой при получении курьеру – оплата на почте при получении “наложенным платежом” ещё со времён “книга-почтой” знакома библиотекарям, а доставку курьером в регионах можно встретить не часто)
Именно поэтому я считаю, что главное для писателей в России – это создание информационных поводов для тренировки населения по установке систем Интернет-оплаты и для проведения пробных платежей. Пока хотя бы половина Интернет-пользователей в России не освоит операцию “переслать ОДИН рубль”, говорить об Интернет-платежах, как о средстве оплаты труда писателей ещё РАНО
yu_khristich 2010-11-30 13:44 (местное)
Да, подобная тренировка очень небесполезна. К интернет-оплатам легко пристращаются, я это наблюдал на многих своих знакомых.
_______________________________
Что-то у меня новая версия не хочет пропускать длинные посты… Остаток переношу в пост-продолжение.
Перепост Лукьяненко
Опубликовано 25 ноября 2010
За старого “Недотёпу” Лукьяненко (прочитанного путём скачивания бесплатного файла) я с удовольствием заплатил (как за е-книгу) в книжном магазине Москва (На Тверской, что бывш. ул. Горького в Москве). И заплатил не потому, что у меня не было качественной халявы (была), а потому, что было УДОБНО ПЛАТИТЬ. У магазина – “витрина” Литрес, но к ней сделан (не знаю сохранился ли) очень удобный сервис: Можно в кассе оплатить сумму пополнения на счёт (равную цене книги) и продавец тут же тебе книжку скачает на флэшку (на чеке есть некий код, который продавец вводит как подтверждение оплаты, но покупателя это не волнует – он работает по привычной схеме “понравилось-оплатил в кассе-получил”). Я, естественно, умею платить е-деньгами и плачу, но не люблю… А есть уйма людей, которые с удовольствием оплатили бы и читали честно оплаченное, да не умеют они… И, по возрасту, часто не хотят… И им дети скачивают те файлы, которые нашли в Сети на тот девайс, который дети же им купили для чтения. Думаю, что эти люди с удовольствием бы оплатили то, что они читают (просто потому, что они всю жизнь жили именно так – выбирали книгу и платили), но вот “заморачиваться” и делать нечто сложное и непонятное (чего можно и не делать) им лень…
________________
После этого предисловия я с чистым сердцем делаю перепост с обращения Сергея Лукьяненко в его блоге:
Про электронные книжки и электронные деньги
Вечный довод сторонников электронных публикаций и борцов “с копирайтом” (на самом деле с существующим авторским правом) – “мы не хотим платить посредникам, мы готовы заплатить лично автору за понравившуюся книгу, это современно и удобно”.
Хорошо!
Допустим, я поверил. Если кто-то не заметил, то протестуя против распространения файлов в пиратских библиотеках, саму идею электронных книг я отстаиваю многие годы. Единственное – я не верю в систему “прочитал – заплатил”. Если есть возможность – человек не заплатит. Час будет искать книгу-фильм-песню на торрентах и пиратских сайтах – но не заплатит.
И я хочу провести эксперимент, который это докажет. Условное название “Лень-матушка”. По его результатам… ну, посмотрим, каковы будут результаты. Но если я ошибусь (хотел бы ошибиться!), то как минимум проведу еще один эксперимент – “Утром деньги, вечером стулья”. Или “Утром стулья, вечером деньги, но деньги вперед”. 🙂
Итак, эксперимент “Лень-матушка”!
Есть популярная и удобная система электронных платежей “Яндекс-деньги”. Используем ее. Специально не используем Вебмани, Пэйпал и прочее, прочее – опыт показывает, что число отмазок все равно бесконечно и выше количества существующих платежных систем. Яндекс-деньги – они достаточно удобны.
Вот мой номер счета Яндекс-денег: 41001757474973
Специально завел, между прочим!
Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!
1. Именно рублем. 1 (одним) рублем. Не надо присылать 10, 20, 100 рублей и писать “это за прочитанные с пиратских сайтов книги!” Спасибо, сейчас речь не о том.
2. Этим вы подтверждаете свое желание читать книги в электронном виде, рассчитываясь непосредственно с автором (разумеется, надо понимать, что книга будет стоить дороже).
3. Вы можете голосовать рублем (одним рублем) трое суток, до 13.30 воскресенья, 28 ноября 2010 года.
4. После этого все собранные рубли будут отправлены на благотворительность и я об этом публично отчитаюсь.
5. По результатам голосования я могу пересмотреть свою позицию относительно данной системы финансовых взаимоотношений автора и читателей.
6. Здесь отчитываться “я заплатил” не запрещено, но не нужно – цифры будут говорить сами за себя.
7. Не переводите деньги по сто раз с одного кошелька, не накручивайте счетчик ради идеи. Ведь и вам самим хочется знать истинное положение вещей, верно? Все повторные переводы учитываться не будут.
P.S. Любой комментарий “мне неудобно платить яндекс-деньгами, вот дайте свой счет в банке или…” означает одно – вам всегда будет неудобно платить и вам всегда будет удобно скачивать книги бесплатно. Воровать, иными словами.
Эксперимент начался! 🙂
_______________________
Я, грешным делом, никогда не был противником оплаты посредникам. Как раз наоборот. Мне, честно говоря, глубоко фиолетово сколько из оплаченного мной посреднику получит лично автор – пусть с посредником договаривается автор. У такого автора, как Лукьяненко (с высоким уровнем популярности) посредником легко может быть сайт, обеспечивающий передачу автору почти 100% того, что заплатил я. Мне важно, чтобы мне было удобно найти и удобно оплатить (цены на Е-Лукьяненко в Литресе меня вполне устраивают). И вот тут мне важно, чтобы был WebMonew (кошелёк и опыт работы у меня есть), а не Яндекс-деньги (Яндекс-почта у меня есть, т.е. кошелёк надо октивизировать и внести первичные средства – это геморой, цена которому куда выше стоимости печатной версии книги г-на Лукьяненко…
Но я – упертый. Кошелёк я уже активировал и пошёл решать проблему пополнения. И оплачу не потому, что являюсь сторонником оплаты лично автору (издатель, с моей точки зрения, необходимейший элемент появления хорошей книги), а потому, что надеюсь, что г-н Лукьяненко сделает-таки авторский магазинчик у себя на официальном сайте (с оплатой Яндекс-деньгами, раз они ему так нравятся) и я смогу УДОБНО оплачивать и скачивать ВЫВЕРЕННЫЙ автором вариант е-книги (а с издателем, и с кем ещё ему захочется, автор пусть расчитывается сам.
Вот ради этих УДОБНО и ВЫВЕРЕННЫЙ я готов пройти весь “геморой” с организацией ещё и кошелька Яндекс-денег…
__________________
Я надеюсь, что г-н Лукьяненко не в претензии за то, что я перепостил его предложение “уважаемому публикуму”
_________________________
Жуткая гадость эти карты предоплаты Яндекс…
Стираешь защитный слой вместе с кодами… Несколько раз пришлось вводить, перебирая спорные цифры…
Отправлял 13-13 (а ушло 13-06) и текст:
«Я – противник постоплаты и не противник оплаты посреднику (особенно, если МНЕ ему платить удобно, просто и быстро), но мне было важно заставить себя преодолеть и лень и весь “геморой” по заведению Яндекс-счёта и занесению на него первичной суммы. Вы – раскрученный автор. Попробуйте продаваться с персонального сайта. так я получу гарантированно ВАШУ версию текста, гарантированно нравящиеся ВАМ иллюстрации и вёрстку. А с “соучастниками” (издатели, редактор, составители макета и т.п.) расплачивайтесь сами…».
С нетерпением жду результатов эксперимента.
Идея “отобрать на кормление” бессмертна
Опубликовано 22 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…), где я, по наивности, посчитал, что у законодателей проявляются элементы осознания бредовости идеи г-на Михалкова “Отобрать и не поделить” сбор с носителей информации и устройств по манипулированию ею. Но, похоже, радовался я зря. Не исключено, что господа законодатели просто готовятся расширить и объём изъятий и спектр “обкладываемых” товаров. Видимо, в России очередное обострение Михалковского синдрома “отобрать на кормление”. Идея описана ЧасКор:
понедельник, 22 ноября 2010 года, 13.40
Владимир Харитонов
Ещё один процент
Минкульт хочет того же, что и Михалков, только больше
В распоряжение «Частного корреспондента» попал документ, который 23 ноября 2010 года будет представлен в правительство. В нём министерство культуры предлагает обязать интернет-провайдеров следить за пользователями, отнять часть прав у авторов и, наконец, ввести лицензирование электронных публикаций. И правда, сколько уж можно? Подробнее
Итак, что же предлагается:
Документ, попавший в «Часкор», называется скучно — «Совершенствование правового регулирования оборота объектов авторских и смежных прав в сети Интернет» — и представляет собой материалы к докладу по четвёртому вопросу повестки заседания подкомиссии по техническому регулированию и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
Ровно та же правовая логика легла в основу ставшего уже знаменитым 1% сборов с носителей, который будет собирать Российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым. Теперь Минкульт хочет взять с этих носителей, только расширив их список и включив туда копиры, принтеры и букридеры, свой процент. Какой уж он там будет — один, два или пять, — определит в своё время правительство. А деньги, конечно же, потом Минкульт, точнее, аккредитованная им организация как-нибудь уж поделит.
[Идея проста до гениальности. Ввести компенсационную плату за то, что старая редакция закона разрешала гражданам делать свободно при условии отсутствия извлечения прибыли… Эдак, если сегодня я имею право бесплатно дышать, то завтра может быть введён закон о компенсационных платежах в пользу тех, кто теряет от того, что я дышу бесплатно…]
Единственная позитивная новация в предложениях министерства культуры — это идея разрешить избранным библиотекам России создавать — с целью сохранения библиотечного фонда — электронные копии книг, права на которые охраняются авторским правам. Такой шаг — большой прогресс по сравнению с предложениями, направленными Минкультом в Институт частного права, отвечающий у нас за гражданское законодательство, летом 2010 года. В тех предложениях министерство уже предлагало ввести институт коллективного управления правами за воспроизведение электронных книг библиотеками, да позабыло разрешить библиотекам их оцифровывать. В нынешнем документе, как видно, это упущение исправлено: если уж хочется собирать налоги, то для начала нужно хотя бы разрешить их зарабатывать.
Вот что предлагается:
________________
Т.е. обложить очередным побором граждан (твёрдо зная, что собранные средства до якобы защищаемых авторов если и дойдут, то весьма в малой части и очень избирательно) надо поскорее, а вот о разрешении библиотекам оцифровывать актуальные книги (хотя бы ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОХРАННОСТИ) – это когда-нибудь попозже… Если учесть, что в 2012 нас ждут новые президентские выборы, то сие благое дело отложится до “морковкина заговенья” …
Вот хохма будет, если “идеологически близкие” Н. Михалков и Министерство Культуры объединятся и создадут государственного монстра по обиранию граждан в пользу обирающих (естественно, под предлогом борьбы за интересы культуры вообще и авторов в частности)
Так вот ненароком уснёшь и увидишь кошмар: Добрыня Никитушка в царском одеянии на белом коне торжественно въезжает в Министерство Культуры (а на дверях – табличка “Министерство кормления Никиты Михалкова”)…
Комментарии к записи Идея “отобрать на кормление” бессмертна отключены
PayPal появится в РуНет?
Опубликовано 9 июля 2010
Вопрос платежей в Рунет становится всё более важным. Возможность быстрых, доступных и надёжных микроплатежей – одна из предпосылок борьбы с пиратством. Одним из лидеров в Интернет-платежах (в основном, на мой взгляд, превышающих уровень микроплатежей) является PayPal (“самое то” при покупках в зарубежных магазинах через Интернет). Эта система является официальной платежной системой eBay, которая официально стала доступна в Росси.
ЧасКор описал и общее состояние дел с платежами в РуНет и планы PayPal (точнее, слухи и прогнзы о таковых):
пятница, 9 июля 2010 года, 09.18
Валентин Мальцев
В контакте с 36 миллиардами
PayPal ищет партнёров для входа на рынок интернет-платежей России
Меж тем на рынке платёжных систем в Рунете уже достаточно тесно. Здесь давно и активно работают WebMoney, «Яндекс.Деньги» и ряд других, менее значительных компаний. Возможно, PayPal возьмёт курс на сотрудничество с одной из российских платёжных систем, а не будет пытаться конкурировать с ними. Подробнее
Комментарии к записи PayPal появится в РуНет? отключены
Пиратство: Шестой источник из ПЯТИ
Опубликовано 25 июня 2010
Источники пиратства рассматривал ЧасКор
Первый источник описан в посте от 21 мая (Пять источников и сколько составных частей)
Второй источник описан в посте от 28 мая (Пиратство: второй источник из пяти)
Третий источник описан в посте от 06 июня (Пиратство: третий источник из пяти)
Четвёртый источник описан в посте от 13 июня (Пиратство: четвёртый источник из пяти)
Пятый источник описан в посте от июня (Пиратство: пятый источник из пяти)….
Я думал, что уже все пять описаны, но антипиратская истерия, похоже, достала автора и он выдал информацию в продолжение:
пятница, 25 июня 2010 года, 14.20
Антон Меркуров
Наказанный & воспитанный
«Часкор» продолжает дискуссию по поводу пиратского контента в интернете
Рыночные условия для любого бизнеса — штука непостоянная. Сегодня какой-то продукт востребован, завтра появляется его дешёвый и более технологичный аналог и «старый» производитель отправляется на склад истории. Или просто вкусы потребителей поменялись, кто-то другой их понял, почувствовал быстрее и, срубив на этой волне денег, похоронил чей-то бизнес. Подробнее
Не удержусь, ккак всегда, от цитат:
В сотый раз повторюсь, война инициирована гигантскими бюджетами. И фраза «бабло побеждает зло» тут превратилась уже в «бабло побеждает всё». Слова «пиратство» и «воровство» по отношению к обычным потребителям, во-первых, выдуманы и не имеют к действительности ни малейшего отношения, а во-вторых, активно стимулируют этих самых потребителей «идти в отказ», то есть всё меньше потреблять «легальный контент».
Картина, написанная маслом, имеет ценность, потому что это единственный материальный экземпляр. Аналогичную по свойствам копию сделать невозможно, можно сделать минимально хуже, но это будет подделка стоимостью сильно ниже. Можно растиражировать на бумажные открытки, тогда стоимость шедевра скатится до 10 рублей. В пример можно приводить любой материальный объект. Как только объект становится цифровым, он теряет какие бы то ни было товарные свойства. Раз нет товарных свойств, нет цены. Нет цены — продавать практически бесполезно.
И дальше множество подсказок на тему “продавайте сервисы, а не контент”
Я далеко не во всём с автором согласен, но мне интересно его мнение
Рекомендую читать самим и делать СВОИ выводы
______________________________
27/06/2010 В качестве дополнения процитирую материал от Slon.ru (Платный контент отменяется) по поводу того, что контент будут продавать бесплатно как средство генерации трафика со стороны целевой аудитории на сайт, где этой аудитории будут что-то целевое продавать…
Автор хотел, чтобы его процитировали так:
Платный контент отменяется
За содержание медиа будет платить его производитель, но не читатель
Мысль, кстати, интересная и для библиотек. Что-что, а собирать, анализировать (в т.ч. отбрасывая или отмечая степень достоверности) и структурировать информацию её персонал умеет. Почему не делать этого для спонсора, которому контент нужен для привлечения целевой группы…
__________________________________
По наводке нашёл ролик на тему “скопировать – не украсть”.
Текст – английский, но “с картинкой” вполне понятно:
Рынок микроплатежей
Опубликовано 25 июня 2010
Есть презентация доклада
Дмитрий Юмашев, VAS Media, MoCO 2010
И Видеоролик произнесения:
Презентация: Дмитрий Юмашев, VAS Media, выступление на бизнес-форуме «Мир Мобильного Контента»: «Новая бизнес-модель взаимоотношений на рынке микроплатежей. Останутся ли операторы на этом рынке?».
Есть то же слайд-шоу (презентация) и текст доклада Юмашева
_____________________________
Комментарии к записи Рынок микроплатежей отключены
«Мир Мобильного Контента-2010»
Опубликовано 21 июня 2010
15-16 июня 2010 г. в Москве состоялось ежегодное масштабное событие в индустрии мобильного контента – VI Международный Бизнес-Форум «Мир мобильного контента • МоСО-2010», организатором которого выступила компания Exposystems. В нынешнем году Форум, объединив на одной площадке всех основных участников рынка, очередной раз показал свою необходимость для отрасли, а также вновь отразил срез рынка мобильного контента на текущий момент.
______________
Презентации Конференции первый день – скачать (27 Мб)
Презентации Конференции второй день – скачать (50 Мб)
Презентации Content Show и семинара Dialodgic – скачать (12 Мб)
Видеозапись выступлений можно посмотреть на сайте Procontent.Ru. Так же, материалы Форума с комментариями участников есть на сайте CForum а фотоотчет на Content-Review (MoCO Party и Конференция)
Из выступлений меня заинтересовала Видеозапись выступления Дениса Маймистова, руководителя группы развития интерактивных продуктов МТС, Тема доклада Дениса: «Мобильные платежи: Перезагрузка».
Если кратко, то текст такой:
Технически умеем всё то, что происходит в мире и технически можно обеспечить трафик контента адекватным потоком микроплатежей, НО…
есть “слуги народа” и принятые ими “законы”, благодаря которым всё есть и будет “как в Хацапетовке”, поскольку “как у больших” низзззззззя….
Понятно, что без толково и просто организованных микроплатежей, которыми будет удобно пользоваться, говорить о рынке легального контента не приходится
А мы, как всегда, будем пользоваться чужими финансовыми системами (обогащая чужих опереаторов, а не своих), например, системой оплаты контента, которую,если верить CNews (Google, возможно, разрабатывает систему оплаты доступа к веб-новостям) предоставит Google.
Понятно, что пользование чужой платёжной системой не только обогатит чужого оператора, но и угробит отечественный конкурент (Яндекс), т.е. под восторженные крики о модернизации угробим одну из немногих современных и рентабельных российских фирм…
_________________________
Есть ещё Видеозапись выступления и презентация Ирины Грандель, директора по контента и интернет-проектам Информ-мобил/IMMO на бизнес-форуме «Мир Мобильного Контента 2010» (MoCO 2010). Тема доклада Ирины: «Рынок легальной музыки в интернете. Сдерживающие факторы.». Это, конечно, не вполне е-книги, но тенденции близкие
Комментарии к записи «Мир Мобильного Контента-2010» отключены
Пиратство: пятый источник из пяти
Опубликовано 19 июня 2010
Источники пиратства рассматривал ЧасКор
Первый источник описан в посте от 21 мая (Пять источников и сколько составных частей)
Второй источник описан в посте от 28 мая (Пиратство: второй источник из пяти)
Третий источник описан в посте от 06 июня (Пиратство: третий источник из пяти)
Четвёртый источник описан в посте от 13 июня (Пиратство: четвёртый источник из пяти)
Теперь наступила очередь Пятого (будем надеяться, последнего) источника:
суббота, 19 июня 2010 года, 09.25
Сергей Москалёв
Информация на кончиках пальцев
Пять источников пиратства
Если есть каналы, хранилища, то они будут использоваться. Едва ли не у каждого человека дома теперь есть свой волшебный «рог информационного изобилия», архитипическая мечта человечества. Древние считали, что волшебный рог извергает не только продукты питания, но всё необходимое для живущих на земле. Причём моментально. Извините, в этом потоке теперь всегда будут медиафайлы. Подробнее
Как всегда не удержусь от цитат:
Чтобы информация оказалась на кончиках пальцев, всё должно происходить как можно быстрее, моментально.
Тот, кто не может реализовать моментальность, проигрывает
Одним из важных мотивов, толкающих людей к моментальности, состоит в том, что люди не хотят получать информацию в линейной парадигме, подобно тому как это происходит на телевидении или на радио. Линейность даёт возможность засорять ненужной рекламой сознание человека. Но находятся добрые люди, которые делают «обчеству» приятно, вырезая рекламу…
Появление компьютеров и их связанности привело к появлению обмена файлами, совместного доступа к дисковому пространству и т.п. Многие годы люди, работающие с компьютерами, пользовались обменом файлами, который был законным и привычным. Новые технологии закапывают старые. Если в квартиру провели электричество, то даже верный адепт керосиновой лампы и посетитель керосиновой лавки недолго продержится на этой архаике… Хорош был в Москве начала ХХ века керосиновый бизнес, но где они, эти керогазы?..
_______________________________
Как всегда, рекомендую прочитать все материалы на эту тему самостоятельно и составить собственное мнение
