Пиррова победа копирайтных шакалов

Опубликовано 5 декабря 2010

Я уже не единожды писал про то, что попытки полицейскими мерами (с прямым и наглым нарушением презумпции невиновности) никак не увеличивают легальное скачивание. Как раз наоборот. Публика, которая ещё недавно была лояльна и качала легальное и за деньги, теряет лояльность и начинает искать нелегальное и бесплатно. А профессиональные пираты (не стоит забывать, что это форма организованной преступности) становятся (как некогда бутлегеры во времена “Сухого Закона”) неотъемлемой частью экономики с очень высоким уровнем лояльности со стороны общественности к этому виду деятельности. Вот несколько материалов Pro-books, иллюстрирующих это:

Read the rest of this entry »

Теги: Авторское право, бесплатно, контент, копирайт, лицензия, оплата, платно, скачать
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Электронные “Ведомости” по подписке

Опубликовано 2 декабря 2010

Пока (Мердок и Бренсон спорят о первородстве) в славном деле выпуска платной версии электронной газеты, Ведомости (Читайте «Ведомости» в формате электронной книги) сообщает об этом с неприкрытым удовольствием.

Доступен (пример электронной книги «Ведомостей».) в формате ePub. При попытке скачать свежий номер получаем сообщение:

Отсутствие платной подписки пока не мешает читать материалы сайта, в т.ч. через RSS, но “идеи Мердока” штука заразная…

Теги: ePub, е-газеты, платно, подписка
Рубрика: Авторское право, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы

Комментарии к записи Электронные “Ведомости” по подписке отключены

Акоповология или Рунету НЕТ

Опубликовано 2 декабря 2010

В дополнение к моему посту от 29 ноября 2010 (А зачем России государство, если есть дядя Сэм?), где описывалось заседание от 26 ноября 2010, на котором самый громкий их российских копирайтных шакалов Акопов (и иже с ним) устроили малый хай на заседании комитета по культуре ГД РФ. Тема, естественно, “кругом одни воры”… И предъявление требований, выполнение которых возможно только путём уничтожения РуНет

Полноты ради отклик на это мероприятие от ЧасКор:

среда, 1 декабря 2010 года, 17.50

Владимир Харитонов
Презумпция воровства

«Ты в интернете? Значит, вор», — считают продюсеры

Третий — уже очередной — круглый стол под говорящим названием «Вору — нет!» состоялся 26 ноября 2010 года в комитете по культуре Государственной думы. Его инициатором стала Ассоциация теле- и кинопродюсеров и лично Александр Акопов, не так давно прославившийся тем, что обозвал всех пользователей социальной сети «Вконтакте» уголовниками. Подробнее

Не удержусь от цитаты:

Продюсеры, видимо, до сих пор не разобрались в том, что и как в интернете возможно. Не можно с точки зрения закона или морали, но именно возможно технически. Например, там невозможно полностью и 100-процентной гарантией закрыть доступ к сайту, если они физически существует на подключённом к интернету компьютере, а его адрес прописан в системе DNS. А ещё невозможно вручную и без дополнительных юридических процедур определить, легален ли опубликованный на сайте контент. В интернете много чего нельзя или невозможно.

И, видимо, интернет-индустрии уже пора объяснить продюсерам и прочим правообладателям, что лезть в не ими созданный интернет с нереалистичными требованиями не то чтобы нельзя (можно ведь, и лезут), но бессмысленно и неэффективно.

Устав от непрекращающихся за последний год попыток некомпетентного регулирования отношений в интернете, компании отрасли, кажется, пришли к осознанию того, что никто, кроме них, не может грамотно и профессионально помочь правообладателям с их правами в Сети. На состоявшемся 30 ноября 2010 года круглом столе, организованном Российской ассоциацией электронных коммуникаций и Ассоциацией интернет-издателей, представители крупнейших интернет-компаний страны пришли именно к этому выводу: отрасли нужно выработать общую позицию по решению проблем авторского права в интернете. Вряд ли такое объединение могло бы произойти без помощи и поддержки Координационного центра национального домена сети Интернет, ставшего площадкой для общей дискуссии очень разных и во всём остальном конкурирующих друг с другом компаний. У них, однако, оказалось во многом общее представление о том, в каком направлении нужно искать решение проблем. И это решение не может быть простым и не должно быть прямолинейным, если, конечно, заведомо не считать всех пользователей интернета преступниками. В конце концов, презумпцию невиновности ещё никто не отменял.
________________________-
Мнение о том, что “презумпцию невиновности ещё никто не отменял” – это, конечно наивность. Копирайтные шакалы её давно отменили и пытаются остальных убедить в отмене этой самой презумпции…  Ну кому нужны правовые принципы, которые (как кажется копирайтному шакалу) мешают набивать карманы привычным и отработанным способом?

Теги: Авторское право, бесплатно, доступ, коллективное управление правами, контент, копирайт, общедоступный, платно
Рубрика: Авторское право, Новости, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментарии к записи Акоповология или Рунету НЕТ отключены

продолжение

Опубликовано 30 ноября 2010

к посту от 30 ноября 2010 (Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко)

И там же papa_leva дал ссылку на пост в ЖЖ (http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html) с обсуждением темы (цитирую целиком):

___ начало цитаты _______

Будущее электронных книг
На днях dr-piliulkin проводил довольно интересный опрос: готовы ли люди покупать книги в электронном виде и при этом платить напрямую автору (пруф). Итог оказался печален, проголосовали за менее 5% аудитории (пруф). Но все ли так плохо на самом деле, как нам пытается приподнести dr-piliulkin? Давайте разберемся.

Голосование было организовано следующим способом: «Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!» Т.е. нужно было перевести 1 рубль на определенный счет в Яндекс-деньгах, в доказательство готовности платить автору. Получились следующие результаты: из 52993, прочитавших его пост с голосованием откликнулись лишь менее 5 процентов, следовательно электронные книги готовы покупать не более 5%. Но правильно ли сделан вывод? Я считаю нет. Во-первых, пост написан с общим подтекстом следующего характера: «Я считаю, что вы не готовы покупать электронные книги, попробуйте мне доказать, что это не так…» Лично я читал этот пост, и не стал переводить никаких денег, при этом я активно пользуюсь электронными книгами, регулярно их покупая. Почему я не стал голосовать? Главная причина – кто такой dr-piliulkin я не знаю, зачем мне ему что-то доказывать совсем непонятно? Я знаю, что за электронными книгами будущего и мне ни к чему убеждать кого-либо в этом, тем более тратя свое время на перевод.

К слову говоря, я вообще не вижу надобности в подобном голосовании. Упомяну лишь пару фактов, на основании которых можно сформировать собственное мнение о происходящем в книгоиздании. Компания Amazon.com заявила, что в последние три месяца она продает больше электронных книг, чем бумажных (пруф). Кроме того, компания Dorchester Publishing, называющая себя старейшим независимым издательством массовой литературы в США, решила перейти с бумажных книг на электронные (пруф).

Далее dr-piliulkin пишет свои выводы, ради которых собственно и затевался эксперимент:

«Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.

И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…»

Хочу огорчить, dr-piliulkin, но он в корне не прав. Технологии развиваются, меняются бизнес-модели. Когда-то давно, существовал натуральный обмен, когда одни люди, на базаре меняли молоко на хлеб или на мясо, у других людей. Затем появились деньги и люди стали менять товар на деньги. Позже появились посредники, покупающие продукцию у фермеров, а затем реализующие их на базаре. Они позволили фермеру больше работать, вместо того что бы торчать на рынке. Прогресс не стоял на месте и на смену фермерам, пришли крупные фермерские хозяйства и транснациональные агрохолдинги, которым нет необходимости сдавать молоко посреднику, т.к. они сами в состоянии его переработать.

То же и с авторами. Раньше, автор не мог своими силами добраться до своего читателя, ведь для этого ему нужно было самому печатать и заниматься продажами книг, а это очень затратно и требует много времени. Но с приходом новых технологий автору не нужно тратить на это время. Теперь нет нужды печатать книги физически, они уже напечатаны в электронном виде. К тому же автору не нужно тратить ни средств ни времени на распространение своих трудов, достаточно создать продающий сайт или заключить договор с крупным интернет-магазином. Создать сайт для продажи своих книг, и не только книг, сегодня может даже неопытный пользователь менее чем за час.

Аргументы в пользу посредников, dr-piliulkin высосаны из пальца. Издательство ставящее в «правильную серию», легко заменяется порталом, классифицирующим произведения, на котором читатели могут обмениваться мнениями о прочитанных книгах, оставляя свои комментарии. Проблемы с оплатой налогов, пугающие dr-piliulkinа, легко решаются путем найма налогового консультанта или бухгалтерской фирмы, это гораздо менее затратно и более практично, чем львиную долю дохода отдавать издательству.

Позиция dr-piliulkin вполне понятна, ведь он уже «в системе» и менять что-либо ему нет никакой необходимости, его все и так устраивает. Но так ли очевиден выбор для новых авторов? Сегодня молодой автор, написав свой шедевр вынужден оббивать пороги издательств, пытаясь доказать гениальность своего творения кучке бюрократов. Таким образом, автору необходимо принять роль просящего, и это не есть гуд. В системе «без издательств», только личные качества автора, его талант и смекалка сыграют роль в распространении и успехе его произведений. Как я уже сказал, организовать он-лайн продажи сегодня, в том числе и со своей странички в соц.сети, очень легко и это может сделать даже самый неопытный пользователь. Качественная информация в интернете, при помощи «сарафанного радио» распространяется очень быстро. Достаточно предоставить бесплатные версии своего произведения, скажем своим друзьям по социальной сети, чтобы в случае гениальности произведения, получить волну рекомендаций и распространения информации.

Мир меняется, Интернет уже многое изменил и изменит еще больше, многие привычные отрасли нашей жизни будут выглядеть иначе через несколько лет. Кто бы мог подумать десять лет назад, что у каждого будет мобильный телефон и в любой момент можно будет связаться с кем угодно. Сложно представить себя сегодня без мобильного, а ведь без них люди жили многие века до нас.

Подумайте сами, уменьшение продаж бумажных книг даже в половину от сегодняшнего объема – это уменьшение вырубки лесов, снижение вредных выбросов при переработке древесины, уменьшение выбросов, при транспортировке леса, бумаги и книг. Одно изменение влечет за собой целую цепную реакцию. Сегодня интернет-торговля бытовой техникой набирает все большие обороты. Большинство моих друзей, живущих в Москве, давно уже за бытовой техникой не ходят в магазин. В Интернете проще сделать выбор самого дешевого магазина и не нужно беспокоиться с доставкой. Что такое падение продаж в традиционных магазинах бытовой техники? Это изменение логистики, теперь товары не нужно из крупных складских терминалов в пригородах развозить по многочисленным торговым точкам. Теперь товар едет напрямую к потребителю, вычеркивая одно звено, влияющее на конечную стоимость. А ведь магазин, это аренда, коммунальные платежи, налоги, зарплата персонала, реклама и т.д. Мир меняется, хотят этого пилюлькины или нет, они не в силах противостоять неизбежному.
___ конец цитаты _______

Непонятно почему, но мои дополнения о моей позиции не сохранились. Придётся повторить заново:

1. Я ни в коей степени не считаю “Издателя” паразитирующим звеном в технологической цепочке от автора к читателю. Издательство, на мой взгляд, необходимый “подельник” и “соучастник” автора. Даже “раскрученный” автор нуждается в том, чтобы ему помогли выбрать тему, “вытряхнули” из него первичный текст, довели его до ума, проиллюстрировали, сделали макет (печатный и электронный, в котором, в общем случае, вполне возможны функции, невозможные в печатной версии) и передали в продажу (от имени автора или издателя – вопрос второстепенный, да и вопрос о копирайте пусть автор и издатель решают между собой).

2. Количество правообладателей МЕНЯ не волнует. Мне важно, чтобы я не должен был бегать и искать ВСЕХ правообладателей, дабы согласовать порядок и условия покупки и использования контента. К сожалению ГК требует от библиотек именно этого, да и согласование должно пройти в письменной форме. Представитель должен быть ОДИН и лучше, чтобы это был интегратор (пусть он бегает и согласовывает). Автор может быть интегратором всех своих книг. Возможен и вариант литературного агента, который является представителем коллектива соавторов и, возможно, представителем разных авторов и/или коллективов соавторов). И мне и библиотеке куда дешевле обойдётся оплатить услуги интегратора, чем делать всё работу самому (по оценке А. Вислого, директора РГБ, поиск и согласование по одной книге может стоить существенно дороже 1000 рублей, а ведь надо ещё и роялти автору платить… золотая е-книга получается)

3. Я являюсь противником идеи “скачать, прочитать и, если заблагоугодится, оплатить”. Я привык платить (предоплачивать) за то, что читаю (за те много десятков лет, что я это делаю, как-то рефлекс выработался “плати и читай”).

4. Мне глубоко “фиолетово” кому именно платить. Автору, издателю, “посреднику продавцу”. Важно, чтобы я мог легко и комфортно найти нужную мне е-книгу, легко и удобно оплатить, получить комфортное лицензионное соглашение, скачать (и, если необходимо, не единожды скачать повторно при утере оплаченного контента). Пуст об этом думают “подельники” (Автор и издатель).И то, в какой пропорции эта “троица” разделит уплаченные мною деньги и то, кто именно будет делить меня не интересует. Пусть договариваются сами. Меня волнует только результат (плати столько, сюда, скачивай здесь). Если он меня устроит, то я готов платить

5. Я с удовольствием готов платить автору за то, что с его сайта я скачаю его е-книгу в авторской редакции (в т.ч. с выверенным текстом), с выбранными им (а не издателем) обложкой, макетом и иллюстрациями, НО… если мне это будет просто, удобно и комфортно. Более того, я (в принципе) готов платить на авторском сайте за дополнительный контент (не вошедшие в печатный вариант иллюстрации, предварительные варианты развития сюжета, интересные критические материалы) ЕСЛИ он меня заинтересует. К Потерриане, помнится было очень много иллюстраций, в т.ч. любительских, материалы про квидич и т.п. Я ЭТО покупать не стал бы, но, думаю, платёжеспособный спрос на такой контент был бы
____________________________
Что-то этот пост невезучий. Две части в один пост лезть не хотели ну никак, хотя у меня есть посты длиннее…

Получил от ММ (gopal.ru) интересный коммент (цитирую целиком):
На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.

Не успел я ответить, как вырубилось питание (в офисе идёт ремонт и такое случается). Мысля утеряна (почему-то такие кажутся особенно умными). Придётся пытаться восстановить ответ, но уже в теле поста (тут хоть автосохранение работает):

1. Для начала давайте попробуем оценить верхнюю границу потенциального рынка (а уж потом подумаем и о том как его раширить и о том, как полнее использовать то, что есть). Было исследование о том, что “читателей” (читаю одну книгу в месяц и более) не больше 30-50% активного населения (всё население минус те, кто ещё не научен читать и те, кто не может читать по состоянию здоровья) . Для расчёта примем 40%. Не думаю, что в РуНет эта цифра сильно отличается от среднего по стране. думается, что при проникновении Интернет в провинцию, где традиция чтения ещё не умерла целиком, ситуация может быть и лучше (если, конечно, проникать будет так долго, что в провинции останутся только алкаши, то ситуация может и ухудшится). Сколько людей (из числа имеющих выход в Интернет в России) имеют техническую возможность платить (уже имеют интернет-кошельки популярных платёжных систем и на них есть “мелочь”, достаточная для оплаты е-книги)?. Моя оценка 10-20%. (Да, среди посетителей блога Лукьяненко таких может быть 30-50%, но не они делают рынок). Для расчёта берем 15%. Т.о. ВЕРХНЯЯ оценка числа потенциальных плательщиков за книги (через Интернет вообще и е-книги в частности):
   равна 0,15*0,40=0,06 или 6% пользователей РуНет. Вашу оценку 2-3 процента вполне можно принять за нижнюю оценку числа тех, кто В ПРИНЦИПЕ может платить за книги ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ (про то, как сделать, чтобы захотел мы поговорим позже. При том, что в рунет десятки миллионов пользователей получаем немалый ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ сегмент рынка (св. миллиона потенциальных покупателей), сравнимый с числом тех, кто покупает печатные книги (их покупают не все читающие, многие берут почитать в библиотеке и у знакомых)
2. Ясно, что ведущаяся государством (к сожалению из рук вон плохо) работа по пропаганде чтения нужна не только для того, чтобы получить “рабочую силу”, которая в достаточной степени умна, культурна и умеет учиться, чтобы работать на современных предприятиях, которые создадут, если, конечно, модернизацию не заболтают). Побочным результатом буде и рост оценки из предыдущего пункта
3. Аналогично, продвижение электронных платежей в России вообще, и в РуНет в частности, увеличит оценку тех, кто технически может без проблем оплатить ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ.  Очень, на мой взгляд, перспективными выглядят (распространённые в ЮВА) системы анонимных мелочёвых платежей (использование для этих целей авторизованных пластиковых карт, особенно кредитных карт международных платёжных систем не только нежелательно, но и опасно). Авторы контента могут (и должны) провоцировать мероприятия по “учебным платежам”. Платёж в 1 рубль (или другой минимум, который допускается платёжной технологией) финансово не обременителен, но заставляет “оторвать зад от стула” и проделать несложный процесс по регистрации в платёжной системе и по вводу в систему первичной суммы. “Продажи” (за 1 рубль) с сайта автора дополнительного контента, расширяющего книгу, вполне могут быть такими “тренировками” (подобные идеи, о том, что прежде чем устанавливать цену на е-книгу, надо приучить пользователя платить за контент хоть сколько-ниьудь) я, если не ошибаюсь, у Вас на сайте встречал. Думается, что и Интернет-магазины е-книг могут подобные “тренировки” устраивать. Например, хорошо бы “за рупь” продавать выверенные комплекты (с разбивкой, например, по классам школы) е-текстов классиков (копирайтом они уже не защищены, но за работу по сверке и макетированию можно запросить “рупь” и можно оплатить его – это не вопрос цены, а вопрос отладки технологии и вопрос воспитания рефлекса “платить за работу”)
4. Необходимо увеличить долю лицензионно чистой е-книги в том, что доступно на рынке. Сейчас из доступных 300-500 тысяч наименований только 30-50 тысяч (10%) доступны для лицензионно чистого получения в пользование. Глава Литрес в Интервью отметил (цитирую): “Есть информация, что в отпуске Дмитрий Медведев читал книги Стига Ларссона в электронном виде. Я вам открою тайну: прав на автора в России нет ни у кого, ни на перевод, ни на само издание на русском языке.” И президент не единственный, кто в России находится в такой ситуации. 90% скачиваний можно провести только у “пиратов”. Нормальный человек, отладивший поиск и скачивание в этом источнике не слишком жаждет заморачиваться и отделять случаи, когда он может оплатить и скачать. Лишний геморой ради того, чтобы ОПЛАТИТЬ? А зачем? Это ведь продавец должен думать о том, чтобы мне было удобно. Amazon имеет сотни тысяч наименований е-книг, плюс доступны миллионы е-книг Public Domain”. Т.е. англоязычный читатель максимальный “геморой” получит именно при попытке найти нелицензионный контент (и потратит он при этом времен так много, что дешевле заплатить даже их, драконовские по российским меркам, цены). Да и проект Kindle был задуман именно как канал удобного поиска-оплаты-скачивания контента. Всё делалось для удобств читателя. Стоит ли удивляться, что ТАМОШНИЙ читатель платит за контент (по крайней мере, доля платящих куда более высокая, чем в РуНет). А кто не хочет платить сам, тот скачивает в публичной библиоеке (бесплатно для скачивающего, но с выгодой для автора, которому платят органы, финансирующие деятельность библиотек). Думается, что увеличить долю лицензионного может контент, распространяемый по свободным лицензиям типа CC (Creative Commons). ГК такого класса авторских лицензий не признаёт и попытки их ввести натыкаются на яростное противодействие копирайтного лобби, выдающего такой контент за ворованный и пиратский. Да, за сверку его с оригиналом (печатным) и подготовку макета можно взять “рупь” (дело не в цене, дело в том, чтобы приучить пользоваться сервисом и воспитать рефлекс платить). Многие “забугорные” е-магазины устраивают бесплатное предоставление отдельных книг (отличный рекламный ход, позволяющий оценить сайт, скачать, убедиться, что скачанное нормально читается программным и/или аппаратным ридером). Думается, что для сайтов наших е-магизинов краткосрочные “скидки” на е-книги (на не слишком новые и уже “распроданные” е-книги, продающихся по 5-15 рублей вполне можно установить на недельку цену в 1 рубль – пусть отработают технологию, а, заодно, найдут что-то ещё, за что захотят заплатить полную цену) вполне могут быть целесообразны. И класс-комплекты классических книг для школьников надо “продавать” через интернет-магазины е-книг. И неважно “за рупь” или “бесплатно”  – важно, чтобы доля лицензионных книг выросла хотя бы до трети того, что доступно в России. Если человек ходит еженедельно в интернет-магазин, то (даже если он пользуется только бесплатным контентом) рано или поздно грамотно организованный магазин его “уговорит” купить хоть что-то, хоть “за рупь”, а там… “коготок увяз…”
5. Библиотеки – идеальное “промежуточное звено” между продажей единичных е-книг и бесплатным чтением пиратских копий. В цивилизованных государствах технология обслуживания граждан е-книгами в публичных библиотеках описана в т.н. “библиотечных оговорках” в копирайтных законах. Обслуживание бесплатно для пользователя, но обеспечивает роялти для авторов. Да ещё и экономия на транзакционных издержках немалая… Хорошо всем… Не понимать этого могут только российские копирайтные шакалы, лобби которых вопит на всех углах, что библиотеки – пираты, воры и т.п. и требует ужесточения законов и препятствует принятию библиотечных оговорок. Только клинические идиоты могут не понимать, что библиотека – друг и партнёр для автора и что библиотека может дать роялти (особенно на начальном этапе) больше, чем розничные продажи… Препятствуя библиотеке эффективно обслуживать пользователей е-книгой, копирайтные недоумки “рубят сук, на котором сидят”. Отсутствие библиотечной альтернативы толкает людей к пиратам, делая их необходимым элементом информационной инфраструктуры (по сути пираты становятся “заменителями библиотек”, но вот авторам от этого ничего не перепадает… и перехода к покупкам лицензионных е-книг от пиратов ждать не приходится)
6. Немаловажным является и продвижение лицензионных е-книг и технологий их оплаты. Партнёры интернет-магазинов (это могут быть и книжные магазины, например “Москва” на Тверской, а могут быть библиотеки и клубы. И везде могут быть размещены инфоматы (автоматы по продаже е-книг и просто оказание услуги по регистрации пользователей в е-магазине, оплате и скачиванию е-книг  – такая услуга, оказывается, например в книжном магазине Москва). Можно и нужно  публиковать интервью с теми, кто пользуется авторитетом у потенциальных читателей е-книг. Да и “мелочёвка” типа маек и значков с надписью “я плачу за е-книги, которые читаю”, которые должны попадать к тем, кто действительно платит за то, что читает, уж по крайней мере не помешает

До тех пор, пока этого не будет, уповать на полицейские меры означает “мостить дорогу” пиратам, встраивать их в систему распространения информации. А с орг. преступностью лучше не шутить… Её легко встроить в экономику, но крайне сложно оттуда выковырять…
____________________
Вспомнил не всё, что отвечал, но “что вспомнил”…

Теги: CC(Creative Commons), е-книга, е-чтение, книги, контент, оплата, платно, управление Интернет, управление чтением, чтение
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

5 комментариев

Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко

Опубликовано 30 ноября 2010

Рискну привести обсуждение в эхе на ЖЖ:

yu_khristich   2010-11-30 06:17 (местное)

У меня вызывает большие сомнения такая самодеятельная статистика. В статистике основная сложность — именно правильная методика эксперимента и корректная интерпретация результатов. Без этого легко получается чушь.

Например, с чего он взял, что каждый из пятидесяти тысяч (!) посетителей зашедших по ссылке прочитали текст, поняли о чём речь и решили поучаствовать в эксперименте?

И почему он считает, что эта выборка (читатели блога) является достаточно представительной, чтобы на её основе делать выводы обо всех читателях?

Тут явно нужна какая-то более хитрая методика.

ekniga 2010-11-30 13:32 (местное)
Посетители блога – это, конечно, “сдвинутая” выборка. Но, ведь, и “читатели” – сдвинутая выборка (по разным данным в неё попадает 30-50% населения). Она сильно отличается от генеральной совокупности.
Понятно, что надо что-то делать с “не-читателями” и для этого изучать и их мнение, но (на мой взгляд) это забота власти. Они могут и должны “продвигать” чтение как образ жизни и поведения. Но писатель-то вынужден не на них рассчитывать. Его, поневоле, интересуют читатели и инфраструктура чтения (всё, что связано с подготовкой, созданием, пропагандой, реализацией и предоставлением доступа к книге во всех формах)
Посетители блога Лукьяненко (надеюсь) почти все читают. Значительная часть – читает Лукьяненко. Думаю, что в электронной форме читают Лукьяненко более половины посетителей его блога.
Т.е. объект для исследования выбран, на мой взгляд, удачно…
А вот постановка задачи эксперимента, на мой взгляд, была выбрана неудачно. Я бы, например, предпочёл постановку задачу по схеме: “Перечисли 1 рубль (тот минимум, который позволит инструмент оплаты) если ты умеешь оплачивать то, что ты хочешь и готов платить за то, за что ты хочешь получить”. Думаю, что тут мы бы получили куда больше, чем 5% прочитавших. Но (насколько я могу судить) далеко не все, кто выходит в Интернет (особенно за пределами третьего транспортного кольца Москвы) умеют платить в Интернет и у них отлажено всё так, что оплатить они могут в 1-2 клика мышкой (тапа пальцем в экран iPad)/ Думаю, что даже среди читателей блога Лукьяненко (они, на мой взгляд отличаются от генеральной совокупностью не только более высокой долей читающих, но и более высоким уровнем Интернет-подготовки) не более половины способны (не готовы, а способны) платить в Интернет (многие ограничиваются заказом в Интернет-магазинах с оплатой курьеру при получении, но Интернет-деньгами не пользовались ни разу). .
Я спрашивал вполне книжных людей (библиотекарей). За пределами Москвы всё крайне плохо. Большинство (даже среди тех, у кого Интернет есть на работе и/или дома) ни разу не пользовались Интернет-магазинами (даже с оплатой при получении курьеру – оплата на почте при получении “наложенным платежом” ещё со времён “книга-почтой” знакома библиотекарям, а доставку курьером в регионах можно встретить не часто)
Именно поэтому я считаю, что главное для писателей в России – это создание информационных поводов для тренировки населения по установке систем Интернет-оплаты и для проведения пробных платежей. Пока хотя бы половина Интернет-пользователей в России не освоит операцию “переслать ОДИН рубль”, говорить об Интернет-платежах, как о средстве оплаты труда писателей ещё РАНО

yu_khristich 2010-11-30 13:44 (местное)

Да, подобная тренировка очень небесполезна. К интернет-оплатам легко пристращаются, я это наблюдал на многих своих знакомых.

_______________________________

Что-то у меня новая версия не хочет пропускать длинные посты… Остаток переношу в пост-продолжение.

Теги: е-книга, е-чтение, книги, контент, оплата, платно, управление Интернет, управление чтением, чтение
Рубрика: Новости, платежи, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

А зачем России государство, если есть дядя Сэм?

Опубликовано 29 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Наших бьют!), где я рассказал о наглом “наезде” копирайтных шакалов на лидеров Российского сегмента Интернет и высказал (как мне тогда казалось) совершенно безумную “идею” на тему “А зачем России Яндекс, если можно оплачивать Google?”.

26 ноября 2010 в блоге Википедии (“Викимедиа РУ” в Госдуме РФ) появился удивительный материа, который я рискну скопипастить целиком:

Сегодня в Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву. Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.

Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».

Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями. Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.

Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.

В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».

Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.

P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы предлагаемые продюсерами поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.

P.P.S. Извините за длинный текст и некоторую сумбурность изложения.–Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 ноября 2010 (UTC)

• Обсуждение на roem.ru, ссылки на Плющева, который тоже там был –91.202.47.27 18:02, 28 ноября 2010 (UTC)
• «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6) –Zimi.ily 20:11, 26 ноября 2010 (UTC)
• Дивно! Ничего не скажешь. ;-/ –OZH 20:09, 26 ноября 2010 (UTC)
• А чего вы от той публики хотите (это я про продюссеров с круглого стола). Деньги и апломб – есть, воспитания и чести – нет. Вот и все дела. Заранее извиняюсь за резкость. —VAP+VYK 20:18, 26 ноября 2010 (UTC)
• Мир полон дураков, да никто глупости своей не замечает, даже не подозревает /ГБ/–amarhgil 20:20, 26 ноября 2010 (UTC)
• Акопов похож на типичного тролля. Собака лает, караван идёт. Я даже ради такой цели статью про него доработаю, пособираю информацию.–skydrinker 20:52, 26 ноября 2010 (UTC) 🙂 —VAP+VYK 20:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Статью о нём надо поправить – факт. Все эти его высказавания туда внести и главное- список того, что он продюссировал. Поскольку я вор, все что он делает на лицензиях точно покупать не стану. –Schekinov Alexey Victorovich 22:08, 26 ноября 2010 (UTC)
• Не забывайте про НТЗ и проверяемость. 🙂 Эти цитаты вносить туда нельзя, т.к. они по памяти. Дождитесь официальной стенограммы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Ничего удивительного, это типичное проявление лобби на законодательном уровне, и вполне понятно, почему в этой роли выступают продюсеры и авторские общества, как известно именно в их карманах оседает большая часть средств, а до авторов доходит лишь малая часть, вот они за свой хлеб и бьются. Википедию они приглашают потому, что мы как раз не относимся к тому, что они критикуют. Хотя тут нас скорее для компании, так как мы выступили с предложениями. Но им даже ленно разобраться, в чём наши предложения заключаются. Дай им полномочия – они сделают авторское право лет на 500. А технология Веб 2.0 им не нравится – ну это уже следствие того, что в интернете большинство населения не считается с авторским правом в текущем его виде, однако как это относится к Википедии? Мы стараемся вылавливать нарушения авторского права и неустанно над этим работаем. Про Британику – это его частное мнение, сообщество давно сделало выбор в пользу ВП, и это позавчера в очередной раз подтвердила премия Рунета. Прошу не вешать нос – нам нужно продолжать отстаивать наши позиции, пусть мы и не готовы давать миллионные взятки и не имеем связей. Надеюсь и с нашей стороны будет, кому ответить в плане политической воли, предполагаю наш современный президент скорее на нашей стороне.–Generous 22:13, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я описание этой встречи продублировал на СО этого видного представителя московской «элиты». «Чтобы помнили…» (с) –Schekinov Alexey Victorovich 22:22, 26 ноября 2010 (UTC) Не нужно, удалите, пожалуйста. Всё-таки, как бы мы не относились к тому или иному человеку, но статьи в Википедии, несмотря ни на что, должны быть нейтральными и проверяемыми. Пытаться как-то повлиять на мнение читателя об объекте статьи (пусть даже и на её СО) неправильно. Тем более, что это цитаты по памяти. Память у людей сохраняет, в основном, смысл высказывания, но не его дословную форму, т.е. на 100% поручиться, что там был абсолютно такой порядок слов, нет замены некоторых слова синонимами и т.п. я не могу. Возможно, в будущем появится официальная стенограмма заседания на сайте комитета по культуре Госдумы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я даже догадываюсь, из какой партии Акопов. Сам он кухарка у власти. –Pauk 22:46, 26 ноября 2010 (UTC)
• А идея запросить у них договора со _всеми_ архитекторами – мне нравится!! 🙂 А не будет договоров – выпустить банер на эту тему… только подумать как обыграть 🙂 Мож добиться запрета на прокат всех фильмов, пока не будет доказана их лицензионная чистота в плане свободы панорамы? 🙂 Samal 22:47, 26 ноября 2010 (UTC)
• Это, несомненно, сильный риторический ход, но реально я не представляю, как они могут предъявлять эти соглашения…–Generous 22:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Надо подговорить какого-нибудь архитектора или скульптора (желательно воздвигнувшего в центре Москвы что-нибудь малозаметное, но часто попадающее в кадр) подать в суд на энное количество кинорежиссёров за использование его объекта авторского права для получения прямой коммерческой выгоды 🙂 AndyVolykhov ^↔ 22:56, 26 ноября 2010 (UTC) Да, ЭТО БЫЛАБ ЖЕСТЬ!(C) Он и сам бы пропиарился и показал-бы всему миру – какие одарённые люди у нас в законодательной власти думу-думают… –Schekinov Alexey Victorovich 09:48, 27 ноября 2010 (UTC) Нет. Не надо делать никаких провокаций. –Ctac (Стас Козловский) 09:35, 28 ноября 2010 (UTC)
• “Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей” – а они сами-то готовы нести уголовную ответственность за действия любых лиц, связанных с их проектами? Скажем, украл актер или костюмер что-нибудь – пусть Акопов за него отвечает 🙂
• К сабжу – [1] Акопов никому не нужн. Если он исчезнет, то туда ему и дорога. Фильмы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди смотрят фильмы Американских продюсеров. Bagzilla 13:30, 27 ноября 2010 (UTC)
• Понять продюсеров можно, новые технологии попросту отнимают у них деньги. Это они в 1976 году пытались запретить видеомагнитофоны SONY только за то, что те дают возможность снимать копии с телевизионного контента. Вот только остановить прогресс невозможно, ящик Пандоры открыт, и никакие запреты здесь не помогут. Википедия, при всей своей неконфликтности, тоже перешла дорогу всевозможным распространителям информации – энциклопедиям, научно-популярной литературе и т.п. С точки зрения телевизионщиков, интернет сам по себе – враг, конкурент. Спорить по этому поводу бесполезно, это лечит только время.–Vicpeters 14:17, 27 ноября 2010 (UTC)
• А ещё в РФ плохие дороги.–1101001 14:18, 27 ноября 2010 (UTC)
• Предлагаю сообщить о ситуации президенту Дмитрию Медведеву. Он любит разные интернетные штучки. — Esp 14:22, 27 ноября 2010 (UTC)
• Пиар internetno.net дитектид! )) Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• Сотни, а может тысячи людей, сейчас смотрят в Википедии кто такой Александр Акопов. –94.24.156.151 14:33, 27 ноября 2010 (UTC) Думаю, что сотням, а то и тысячам людей, абсолютно неинтересно, кто это такой. –Yaroslav Blanter 14:37, 27 ноября 2010 (UTC)
• Кто этот человек? Я думаю ограничительные меры не помогут этим товарищам, производители газовых рожков то же запрещали электрические лампы, и все мы знаем чем это кончилось. goga312 15:25, 27 ноября 2010 (UTC)
• Господа, расслабьтесь. Википедии угрожали люди НАМНОГО более могущественные и опасные, чем этот… как бы так его назвать… Даже, если им всем очень сильно припрет – закрыть ВП, торренты и интернет не удастся – просто технически это уже нереально (а учитывая уровень коррупции и образование чиновников – можно вообще расслабиться). Знаете как “сельский дурачок балуется – мужики смеются”. Вот и мы давайте посмеемся – клоуны ведь должны веселить людей, а не расстраивать. –RussianSpy 16:33, 27 ноября 2010 (UTC)
• http://eu-shestakov.livejournal.com/503561.html –D.bratchuk 19:39, 27 ноября 2010 (UTC)
  По ссылке пост в жж (цитирую целиком):
  Меня зовут Александр Акопов, я гендиректор, предсовета директоров и владелец группы компаний “Амедиа”. Когда-нибудь я приду к тебе домой, проломлю твоим еблом монитор и засуну тебе в жопу клавиатуру. Потому что я снимаю “Гуманоиды в Королеве”, “Люба, дети и завод” и другие обалденные вещи, а ты, сучоныш, не смотришь их. Ты, говеныш, смотришь Ютуб. И я теряю деньги. Ты качаешь из интернета, что хочешь. И я опять их теряю. Так не будет. Есть Госдума, и мой голос там не последний. А пока вот что:
  Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её.
• Дорогие участники! Давайте обойдёмся без комментариев, особенно, без комментариев определённого рода. Если что Википедия (в лице своих участников) и может всему этому противопоставить, так это высокую культуру. Даром, что ли премии получаем?! 😉 –OZH 20:53, 27 ноября 2010 (UTC) Я думаю, далеко не только высокую культуру :-). Что, впрочем, не отменяет нежелательности комментариев определённого рода. altes 00:31, 29 ноября 2010 (UTC)
• Акопов со товарищи, если будут продолжать в том же духе, добьются того, что в русской википедии будут о них подробные статьи, правда с содержанием, которое едва ли сильно им понравится. Ну а если они не захотят воспринимать слова Стаса о том, что законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять, то будем им напоминать о том, чем обычно компенсируется строгость российских законов. ~ Чръный человек 23:43, 27 ноября 2010 (UTC) При всей поддержке сообщества в данном вопросе всё хочу заметить, что Википедия – не место для сведения счётов, а энциклопедия, претендующая на объективность. Думаю, что основная претензия Викимедии – свобода панорамы, которая в равной степени должна быть интересна и телевизионщикам. С другой стороны, их больная мозоль – видеопиратство, в котором они склонны обвинять интернет в целом. Мне интересно, почему в круглом столе не принимали участие представители других творческих профессий – писатели, архитекторы и т.п.? Или предлагаемые поправки касаются исключительно видеопродукции?–Vicpeters 00:27, 28 ноября 2010 (UTC) Понятно, Википедия – не место для сведения счётов, но если они не оставят попыток переписать законы под себя, что будет и обратная реакция. Изменение законов не может произойти одномоментно. Естественно будут новые заявления, публикации в прессе, контрвыпады и протесты. И поскольку тема важная и напрямую касается рунэта, то обязательно отразится в википедии. В первую очередь, надо полагать, в статьи добаят информацию о лоббизме, возможно ещё помянут не выдающееся качество телепродукции, созданное этими продюсерами. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• Хотелось бы внести свою лепту, да, я осознаю, что лучше этого не делать, но всё же: 1. Как можно узнать заранее, что контент пиратский. Вот как, к примеру, доказать, что если одно из моих аудио в известной соц. сети нелегальное (теги можно написать любые ведь)? Получается, что эти наши “законники” должны его воспроизвести, выходит, что они есть те самые пираты (слишком сильно не пинайте). 2. Их дети и внуки (etc.), наверняка, вовсю пользуются википедией для подготовки докладов, рефератов и т.д. Самим не стыдно лишать своих детей всего этого?! Да ни в одной Британике нет такого материала, который здесь могут описать свидетели того или иного события, современники определённых личностей (туда же и потомков можно записать), а не “профессионалы”, которые никак к этому и не причастны. 212.106.59.11 23:53, 27 ноября 2010 (UTC)
• Британику человек по неинформированности назвал. Как некое абстрактное нарицательное имя. Ясно, что Британика (на английском языке), даже если бы была годным субститом Википедии, не может считаться демократическим справочным ресурсом для российских пользователей. Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• согласен с Чръным человеком, Страна должна знать своих героев! нужно побольше подробных статей с разнообразной критикой о продюссерах и о том что они продюссировали и продюссируют (Idot 03:22, 28 ноября 2010 (UTC)) PS заметил что статьи об их продукции за частую нарушают нейтральность, а именно написанны как реклама и не имеют раздела критика (Idot 04:09, 28 ноября 2010 (UTC)) раздела критика нехватает, так же в иностранных статьях о них (Idot 04:18, 28 ноября 2010 (UTC))Небольшое примечаение: мой ник склоняется. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• <ПДН>Это могло быть реакцией на «Современные фильмы и сериалы нам не нужны.», вырванное из контекста.</ПДН> –AVRS (обс) 13:36, 28 ноября 2010 (UTC)
• Ваш Акопов никому не нужен. Если нашими усилиями он исчезнет, то туда ему и дорога. Сериалы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди покупают “Друзей” или “Д.Хаус” и смотрят их. 92.101.166.29 17:50, 28 ноября 2010 (UTC)
• Собрал немного общедоступного компромата про Акопова. Попытаюсь составить некоторый текст, в т.ч. для его страницы здесь (если кто из админов поместит,т.к. сама страница заморожена). 188.123.230.125 20:43, 28 ноября 2010 (UTC)ChooJoy/ППР. Не надо собирать компромат, мы же не бульварная пресса. Rasim 20:52, 28 ноября 2010 (UTC) Как я понимаю, главное нейтральность в изложении. А в случае Акопова есть подозрение в нечестности данной личности. Хочется чтобы “Родина знала своих героев”. Конечно, он не должен быть полностью вылит в вики. 188.123.230.125 00:52, 29 ноября 2010 (UTC) Choojoy

Крепчающий “навал” на законодательную власть заставляет подозревать, что за этим кто-то стоит. Тенденция объявлять ворами всех, кто что-то предоставляет бесплатно, о которой я писал в упомянутом посте от 27 ноября 2010 в данной истории проявилась явно.

Наиболее громко лающий копирайтный шакал (г-н Акопов) и иже с ним не задумываются, что те мерзавцы, которые за ними стоят, не собираются блюсти их (шакалов) интересы. И им роли “козла на бойне” (который раз за  идёт впереди предназначенных на убой животных – его пропускают, а тех, кто пошёл за ними забивают) не светит… Речь, на самом деле не идёт о такой мелочи как “Зачем нам Яндекс, Википедия, Российское кино и т.п. если есть забугорные аналоги и можно заставлять платить за них, набивая яужие карманы и трепясь о модернизации”. Речь идёт о главном: Зачем России национальное правительство, если есть заокеанский аналог? Ведь вполне можно платить налоги Дяде Сэму…

К сожалению, отстаивая право России на национальное правительство, национальную экономику и национальные интересы (в т.ч. интерес к обеспечению права граждан на доступ к информации)  те, кого копирайтные шакалы нагло обзывают ВОРАМИ, отстаивают право этих шакалов создавать свои произведения, несмотря на наличие забугорных аналогов… Но, в конце концов, интересы экономики должны быть выше мелкого желания сделать гадость г-ну Акопову
______________________
Справедливости ради следует сказать, что российские копирайтные шакалы в своих действиях не одиноки. Правительство США, “оборзевшее” от ненаказуемых операций по свержению легитимных (но неугодных) режимов на основании подозрений (которые. как выясняется, были ложными) также решается переносить подобные методы (и надеется, что с тем же успехом и “всенародной поддержкой”, что и вторжение в Ирак и Афганистан) на поля копирайтных сражений. Правительство позволяет себе вмешиваться в деятельность регистраторов доменов и ДНС и отключать доступ к неугодным серверам ДО вступившего в законную силу решения суда – т.е. по чисто Иракскому варианту. Потом, конечно, как и с вторжением в Ирак/Афганистан “рукоплещущий народ” обнаружит, что данное решение задевает и его интересы и начнёт возмущаться, но “выдавленную зубную пасту назад в тюбик не вернёшь”… И “Ящик Пандоры” легко открыть, но крайне сложно (и всегда ли возможно?) закрыть. Об этом сообщил (http://www.osnews.com/story/24074/…), а пересказ/перевод сделал (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28815)

Похоже, кому-то и в России не терпится покрасоваться в роли “крутого шерифа” на ниве копирайта (не за этим ли Россию так “пихают” в ВТО?). А оно НАМ надо? Напомню, что американская экономика имеет отработанную технологию обеспечения права граждан на доступ к информации через библиотеки и для неё “фортеля” властей по организации “копирайтного беспредела” не станут критическими. У нас такой технологии нет и наше копирайтное лоби делает всё, чтобы её не появилось… Т.е. попытки спровоцировать наши власти на выполнение роли “крутого копирайтного шерифа”, которому (разумеется, во исполнение только и исключительно благих целей) дозволен любой беспредел, если его можно обосновать благой целью и эффективностью её достижения – это попытки развала российской государственности. И эти попытки, как некогда удавшиеся попытки втянуть СССР в гонку вооружений, будут для США менее катастрофическими… Оно НАМ надо доводить экономику до краха, а страну до развала только потому, что кому-то (за кулисами) хочется покрасоваться в роли “крутого копирайтного шерифа”….
__________________
Кстати, “шутки” американских властей с DNS могут привести к тому, что публика просто будет пользоваться альтернативной DNS. ЛОР (http://www.linux.org.ru/news/internet/5626804) пересказал идею. Есть более полный материал от CNews (Основатель Pirate Bay начал строить «альтернативный интернет»)
И свеженькие подробности про реализацию в газете “Известия” (Интернету создают дублера: Новая Сеть не будет зависеть от США)

Теги: WikiMedia, WikiPedia, Авторское право, бесплатно, доступ, коллективное управление правами, контент, копирайт, общедоступный, ОКУП, платно, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Мероприятия, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент

Один комментарий

Идея “отобрать на кормление” бессмертна

Опубликовано 22 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…), где я, по наивности, посчитал, что у законодателей проявляются элементы осознания бредовости идеи г-на Михалкова “Отобрать и не поделить” сбор с носителей информации и устройств по манипулированию ею. Но, похоже, радовался я зря. Не исключено, что господа законодатели просто готовятся расширить и объём изъятий и спектр “обкладываемых” товаров. Видимо, в России очередное обострение Михалковского синдрома “отобрать на кормление”. Идея описана ЧасКор:
понедельник, 22 ноября 2010 года, 13.40

Владимир Харитонов
Ещё один процент

Минкульт хочет того же, что и Михалков, только больше

В распоряжение «Частного корреспондента» попал документ, который 23 ноября 2010 года будет представлен в правительство. В нём министерство культуры предлагает обязать интернет-провайдеров следить за пользователями, отнять часть прав у авторов и, наконец, ввести лицензирование электронных публикаций. И правда, сколько уж можно? Подробнее

Итак, что же предлагается:

Документ, попавший в «Часкор», называется скучно —   «Совершенствование правового регулирования оборота объектов авторских и смежных прав в сети Интернет» — и представляет собой материалы к докладу по четвёртому вопросу повестки заседания подкомиссии по техническому регулированию и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

Ровно та же правовая логика легла в основу ставшего уже знаменитым 1% сборов с носителей, который будет собирать Российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым. Теперь Минкульт хочет взять с этих носителей, только расширив их список и включив туда копиры, принтеры и букридеры, свой процент. Какой уж он там будет — один, два или пять, — определит в своё время правительство. А деньги, конечно же, потом Минкульт, точнее, аккредитованная им организация как-нибудь уж поделит.

[Идея проста до гениальности. Ввести компенсационную плату за то, что старая редакция закона разрешала гражданам делать свободно при условии отсутствия извлечения прибыли… Эдак, если сегодня я имею право бесплатно дышать, то завтра может быть введён закон о компенсационных платежах в пользу тех, кто теряет от того, что я дышу бесплатно…]

Единственная позитивная новация в предложениях министерства культуры — это идея разрешить избранным библиотекам России создавать — с целью сохранения библиотечного фонда — электронные копии книг, права на которые охраняются авторским правам. Такой шаг — большой прогресс по сравнению с предложениями, направленными Минкультом в Институт частного права, отвечающий у нас за гражданское законодательство, летом 2010 года. В тех предложениях министерство уже предлагало ввести институт коллективного управления правами за воспроизведение электронных книг библиотеками, да позабыло разрешить библиотекам их оцифровывать. В нынешнем документе, как видно, это упущение исправлено: если уж хочется собирать налоги, то для начала нужно хотя бы разрешить их зарабатывать.

Вот что  предлагается:

________________
Т.е. обложить очередным побором граждан (твёрдо зная, что собранные средства до якобы защищаемых авторов если и дойдут, то весьма в малой части и очень избирательно) надо поскорее, а вот о разрешении библиотекам оцифровывать актуальные книги (хотя бы ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОХРАННОСТИ)   – это когда-нибудь попозже… Если учесть, что в 2012 нас ждут новые президентские выборы, то сие благое дело отложится до “морковкина заговенья” …

Вот хохма будет, если “идеологически близкие” Н. Михалков и Министерство Культуры объединятся и создадут государственного монстра по обиранию граждан в пользу обирающих (естественно, под предлогом борьбы за интересы культуры вообще и авторов в частности)

Так вот ненароком уснёшь и увидишь кошмар: Добрыня Никитушка в царском одеянии на белом коне торжественно въезжает в Министерство Культуры (а на дверях – табличка “Министерство кормления Никиты Михалкова”)…

Теги: Авторское право, библиотека, е-библиотека, коллективное управление правами, контент, копирайт, налоги, ОКУП, оплата, Оцифровка, платно, предложение
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Оцифровка, платежи, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Идея “отобрать на кормление” бессмертна отключены

Мердокизация и российских СМИ

Опубликовано 19 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 18 ноября 2010 (Экономика text 2.0)

Издатели российских СМИ готовы, похоже, пойти по пути Мердокизации (удерживать печатные выпуски и делать платным доступ к сайту, как это сделал Руперт Мердок). Мердоку, на мой взгляд, это поможет, “как мердоку мёртвому припарка”, а на российские СМИ особой надежды у меня нет (наши Российские правообладатели “засиделись” в допотопных технологиях и, похоже, не понимают, что скоро их, если они не сумеют перестроиться, “поставят к экономической стенке именем научно-технической революции”). ЧасКор рассказал о прошедшем 16—17 ноября в Москве шестом форуме «Издательский бизнес/Publishing Expo»:

Анастасия Алексеева
Больной скорее жив

Газетная отрасль надеется на выздоровление

Газеты собрались на издательский форум, чтобы убедить самих себя, что хоронить их ещё рано: вон и артрит уже не так силён, и радикулит не так мучает, да и глазки уже не так подслеповаты. А если ещё и перевести газетные сайты на платную модель подписки, можно праздновать второе рождение. Подробнее

Не удержусь от цитат:
Если с печатью всё более или менее понятно, то как извлекать доходы от интернет-версий печатных изданий, куда менее понятно. Одной рекламы издателям мало – и они с вожделением смотрят на модели платного доступа к контенту сайтов. И хотя Руперта Мёрдока недобрым словом вспомнила по крайней мере половина выступающих на издательском конгрессе, руководители издательских домов полагают, что сумеют избежать ошибок этого медиамагната. В частности, платным доступ к содержанию сайта собираются сделать «Ведомости». По словам издателя Vedomosti.ru Виктора Саксона, сайт газеты перейдёт на платную основу не с 1 января, а чуть позже. Саксон пообещал совершить переход на новую бизнес-модель постепенно и более грамотно, нежели Мёрдок, и подчеркнул, что платность хороша не только сама по себе как дополнительный источник дохода, но и тем, что это весьма органичный способ улучшить социально-демографические характеристики аудитории, которую будет проще продать рекламодателю – и подороже. Рекламу будет проще и таргетировать, ведь о такой аудитории известно гораздо больше, чем о тех, кто просто время от времени читает издание.

Есть у платной модели и существенные минусы: в силу того, что число подписчиков ограниченно, рекламные кампании будут всегда ориентированы на одну и ту же аудитории, а значит, их эффективность может быть недостаточно высокой. Число подписчиков может отрицательно сказаться и на трафике газеты, а также на стоимости её бренда.

Например, с тех пор как The Times, входящая в империю Мёрдока, стала платной, конверсия бесплатной аудитории в платную составила всего 0,25%, а значит, газета потеряла 99,75% своих читателей. С сайта ушло 90% рекламного трафика. Число просмотров страниц упало до критической величины: многие заходят на главную страницу, кликают на статью, узнают, что она платная, разворачиваются и покидают сайт. Не исключено, что навсегда.

Теги: Авторское право, бесплатно, е-газеты, е-журналы, е-СМИ, контент, контент за рекламу, копирайт, Мердок, платно, подписка, приложения, приложения е-книги
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, платежи, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы

2 комментария

Мердокизация “выходит боком”

Опубликовано 6 ноября 2010

Руперт Мердок, который в приступе старческой глупой жадности переводит принадлежащие ему электронные версии газет на режим платного доступа, никак не хочет понять, что контент далеко не всех е-газет настолько уникален, что за возможность доступа к нему народ захочет платить…Как следствие, мердокизация приводит к тому, что сайты массово теряют посетителей (а вместе с ними и платежи за показ рекламы), а количество платных пользователей мизерно…

Lenta.ru (Сайт The Times потерял более 60 процентов посетителей) со ссылкой на WebCrunch (The Times UK Lost 4 Million Readers To Its Paywall Experiment) сообщает подробности к данному графику посещаемости (цитирую целиком по Lenta.ru):

Сайт британской газеты The Times потерял более 4 миллионов уникальных пользователей с момента введения платы за доступ к контенту, пишет техноблог TechCrunch.
Ранее в ноябре компания News International впервые раскрыла данные по подписчикам онлайновых версий изданий The Times и Sunday Times. Всего платный доступ к веб-страницам газет и версиям изданий для iPad и Kindle получили 105 тысяч пользователей. Еще 100 тысяч подписчиков на бумажные версии изданий активировали их аккаунты. Таким образом, в интернете The Times и Sunday Times читают 205 тысяч пользователей.
По данным аналитической компании comScore, на которые ссылается TechCrunch, число посетителей сайта The Times сократилось на 62 процента – до 2,4 миллиона. При этом количество просмотров страниц сайта упало на 90 процентов – с 41 (в мае) до 4 миллионов (в сентябре). На сколько сократилось количество уникальных пользователей и просмотров страниц сайта The Sunday Times, не сообщается.
Из сообщения TechCrunch неясно, о каких именно 2,4 миллионах пользователей идет речь. Однако можно предположить, что это число включает как тех пользователей, которые получили доступ к сайту The Times, так и тех, кто, узнав об условиях платного доступа к контенту, был вынужден покинуть сайт издания не получив доступа к информации.
Стоимость доступа к сайтам The Times и The Sunday Times с июля составляет 1 фунт за один день и 1 фунт за месячную подписку с условием, что позже пользователи будут платить по 2 фунта за недельную подписку. За эти деньги можно без ограничений посещать как сайт The Times, так и читать онлайн-версию The Sunday Times. Газеты располагаются по адресам thetimes.co.uk и thesundaytimes.co.uk.
Издательству News International, помимо обычной и воскресной версии The Times, принадлежат издания The Sun и News of the World. Предполагается, что они также перейдут на систему платного доступа к контенту.
Возглавляемой Рупертом Мердоком News Corp. принадлежит еще одно онлайн-издание с частично платным доступом – The Wall Street Journal. По данным Associated Press, которые приводились в марте 2010 года, газета насчитывала более 400 тысяч подписчиков и являлась одним из самых успешных изданий с платой за чтение материалов.
В 2011 году на платный доступ к контенту собирается перейти The New York Times.
___________________________
Ну что же… Г-ну Мердоку наплевать на то, сколько народу прочтёт созданную его газетами “нетленку”… Его интересует сколько он сможет содрать с каждого явно и непосредственно… Он – собственник и это его право… А право вчерашних читателей, которые просмотром рекламы оплачивали свой доступ (особенно тех, кто, как я, почитывали одну  статью раз в несколько недель, придя по ссылке от поисковых машин или от блогов)  – “начхать” на е-газету и искать альтернативные источники (даже если туда информация попадёт с задержкой)…

Теги: е-газеты, контент, Мердок, платно, подписка
Рубрика: Авторское право, Новости, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы

Комментарии к записи Мердокизация “выходит боком” отключены

Мердокизация газеты “Ведомости”

Опубликовано 16 сентября 2010

На мой взгляд, главной проблемой Мердока и Ко является неумение монетизировать бесплатно предоставляемый контент и неумение создать настолько эксклюзивный контент, что за доступ к нему люди согласятся платить

Если верить Media-day.ru (С 1 ноября 2010 года онлайн-рассылка новостей газеты “Ведомости” будет платной. ), то, похоже, именно это произошло в газете “Ведомости”. Я, кстати, не понял, что будет с теми, кто не является подписчиком газеты, но (как и я) контролирует заголовки через RSS и, если находит нечто интересное (у меня это бывает раз в 1-2 месяца), то читает полный текст. И не понял я что будет с теми, кто “по простому” заходит иной раз на сайт газеты и хочет (не всегда) почитать текст статейки-другой.

Если доступ к полному тексту будет только по подписке, то нужные мне тексты я найду в печатной версии (доступ к ней у меня есть)… А если бы не было, то плюнул бы я на “Ведомости” и спокойно пользовался бы перепечатками её материалов в других СМИ… Ну нет у них таких материалов, за право доступа к которому раньше я готов платить месячную подписку за доступ раз в 1-2 месяца к одной статье.

Думается, такое “деяние” приведёт к падению посещений сайта и, следовательно к резкому падению монетизации от рекламы на сайте…
Жалко, конечно… Но там сидят взрослые мальчики и девочки… И “Мердок с ними”…
_______________________________
Lenta.ru (В “Ведомостях” опровергли ввод платного доступа к сайту) сообщила, что (цитирую целиком):

Доступ к материалам свежих номеров газеты “Ведомости”, размещенных на ее сайте, останется бесплатным. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на гендиректора издающей газету компании “Бизнес Ньюс Медиа” Михаила Дубика. По словам Дубика, с 1 ноября платной станет лишь рассылка анонсов материалов, готовящихся к публикации в газете. Все текущие статьи издания с настольного компьютера можно будет по-прежнему читать бесплатно, пояснил он.
О том, что для доступа к материалам, анонсы на которые включены в рассылку, ее получатели должны оформить годовую подписку за 450 рублей, сообщалось в письме к зарегистрированным читателям. Скриншот письма в своем блоге разместил руководитель отдела интернет-технологий “Ведомостей” Виктор Саксон.
В письме также сообщалось, что данную подписку можно оформить до 25 октября. Отмечалось и то, что оформить ее могут только те пользователи, которые уже получают рассылку. Ссылка на страницу с подпиской содержалась в теле письма.
На момент написания этой заметки фотография, ссылка на которую Саксон разместил у себя в блоге, была недоступна.

Теги: е-газеты, Мердок, платно, подписка
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы

Комментарии к записи Мердокизация газеты “Ведомости” отключены