Очередные залпы в войне газетных контентопродавцев и поисковых/новостных/агрегирующих серверов
Опубликовано 21 января 2010
Основной аргумент газетных контентопродавцев (с ударением на букве А) против поисковых машин, новостных агрегаторов и т.п. Интернет-сервисов состоит в том, что их рассматривают как паразитов, которые наживаются на чужом контенте. Думается, что и к почте, которая зарабатывала на доставке подписных изданий, и к торговцам в розницу они относились также. Тем не менее, ТЕМ “паразитам” платили сами газеты, а вот ЭТИМ “паразитам” они за продвижение своего контента платить не хотят. Более того, они хотят, чтобы платили ИМ за право продвигать их контент… И главный аргумент – кто-то незаконно “тиражирует” их контент. Надо учитывать то,что на новости, насколько мне известно, копирайтные нормы (к счастью) не распространяются. Никто из контентопродавцев не хочет вспоминать, что поисковые машины индексируют тот (и только тот) контент, который владелец разрешил индексировать и то, что в новостные агрегаторы попадают те и только те RSS-ленты, которые предоставляют владельцы, т.е. “паразиты” делают ровно то, что им разрешено и доступ в агрегаторах предоставляют ровно к той информации, которую именно для этого предоставил владелец контента… О копипастерах, которые действительно дублируют новости целиком, не испрашивая на это разрешения (пользуясь тем, что сие – неприглядное, но уголовно не наказуемое деяние) никто не говорит, понимая, что с ними бороться нельзя. И с кем борются? С теми, кого надеются заставить платить сразу очень много, чтобы за “мелочёвкой” не бегать … Это столь же “логично”, как попытка искать “под фонарём” то, что потерял в лесу – под фонарём хоть что-то видно…
В этом отношении обратите внимание на анонс материала от ЧасКор – он явно сделан поклонниками контентопродацев (в нём, преднамеренно или случайно, вводят “публику” в заблуждение):
вторник, 19 января 2010 года, 10.40
Валентин Мальцев
Издатели против агрегаторов
Первые начинают и выигрывают
Медиахолдинги, похоже, начинают побеждать в борьбе против тех, кто долгие годы тиражировал их новости в интернете. Большинство крупнейших поставщиков информации выступает против того, чтобы на их контенте зарабатывала третья сторона.
И Associated Press добивается одной победы за другой: сначала Google News отказывается от перепечатки его новостей, затем Yahoo! собирается платить за этот контент.
Есть, конечно, мнение “прикормленных” экспертов (цитирую):
Западные эксперты всё чаще склонны полагать, что крупным порталам, размещающим у себя чужие новости, всё-таки придётся за них платить либо создавать собственные репортёрские службы. Медийные компании воспринимают AP как борца за общее правое дело.
Кстати, в конце прошлого года состоялась ещё одна победа издателей над агрегаторами: News Corp. Руперта Мёрдока договорилась, что агрегатор MSN будет тиражировать её новости на платной основе.
Обратите внимание: ТИРАЖИРОВАТЬ, т.е. делать то, чего ни поисковики, ни агрегаторы RSS не делают. Но именно они получают (благодаря своему умению вести бизнес) максимальные доходы и, как следствие, именно их хотят заставить платить под классическим “братковским” лозунгом: “Брателло! Ты богатый! Делиться надо!”
И, предложенная Google, схема: “мы работаем с тем, что вы нам даёте и делаем ссылки на полные материалы, а вы уж сами решайте кому, что и сколько предоставить бесплатнно, а кому, что и сколько предоставить на тех или иных условиях (например, 5 заходов в месяц – бесплатно, остальное – по платной подписке)” контентопродавцев уже не устраивает. Они “обнаружили”, что уйма народа просматривает заголовки (принося тем самым доходы агрегаторам), но не переходит на полный материал… Материал людям не нравится или времени нет – не важно… Важно, что доход получили “паразиты” и не хотят “делиться”… При такой логике скоро от библиотек (или от корпоративных проектов по подготовке биб. описания для них) будут требовать денег в пользу контентопродавцев за право включать в свой каталог библиографическое описание книг и/или статей из прессы (есть корпоративные проекты, вроде OCLC, которые подготовку биб. описания для библиотек сумели монетизировать и “делиться” не жаждут). И логика будет та же самая. Люди глядят на библиографическое описание и не желают смотреть на полный текст (точнее, смотрят полный текст только у единиц материалов, хотя биб. описание просматривают у сотен). Библиографическое описание для этого (экономия времени, сил и средств пользователей каталога) и создаётся. А ведь все эти, т.н. “сетевые паразиты” делают (по сути) то же самое: экономят время и силы пользователей, давая им возможность смотреть минимальное количество материалов (которые более всего релевантны потребностям пользователя). Плевали контентопродавцы на потребности пользователя. У них есть единственная потребность – отобрать и поделить у тех, кто умеет заработать, поскольку сами они много денег хотят, но заработать не умеют. Ну, прям, как Швондер и Со (из “Собачьего сердца”).
Вот пример такого подхода из цитируемого материала:
Аркадий Зенченко, партнёр аналитической группы Smartmarketing, уверен, что инцидент с Google можно считать победой производителей контента над его распространителями в интернете. «Строго говоря, если смотреть в корень ситуации, то становится очевидно, что бизнес-модель поисковиков основана на заимствованном контенте. По сути, поисковик берёт материалы у создателей контента и на их основе формирует свой информационный продукт — поисковую выдачу. При этом контент берётся бесплатно, а собственный продукт оказывается вполне коммерческим, на нём показывается реклама. Такая практика приводит к тому, что площадки, создающие контент (а ведь любая статья — это гонорары, труд авторов, редакторов, верстальщиков и др.), теряют аудиторию, которая перетекает в поисковик. Какая-то часть их возвращается из поиска на площадку, но она неизмеримо меньше, чем та, которая могла бы быть у площадки в отсутствие поисковика», — говорит он.
Понятно, что здесь автор цитаты (Зинченко), как говорится “передёргивает”). Радует, что хоть в отношении России прогноз благоприятный (цитирую):
Павел Вардиев, интернет-эксперт, главный редактор tuganbaev.ru, более осторожно подходит к оценкам случившегося: «Не думаю, что тут вообще может идти речь о полной победе или полном поражении кого-либо. Дело в том, что бизнес-модель AP предполагает заработок именно за счёт продажи новостного контента, а всегда могут найтись и, скорее всего, найдутся новостные агентства, которые готовы будут предоставлять свои новости бесплатно, а зарабатывать путём продажи рекламы. Ещё очень долго будет идти борьба между сторонниками открытой информации и силами, желающими информацию продавать. Конечно, зачистка от копипастеров будет продолжаться, но едва ли она когда-нибудь достигнет полного и безоговорочного успеха.
В России возможны различные сценарии. Сценарий, опробованный на Западе, вероятен, но не сейчас. Запретить агрегировать свой контент можно когда угодно, но что с ним потом делать? Продажа новостей — это серьёзный бизнес, и, запретив кому-либо использовать свои новости бесплатно, информагентство ничего не выиграет. Прежде чем запрещать, необходимо разработать и внедрить собственный механизм онлайн-продаж своего контента. Причём этот механизм будет действенным только тогда, когда любой желающий сможет купить новость прямо на сайте, затратив на процедуру покупки не более пяти минут, а таких механизмов у нас в стране я пока не встречал», — резюмирует Вардиев.
______________________________
А в комменте к этому материалу нашлись и альтернативные мысли (цитирую уоммент полностью):
Vasily Gatov
-1
Считать потерю контракта с Гуглом победой АР – абсурд. Этот контракт приносил АР несколько десятков миллионов долларов в год первичной монетизации (60 с лишним, как говорил Сергей Брин) и еще сколько-то (компания не публикует отчетности) от вторичной – за счет переходов по включенным в статьи АР ссылкам на их сайт. Судя по всему, это был крупнейший или один из крупнейших контрактов АР в мире. При этом контент АР был опорным для англоязычной версии Гугл Ньюс, составлял там более 25% (по субъективным ощущениям).
-2
Yahoo, в отличие от Гугла, занимается генерацией контента, и в своих выдачах приоритет будет отдавать либо собственному контенту, либо источникам собственного контента. Очевидно, что контракт с АР будет “дешевле”, чем тот, который не продлен Гуглом. Тоже не победа.
-3
Ссылаться на New York Post в статье, претендующей на серьезность освещения темы… как бы это сказать… несолидно. Можно и на The Sun сослаться, обсуждая длину пениса интернет-деятелей.
______________________________________________
Да. Кое-что о желании публики платить за контент.
Большая часть (наиболее востребованная массовым читателем) – это “светская жвачка” (кто, что, где, с кем и как “выделывал” из представителей “светского общества”). Именно бесплатное предоставление этой “белиберды” под видом новостей и является основой рекламных бюджетов, т.к. именно до потребителей этой “жвачки” и хотят донести свой “рекламный месседж” продавцы основных товаров (ширпотреба). Сомневаюсь я в том, что кто-то из этой “публики” готов платить за право на сутки раньше других узнать очередные подробности о “Ксюше Хилтон”… Ясно, что больше чем на сутки удержать новость такого характера не удастся (кто-то заплатит за новость, но опубликует её в бесплатно доступном источнике и она “разлетится по свету”). Понятно и то, что есть новости, за которые получатели не только готовы платить, но готовы платить много. Известный пример. Кто-то из британских банкиров заплатил немалую сумму за организацию доставки эксклюзивной новости (о том, что Наполеон проиграл свою последнюю битву в ходе победоносных 100 дней) и заработал, благодаря тому, что он УЖЕ знал, а другие ЕЩЁ НЕТ, много-много миллионов фунтов. За биснес-новости (настоящие, а не общедоступная эрзац-жвачка) и сейчас платят немалые деньги, подписываясь на специальные бюллетени только ради того, чтобы на несколько часов раньше других получить важную новость и воспользоваться ею. За профессиональную периодику и сейчас люди готовы платить, т.к. доступ к ней – неотъемлемая часть профессии.
Был проведен опрос (см. итоги опроса) исследовательской компании Harris Interactive. Оказалось, что из 2 тыс. респондентов оплачивать доступ к онлайн-версиям газет готовы лишь 23%. Более того, 19% готовы платить за все газеты суммарно не более 10 долларов в месяц. Лишь 4% готовы платить более 20 долларов и менее 1% готовы отдавать за онлайн-СМИ более 20 долларов.
А если ещё подумать о том, какие именно СМИ люди готовы оплачивать…
Материалы этого опроса перевел/пересказал сайт lenta.ru (Каждый пятый читатель в США перешел на электронные книги), но там, как-то, всё больше про е-книги…
Результаты ещё одного опроса приводит Компьюлента (Большинство американцев не намерено платить за онлайн-доступ к прессе). Здесь, со ссылкой на PC World, сообщается, что (цитирую целиком):
Издателям газет и журналов не суждено заработать на предоставлении платных услуг доступа к онлайновым СМИ, говорится в исследовании аналитиков Forrester Research. (к сожалению нет ссылки именно на результаты исследования).
В ходе опроса 4,7 тыс. американских потребителей выяснилось, что 80% из них не желают платить за газетный и журнальный материал, выложенный в Интернете.
Медийные компании всерьез обеспокоены сжатием рынка онлайновой рекламы, поэтому изыскивают альтернативные способы обогащения за счет платного контента.
Тем не менее сделать из 20% пользователей, которые готовы платить, постоянных подписчиков будет очень трудно: 8% не против заплатить за доступ ко всему онлайновому контенту, еще столько же хотели бы купить подписку на издания в веб-формате, печатном виде и мобильном варианте, остальные решились на использование микроплатежей, открывающих доступ к отдельным материалам.
Аналитики рекомендуют медиабизнесу ни в коем случае не сворачивать бесплатные онлайновые публикации, коммерческая выгода от которых будет прирастать размещением рекламы. Одновременно издателям следует продумать чрезвычайно гибкие схемы оплаты доступа к закрытым статьям.
Более всего порадовала фотография грустной “морды лица” престарелого Мердока и политкорректная подпись (цитирую):
Глава News Corp. Руперт Мёрдок думает иначе, но это проблемы отжившего свое паровоза.
А вот еще один “проплаченный наезд”, о котором сообщил CNews (Google крадет 44% посетителей у онлайн-изданий):
Почти половина пользователей сервиса Google News просматривает заголовки новостей на этом ресурсе, не переходя при этом непосредственно к чтению полной новости на сайте газеты.
Об этом говорится в новом исследовании компании Outsell.
С моей точки зрения отчёт говорит о чрезвычайно высоком уровне переходов. 56% тех, кто видит поисковую выдачу или видит RSS в интеграторе, переходят и читают полный текст. У банера (за который газета должна платить) уровень перехода хорошо если 1-2%
Никто не пытается дать ответ на вопрос: Если Google не окажет поисковую услугу (потому, что ей запретят индексировать сайт или запретят подключать в интегратор RSS потоки с сайта), какая часть из тех, кто не нашел нужного у Google, пойдут и будут сами перелопачивать сайты тысяч газет в поисках нужной информации? Думаю, что В РАЗЫ МЕНЬШЕ тех 56%, которые даёт Google. Но этот очевидный аспект никто исследовать не желает. Что делает псевдо-исследователь? Цитирую CNews:
Данное исследование подтверждает, что издатели отчасти правы, обвиняя Google и другие новостные агрегаторы в том, что они публикуют ссылки на их новости, но не делятся доходами от онлайн-рекламы. И никто не спрашивает: А почему они должны делиться? Они что святым духом обеспечивают «100 тыс. кликов каждую минуту», увеличивая таким образом аудиторию этих газет? Не нравится газетам? Пусть создают отдельный поисковик сами, сами создают агрегатор и забирают себе все 100% рекламной выручки. Не хотят ведь. Создавать надо уметь, а чтобы отбирать ума не требуется, нужен только ловко подвешенный язык и демагогия: «Хотя Google и дает некоторый трафик газетам, он также забирает его значительную часть. 44% посетителей Google News смотрят заголовки, не переходя на сайты газет», – сказано в отчете Outsell.Эти, мягко говоря, идиоты, делают вид, что 100% посетителей Google – это гарантированные посетители сайтов газет, а злобный Google их ворует…
На самом деле, если бы того, что говорю я газетовладельцы того, о чём я пишу не понимали, они давно запретили бы Google и другим поисковикам работать с их контентом. Но они прекрасно понимают, что поисковики тут же погонят людей на те ресурсы, которые не препятствуют работе с ними… И они потеряют не 44%, а процентов 90-95… Терять они не хотят, а хотят сохранить всё, что уже есть, да плюс еще немножко “скомунизмить” (отобрать и поделить деньги к зарабатыванию которых они не имеют никакого отношения). А не хватит – увеличат долю скомунизженного…
Одна надежда – еще каких-то лет 50-100 и всё “устаканится” просто потому, что традиционных СМИ уже не будет, а будут те, кто справляется с условиями ведения бизнеса и умеет получать при этом прибыль…
Independent: результаты исследования спроса на е-книги
Опубликовано 18 января 2010
Результаты Independent Study finds 20% of US readers have switched to e-books) перевел/пересказал сайт lenta.ru (Каждый пятый читатель в США перешел на электронные книги) свидетельствуют о том, что (цитирую целиком):
Двадцать процентов американских читателей за последний год прекратили покупать бумажные книги, переключившись на чтение электронных изданий. Об этом говорится в исследовании, проведенном The Book Industry Study Group и опубликованном в конце прошлой недели.
Из пользователей цифровых изданий на компьютере электронные книги читают 47 процентов опрошенных. На втором месте читалка Kindle с 32 процентами пользователей. Другие устройства для чтения электронных книг занимают примерно по десять процентов каждое (сколько же их всего признано достойными упоминания в исследовании-то?).
Стоит отметить, что 81 процент респондентов заявил, что “изредка” или “от случая к случаю” приобретают электронные книги. Только 28 процентов “определенно” купят электронную книгу с защитой цифровых прав, запрещающей переносить покупку с одного устройства на другое.
Опрос, в котором участвовало 868 человек, также показал, что 30 процентов покупателей бумажных книг согласны ждать до трех месяцев после выхода книги, чтобы купить электронную версию.
___________________________
Непонятно, конечно, насколько сложные вопросы задавались, но выборка, на мой взгляд, маловата. Тем не менее, результаты наводят на размышления.
Если сюда ещё добавить явно выраженное (правда в другом исследовании) желание платить за выложенный в Интернет ОБЫЧНЫЙ (имеющий бесплатные аналоги) газетный контент, то картинка становится близкой к действительности
Информация о желании сделать Интернет-версию NYTimes платной — тут
Отчёт об отсутствии желании платить за сетевые газеты — тут. Цитата:
Издателям газет и журналов не суждено заработать на предоставлении платных услуг доступа к онлайновым СМИ, говорится в исследовании аналитиков Forrester Research.
В ходе опроса 4,7 тыс. американских потребителей выяснилось, что 80% из них не желают платить за газетный и журнальный материал, выложенный в Интернете.
Англоязычный отчёт – в PC World.
Комментарии к записи Independent: результаты исследования спроса на е-книги отключены
“Независимый” плач по печатной книге
Опубликовано 14 января 2010
Капающий спрос на бумажный носитель
Цент за центом – текст в цифровой форме убивает Галактику Гутенберга
Цитата:
Возможно, все дело в том, что по отношению к некоторым видам товаров – книги в их числе – управляющие придерживаются стратегии так называемого «капающего спроса». Книга не требует технического обслуживания, «каши не просит» – стоит себе и стоит на полке, иногда – годами, пока на нее не нарвется какой-нибудь библиофил или библиоман. Или задерганный предэкзаменационной горячкой студент…
Но весь фокус в том, что именно капающий спрос скорее всего и погубит в ближайшее десятилетие рынок бумажной книги. Цифровой электронный файл – гораздо более удобная штука: ничего не весит, не занимает никакого физического пространства (кроме малой доли дискового пространства на каком-нибудь сервере), стоит – копейки (центы), а, кроме того, файлы размножаются, как дрозофилы… Кап-кап, цент за центом – цифра убивает жесткий бумажный носитель.
Комментарий: Мысль, конечно, интересная, но спорная. В США некоторые магазины уже (правда в рамках акций по борьбе с е-книгой) опускают цену печатной книги до уровня электронной. И тут же получают “вой правообладателей” – они живут от доли со стоимости продажи и про увеличение объёма продаж не думают. Они считают убытки (потерянную выгоду) от каждой книги, проданной дешевле и заявляют: можете продать больше – продавайте, но цену не снижайте (ведь, если при снижении цены на 30% продажи вырастут вдвое, то продавцы считают, что правообладатели получат 70*2=140% вместо 100%, а правообладатели считают, что они получат 140% вместо 200%, на которые могли бы рассчитывать при неизменной цене…)
Глупая жадность правообладателей, их боязнь таких технологий как print on demand (а вдруг кто-то напечатает неучтённый экземпляр и не выплатит за него роялти, а вдруг кто-то украдёт цифровой макет и отправит его в свободную реализацию и т.п.), которые могут (могли бы) помочь продвижению сложно продаваемой книги в районы, где “глохнут” товаропроводящие пути продвижения печатной книги, приведёт к тому, что продержавшись (с помощью “костылей” полицейских методов борьбы за мифический копирайт) некоторое время, печатная книга может “рухнуть” очень сильно и стать таким же антикварным раритетом. как сейчас рукописная или старопечатная книга
Цитата:
Эксперты Франкфуртской книжной ярмарки-2009 единодушно сошлись во мнении: самый поздний срок, когда продажи «читалок» превысят продажи бумажных codex’ов, – 2018 год. Если не раньше. «Скорость вытеснения бумажной книги – это вопрос того, сколько будут стоить e-буки и как быстро они смогут нарастить качество картинки, – считает профессор Александр Долгин. – В частности, удастся ли им перейти к большому формату экрана (например, А 4), оставаясь легкими и держась по цене на почтительном расстоянии от ноутбуков? Можно ли будет ими пользоваться на пляже и в ванной комнате? Полагаю, нас ждут водозвуконепроницаемые противоударные дивайсы».
Комментарий
К несчастью, совершенно непонятно чем собираются мерить?
Будут ли сравнивать продажи печатних книг (в штуках или в денежном выражении?) с продажей ридеров (в штуках или в денежном выражении? – поскольку цена ридера должна падать, то в штуках расти будет быстрее, чем в денежном выражении)?.
Следует также отметить, что ставшая (в рамках CES-2010) очевидной тенденция роста чтения на устройствах приспособленных для чтения (планшеты или “tablet” устройства универсальные и чтение е-книг – одно из направлений их использования) вызывает сильное сомнение в правдоподобности прогнозов про очень сильный рост продаж именно ридеров. При очевидной тенденции роста е-чтения ещё совсем не очевидно, на чём имено их будут читать завтра
Неясно, будет ли в счёт идти продажа собственно е-книг (контента)? Или автор считает, что контент в ридеры будет попадать святым духом (эдакое “непорочное зачатие” е-книги в e-bookReader – сюжет воистину новогодне-библейский)?
____________________
Да. Про исследование SuperJob я бы не обольщался. методика исследования некорректная, выборка там сильно сдвинута и пользоваться результатами надо с крайней осторожностью. Про исследование см. мой пост от 02 ноября 2009 (Исследование SuperJob.ru по е-книгам)
Вывод материал более чем спорный, но прочесть рекомендую, хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение
Комментарии к записи “Независимый” плач по печатной книге отключены
Плюс “Мердокизация” всех СМИ
Опубликовано 6 января 2010
Про “глупо-жадного старикашку” Мердока и его желание распространить копирайт на новостной контент (этого, к счастью, ПОКА нет даже в России) я уже многократно писал, но, похоже тема вечная. ЧасКор порадовал очередным материалом на эту тему:
вторник, 5 января 2010 года, 09.28
Анастасия Алексеева, Диана Ширяева
Жадность — не порок
Сможет ли Associated Press монетизировать свой контент?
Постулат «жадность — не порок» можно смело назвать главным слоганом революции, которую затеяло крупнейшее информагентство Associated Press. Недовольное тем, что упускает выгоду из-за перепечаток новостей различными интернет-изданиями (недополученные суммы в АР оценивают в десятки миллионов долларов), руководство агентства решилось на радикальную меру — тотальный шпионаж. Отечественные СМИ инициативу AP поддержали. Подробнее
__________________________________________
О попытках “полицейскими методами” заставить мир компенсировать неумение престарелых (не в плане возраста, а в плане бизнес-концепций) владельцев новостного контента монетизировать результаты своего труда, написано так много, что не стал бы я, наверное, возиться, представляя этот материал. Мне понравились ссылки на мартовские (2009) материалы ЧасКор по лицензии распространения информации Creative Commons (CC):
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.02
Владимир Харитонов
Даром, но со ссылкой
«Частный корреспондент» переходит на Creative Commons
Нынешнее законодательство об авторском праве заботится о запрете копирования, но не создает условий для свободного распространения контента. «Частный корреспондент» решил изменить практике российских СМИ и разрешить копирование. Мы станем первым изданием, которое пойдёт по стопам “Википедии” и надеемся, что за нами последуют и другие издания. Подробнее
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.06
Сиб Грюнефельд: «Мы рассматриваем Россию как одно из главных недостающих звеньев»
Посол Creative Commons в России — о том, когда лицензия станет законной в РФ
Лицензия Creative Commons адаптирована под законодательство уже в 50 странах. Специальный посол Creative Commons International в России Сиб Грюнефельд рассказывает «Частному корреспонденту», что делается для того, чтобы СС пришел в Россию, и почему это важно. Подробнее
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.07
Анастасия Львова: «Википедия» по-русски перейдет на СС вместе с остальными языковыми разделами проекта»
«Википедия» обещает свободный текст уже в этом году
Пресс-секретарь «Википедии» рассказывает о сложном, но важном процессе перехода на лицензию Creative Commons. «Частный корреспондент», в свою очередь, готов стать первой российской газетой, которую сможет перепечатывать свободная энциклопения. Подробнее
И, конечно, интересен свеженький материал ЧасКор на эту тему:
вторник, 16 декабря 2008 года, 18.08
Александр Бидин
Копирайт наоборот
Creative Commons — авторское право для свободного распространения
В защите своего авторского права заинтересованы далеко не все авторы. Есть те, кому важнее не деньги, а общественное признание. Однако предоставить право любому желающему на свободное использование произведения на законных основаниях не так-то просто: сложившееся в России авторское право не только не помогает автору, но иногда даже препятствует этому вполне благородному порыву.
Подробнее
Комментарии к записи Плюс “Мердокизация” всех СМИ отключены
Самый интересный рейтинг е-книг
Опубликовано 4 января 2010
Teleread (Most pirated books of 2009 – publishers shouldn’t be worrying) привёл рейтинг е-книг, которые чаще всего (от 100 до 250 тысяч раз) скачивались с торрентов.
Это какие же неодолимые препятствия должны правообладатели выстраивать перед теми, кому нужна книга, чтобы её СТОЛЬКО пиратили. Рейтинг (Freakbits):
1. Kamasutra
2. Adobe Photoshop Secrets
3. The Complete Idiot’s Guide to Amazing Sex
4. The Lost Notebooks of Leonardo da Vinci
5. Solar House – A Guide for the Solar Designer
6. Before Pornography – Erotic Writing In Early Modern England
7. Twilight – Complete Series
8. How To Get Anyone To Say YES – The Science Of Influence
9. Nude Photography – The Art And The Craft
10. Fix It – How To Do All Those Little Repair Jobs Around The Home
Как отмечает TorrentFreak,список 2009 в основном занят geek manuals, dating tips and self-help guides. В конце года Dan Brown, Stephen King, Stephenie Meyer and J.K Rowling were the only best selling authors that made it into the top 25. Думается, что основная причина проста – художественные книги указанных авторов явно стали доступнее для честной покупки, а интенсивно скачиваемое явно либо вовсе недоступно, либо доступно по неприемлемой цене и с неприемлемыми ограничениями
_____________________
Из комментов:
Olte:
Странно это, но выходит там у них все мыслят в основном про секс.
Заметно интеллектуальнее выглядят юзеры нашего, самого большого торента (http://torrents.ru). В Рунет-рейтингах уверенно лидируют художественная литература, в том числе архив б-ки “Либрусек”(1701 выкачек в месяц), компьютерные журналы, изотерика и кулинарные книги. Камасутру не раздают вовсе (не актуально что ли?!), а первая эротическая книга (”Подборка книг и руководств по сексу”) находится на ~20 месте, и по количеству выкачек в 4-8 раза уступает упомянутым лидерам.
Кому интересно подробнее – сюда http://rghost.ru/791361 залил статистику закачек книг
Не пора ли отменять копирайт для академических публикаций?
Опубликовано 28 декабря 2009
Об этом задумался автор исследования (Shavell, Steven, Should Copyright of Academic Works Be Abolished? (December 18, 2009). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1525667).
Если посмотреть
Abstract:
The conventional rationale for copyright of written works, that copyright is needed to foster their creation, is seemingly of limited applicability to the academic domain. For in a world without copyright of academic writing, academics would still benefit from publishing in the major way that they do now, namely, from gaining scholarly esteem. Yet publishers would presumably have to impose fees on authors, because publishers would no longer be able to profit from reader charges. If these author publication fees would actually be borne by academics, their incentives to publish would be reduced. But if the publication fees would usually be paid by universities or grantors, the motive of academics to publish would be unlikely to decrease (and could actually increase) – suggesting that ending academic copyright would be socially desirable in view of the broad benefits of a copyright-free world. If so, the demise of academic copyright should probably be achieved by a change in law, for the “open access” movement that effectively seeks this objective without modification of the law faces fundamental difficulties.
то становится ясно (то, что не хотят признавать издатели коммерческой литературы), что целью написания академических материалов достаточно часто является отнюдь не жажда гонорара от продажи написанного, а выполнение условий по гранту (контракту на исследование) в соответствии с которым результат исследования должен быть предоставлен в свободном доступе.
Такой вариант использования академических публикаций крайне полезен с точки зрения инвестиционной модели развития как предпосылка ускоренного внедрения инноваций.
Материал лишний раз подтверждает, что там, где речь идёт о пользе для экономики, МОЖНО и НУЖНО “прищемить хвост” борцам за копирайт. Интересно, когда это поймут и наши руководители…
Автор: Steven Shavell Harvard Law School; National Bureau of Economic Research (NBER) представил рабочий материал от 21 декабря 2009 в виде 63-страничного PDF, который можно скачать по ссылке в самом начале поста (кнопка “Download”)
Комментарии к записи Не пора ли отменять копирайт для академических публикаций? отключены
Nook уже в продаже
Опубликовано 20 декабря 2009
Про это устройство (Nook) я уже многократно писал. Но, думается, лишней информация не будет.
Mobility Site (Barnes and Noble Nook – Video 1st Look) опубликовала как выглядит устройство в магазиннойупаковке (справа)
А снизу – ролик с рекламой и кадрами работы.
Посмотрите как “быстро” грузится книга и переворачиваются страницы:
Справедливости ради отмечу, что и в классических устройствах с экраном e-ink (электронные чернила) особой скоростью загрузки (да и скоростью “листания” страниц, если уж быть честным, они не отличаются)
_______________________________________
Vladimir Kharitonov (![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
v_x) обратил внимание на довольно негативную рецензию одной из главных специалисток по epub: http://blog.threepress.org/2009/12/11/nook-as-an-epub-renderer-review/
Неясно, на каких устройствах проводилось опробование… Часто специалистам дают “на пробу” ещё сырые устройства, именно для того, чтобы по их замечаниям поправить “прошивку” перед выходом “в серию”. К сожалению, до появления первых устройств в России (обязательно купим и обязательно попробуем) крайне трудно судить о том, остались ли указанные недочёты….
В том же блоге есть предыдущий пост Nook unboxing photos, в котором для интересующихся приведены фотографии устройства в процессе его распаковки
__________________________________
Возможно, в связи с претензиями к прошивке появились сообщения о появлении первой измененной прошивки для Nook. Мне понравилось описание в Teleread (B&N sends out first upgrade for pokey Nook’s firmware):
Barnes & Noble начали рассылку first firmware upgrade для ускорения Nook. На B&N message board, пользователь Nook user (ник Tracyreads) написал:
“It’s done, software now says version 1.1.0. So far, the extra step to chose ‘Read’ when you select a book in your library is gone, and when you select ‘reading now’ it does not say ‘formating’… Hope battery life improves, but I am disappointed to see that there still isn’t an option to go to a specific page or location in a book, especially since the update caused the nook to lose my place in the book I was reading.”
Relekais, другой пользователь, сообщил: “Page turns are faster, and no formatting to go back to the book that I was reading, pretty cool actually.”
Wired (Barnes & Noble Improves Nook With Firmware Update) подтверждает появление обновленной прошивки. Пустячок, а приятно…
________________________________________
Telerad () со ссылкой на Wall Street Journal и на other sources сообщил, что те, кто не получат предзаказы к Рождеству (хотя это при заказе и было обещано) получать “извинительные” $100-сертификаты (видимо на покупку е-книг в фирменном магазине B&N).
Есть пересказ со ссылкой на Wired в Компьюлента (Barnes & Noble выдаст подарочные сертификаты тем, кто не дождется ридера Nook к Рождеству) с указанием на то, что большинство получит заказ ву срок (без сертификата) и лишь немногие “счастливчики” получат с опозданием, но с сертификатом…
Страшная штука “дефицит”… Кто бы мог подумать, что серьёзная фирма ТАК промахнётся с производственными мощностями и не сумеет выполнить даже предзаказы?…
Подробности про Que pro Reader от PlasticLogic
Опубликовано 20 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 19 октября 2009 (“qui pro quo” или “QUE proReader”?.) , где рассказывалось о том, что героические авторы прекрасных прототипов от Plastic Logic очередной прототип (под названием Que pro-Reader) покажут на очередной выставке (CES=Consumer Electronics Show, которое пройдет 7 января 2010 в Las Vegas. Там же я перечислил основные вопросы, которые возникли и на которые я до сих пор не знаю ответа:
- Прототип это или устройство будет продаваться (пусть и в малой серии) и, если да, то по какой цене (± сотня-другая евро) и где можно будет купить?
- Будет ли это именно Reader (пассивное устройство для чтения документов в различных форматах) или (благодаря сенсорному управлению это вполне возможно) это будет конвергентное устройство с функционалом ПК/КПК, на котором эти документы можно будет готовить и править?
- Сеть 3G позволит получить доступ только к поставщику контента или это будет полноценный доступ в Интернет (есть ведь и браузерные версии рабочего стола, которые позволяют нормально жить и работать…)?
______________________
Посмотрим, на какие вопросы удастся получить из материала The Independent (Cambridge professors to launch revolutionary e-reader in Vegas):
Начинается всё с бравурного заявления (As light as a magazine, robust and plastic. The Que pro-Reader could help save the press industry = Такой же лёгкий, как журнал, крепкий и пластиковый. Que pro-Reader может помочь спасти индустрию СМИ) А с фактами хуже:
Начинается всё с описания того, что создавшие Que pro-Reader (точнее, создавшие Plastic Logic, создавшую Que pro-Reader) кембриджсские профессора за 10 лет неустанных трудов по подготовке прототипов “освоили” $200m of private equity finance. Нехило. А что на выходе: Решение вопроса о том, на какой бирже размещать акции PlasticLogic. Я понимаю, что для инвесторов (которые, напомню, 10 лет только вкладывались) это важно, но что будет выведено на рынок и когда?
Моё мнение: Хотя, пожалуй, нельзя будет вывести фирму на биржу ТОЛЬКО с прототипами… Похоже, что серия всё-таки будет
А в статье нам рассказывают как хорошо будет читать прессу на ридере с экраном А4…
Продаваться (как ожидается) устройство будет в Barnes&Noble, а производиться (как ожидается) будет по сложной схеме (производство в Германии, а управление – в США)
Дальше – несколько абзацев “сиропчика” для инвесторов и для будущей выставки… И… никакой ИНФОРМАЦИИ
Последний абзац умиляет:
The price has yet to be announced but is expected to be more expensive than the two existing e-readers, the which both retail at around £250. (цена не объявлялась, но должна быть выше, чем у уже продающихся на рынке устройств Kindle и Sony, продающихся в пределах £250.).
И ясно, кстати, почему? Описывали, описывали КАК сильно устройство ЛУЧШЕ существующих, значит можно ожидать, что цена будет ВЫШЕ… Есть ведь прецедент iRex, у которых принципиально лучшие ТТХ и принципиально более высокая цена…
По сравнению с “призрачным” планшетом от Apple ждать осталось недолго. Уже в январе будет подробное описание ТТХ (с выставочных материалов) и, надеюсь, хоть какие-то ответы хоть на часть вопросов
Комментарии к записи Подробности про Que pro Reader от PlasticLogic отключены
Анонс еще одного ридера для еще одного контентного проекта
Опубликовано 16 декабря 2009
Уже стало хорошим тоном заявлять о том, что тот или иной книготорговец создаёт свой контентный проект и разрабатывает для него собственное устройство чтения е-книг.
По сообщению New York Times.ещё одна фирма пошла по тому же пути. Компьюлента (Американский ритейлер Borders разрабатывает собственный ридер) материал пересказала и цитировать я буду его, хотя и сопаской:
Американская компания Borders Group сообщила о разработке собственного устройства для чтения электронных книг и скором запуске онлайнового сервиса с контентом для него. Сервис будет построен при участии интернет-службы Kobo канадского ритейлера Indigo Books & Music, и интегрирован с сайтом Borders во втором квартале следующего года.В проект вложено 16 миллионов долларов (хотя и неясно американских или канадских). Инвесторами стали Indigo Books & Music; Borders Group; Instant Fame, a subsidiary of Cheung Kong (Holdings); and REDgroup Retail.
Подход грамотный пока собственного ридера нет (обещают несколько моделей с беспроводным каналом), пользоваться сервисом можно будет с любого устройства (для телефонов понадобится отдельное приложение). Формат – вариации на тему ePub (хотя и не понял я зачем). Доступны будут около 1,8 млн бесплатных книг и приблизительно 200 тыс. произведений, которые обойдутся покупателю примерно в $10 (в Компьюленте не уточняется, но в первоисточнике сказано, что это ЗА ШТУКУ)
Сказано, что сервис будет доступен жителям Евросоюза, Азии и Соединенных Штатов (жители Канады – места расположения сервиса – видимо получат доступ наравне с США), т.е. в странах, откуда пришли инвестиции. Почему (при заявленной доступности с любого устройства) не будет доступа в Швейцарии (которая не член ЕС) неясно. Интернет-сервиис позволяет обслуживать людей отовсюду (не думаю я, что Австралийский доллар настолько хуже Канадского, что его не следует принимать…)
_______________________
Wired (Kobo International E-Book Store Launches: Why Amazon Should Be Afraid) подтверждает сообщение со словами, что этот проект (если всё будет как планировалось) существенно скажется на том, каким у населения США будет перый (следующий ридер и даёт несколько ссылок :
World, Meet Kobo! [Kobo blog]
Kobo Product page [Kobo]
Kobo for iPhone [iTunes]
_________________________________
Есть подтверждение от Pro-books (Borders анонсирует магазин е-книг и ридер). Единственное новое (цитирую выборочно):
Доступны также сведения о том, что пользователи смогут закачивать на новый ридер книги в любом формате, однако ePub останется основным форматом сервиса Kobo.
Хотя компания Borders войдет на рынок ридеров с опозданием, отстав от своих основных конкурентов – Amazon с устройством Kindle и Barnes&Noble c Nook, как эксперты, так и пользователи с интересом рассуждают о том, сможет ли новый ридер собрать свою аудиторию.
_______________________________
Есть основание полагать, что Borders вела с B&N переговоры о слиянии. Переговоры, похоже, сорвались и фирма побежала вдогонку за вчерашним партнёром…
Тяжёлая артилерия медиамагнатов, или как насилуют Google
Опубликовано 4 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 04 декабря 2009 (В чём Яндексу повезло больше, чем Google).
Начнём с того, что “враги Google” смогли заручиться поддержкой весьма влиятельной сили. Об этом сообщила Компьюлента (Федеральная торговая комиссия США может поддержать идею платных интернет-новостей).
Джон Лейбовиц, председатель Федеральной торговой комиссии, на последних слушаниях заявил, что «Новости суть общественный товар. Мы должны быть готовы к принятию необходимых мер для охраны того, что имеет жизненно важное значение для демократии».
Когда в США крупные чиновники начинают говорить о защите демократии (а это супер тяжелая артиллерия), то “торг неуместен” и последствия чиновной глупости по своей тяжести вполне могут быть сравнимы с последствиями вторжения (естественно, ради защиты высших интересов демократии) в Ирак или Афганистан…. Что рассматривалось на заседании комиссии:
Среди конкретных предложений, которые обсуждаются на конференции, отметим следующие: налоговые льготы (или даже освобождение СМИ от налогов); внесение изменений в законы об авторском праве, которые заставят поисковые системы и новостных агрегаторов платить за право разместить ссылку на газетные материалы; ослабление антимонопольных правил, в результате чего газеты смогут объединяться для ведения совместных переговоров с веб-ресурсами, размещающими ссылки и целые публикации.
И Google отреагировал. (см. пост Google and paid content от Josh Cohen, Senior Business Product Manager. Он же на следующий день дал уточняющий пост: Same Protocol, More Options for News Publishers.
В связи с этим несколько наивным выглядит приписываемая RB Антону Носику фраза о том, что “Google пошел навстречу издателям, как взрослые уступают слабоумным детям”. Понятно, что позиции Google нанесён серьёзный урон и Google маневрирует, стараясь минимизировать убытки. Вот как Антон Носик у себя в блоге (Что изменится в Гугле) описывает эту реакцию (цитирую выборочно):
Речь ни разу не идёт о том, что Гугл поменяет существующий порядок доступа к поисковым результатам. Коэн всего лишь напоминает, для особо тупых, что вопрос отображения контента сайта в поисковике находится в полном управлении администратора сайта. Если тебе не нравится, как тебя индексируют поисковики по умолчанию — уже 15 лет как существует (и повсеместно применяется) простой, как палка, Robots Exclusion Standard.
Носик приводит пример блога nl в ЖЖ, который себя запретил индексировать с помощью этого механизма. Отдельные заголовки присутствуют, потому что они выцеплены Гуглом из внешних ссылок. Никто не вправе запретить себя упоминать или цитировать на чужих сайтах. Но никакого контента из этого дневника Гугл не индексирует, у себя не хранит, и из кэша не показывает. Потому что nl ему это запретил.
И с частично платным контентом — такая же история. Если в медицинском журнале синопсис статьи бесплатный, а сама статья за деньги, то Гугл и не проиндексирует, и не покажет эту статью. А в его кэше мы увидим приглашение платить за полный текст.
Поэтому все новшества, о которых объявил нынче Гугл, касаются не сокращения объёма показываемых материалов, а ровно наоборот. Предложены технические инструменты, позволяющие платному контент-провайдеру отдавать пользователям поисковика больше, а не меньше информации, чем он готов показывать бесплатно на собственном сайте.
Тут, на мой взгляд, речь идёт о механизме (описание взято из поста в RB.RU) “Первые пять раз бесплатно” (First Click Free). Она позволяет СМИ ограничить доступ к статьям: после пятого клика посетитель страницы перенаправляется на окно, регистрации и/или заказа. Механизм ее действия состоит в следующем. Издатели позволяют индексировать поисковому роботу содержание, затем разрешают пользователям, которые нашли их статью в поисковике Google увидеть весь текст, не спрашивая регистрации или подписки. Первый клик бесплатный, но когда юзер кликает по дополнительным ссылкам, издатель может попросить оформить подписку или зарегистрироваться.
Не могу сказать, что этот механизм придумал Google. Я уже много месяцев получаю на таких условиях доступ к некоторым СМИ. Меня зарегистрировали, но, поскольку их ресурсы мне нужны редко (по интересующей меня тематике информация появляется 1-2 раза в месяц, что делает платную подписку на ресурс заведомо нецелесообразной), то фирма делает мне “презент” в виде бесплатного эпизодического доступа к ресурсу. Как следствие я выступаю не в роли злобного хулителя ресурса. а даю благоприятные ссылки (а на каких условиях кто получит доступ к информации перейдя по этой ссылке ресурс решает сам – правда заголовок и первый абзац получит каждый и, при необходимости, он же получает инструкцию о том, как ему получить полный доступ к данной статье).
Так что материалы типа (Google ограничит доступ к бесплатному чтению новостей) с фразочками типа (цитирую): “Издатели газет получат возможность устанавливать ограничение на количество статей, которые можно будет найти и прочитать с помощью поисковой системы Google, заявили в руководстве крупнейшего интернет-поисковика” – просто лукавят, переписывая друг у друга версию о том, что программа First Click Free – это детище Google. Программа существует давно и Google предлагает присоединиться к ней тех, кто этого ещё не сделал (умалчивая, что при этом сам он получит возможность продолжить бесплатно индексировать контент).
Самое подробное, на мой взгляд, описание этого недопонимания есть в Компьюленте (Google вводит ограничения на просмотр новостей). Но меня в этом материале заинтересовала ссылка на программу First Click Free , как её описывают в блоге Google.
Главное, чего я в этой истории не понял – КТО ВЕДЁТ ПРОГРАММУ? Google или каждый сайт каждого СМИ самостоятельно? ДО сих пор я считал, что “каждый за себя”, но, похоже, нас пытаются уверить, что “один Google за всех”….
