Значит, можно без внесудебных расправ?
Опубликовано 17 февраля 2012
Вопли о том, что без внесудебных расправ невозможно бороться с пиратством снова звучат в России (на фоне копирайтных новаций в США и ЕС, которые предлагают узаконить внесудебные расправы). В этом плане мне понравился материал о том, что с пиратами можно бороться и без внесудебных расправ. Pro-books (Международный альянс издателей закрыл крупную «пиратскую» библиотеку) привычно забыв сослаться на первоисточник, рассказал историю так:
После семи месяцев баталий с 17 издательскими компаниями книжный каталог Library.nu и связанный с ним файловый хостинг ifile.it были вынуждены приостановить работу.
Как сообщается в официальном заявлении Ассоциации американских издателей (Association of American publishers), Международный альянс издателей, в рядах которого оказались и семь представителей AAP, добился закрытия каталога книг Library.nu и файлового хостинга ifile.it. Согласно материалам судебного разбирательства, на первом ресурсе была размещена коллекция ссылок на нелегальные копии книг, хранившихся непосредственно на втором сайте. Правообладатели утверждают, что в общем счете речь идет о 400 тысячах цифровых изданий, которые помогли владельцам «пиратского» онлайн-проекта заработать в общей сложности более 10 миллионов долларов.
Серверы проекта, размещенные в Ирландии, были закрыты по решению местного суда, вынесенному по коллективному иску 17 издателей. Сам судебный процесс затянулся на семь месяцев, поскольку возникли традиционные сложности при установлении личностей организаторов ресурсов. Представитель ifile.it опроверг сообщения о заработанных миллионах долларов. По его словам, премиум-аккаунты, которые издатели сочли одной из основных статей доходов, были введены только осенью 2011 года, и полученных с их помощью средств хватало лишь на поддержание работы серверов. Каталог Library.nu до 2011 года располагался в домене Gigapedia.com – этот сайт, если верить статистике, ежедневно посещало почти 80 тысяч человек.
По мнению руководства Международной ассоциации издателей, глобальная индустрия книгоиздания в очередной раз доказала, что способна противостоять «крупномасштабным преступлениям, связанным с нарушением авторских прав», а подобные судебные решения – важный шаг в сторону более прозрачной и справедливой торговли цифровым контентом в Сети».
Хочу отметить несколько факторов:
- Library.NU не имеют никакого отношения к российскому библиотечному порталу Library.RU
- Книгоиздатели (по мере накопления опыта правового подавления пиратской активности) осознают, что если бороться, то можно побороть пиратов законными способами без внесудебных расправ.
- Неясно, кому (кроме профессиональных БОРЦОВ) могут понадобиться внесудебные расправы и ЗАЧЕМ? С кем именно они собираются бороться под копирайтными флагами?
А ответ, похоже, есть в материале (Европейский суд решил, социальные сети не будут фильтровать трафик), который я также процитирую целиком:
Европейский суд постановил в четверг, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.
Это решение является победой для операторов социальных сетей в суде ЕС, но препятствием для тех, кто ищет защиты авторских прав на материалы, распространяющиеся без оплаты или разрешения.
В своем решении в четверг суд ЕС, который находится в Люксембурге, постановил, что требование о применении общих фильтров, которые охватывали бы всех пользователей сайта не достаточно для защиты персональных данных и свободы в получении и распространении информации.
Бельгийская компания «SABAM», которая представляет авторов, композиторов и музыкальных издателей, подала иск, в котором возражает против практики социальной сети Netlog NV, заявив, что пользователи продают на ней и обмениваются информацией, что нарушает авторские права.
Майкл Гарднер, руководитель отдела по защите интеллектуальной собственности в лондонской юридической фирме «Wedlake Bell”, назвал это решение еще одним ударом по владельцам авторских прав, потому что это исключает принуждение операторов социальных сетей и провайдеров интернет-услуг производить мониторинг и фильтрацию, направленных на прекращение подобных нарушений, за счет собственных средств, сообщает NovostiUA.net.
Итак, для чего нужна угроза внесудебных расправ? Правильно, для того, чтобы расходы по поиску нарушений и борьбе с нарушителями переложить с выгодополучателей (тех, кто будет получать выгоду от продаж) на провайдеров, которые ни сном ни духом в доходах от продаж не участвуют. Именно тут основная беда копирастов – они хотят выгоду получать сами, а расходы переложить “на дядю”
___________________________
Из комментов:
mhorn 17 февраля 2012, 22:45 Такая полезная была библиотека
мне очень жаль, что её всё же закрыли
Доступа к значительной части выкладываемых там книг, насколько я могу судить, в ином случае не было бы практически ни у кого в России
Замечу также, что крупнейший издатель научной периодики и книг, компания Elsevier , весьма активно (в т.ч. материально) поддерживала SOPA, PIPA, Research Works Act – и за это (а также за свои несусветные цены и зверские условия Open Access – по $3000 за статью для авторов) получила массовый бойкот от исследователей со всего мира
Об этом написали в новостях на сайте журнала Science: http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/thousands-of-scientists-vow-to-b.html?ref=em
судя по счетчику на сайте бойкотчиков (http://thecostofknowledge.com/), за две недели подписалось больше 6 тыс. человек
ekniga 18 февраля 2012, 18:21
Понятно, что бесполезную не стали бы закрывать. А вот Elsevier «зарвался» и бойкот заслуживает. Переношу материал в основной пост
___________________________
PiratMedia (Черный день библиотек) рассказала некоторые подробности “наезда” на library.NU (цитирую целиком):
5 февраля 2012 г. по запросу 17 издательств из США, Великобритании и Германии, в т.ч. HarperCollins, Oxford University Press and Macmillan суд Мюнхена начал судебный процесс против создателей сайта library.nu (ранее – gigapedia) Фиделя Нуньеза и Ирины Ивановой.
Они обвиняются в нелегальной продаже электронных книг, хотя этот сайт был бесплатным, существовал исключительно на пожертвования благотворителей и все средства шли на поддержание его в рабочем состоянии. Ребятам грозит реальный срок только за то, что они помогали людям со всего мира обмениваться ссылками на электронные книги и получать свободный доступ к информации. Среди пользователей library.nu было много ученых с мировыми именами.
В связи со сложившейся ситуацией я прошу всех своих друзей, когда-либо пользовавшихся ресурсами library.nu или получавших их от пользователей сайта, а также просто всех неравнодушных по возможности воздержаться от любого сотрудничества с 17 черными издательствами, поддержавшими иск. Вот они: Cengage Learning, Elsevier, HarperCollins, John Wiley & Sons, The McGraw-Hill Companies, Oxford University Press, Pearson Education Inc, Cambridge University Press,Georg Thieme, Hogrefe, Macmillan, Pearson Education Ltd, Springer, Taylor & Francis, C.H. Beck и De Gruyter. В черный список также входят организации Nederlands Uitgeversverbond NUV, Associazione Italiana Editori, the International Association of Scientific Technical, Medical Publishers (STM), а также Börsenverein des Deutschen Buchhandels, the International Publishers Association, law firm Lausen Rechtsanwälte, курировавшие иск. Я также предлагаю по возможности не покупать продукцию указанных выше издательств и ЛЮБЫМ ВОЗМОЖНЫМ СПОСОБОМ вредить их деятельности.
А.С.
Напомню, что сие личный призыв к бойкоту и, как выше рассказал Science, к бойкоту ЛИЧНО присоединяются тысячи людей и организаций. Я присоединяюсь
Чума оформлена законопроектом
Опубликовано 12 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 09 февраля 2012 (Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?) о том, что новые копирайтные благоглупости могут стать законом и чума внесудебных расправ станет ЗАКОНОМ…
Портал Российского Частного Права опубликовал переданный президенту 05-02-2012 (Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Полный текст проекта Вы можете скачать здесь.
Вот как описывает последствия Ведомости (Интернет-площадки ответят за пиратство):
Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) опубликован на портале российского частного права privlaw.ru. Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.
Новации содержатся, в частности, в IV части ГК, регулирующей права использования интеллектуальной собственности. В нее вводится статья 1253, предусматривающая, что «информационные посредники» — «лица, осуществляющие передачу материала в сети интернет или предоставляющие возможность размещения материала в этой сети» — отвечают за нарушение интеллектуальных прав в интернете на общих основаниях.
Такая формулировка позволяет считать «информационными посредниками» и сайты, позволяющие пользователям размещать на своих страницах файлы, и хостинг-провайдеров, и операторов, предоставляющих доступ в интернет. Раньше вопрос об их ответственности за пиратство не был урегулирован законодательно и судебная практика была разнородной. Например, ВГТРК дошла до Высшего арбитражного суда (ВАС), пытаясь истребовать с соцсети «В контакте» компенсацию за размещенный на ее сайте контент, но ВАС не поддержал правообладателя. А «Гала рекордз» недавно выиграла у «В контакте» аналогичное дело — правда, пока только в первой инстанции.
В новом проекте ГК описаны условия, при которых «посредник» может быть освобожден от ответственности. Например, если он не знал о неправомерном использовании контента или если своевременно удалил его с сайта по просьбе правообладателя.
Это шаг в направлении современного развития интернета, считает директор по правовым вопросам Объединенной компании «Афиши» и Rambler Ульяна Антонова, но, если принять поправки в этой редакции, отдельные положения потребуется разъяснить. Например — как именно суд будет устанавливать, что интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Размытость формулировок позволяет провайдерам уходить от ответственности: неясно, как суд будет решать, знал провайдер о нарушении прав или не знал, достаточные он принял меры или нет, опасается заместитель гендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким. Не вполне удачной она считает и определение «информационный посредник», в котором смешаны два субъекта — лицо, передающее информацию, и лицо, предоставляющее такую возможность.
Необходимо установить и порядок направления и рассмотрения заявлений правообладателей о нарушении интеллектуальных прав, добавляет Антонова.
В целом статья 1253 соответствует практике и процедурам, применяемым в Европе и США, говорит ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина. Но в своем нынешнем виде статья прямо допускает возникновение ситуаций, когда по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя) провайдер будет обязан удалять спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором. За рубежом, по словам Зининой, жалобщик в большинстве случаев обязан подтверждать свои права на произведение и даже предусмотрена ответственность за неоправданные требования.
Еще одна новая спорная статья — 1250, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова: компания в любом случае возмещает убытки правообладателю, даже если ее вина не доказана. Это может быть и магазин, закупивший пиратские диски, и интернет-компания, на ресурсах которой найден пиратский контент. Это, по мнению РАЭК, противоречит общим положениям первой части ГК, которая предусматривает ответственность при наличии вины. Презумпция невиновности характерна для уголовной ответственности, а когда речь идет об ответственности гражданско-правовой, презумпции могут быть перераспределены, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков (участвовал в разработке поправок в ГК). Если зафиксировано нарушение, то исходить нужно из ответственности нарушителя, уверен он, а доказать свою невиновность он сможет в суде.
Эта публикация основана на статье «Нашли виноватых» из газеты «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036)
Посмотрим что же сказано в проекте:
15) в статье 1250:
а) пункт 3 после слов «таких прав» дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьей 12531 настоящего Кодекса»;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;
16) в пункте 2 статьи 1251 слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «пунктом 4 статьи 1295»;
18) в статье 1253 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3»;
19) главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:
«Статья 1253-1. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Особенно порадовала выделенная фраза “Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;” Т.е. не наличие вины доказывается обвинением, а отсутствие вины доказывается обвиняемым. Именно это и называется внесудебной расправой с нарушением презумпции невиновности.
И это при неточно описанных критериях виновности. Т.е., мало того, что нарушена презумпция невиновности, так ещё и оставлено уйма всякого “недоопределённого”… Т.е. прямо в закон закладывается коррупционная компонента…
______________________
Компьютерра-блоги (За пользователей-пиратов, возможно, придётся отвечать и российским сайтам) сначала похвалила законопроект:
Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.
Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload — нет.
а потом рассказала ЧТО плохо:
Эксперты, опрошенные «Ведомостями», заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.
И самую грустную цитату приберегу напоследок:
Несмотря на это, появление этого законопроекта — скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.
Утешимся тем, что худшее ещё впереди и будем надеяться, что (прежде чем начнётся рассмотрение худшего) удастся хоть немного пожить при не самом худшем…
Ну полная SOPA
Опубликовано 18 января 2012
Очередная подборка материалов на Lenta.ru по поводу гнуснопрославленного проекта SOPA:
- (“Википедия” закроется на сутки в знак протеста)
- (Англоязычная “Википедия” приостановила работу в знак протеста) – наши, российские ресурсы, как всегда интеллигентно считают, что сие – внутреннее дело суверенной иностранной державы, но сама эта держава не стесняется и бросает свои ресурсы (в т.ч. и авианосные ударные группы) всюду, где им мерещится угроза их национальным интересам
- (Виртуальные каникулы) – обзор кто, против чего и почему выступает и какая “полная SOPA” наступит если законопроект таки примут
Есть ссылки на иноязычные сайты:
Более всего страшно, что наши копирасты возрадуются и потребуют от властей (перед президентскими выборами – самое оно разразиться новым открытым письмом с требованием к кандидатам в президенты высказать своё отношение к разгулу пиратства и предложениям принять жёсткие меры, аналогичные американским) сделать Russian SOPA (ещё более жестокую и беспощадную, чем её американский аналог), как будто нам мало действующего копирайтного маразма…
________________
Полноты ради – материал ЧасКор:
среда, 18 января 2012 года, 16.28
Егор Хлыстов День on-line тишины
Интернет реагирует на рассмотрение Конгрессом США законопроекта SOPA
Сегодня в Интернете наступил первый в истории день тишины. Свое вещание остановили Википедия, Reddit и десяток других популярных сайтов. Так онлайн-мир реагирует на то, что конгресс США приступает к рассмотрению скандального законопроекта Эйч Ар 3261 – Стоп Онлайн Пайрэси Акт. В бою сошлись политики и магнаты, шоубизнес и социальные сети – и любой исход для будущего информации станет определяющим. Подробнее
Цитаты:
- Я тебя породил, я тебя и убью. Интернет, рожденный в недрах Пентагона, вновь может подчиниться американским властям – на этот раз Минюсту США, а также ЛЮБОМУ правообладателю на территории страны, который, если увидит на каком-либо сайте продукт, им созданный и защищенный законом об авторском праве, сможет тут же этот сайт и закрыть. По жалобе финансовые агенты должны самостоятельно приостановить обслуживание веб-ресурса. Поисковик, который по-прежнему выдает ссылки на такую страницу, провайдер, который не отключил ее от сервера, браузер, не показывающий «ошибка 404», и платежная система, которая продолжает принимать на счет обвиняемой компании деньги – расцениваются как соучастники – со всеми вытекающими. В случае ложного доноса, доброе имя, конечно, можно будет восстановить – но только через суд
— когда- то (во времена презумпции невиновности) через суд доказывали вину, а теперь будем доказывать невиновность… - «New York Times»:«SOPA, а также закон о защите IP-адресов фактически означают установление цензуры в интернете, что не только противоречит демократическим принципам, но и крайне негативно отразится на развитии сети и вообще инноваций в IT-отрасли» (из совместного письма IT-гигантов
— ну кого волнуют проблемы экономики в стране, где деньги делаются не в экономике, а в финансовом секторе и не из труда, а “из воздуха” (в т.ч. и из копирайтных “штучек”) - Неудивительно, что те организации, прибыль которых зависит от авторских отчислений, поддержали SOPA. Nike, L’Orеal, Ford, Revlon, NBA и компании, занятые в кино-, теле- и музыкальной индустрии. На сторону защитников честного бизнеса встал Руперт Мердок, основатель News Corporation. В своем микроблоге в твиттер Мердок раскритиковал Барака Обаму за скептическое отношение к законопроекту, а также Гугл – за то, что тот нарушает авторские права, например, показывает ссылки на пиратские фильмы.
— то, что Мердокизация – слово ругательное ни у кого давно уже сомнений не вызывает, а вот Google своим стремлением “прогибаться” ДО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ и себе и всей отрасли подлянку сделал, создав у правообладателей ощущение, что надо ещё “поднажать” и экономика “прогнётся полностью…
________________
Терминологические уточнения из комментов с благодарностью приняты:
welderman: 18 января 2012, 21:02
««New York Times»:«SOPA, а также закон о защите IP-адресов фактически означают установление цензуры в интернете…» — думаю, неправильно перевели – IP здесь – Intellectual Property, интеллектуальная собственность, а не IP-адреса..
Stop Online Piracy Act (Акт о борьбе с онлайн-пиратством, SOPA – сокр.) .
PROTECT IP Act (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011 (Акт 2011 года о предотвращении реальных онлайн-угроз экономической креативности и краже интеллектуальной собственности, сокр. – PIPA).
http://ru.wikipedia.org/wiki/SOPA
http://ru.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act.
Таки да – fsf.org сотоварищи закрыт, на википедии баннеры висят «не пропустим SOPA»… будем посмотреть, чем дело кончится..
.ekniga: 19 января 2012, 18:55
Спасибо!. Сейчас в основной пост перекину.
Пока перекидывал, нашёл русский вариант материала про PIPA и с сылку дал на него
У нас украли 1% и никто на митинг не пошёл
Опубликовано 29 декабря 2011
И не как-нибудь “виртуально” (в бумагах ЦИК), а на самом деле. Мы теперь будем платить на 1% дороже не только за “болванки”, но и за любую технику, которая (теоретически) может быть использована для нарушения копирайта. И такая вот внесудебная расправа утверждена, похоже, окончательно (ВАС подтвердил аккредитацию Российского союза правообладателей Никиты Михалкова на сбор 1% стоимости чистых дисков) .
При этом всю страну объявили страной жуликов и воров АПРИОРИ… Каждый (в т.ч. полностью безгрешный) гражданин обязан платить за нарушения копирайта БЕЗ решения суда, признавшего за ним нарушения закона… И никто не выходит на митинги, хотя заставить власть отменить закон о праве на внесудебную расправу куда проще, чем отменить итоги выборов. Власть считает, что без судебных решений НЕТ фальсификации результатов народного волеизъявления. И с этим я целиком согласен, но если так, то почему нарушений выборного законодательства без судебных решений НЕТ, а нарушения копирайтного законодательства априори есть.
Если так, то у нас, действительно народ – жулики и воры… Но если так, то стоит ли удивляться, что партию, которая претендует на право управлять ТАКИМ народом, считают партией жуликов и воров?
Бей SOPA! Спасай Интернет!
Опубликовано 24 декабря 2011
В продолжение материалов про Stop Online Piracy Act (SOPA), который (хочется верить, что по наивности) был поддержан рядом интернет-фирм. Жёсткая критика таких фирм привела к тому, что кое-кто начал “одумываться”. Например Lenta.ru сообщила, что после того как (- Крупнейшему интернет-регистратору объявили бойкот ) за поддержку SOPA, (Крупнейший интернет-регистратор передумал поддерживать антипиратский закон). Процитирую:
Крупнейший в мире регистратор доменных имен GoDaddy объявил о том, что более не будет поддерживать антипиратский закон SOPA (Stop Online Piracy Act), который в настоящее время рассматривает Конгресс США. Об этом сообщается в пресс-релизе компании.
В заявлении отмечается, что борьба с онлайн-пиратством очень важна, однако принятие каких-либо решений по этому вопросу может иметь место лишь после всестороннего обсуждения, в том числе, среди пользователей интернета. Компания подчеркнула, что поддержит антипиратский закон лишь тогда, когда за его принятие выскажется интернет-сообщество.
Решение об отказе от поддержки антипиратского закона было принято на фоне призыва к бойкоту услуг GoDaddy, который распространился в интернет-сообществе, после того как компания заявила о том, что поддерживает SOPA и принимает участие в его разработке. Недовольные этим пользователи запустили специальный сайт и назначили на 29 декабря массовый переход к регистраторам, которые не поддерживают законопроект, а те, в свою очередь, пообещали перешедшим с GoDaddy скидки на свои услуги.
Антипиратский законопроект, находящийся на рассмотрении в американском Конгрессе, в случае принятия позволит правообладателям в досудебном порядке требовать от интернет-компаний прекращения сотрудничества с сайтом, размещающим на своих страницах нелегальный контент. Некоторые наблюдатели высказывают опасение, что законопроект может фактически привести к введению цензуры в интернете.
Крупные компании относятся к законопроекту по-разному. Universal, Disney, Warner и многие другие обладатели прав на интеллектуальную собственность высказались в его поддержку, в то время как Google, Facebook, Twitter, “Википедия” и ряд иных интернет-компаний настроены против его принятия.
Надо бы и у нас в России подумать о бойкоте отдельных копирастов, особо отличившихся в SOPA-подобных проектах законов. Копирасты должны понять, что бойкот со стороны потенциальных покупателей обойдётся им куда дороже, чем те выгоды, которые они могут рассчитывать получить от подобных “законов”
______________
Internet.ru (Почему Google “упал” и кому нужна SOPA) представила явных кандидатов на бойкот:
Перечень компаний и организаций, поддерживающих спорную антипиратскую инициативу, насчитывает 120 позиций. Однако добрая половина сочувствующих – явно приписана просто для галочки. Например, трудно предположить, что проблемы пиратства и авторского права серьезно беспокоят, например, ювелирную компанию Tiffany & Co или косметические – L’Oreal и Revlon. Также странно выглядят в списке такие организации, как “Обеспокоенные женщины Америки”, или “Союз правоохранителей против распространения наркотиков”.
Две последние – чисто американские организации и бойкот им объявить сложно, а вот Tiffany & Co, L’Oreal и Revlon – это вполне… Особенно во время предстоящего и уже начавшегося предновогоднего шопинга…
Политическая SOPA может быть страшнее копирайтной
Опубликовано 19 декабря 2011
В дополнение к моему посту от декабря 2011 (А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?) где министр Щёголев оказался среди противников копирайтной SOPA (Stop Online Piracy Act).
Обнаруживаются попытки “завинтить гайки” РуНет не по копирайтному признаку, а по признаку нежелательности контента. И среди желающих публика разная:
Есть “Штатный закручиватель гаек” г-н Патрушев (см. Ведомости: Патрушев предложил «разумно» регулировать интернет по образцу Китая) с понятным желанием “держать и не пущать”, но выясняется, что г-н Щёголев (тот самый Министр, который был героически против копирайтной SOPA) вдруг “засветился” (Компьютерра: Интернет: ни выбора, ни скверны, или Китайская Мечта)в некоммерческом партнёрстве «Лига безопасного интернета», которое предлагает внести поправки в законы «О связи» и «Об информации» с тем, чтобы обязать интернет-провайдеров блокировать сайты с противозаконным контентом без решения суда – по звонку из Роскомнадзора… Т.е. речь идёт о той же внесудебной расправе, но по политическим мотивам
Не успел я задуматься над тем, что по этому поводу думает кандидат в Президенты (ныне – начальник Щёголева), как обнаружил Lenta.ru (Разговор с Путиным-2011):
16:17 “Как вы относитесь к интернету и интернетчикам?”
16:18 “Считаю невозможным ограничивать интернет” (аплодисменты). “Если власти не нравится, что делается в интернете – надо на той же площадке предлагать свои варианты, причем делать это более креативно”.
Итак, кандидат в Президенты считает невозможным ограничивать Интернет, а его нынешний подчинённый ДЕЙСТВУЕТ для организации таких ограничений (надо понимать, БЕЗ согласия и ведома своего прямого начальника по кабинету министров)…
Понятно, что про такую “мелочь” как копирайтные внесудебные расправы сейчас лучше и не говорить… Не до них сейчас и ещё долго будет не до них. А ведь откладывание урегулирования насущных проблем самих проблем не отменяет, а последствия затяжки с их решением станут куда опаснее
Комментарии к записи Политическая SOPA может быть страшнее копирайтной отключены
А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?
Опубликовано 18 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 14 декабря 2011 (SOPA подкрался незаметно) о проекте Stop Online Piracy Act (SOPA) и первых откликах на него.
Теперь Ассоциация Интернет-издателей сообщила (Министр связи РФ Игорь Щеголев: «Нельзя допустить принятия SOPA!»). На мой взгляд, сегодня отношение к SOPA становится куда более показательным детектором для определения за кого голосовать на президентских выборах в марте 2012, чем отношения к “честности” прошедших в декабре 2011 парламентских выборах.
Так что очень бы хотелось знать ЧТО по поводу SOPA думают кандидаты в президенты.
Полноты ради целиком процитирую указанный материал целиком:
Одна из веселых тем мирового Интернета на этой неделе Stop Online Piracy Act (SOPA). Конгресс США готовится к слушаниям по этому законопроекту. Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс предложил её составителям по всему миру приостановить работу в день рассмотрения SOPA. Евгений Касперский объявил о выходе из американской ассоциации Business Software Alliance, которая эту «сопу» поддержала.
Законопроект активно лоббируется крупнейшими американскими ассоциациями правообладателей. Суть его заключается в том, что ЛЮБОЙ участник деятельности в сети Интернет – начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, – обязан фактически по ЛЮБОМУ обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие.
Например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт и даже – почему нет? – полностью заблокировать сайт для посещения. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.
Инициатива североамериканских законотворцев вызвала волну возмущения – члены Европарламента подписали резолюцию против SOPA, в Интернете собираются голоса протеста (например, здесь). Вместе с википедистами и Касперским в противники записались Google, Twitter, Facebook.
Можно было бы поиронизировать на тему того, что законопроект уже сыграл свою положительную роль, став точкой возмущённого единения глобального интернет-сообщества, если бы это было провокацией неких маргинальных политиков. Но пока всё говорит о том, что авторы SOPA настроены вполне серьёзно, несмотря на очевидную разрушительность затеи для Сети, да и для всей, переживающей не лучшие времена, глобальной экономики.
Принятие SOPA даст почву для практически неограниченных манипуляций и недобросовестных действий со стороны американских правообладателей. Интернет-посредники будут завалены бесконечными требованиями и исками от правообладателей, которые, не дожидаясь судебного решения, смогут направлять требования по прекращению взаимодействия с сайтами, являющимися, по мнению правообладателя, распространителями пиратского контента. Также становится вполне реальной возможность парализовать работу огромных популярных web-ресурсов, например того же Facebook или ВКонтакте, из-за какой-нибудь ссылки на сайт с нелегальным контентом, размещенной одним из миллионов пользователей ресурса.
Кроме того, возможность заблокировать тот или иной ресурс без судебного решения может быть использована для ведения нечестной конкурентной борьбы – даже если заблокированному интернет-ресурсу удастся отбиться от обвинений в пирастве, на это уйдет определенное время. И этого времени может оказаться достаточно, чтобы потопить ресурс или серьезно его продырявить.
Более того, принятие SOPA не только крайне негативно отразится на развитии Интернета как бизнес-пространства, но фактически может стать инструментом цензуры, что противоречит демократическим принципам и совсем не согласуется с позицией госсекретаря США Хилари Клинтон, которая любит говорить о «фундаментальных свободах» для Интернета, особенно когда упоминаются Twitter или Facebook.
А в законопроекте недвусмысленно заявлено, что на просторы виртуального мира будет распространяться вполне конкретная юрисдикция вполне конкретного государства. Ведь особенностью процедуры, которую может установить SOPA, является возможность заблокировать не только сайты, сервера которых размещены на территории США, но и вообще – любые ресурсы, доступ к которым имеют граждане этой страны. А это, как мы с вами понимаем, 99% всего Интернета.
При этом простой пользователь, чьи личные честь и достоинство затрагиваются в той или иной публикации в сети, не вправе потребовать не то, чтобы закрытия ресурса, а даже просто изъятия этих материалов. То есть, как обычно главным гуманитарным правом провозглашается неприкосновенность кошелька.
Повторю, что уже многократно говорил на конференциях, круглых, овальных и прочих столах: «Модель защиты авторского права в Интернете должна быть. Она должна обеспечивать создателям возможность вернуть вложения на создание произведений и заработать. Но она не может быть сугубо репрессивной и не учитывать ожиданий публики, которая видит в Интернете ресурс неограниченного доступа к максимальным объемам информации и которая готова платить РАЗУМНЫЕ деньги по УДОБНОЙ модели».
Тем более такая модель не может быть однобокой и защищающей интересы только одной страны. Между тем США на всех международных форумах твердят о необходимости сохранить нынешнюю модель управления Интернетом с участием интернет-сообщества, независимых экспертов, игроков рынка и т.п. Вот и применили бы краудсорсинг, «посоветовались с массами».
Но в любом случае ясно что, как бы ни развернулась затея с SOPA, она актуализировала поднимаемые в последнее время Россией вопросы о перспективах международного регулирования Интернета.
Удивительное рядом. Власти страны, которая так “заботится” о том, чтобы власти других стран не расправлялись со своими гражданами (даже если речь идёт о провокаторах и погромщиках) пытаются пропихнуть закон о праве на внесудебную расправу. Что-то у них “в консерватории” не так…
SOPA подкрался незаметно
Опубликовано 14 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 13 декабря 2011 (SOPA против Интернета) про новую “пугалку” современного Интернет – проект закона Stop Online Piracy Act (SOPA)
Похоже, проект и перспективы его применения настолько пугают некоммерческие проекты, что, как сообщил Piratmedia (Основатель Wikipedia предложил закрыть ресурс в знак протеста против SOPA)
Поскольку, до принятия этого кошмара ещё остался один день, то рискну процитировать целиком:
Основатель сетевой энциклопедии Wikipedia Джимми Уэльс предложил зарегистрированным пользователям поддержать временное закрытие сайта в знак протеста против готовящегося к принятию в США антипиратского законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act), свидетельствует личная страничка Уэльса на сайте Wikipedia.
Принятие SOPA сопровождает шквал критики со стороны интернет-компаний, считающих, что закон позволит правообладателям отключать практически любой сайт. Уэльс в качестве одной из мер протеста против принятия закона предложил на время закрыть доступ к Wikipedia, аргументировав свою идею успешным опытом итальянских коллег. В Италии аналогичный шаг, сделанный несколько месяцев назад в ответ на попытку принятия похожего закона, привел к существенному пересмотру спорного законопроекта, передает РИА «Новости».
«На мой взгляд, действия участников итальянской Wikipedia возымели ощутимые результаты. Но, как многие знают, сейчас к принятию готовится закон, гораздо более страшный, чем пытались принять в Италии. Stop Online Piracy Act «тянут» в Конгрессе США ускоренными темпами», – написал в личном блоге Уэльс и предложил редакторам Wikipedia решить, стоит ли всему ресурсу последовать примеру итальянских коллег.
По состоянию на 13.20 мск вторника, в голосовании приняли участие более 130 редакторов Wikipedia, подавляющее большинство из которых высказались за отключение ресурса. Голосование еще продолжается.
Законопроект SOPA, активно лоббируемый крупными игроками американской звукозаписывающей индустрии и сферы кинопроизводства, в частности организациями RIAA (Recording Industry Association of America) и MPAA (Motion Picture Association of America), предлагает по решению суда отключать от доступа к Сети любой интернет-ресурс, через который распространяется нелицензионный контент, даже если владелец этого ресурса никак не причастен к распространению такого контента.
По мнению противников закона, SOPA основывается на утверждении, что всякий виновен, пока не будет доказано обратное, и в случае, если законопроект будет принят, правообладатели смогут засудить практически любого пользователя Сети и нанести непоправимый урон даже самым крупным интернет-компаниям.
Против SOPA в его нынешней редакции выступают такие компании, как Facebook, Twitter, Mozilla, eBay и Google. В начале минувшей недели к протестующим присоединилась и российская компания «Лаборатория Касперского». Как написал у себя в блоге глава компании Евгений Касперский, «ЛК» покинула ассоциацию Business Software Alliance после того, как та поддержала SOPA, «ни с кем не посовещавшись».
На минувшей неделе авторитетный американский профессор в области права Лоуренс Трайб (Laurence Tribe), проанализировавший законопроект, заявил, что он нарушает первую поправку конституции США, гарантирующую, в том числе, свободу слова, поскольку позволяет регуляторам отключить практически любой сайт.
В ответ на критику авторы законопроекта во вторник опубликовали исправленную версию. Однако, как пишет Cnet, эксперты в области юриспруденции отмечают, что новая редакция лишь ненамного улучшает все еще очень опасный для пользователей и интернет-компаний закон.
Голосование о принятии закона в специальном комитете при Палате представителей США (US. House of Representatives) состоится в четверг, 15 декабря.
До голосования за полный и абсолютный абзац в сенате США остался один день…
И что мы видим. Одни заняты “Оккупацией”чего ни попадя, другие протестую против “несправедливых” выборов (забывая, что справедливыми бывают только те выборы, на которых победила партия оценивающего, т.е. если партий на выборах больше одной, то выборы заведомо несправедливые) и вопят на тему “рятуйте люди добрые, сейчас нам Интернет перекроют и конец нашим протестам…”
И почти никто не протестует против SOPA, хотя сие куда как страшнее несправедливых выборов… Может сие происходит потому, что тема выборов так активно поддержана, что не возмущаться их несправедливостью уже неприлично… А тема SOPA – это прогноз последствий супер-пупер демократического закона в оплоте демократии. А законы США, которые целенаправленными усилиями властей (к сожалению, не только властей США) приобретают общемировую юрисдикцию критиковать сложно (надо понимать, что ты критикуешь и понимать, что никаких “грантов” за такую критику ты не получишь…)
SOPA против Интернета
Опубликовано 13 декабря 2011
Сет Годин (Seth Godin) опубликовал статью (Who wants to break the Internet?), где сообщил следующее (цитирую):
It’s not the struggling artists, it’s corporations, lawyers and boards who are in favor of such a shortsighted law . Here’s the list of companies behind one of the lobbying groups pushing for SOPA (here are three links about the law). Now you know who to call:
Попытаюсь перевести:
Это придумали не “борющиеся” художники [так у автора]. Это корпорации, юристы и правления (boards) одобряют такой близорукий закон [пока, думаю, законопроект]. Ниже приведён список одной из лоббирующих групп, проталкивающих Stop Online Piracy Act (SOPA) (here are three links про этот закон). Теперь вы знаете, кого “благодарить” (список я цитирую целиком и без изменений и перевода):
ABC
AFTRA – American Federation of Television and Radio Artists
AFM – American Federation of Musicians
AAP – Association of American Publishers
ASCAP
BMG Chrysalis
BMI
CBS Corporation
Cengage Learning
DGA – Directors Guild of America
Disney Publishing Worldwide, Inc.
EMI Music Publishing
ESPN
Graphic Artists Guild
Hachette Book Group
HarperCollins Publishers L.L.C.
Hyperion
IATSE – International Alliance of Theatrical Stage Employees, Moving Picture Technicians, Artists and Allied Crafts of the United States, its Territories and Canada
International Brotherhood of Teamsters
Kaufman Astoria Studios
Macmillan
Major League Baseball
Marvel Entertainment, LLC
McGraw-Hill Education
MPA – The Association of Magazine Media
NFL – National Football League
National Music Publishers’ Association
NBCUniversal
News Corporation
New York Production Alliance
New York State AFL-CIO
Pearson Education
Penguin Group (USA), Inc.
The Perseus Books Group
Producers Guild of America East
Random House
Reed Elsevier
SAG – Screen Actors Guild
Scholastic, Inc.
Silvercup Studios
Simon & Schuster, Inc.
Sony Music Entertainment
Sony/ATV Music Publishing
Time Warner Inc.
United States Tennis Association
Universal Music Group
Universal Music Publishing Group
Viacom
Warner Music Group
W.W. Norton & Company
Wolters Kluwer
И оценка Ассоциации Интернет-издателей (цитирую):
Впечатляющий список. Интересно, сохранятся ли они все лет, предположим, через десять?
И на это – главная надежда. Но, вот, почему-то не хочется просто сидеть на берегу реки и (в соответствии с Китайской мудростью) ждать, пока “мимо тебя проплывёт труп твоего врага”…
Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…
Опубликовано 5 декабря 2011
Известия (Того, кто вырос на «Острове сокровищ», вы не убедите, что пират — персонаж отрицательный) познакомили с мнением весьма умного и информированного писателя (Вадим Левенталь) о защите интересов издателей (! не авторов !)
Интересно, что автор правильно различает НАСТОЯЩИХ пиратов (которые при распространении не пытаются заработать, а при поиске контента способны обойти любые препоны просто потому, что их квалификация заведомо выше, чем у препятствующих) и коммерческих (в основном получающих доход от рекламы) РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ и дешёвых любителей халявы не имеющих никакой квалификации и пользующихся (в связи с этим) услугами коммерческих распространителей.
Приятно, что автор понимает, что с настоящими пиратами бороться не нужно (заведомо бессмысленно), а можно и нужно конкурировать сервисом и услугами. А вот то, что с коммерческими распространителями (нелюбовь к которым я с автором целиком разделяю) предлагается бороться внесудебными расправами… Понятно (мне), что закрывать ресурсы коммерческого распространения можно и нужно через судебные решения. А как фильтровать поисковые выдачи мне непонятно. Непонятно как сделать фильтрацию технически (как и кто сформулирует критерий фильтрации и что в конечном случае будет отфильтровано на самом деле), так и непонятно почему ради т.н. эффективности репрессалии могут вводиться во внесудебном порядке…
А ведь есть реально функционирующий механизм “закрытия” ресурса. Mega-U рассказал, что (Суд обязал челябинского провайдера ограничить доступ к почти 70 сайтам с рекламой запрещенных курительных смесей). И не требуется закрывать информацию в поисковике. Закрыл провайдер доступ к сайту ПО РЕШЕНИЮ СУДА и всё. Через некоторое время сведения о том, что такой ресурс БЫЛ уйдут из кэша поисковика сами… Т.е. вполне можно бороться ПРАВОВЫМИ методами даже с продавцами наркотиков, а они “покруче” будут, чем коммерческие распространители халявы
