Блог, посвященный е-книгам

Чей чёрт старше?

Опубликовано 17 марта 2015

Если вспомнить, то (цитирую выборочно):

в октябре прошлого года президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости разобраться в правоприменительной практике по защите интеллектуальной собственности. Речь шла о том, что фильмы, созданные в СССР на бюджетные деньги, сейчас имеют негосударственных правообладателей.

Позиция понятна (и  поддерживается не только мной). И остался «пустяк». Надо определить «чей чёрт старше» (копирайтного законодательства или права собственности на то, что делалось на бюджетные деньги. Если верить «Известиям«, то с одной стороны (цитирую выборочно):

Минкомсвязи поддержало идею перевода советского кинонаследия в общественное достояние. Об этом «Известиям» заявил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Но есть и «с другой стороны» (цитирую оттуда же выборочно):

По информации «Известий», сформировать итоговую позицию государства о возможности перевода советского кинонаследия в общественное достояние было поручено Минкультуры.

— Принудительный перевод фильмов, произведенных в СССР, в общественное достояние до истечения срока их правовой охраны приведет к нарушению положений российского законодательства, международных конвенций, участницей которых является Российская Федерация, а также повлечет за собой принудительное и необоснованное ущемление прав и интересов авторов, их наследников, иных правообладателей, — сообщили в пресс-службе Минкультуры. — Данный подход основан на положениях Бернской конвенции об охране художественных произведений и соответствует подходу, принятому во всем мире.

Представители ведомства отметили, что по российскому законодательству кинематографические произведения не относятся к объектам культурного наследия. Согласно Гражданскому кодексу РФ, аудиовизуальные произведения (фильмы) подлежат охране как объекты авторских и смежных прав. Единственным основанием для перехода аудиовизуальных произведений в общественное достояние является истечение срока действия авторского права. Для фильмов, произведенных до 1993 года, это 70 лет с момента создания или правомерного обнародования.

При этом в Минкультуры отметили, что в рамках реализации Указа президента России от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», на портале «Культура.рф» с согласия правообладателей в свободном доступе и для бесплатного просмотра размещены 230 художественных (отечественных и зарубежных) фильмов и 384 документальных.

Адрес, где можно искать фильмы http://www.culture.ru/cinema

Большей частью речь идёт о фильмах Мосфильма и доступны они на Youtube (Мосфильм). Да, конечно, кое-что можно и через Appstore и через GooglePlay получить… Но всё это – отнюдь не российские источники и, в условиях возможных санкций, эти каналы могут оказаться недоступными для граждан России…

В той же статье в Известиях есть вариант решения проблемы по схеме «и овцы целы и волки сыты» (цитирую выборочно):

Ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности Иван Близнец идею перевода фильмов в общественное достояние поддержал, но при условии, что будут установлены размеры отчислений за использование этих кинокартин.

По его словам, для этого необходимо создать Фонд общественного достояния (его деятельность будет регулировать государство), а также реестр картин, переведенных в общественное достояние. За каждое коммерческое использование такого произведения в фонд нужно будет перечислять заранее установленный процент от заработка. Допустим, порядка 1%. Собранные средства пойдут на поддержку отечественной культуры: кино, молодых авторов, музыкантов и т.д. Например, в Австрии, где существует такой фонд, собранные деньги пошли на ремонт Венской оперы.

Для перевода советских фильмов в общественное достояние потребуется специальный закон, считает Близнец. Ведь по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года фильм, снятый на деньги государства, принадлежит студии, которая его снимала.

Завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский рассказал, что несколько лет назад он заказывал исследование о фильмах, перешедших в общественное достояние. Оказалось, что точные копие фильмов найти сложно. Чаще всего встречаются отреставрированные картины, права на них принадлежат реставраторам. Таких нюансов много, в результате сложно сказать, какая именно копия фильма сможет перейти в общественное достояние.

Интересно, что все «боятся» коммерческого использования советских фильмов, но (не переводя их в общедоступные) препятствуют абсолютно некоммерческому просмотру для личного удовольствия.

С точки зрения логики фраза о том. что в СССР фильмы принадлежали студии, а студии – государству означает (на мой взгляд), что кроме признания авторства режисёра и актёров (они не передаются третьим лицам) права на фильмы принадлежат государству. Если государство (непреднамеренно  или по злому умыслу конкретных лиц) допустило отчуждение своей собственности, то надо наказать виновных и либо отменить неправомерное решение, либо выкупить права в гос. собственность. А уж после возврата прав можно и нужно передавать в общественное достояние…

Но это – логика «человека с улицы», а копирайтная «идеология» с логикой не дружит, но позволяет самозваным владельцам народного достояния «выколачивать» в свою пользу конкретные деньги и предъявлять конкретные претензии к тем, кто этому пытается воспрепятствовать, выкладывая народное достояние в свободный доступ


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее

Комментариев нет

НЭБ уже виднеется

Опубликовано 29 ноября 2014

На сайте Министерства Культуры (по наводке) нашёл сообщение о том, что (Крупнейшая в России публичная электронная библиотека заработает до конца года). Цитирую целиком:

«Национальная электронная библиотека, портал которой находится на финальной стадии разработки, обеспечит бесплатный доступ граждан России к самому большому объему полнотекстовых документов научной и образовательной тематики. В 2015 году фонд НЭБ будет не только пополняться — мы начнем формирование в стране единой библиотечной сети, способной обеспечить читателей текстами современных научных и учебных изданий в сетевом режиме», — заявил статс-секретарь — заместитель Министра культуры Российской Федерации Григорий Ивлиев на XIII научно-практической конференции «ЛИБНЕТ-2014», открывшейся сегодня в Звенигороде. На портале НЭБ будет организована выдача единого электронного читательского билета, что позволит получить регистрацию всем желающим, не посещая конкретную библиотеку — участницу проекта. Такой билет даст пользователю возможность знакомиться с полнотекстовыми электронными изданиями, сервисами и услугами всех библиотек — участниц НЭБ. Сейчас запись в библиотеку онлайн в качестве эксперимента проводит Российская государственная библиотека.

По словам Григория Ивлиева, партнерство в этом проекте с Министерством образования и науки расширило спектр представленных научных произведений, а доступ к фондам НЭБ в общеобразовательных школах и других учреждениях образования является определяющим для формирования информационной грамотности.

Замминистра культуры сообщил, что в 2014 году в НЭБ включаются пять федеральных и 27 региональных библиотек, а в будущем году интегрировать свои ресурсы в систему будут уже несколько сотен учреждений по стране.

Для справки:

Проект Национальной электронной библиотеки инициирован Российской государственной библиотекой и Российской национальной библиотекой более 10 лет назад. Еще один участник этого проекта — Государственная публичная научно-техническая библиотека России. В последние годы к проекту присоединились Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина и некоторые региональные библиотеки.

Минкультуры России выводит проект на новый уровень, включая ежегодно в фонд НЭБ (в него уже включено более 1,3 млн документов) 10% от всех изданных в России наименований книг научной и образовательной тематики.

XIII научно-практическая конференция «ЛИБНЕТ-2014» продолжится до 28 ноября. Среди участников — генеральный директор центра «ЛИБНЕТ» Борис Логинов, генеральный директор РГБ Александр Вислый, генеральный директор РНБ Антон Лихоманов, заместитель гендиректора РНБ Олег Шорин и другие.

Организаторы мероприятия — Министерство культуры Российской Федерации, Российская библиотечная ассоциация, Российская государственная библиотека, Российская национальная библиотека, Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина, Национальный информационно-библиотечный центр «ЛИБНЕТ».

Дата создания: 25.11.2014 17:57

Дата изменения: 25.11.2014 17:57

Все сообщения по НЭБ имеют один недостаток: сказано много, сказанное вызывает интерес и вопросы, но реализовать интерес и ответить хотя бы на элементарные вопросы (какие документы есть в НЭБ, насколько они актуальны, кто и как реально может получить доступ, на каких условиях и в каких формах) я, как и прежде, не могу. Хочется верить, что это я один такой наивный и что именно мне случайно не попадаются ответы на данные вопросы


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Сбылась мечта министра Авдеева

Опубликовано 9 января 2014

Когда-то министру Культуры (Авдеев, Александр Алексеевич) выступал с идеей покупать для ПУБЛИЧНЫХ библиотек ридеры, загружать на каждый несколько е-книг и использовать ридер как сборник, каковой выдавать на руки по тем же правилам, что и бумажный сборник…

Выяснилось, что главной проблемой библиотеки является не оборудование, а копирайт (право укомплектовать фонд и выдать е-книгу в режиме ЧЗ и/или абонемента).Эта проблема до сих пор удовлетворительного решения не имеет, но как-то выкручиваются… А ридеры (если они в библиотеке есть) используют для пропаганды е-чтения, для обучения пользователей и персонала и, иногда, как специализированные компьютеры для доступа к оцифрованным фондам (например, к краеведческим материалам)

В учебных заведениях ридеры с предустановленными книгами в России никто не предполагал выдавать на абонементе. Речь шла об использовании их (специализированных ридеров или приспособленных для чтения е-книг планшетов) как универсальной платформы и для чтения е-учебников и для выполнения домашних заданий по основным предметам школьной программы в классе и дома. И проблемы выбора между ридером и планшетом упирались в два аспекта: ридеры с экраном e-ink, конечно, намного безопаснее для чтения детей, но они плохо пригодны для работы с медиаконтентом (экран обновляется слишком медленно, чтобы можно было на них смотреть видео). Да и запуск программ (необходимых учащимся) на них ограничен. Планшеты универсальнее, но недорогие планшеты «не лезут» ни в какие санитарные нормы по зрению…

И, вдруг, по наводке нахожу материал о том, что в учебном заведении (Dubose Intermediate закупили 40 Kindl для обучаемых) и понял, что библиотека поступила именно по рецепту Министра Авдеева. Купили ридеры, разместили на них контент (провели целое исследование по оптимальному разбиению) и выдают обучаемым на руки как сборники (примерно 20 е-книг в одном устройстве. Понятно, что ридеры купили по гранту, но (на мой наивный взгляд) такое решение чего-то может решить в публичной библиотеке, а в учебном заведении устройство для чтения е-учебников  должно быть у каждого обучаемого, а библиотека должна грузить на устройства класс-комплекты нужного обучаемому контента.

Тем не менее, г-н Авдеев сумел предсказать ТАКОЙ (несколько, на мой взгляд, экзотический) вариант использования ридеров в библиотеке. Так что теперь я точно знаю ГДЕ искать прецедент использования ридеров в библиотеке «по Авдееву»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Минкультуры и презумпция… ЧЕГО?

Опубликовано 27 декабря 2013

В посте от 31 октября 2013 я в который уж раз вопрошал (Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) в связи с сообщениями о том, что на решения частных проблем правообладателей из бюджета выделяются средства на создания разного рода реестров авторских прав…

И вдруг обнаруживаю, что и (Минкультуры против единого реестра авторских прав). Понятно, что тут «бодание» между ведомствами, но приятно видеть (цитирую выборочно):

Правительство поручило Минкультуры проработать правовую основу создания реестра авторских и смежных прав (РАСП) — единой общероссийской базы данных обо всех фильмах, музыкальных записях, книгах и т.п., а также их правообладателях. Создать такой реестр предложило Минкомсвязи. В направленном в правительство 90-страничном заключении замминистра культуры Григорий Ивлиев сделал вывод, что создавать этот реестр нецелесообразно. Об этом «Известиям» рассказал сам Ивлиев.

Как объяснил Ивлиев, по российским законам авторское право не требует обязательной регистрации. Оно автоматически начинает действовать с момента создания или обнародования произведения. Кроме того, замминистра поставил под сомнение возможность внести все создаваемые произведения в реестр. В стране ежегодно выпускается множество новых книг, фильмов, песен и т.п. Все эти творения охраняются законом. Ивлиев напомнил также, что по международным соглашениям Россия должна защищать в том числе и иностранных правообладателей, но они вряд ли будут вносить свои произведения в РАСП.

Казалось бы радоваться надо. Ведь по факту г-н Иевлев отказывается от концепции «презумпция авторства» (лежащей в основе предлагаемого Минкультуры и охаиваемого МинСвязи законопроекта) и переходит на сторону сторонников «презумпции невиновности»:

Да, авторские права образуются вне всякого реестра, НО факт их образования не означает, что их не надо отстаивать. В любой спорной ситуации без подтверждающей «бумаги» копирайт придётся отстаивать в суде, который вынужден будет базироваться на «презумпции невиновности».

Понятно, что отказ от реестра лишает технологического базиса законопроект о внесудебном урегулировании, поскольку неясно является ли заявитель тем за кого он себя выдаёт и без вступившего в законную силу  приговора суда неясно, насколько обоснованы его притязания на авторство и правообладание…

Не думаю, что г-на Иевлева так уж беспокоит расход бюджетных средств. Проблема, на мой взгляд, глубже… Нормальным способом формирования подобного реестра является обязательный экземпляр контента. Ради сбора полной коллекции эталонных копий всего изданного общество охотно идёт (соглашается выделять бюджетные средства) на то, что побочным результатом сбора обязательного экземпляра станет реестр владельцев авторства и копирайта. Но Министерство, если я правильно понимаю (очень хотелось бы ошибаться), против обязательного цифрового экземпляра…

На мой взгляд министерству пора определиться сторонником презумпции ЧЕГО («авторского права» или «невиновности») они являются


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Мы – не Норвегия

Опубликовано 16 декабря 2013

В дополнение к моему посту от 12 декабря 2013 (Норвегии пример нам всем наука) о том, что в Норвегии действует законодательство, обеспечивающее комплектование НБ по схеме обязательного цифрового экземпляра со свободным доступом он-лайн с iP-адресов Норвегии. Было высказано убеждение, что данный вариант является наиболее радикальным выбором в пользу интересов экономики страны и её граждан, требующих права свободного доступа к информации во всех формах и видах.

Как известно, российское Министерство Культуры предлагает ужесточить копирайтное законодательство, исходя из «презумпции авторства», которая позволяет отказаться от «презумпции невиновности», что вызывает (и не у меня одного) опасения, что отказ от «презумпции невиновности» чреват такими системными проблемами, связанными с возможностями внесудебных расправ, что лучше бы подобные копирайтные «новации» (прикрываясь «все цивилизованные страны делают именно так») вообще не затевать.

Интересен в этом плане материал газеты Известия (Антипиратский законопроект Минкультуры вернут на доработку: Документ в его нынешнем виде не устраивает Минэкономразвития). Суть претензий, как обычно, неизвестно. Борьба ведётся «под ковром». Однако (по крайней мере в теории) МинЭкономРазвития должно интересоваться интересами экономики, которой (во неожиданность-то) требуются квалифицированные специалисты, которым требуется свободный доступ к информации, который копирайтные поправки (если их примут) серьёзно усложнят…

Очень хочется дожить до того времени, когда Россия по уровню копирайтного законодательства достигнет уровня Норвегии и её правительство будет думать об интересах экономики, чьё развитие станет более приоритетной целью, чем набивание карманов конкретными владельцами конкретных прав, позволяющих затруднить развитие экономики…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке

Один комментарий

Семинар в РНБ

Опубликовано 25 ноября 2013

РБА сообщила, что (19-20 ноября 2013 года в Новом здании РНБ работал Научно-практический семинар «Авторское право: библиотеки, издательства и потребители информации в XXI веке», организованный Российской библиотечной ассоциацией и Российской национальной библиотекой при поддержке Министерства культуры Российской Федерации). В публикации есть минимум информации (копирую целиком):

Вела семинар Е.И. Борисова – заведующая Сектором правового обеспечения деятельности библиотек Отдела межбиблиотечного взаимодействия РНБ, секретарь Секции РБА по библиотечной политике и законодательству. Первый день работы (19 ноября) был посвящен теоретическим вопросам: с пленарным докладом выступил В.Н. Монахов, советник юстиции 1 класса, профессор кафедры ЮНЕСКО по авторскому и другим правам интеллектуальной собственности. Он обрисовал несколько общих проблем, с которыми сталкиваются сегодня субъекты информационных коммуникаций (в первую очередь, библиотеки) в контексте действующего законодательства об авторском праве.

Более конкретные вопросы рассматривались на трех дискуссионных панелях:

Правовые проблемы предоставления пользователям библиотек удаленного доступа к информационным ресурсам. Свои точки зрения выразили эксперты: В.В. Терлецкий, генеральный директор Российского авторско-правового общества «Копирус»; В.В. Харитонов, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей; Н.С. Круглова, главный юрисконсульт Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина; И.И. Стрелец, начальник Управления обеспечения использования интеллектуальных прав Российской государственной библиотеки; О.Н. Гурбанова, заведующая Отделом межбиблиотечного абонемента и ЭДД Российской национальной библиотеки.

Реформа законодательства об обязательном экземпляре: соблюдение прав библиотек, издателей, авторов и поиск баланса интересов. Эксперты: И.В. Эйдемиллер, заведующая Научно-исследовательским отделом библиотечных фондов Российской национальной библиотеки; Н.С. Круглова, главный юрисконсульт Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина; Е.В. Кондукова, главный редактор издательства «БХВ-Петербург»; А.В. Никифоров, директор издательства «Лань».

Правовые аспекты работы библиотек с ЭБС. Эксперты: Е.В. Стрелкова, заместитель директора Фундаментальной библиотеки Санкт-Петербургского государственного политехнического университета; К.Н. Костюк, генеральный директор компании «Директ-Медиа»; М.Э. Карпова, директор Научной библиотеки им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета; Н.Н. Квелидзе-Кузнецова, директор Фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена; С.А. Морозова, заместитель директора Фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена; Е.В. Аврамова, главный библиограф Управления библиографическими и информационными службами Центральной городской публичной библиотеки им. В.В. Маяковского; Е.Е. Укиметова, библиотекарь Центральной городской публичной библиотеки им. В.В. Маяковского.

Центральным мероприятием второго дня (20 ноября) стал мастер-класс «Лицензионный договор в работе библиотек», который провела Е.В. Стрелкова, заместитель директора Фундаментальной библиотеки Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Присутствующие юристы и представители различных библиотек активно подключились к обсуждению актуальной темы.

Также прозвучали сообщения В.В. Михельсон, заведующей издательским отделом Санкт-Петербургской Государственной библиотеки для слепых и слабовидящих; Е.В. Аврамовой и Е.Е. Укиметовой (ЦГПБ им. В.В. Маяковского); К.Б. Ерофеева – адвоката, члена Адвокатской Палаты Санкт-Петербург и Гильдии Российских адвокатов.

По итогам семинара будет выпущен сборник материалов.

Информации о доступности сборника, видеозаписи и/или презентаций у меня нет. Если кто-то что-то знает – поделитесь


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Молдавский министр и е-библиотека СНГ

Опубликовано 14 июля 2013

Прочёл и не поверил: (Министр культуры Молдовы Моника Бабук предлагает создать общую электронную библиотеку стран СНГ).

Министр культуры страны, которая основным вектором политики выбрала отказ от связей с бывшими союзными республиками и превращение в провинцию Румынии, предлагает сохранять культурное наследие и сделать его доступным для граждан (цитирую выборочно):

«В современном мире методом сохранения и распространения книги является не только книгоиздание, но и их оцифровка, работа с электронной формой. Мы считаем необходимыми меры по популяризации книги и книжного дела, а также созданию общей электронной библиотеки стран СНГ, поскольку книги и библиотеки являются культурным достоянием. А чтение – это средство приобщения к разным культурным ценностям», – сказала Моника Бабук.

Понятно, что речь идёт не об актуальных книгах, а о вышедшем из-под копирайтных ограничений «культурном наследии». Понятно, что в российской Президентской библиотеке уже собрана неплохая коллекция оцифрованного наследия и речь идёт о том, чтобы сделать его доступным и вне России… Понятно, что сайт ПБ доступен по всему миру, но его возможности всё-таки уступают возможностям филиала (представительства) ПБ. Это позволяет сделать недорогой проект, политики в котором будет куда больше чем востребованного контента, но и это лучше, чем ничего.


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, История, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

О последствиях обеспечительных деяний

Опубликовано 15 июня 2013

Суть очередного копирайтного законопроекта, который внезапно обошёл проект МинКультуры (в котором по результатом обсуждения с интернет-сообществом были убраны наиболее одиозные благоглупости) и теперь усиленно пропихивается в Гос. Думе описана в моём посте от 08 июня (Яндекс НЕ ПОДДЕРЖАЛ копирайтный законопроект). Рекордно быстро всё пошло, но менее чем через неделю, вчера, 14 июня 2013 (Законопроект о борьбе с пиратством приняли в первом чтении). В качестве обеспечительной меры по заявлениям о нарушении копирайта он предполагает закрытие учетной записи нарушителя.

Вот пример такого обеспечительного деяния. По копирайтным претензиям Yotube закрыл учётную запись с роликами ….  барабанная дробь ….  МИД РФ. Вот что можно видеть при переходе на неё (http://www.youtube.com/user/midrftube):

Если щёлкнуть мышкой, то целиком скриншот будет виден лучше

И это не единственный случай. (Информационная война, как она есть.) рассказывает, что тот же провайдер (и также в обеспечение копирайтного иска) уже засветился на ниве цензуры (копирую выборочно):

Видеохостинг Youtube заблокировал ролик выставки «Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943-1944 годы». Инициатор создания выставки, историк Александр Дюков оставил на своей странице в социальной сети Facebook сообщение о том, что он считает латвийские власти причастными к этому происшествию. «Мелкая пакость ко Дню Победы от латышских властей: промо-ролик нашей выставки „Угнанное детство“ заблокирован в Youtube под предлогом нарушения „авторских прав“. Как же неприятно официальной Риге напоминание о преступлениях легионеров Ваффен-СС и воспоминания их выживших жертв!

Конечно, негоже МИД держать свои ролики (надеюсь, никто не думает, что они действительно могли нарушать чей-то копирайт и что действительно РТР подал против МИД РФ иск) на сервере вне российской юрисдикции. Но где гарантия, что эти же ролики не будут заблокированы даже на собственном видеохостинге МИД? У нас что мало людей и организаций, которые так «любят» нашу «Сраную рашку» Страну и её власти, что готовы любыми исками блокировать нормальную работу государства? Понятно, что под подобной цензурой может оказаться и оппозиционный материал…  Всё будет зависеть от того, кто персонально в Московском суде (он должен стать копирайтным «смотрящим» по России) будет отвечать за удовлетворение просьб об обеспечительных мерах по копирайтным претензиям

А сама гос.Дура не боится, что её собственный сайт закроют в качестве обеспечительной меры по копирайтному иску?

_________________________________

Upd 19 июня 2013

(Канал МИДа на YouTube снова заработал) потому, что выяснилось, что ни 1 канал (Красный квадрат), ни ВГТРК (RTR) на МИД не жаловались (цитирую выборочно):

На своей странице в Facebook департамент информации и печати МИД подтвердил, что «Первый канал» («Красный квадрат»)­ и ВГТРК уведомили Google об отсутствии претензий к министерст­ву. В заметке под названием «Show must go on» от 14 июня выражается надежда, что канал в ближайшее время заработает­ в штатном режиме, а также что «»Силиконов­ая долина» не подкачает».

МИД смог сравнительно быстро отбиться, а сможет ли это сделать безвестный пользователь, которого обвинят в похожих нарушениях?


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Яндекс НЕ ПОДДЕРЖАЛ копирайтный законопроект

Опубликовано 8 июня 2013

В дополнение к посту от 05 июня 2013 (Господин Лукьяненко поддержал законопроект МинКультуры) о том, что компания авторов (Цитата: «Литературу и книжный рынок на встрече представляли писатели Максим Кантор, Павел Санаев, Татьяна Устинова и Сергей Лукьяненко, генеральный директор «Эксмо» Олег Новиков») из которых Лукьяненко был самым заметным и, к тому же неоднократным участником мероприятий на тему «плач о судьбе русской культуры в поддержку копирайтных законодательных благоглупостей…

Выяснилось, что сетевое сообщество проект не подднерживает. В частности («Яндекс» рассказал об угрозах второго законопроекта о борьбе с пиратством). Материал этот украсили скриншотом с протестной формой логотипа Яндекса (так сайт протестовал против введения реестра запрещённых сайтов).

Я процитирую первоисточник (блог Яндекс) :

Вот такое кино

Вчера в Госдуму был внесён очередной законопроект о регулировании интернета — «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Если вкратце, он предусматривает создание ещё одного чёрного списка — аналогичного реестру запрещённых сайтов, и блокировку сайтов, внесённых в этот список.

У интернет-компаний снова не было возможности участвовать в создании законопроекта — как и в прошлый раз, он подготовлен без обсуждения с общественностью и отраслью. Мы полностью поддерживаем защиту авторских прав и развиваем сервисы с легальным контентом вместе с правообладателями. При этом мы уверены, что регулирующие меры не должны ставить под угрозу развитие интернета в России.

Законопроект открывает много возможностей для злоупотреблений. Вот пример одного из них. Злоумышленник, заинтересованный в закрытии сайта N, насвистывает на диктофон мелодию собственного сочинения, тем самым становясь её правообладателем. Затем он размещает фонограмму своего художественного свиста на сайте N. После этого — со скриншотом сайта N, на котором видно размещение фонограммы, — новоиспечённый правообладатель обращается в Московский городской суд. Суть обращения — на сайте N нелегально размещён объект, на который ему принадлежат права.

Если сегодняшний законопроект станет законом, то владелец сайта N обязан будет в течение 24 часов каким-то образом найти этот «нелегальный» свист. Владелец сайта получает только «наименование произведения, автора и правообладателя» (без указания точного адреса) и требование «принять меры по удалению такой информации». Если требование не будет выполнено в срок, сайт N может быть заблокирован. Таким образом, законопроект позволяет быстро и дёшево закрыть произвольный интернет-ресурс. Или подразумевает постоянную премодерацию загружаемого пользователями контента, что технически невозможно.

Законопроект в нынешнем его виде технически нереализуем и потенциально опасен. Сейчас вместе с коллегами из отрасли мы готовим альтернативную концепцию, которая защищает интересы правообладателей и не ущемляет интересы пользователей интернета.

В упомянутом материале Lenta.ru есть интересное дополнение (цитирую выборочно):

Вместе с тем, газета «Ведомости» вечером 7 июня со ссылкой на собственные источники сообщила, что законопроект не согласовывали с профильными министерствами. Одобрение на него было получено только в администрации президента, отмечает издание.

Депутат Роберт Шлегель, в свою очередь, заявил, что внесение законопроекта в Госдуму было неожиданным, однако сам проект он считает рабочим и требующим только косметических правок. По его словам, инициатива может быть принята в первом чтении уже на следующей неделе, а окончательно одобрена парламентариями до конца весенней сессии.

Ранее появилась информация о другом законопроекте по борьбе с интернет-пиратством, подготовленном Министерством культуры. Эта инициатива также предполагала ряд жестких мер против ресурсов, на которых размещен нелегальный контент. При этом представители интернет-отрасли раскритиковали инициативу, указав, что баланс в ней смещен в пользу правообладателей. Минкультуры в итоге пошло на ряд уступок, в частности, отказавшись от идеи блокировать сайты за пиратство. Законопроект в Госдуму еще не внесен.

Законопроект, который не поддержал Яндекс – это другой законопроект, который пытается пробиться первым. законопроект (цитирую выборочно):

внесли режиссер Владимир Бортко, актриса Елена Драпеко и певица Мария Максакова-Игенбергс, заседающие в Госдуме. Он предлагает перенести все споры по авторским правам в Московский городской суд. В документе говорится, что на то время, пока суд рассматривает жалобу правообладателя, доступ к спорному контенту должен быть закрыт. В случае, если решение будет вынесено в пользу владельца ресурса, контент можно будет вновь разблокировать.

Радует то, что законопроект не предполагает внесудебных расправ и что доказывать нарушение должен правообладатель. Однако, обеспечительные меры по иску явно неадекватны – блокируется доступ к предполагаемому нарушителю на всё время разбирательства и уже правообладатель заинтересован в том, чтобы разбирательство длилось как можно дольше.

Я процитирую проект с законопроекта на сайте госдумы (Законопроект № 292521-6: О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. находится на рассмотрении). Процитирую целиком текст законопроекта:

Вносится депутатами Государственной Думы В.В.Бортко, Е.Г.Драпеко, М.П. Максаковой-Игенбергс

проект

Федеральный закон

«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»

Статья 1

Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения:

1) Пункт 2 статьи 1252 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав при размещении материала в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, к ресурсам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные гражданским процессуальным законодательством, направленные на ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права. Порядок ограничения доступа устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.»;

2) дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:

«Статья 1253¹. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не является инициатором такой передачи и не определяет получателя материала;

2) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием места размещения такого материала в информационно-телекоммуникационной сети своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер, а также порядок их осуществления могут быть установлены законом.

4. К информационному посреднику, не несущему в соответствии с настоящей статьёй ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.».

Статья 2.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) Дополнить статью 26 частью третьей следующего содержания:

«Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 1441 настоящего Кодекса.»;

2) Дополнить часть 1 статьи 140 пунктом 31 следующего содержания:

«31) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определённые действия в целях прекращения нарушения интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

3) Дополнить главу 13 статьей 1441 следующего содержания:

«Статья 1441 Предварительные обеспечительные меры защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

1. Суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты интеллектуальных прав заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» до предъявления иска.

2. Предварительные обеспечительные меры, предусмотренные настоящей статьей, принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Заявление об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд.

4. При подаче заявления об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов интеллектуальных прав, и свои права на указанные объекты.

В случае непредставления указанных документов суд оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 136 настоящего Кодекса до представления указанных в настоящем пункте документов.

5. Об обеспечении имущественных интересов суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

6. В случае принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

7. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

8. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

9. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.»;

3) Дополнить часть 1 статьи 428 абзацем третьим следующего содержания:

«Исполнительный лист по определению об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», выдается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения определения.»;

4) Дополнить статью 429 частью 3 следующего содержания:

«3. На основании определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», по ходатайству взыскателя суд может выдать исполнительный лист в отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере массовых коммуникаций, а также исполнительные листы по числу информационных посредников и/или лиц, осуществляющих распространение информации, послужившей основанием для вынесения определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав.».

Статья 3.

Внести в статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение, дополнив пункт 42 части 1 словами

«за исключением дел, рассматриваемых в соответствии со статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 4.

Дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600; 2012, № 31, ст. 4328; 2013, № 14, 1658) статьей 152 следующего содержания:

«Статья 152 Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением интеллектуальных прав

1. Правообладатель, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационной сетях, в том числе в сети Интернет, аудиовизуальных произведений и (или) фонограмм, распространяемых без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию, на основании судебного акта.

2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней:

а) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-коммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» указанного информационного ресурса (далее – провайдер хостинга);

б) направляет провайдеру хостинга в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении интеллектуальных прав с указанием наименования произведения, автора и правообладателя и требованием принять меры по удалению такой информации;

в) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга в соответствующей информационной системе.

3. В течение суток с момента получения уведомления, указанного в части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления незаконно размещенной информации и (или) принять меры по ограничению доступа к ней.

4. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости удаления незаконно размещенной информации владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу не позднее истечения трех суток с момента получения уведомления, указанного в части 2 настоящей статьи.

5. В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем информационного ресурса мер, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, сведения об информационном ресурсе, позволяющие идентифицировать информационных ресурс в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сайт в сети «Интернет», направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к такому информационному ресурсу, в том числе сайту в сети «Интернет», или к размещенной на нем информации.

6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней со дня получения судебного решения об отмене ограничения доступа к информационным ресурсам, содержащим аудиовизуальные произведения и (или) фонограммы без разрешения правообладателя или иного законного основания, уведомляет провайдера хостинга и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к таким сайтам.

7. Предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется к информации, подлежащей включению в реестр, в соответствии со статьей 151 настоящего Федерального закона.».

Президент Российской Федерации

Удивительно  как легко публика идёт на нарушение презумпции невиновности. Фактически за доказательство преступления принимается факт подачи заявления в суд. При этом суд должен получить обосновывающие документы, а провайдер должен довольствоваться заявлением… На самом деле вполне достаточно было бы в качестве обеспечительной меры «заморозить» нарушающий материал так, чтобы его нельзя было удалить в порядке сокрытия нарушения. Достаточно было бы регламентировать порядок и возможность досудебного урегулирования претензии. Но в случае, если стороны не договорились, надо судиться и, возможно, наказание при отказе от досудебного урегулирование может быть строже.

Но удалять материал (запрещать доступ)  только по причине наличия заявления…

Интересно процитировать целиком и пояснительную записку к проекту:

Пояснительная записка

к проекту федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»

Проект федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее – законопроект) разработан в целях совершенствования механизмов защиты авторских прав от нарушений, связанных с размещением информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Законопроектом закрепляются правовые основания и определяется порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.

Законопроектом предлагается часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дополнить положениями об особенностях ответственности информационных посредников и о мерах защиты гражданских прав, которые могут применяться к информационным посредникам. В частности ГК РФ дополняется статьей 12531, устанавливающей условия освобождения информационного посредника (Интернет-провайдера) от ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети «Интернет». Также в ГК РФ вводится норма, согласно которой к информационному посреднику могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, в том числе требования об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней, независимо от того, несет ли информационный посредник ответственность за нарушение интеллектуальных прав. Это создает базу для введения на основании принятия судом обеспечительных мер, предусмотренных проектируемой статьей 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дополняется положениями, определяющими содержание обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», а также требованиями к заявлению об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Важнейшей новеллой ГПК РФ является введение института предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (Статья 1441 ГПК РФ). Предполагается, что заявление об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», будет рассматриваться Московским городским судом (исключительная компетенция). При этом Московский городской суд будет также рассматривать в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.

Кроме того, уточняется порядок исполнения определения суда о принятии предварительных обеспечительных мер. В частности, устанавливается, что на основании определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», по ходатайству взыскателя суд может выдать исполнительный лист в отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере массовых коммуникаций, а также исполнительные листы по числу информационных посредников и/или лиц, осуществляющих распространение информации, послужившей основанием для вынесения определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав.

Изложенные выше изменения в ГК РФ и ГПК РФ не только позволяют правообладателям использовать механизм защиты исключительных прав с привлечением информационных посредников, но и создают основу для применения правообладателем механизма обращения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию, на основании судебного акта (ст. 152 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Указанный механизм основан на том, что уполномоченный орган определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-коммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» информационного ресурса (далее – провайдер хостинга), на котором содержится информация, нарушающая исключительные права и направляет провайдеру хостинга уведомление о нарушении интеллектуальных прав. На основании данного уведомления провайдер хостинга уведомляет владельца сайта, который обязан незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию и (или) принять меры по ограничению доступа к ней. В случае неисполнения владельцем сайта данной обязанности провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, а если этого не происходит – доступ ограничивается оператором связи. Таким образом, создается реально работающий механизм исполнения судебных актов об ограничении доступа к информации, нарушающей исключительные права.

Следует подчеркнуть, что обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи не является для правообладателя единственно возможным способом защиты своих прав. Он также вправе обращаться непосредственно к информационным посредниками или к владельцам сайтов.

Казалось бы, раз только суд получает аргументированное заявление и подтверждающие документы, то цепочка должна идти именно от суда. Суд должен отправить в орган контроля постановление, на основании которого должен получить постановление провайдер или владелец сайта. Вся эта цепочка была бы обеспечена если и не приговором, то, хотя бы, решением суда. Вместо этого правообладатель получает право обращаться напрямую к провайдеру и/или владельцу сайта и тот обязан БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА выполнить требования ЛЮБОГО, кто назовёт себя в заявлении правообладателем. При этом никто не заставляет того, кто считает себя правообладателем (выдаёт себя за правообладателя) подавать заявление в суд…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов