Единый образовательный контент
Опубликовано 13 января 2011
На [email protected] (Мэр Москвы займется информатизацией школ) нашёл фрагмент, который может значить и очень много и ничего (цитирую, выделение цветом – моё):
Градоправитель Москвы получил подготовить и предоставить ему на рассмотрение программу информатизации школ. Собянин считает, что эта программа может позволить вести электронный журнал и электронные дневники, но главное, способна обеспечить пользователей (школьников и учителей) единым образовательным контентом.
Чем она способна обеспечить? Это намёк на электронные учебники или на то, что домашнее задание (как задание) будет единое, а результаты исполнения будут доступны педагогу?
Комментарии к записи Единый образовательный контент отключены
UniCode
Опубликовано 13 января 2011
Наткнулся на сайт (Unicode Map : Public Map of Unicode Characters), где явно указано какие символы будут появляться в ответ на какие коды
Комментарии к записи UniCode отключены
Обсуждение в РБА поправок в ГК-IV
Опубликовано 13 января 2011
В блоге РБА (4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.) инициировано библиотечное обсуждение поправок к ГК-IV (он же 7-й раздел ГК по авторским и смежным правам).
Оставил там комментарий. Из-за ограничений по длине вынужден был бить его на 4 куска. Чтобы не повторяться, дублирую (собранный в единое целое):
Многократно писал на эту тему. Последний раз (http://blog.rgub.ru/ekniga/2011/01/11/xren-redki-ne-slashhe/ ).
Думается, что главным недостатком нашего библиотечного и нашего копирайтного законодательства является отсутствие базовой позиции о том, что библиотека является гарантом права граждан на доступ к информации и гарантом доступа граждан к технологиям, позволяющим это право осуществить. Причём это право должно доминировать над копирайтными ограничениями (http://vmo.rgub.ru/technology/copyright.php).
Доминировать – не означает отрицать авторские права. Доминировать – означает гарантию разработки процедуры легитимного осуществления библиотеками своих обязанностей (в т.ч. по обслуживанию граждан с применением е-книг). Такая процедура, несомненно, должна максимально учитывать интересы правообладателей. Однако наличие доминирования означает невозможность саботирования процесса разработки и принятия такой процедуры.
Главным дефектом проекта, на мой взгляд, является не только отсутствие такой, детально проработанной, процедуры, но и отсутствие ссылки на документ (например, на поправки к закону о библиотеках или на некий дополнительный ведомственный акт или на некий Президентский указ), в котором такая процедура будет определена.
Нет, к сожалению, даже основополагающих принципов такой технологи.
Не представляю ничего более глупого, чем параллельная оцифровка всеми библиотеками одних и тех же текстов. Не настолько мы богаты, чтобы многократно делать одну и ту же работу.
Ясно, что оцифровка должна быть управляемой из единого Центра. Кто будет таким центром и какова будет процедура управления должно быть описано. Каждая библиотека-участник (круг участников, критерии и процедура отбора в него должны быть описаны) должна оцифровывать то, что ей поручено. Даже оцифровка старинных и редких книг должна быть координированной.
Всё оцифрованное должно попадать в единое хранилище. Что это за хранилище, как оно создаётся, наполняется и управляется, как и кем тексты из него на каких условиях и в каком порядке могут использоваться должно быть оговорено.
Несомненно, что только наличие единого федерального центра хранения и предоставления доступа к оцифрованным документам способно гарантировать доступ граждан ко ВСЕЙ массе оцифрованных документов и гарантировать сохранность имеющихся в фондах библиотек документов (как раритетных, так и остро актуальных).
Необходимо прописать технологию (хотя бы базовые принципы) учёта интересов правообладателей. Существуют, на мой взгляд, два основных варианта:
а) (Американский прецедент) Учёт каждой выдачи копии оцифрованного документа (за счёт выдачи копии из единого централизованного хранилища эталонных экземпляров такой учёт вполне реален, хотя, конечно, ПО для этого разрабатывать придётся). Правообладатель за каждую выдачу (должна быть оговорена технология выдачи – в библиотеке или через сайт, ограничение по территории выдачи, территории и времени в течении которого использование будет технически возможно и легитимно) должен получать роялти. Естественно должно быть оговорено и величина роялти и источник его выплаты. Естественно должен быть оговорен и получатель роялти. Понятно, что самозваный ОКУПант не должен получать роялти от имени правообладателей. Должен быть создан (по оговоренной прцедуре) некий “кооператив правообладателей”, который будет оплачиваться либо правообладателями на паях, либо государством. Этот “кооператив должен будет распределять между правообладателями 100% роялти. Должно быть определено должна ли библиотека оплачивать роялти из полученных средств или (ради экономии на транзакционных издержках) оплата должна по консолидированному счёту производиться централизованно.
Данный вариант интересен тем, что любой библиотеке доступен ВЕСЬ массив оцифрованных документов, а оплачивается только доступ к документам, которые пользователи данной библиотеки реально запросили… Заодно и реальный спрос будет выяснен и зафиксирован документально.
Вполне возможна абонентская плата со стороны библиотеки (так, на мой взгляд, удобнее финансировать), которая будет покрывать как само право библиотеки пользоваться данной системой, так и включать предварительную оплату права скачивания некоего количества копий в течение определённого периода. Необходимо, конечно, прописать и то, что будет происходить при недоиспользовании квоты (будут ли платежи “сгорать” или будут переноситься на следующий период), и то, что будет происходить при исчерпании квоты (приостановка права пользования до наступления следующего оплаченного; периода будут ли дотирующие платежи и из каких источников, сможет ли пользователь библиотеки оплатить за себя сам и т.п.)
б)(Немецкий прецедент – наша библиотечная система ближе всего именно к немецкой). Идеология может и должна базироваться на принципе принципе “Одна лицензия на один документ имеющийся в фонде библиотеки равна праву выдачи на фиксированный срок одной копии документа. Истечение срока должно сопровождаться технической невозможностью чтения выданной копии и должно рассматриваться как ВОЗВРАТ документа. После “возврата” может быть выдана новая копия”. Такая система ближе к уже существующей системе комплектования фондов и обладает всеми её недостатками (оплачивается поступление в фонд как тех документов, которые будут активно использоваться, так и документов, которые если и будут пользоваться спросом, то разово; пользователю доступен не весь массив оцифрованных документов, а только те, которые “закомплектованы” обслуживающей его библиотекой). Главное достоинство – почти ничего не требуется менять в отлаженной библиотечной технологии.
Конечно, должен быть решён вопрос с ценой комплектования. Покупка “оптом” предполагает снижение цены относительно той, что предлагается в интернет-магазине. Фрагментарное использование позволяет ставить вопрос о дополнительной скидке. Возможность многократного использования даёт основание ставить вопрос об увеличении цены. Должны быть эксперименты по использованию при экспериментальных ценах с определением цены и порядка комплектования по результатам эксперимента. Важным достоинством данного варианта является то, что (при отсутствии саботажа со стороны правообладателей) при такой технологии библиотеки вообще могут обойтись без оцифровки актуальной литературы (естественно при гарантии, что она будет доступна на рынке “в цифре” для легитимного комплектования). Уже сейчас существуют агрегаторы авторских прав, которые могут собирать коллекции для предложения себя в качестве источника комплектования библиотек. Как уж они будут распределять полученные от библиотек средства между правообладателями (с которыми они заключили договор) – это их проблема.
________________________
Важный вопрос – за оцифровку и доступ к каким документам может и должно платить государство? Право граждан на доступ к информации определяется не меценатством, а экономической потребностью общества. В период модернизации экономика нуждается, прежде всего, в доступе граждан к учебной, обучающей, информационно-справочной, энциклопедической, научной, инженерно-технической и научно-технической литературе и т.п.
Несомненно, для начала должен быть обеспечен доступ граждан к класс-комплектам школьной литературы (учебники, пособия, сопутствующие и рекомендованные книги к учебной программе всех категорий школ любого уровня качества образования)
Меньше всего экономика заинтересована в обеспечении права граждан на доступ к коммерческой литературе. Речь не идёт о художественной ценности книг, а лишь о том, что это – произведения, написанные и продаваемые ради гонорара, как основного источника средств к существования автора и “содействующих” правообладателей. Эта категория правообладателей более всего кричит (буквально закатывает истерики и пишет открытые письма Президенту с просьбой “держать и не пущать”). Я считаю, что надо пойти им навстречу и не финансировать ни оцифровку их “нетленки”, ни оплату возможности попадания их произведений “в цифре” в фонды библиотек. На первоначальном этапе библиотекам вполне хватит “оцифрованных документов” по необходимой для экономике тематике…
А коммерческие правообладатели (авторы коммерческих произведений и сопутствующие и содействующие правообладатели) пусть делают то, что хотят. Пусть выявляют и судятся с пиратами, пусть организовывают книгопроводящие пути, чтобы их опусы были доступны всем библиотекам (специальная цена, логистика, помощь в “выбивании грантов” на комплектование и т.п.).
Когда они, наконец, осознают, что библиотека – не союзник пиратов, а канал легального и экономически целесообразного продвижения результатов их творчества, то они смогут ПРОСИТЬ, чтобы государство включило их опусы в число охваченных технологией легального комплектования библиотек е-книгой и технологией обслуживания пользователей с использованием е-книг. Попросят – подумаем кому и на каких условиях разрешить…
________________________
В качестве дополнения предлагаю подборку ссылок с сайта РБА:
4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.
Обсуждение в СМИ
«….авторское право у нас в стране
полностью перекошено в пользу правообладателей».
Максим Мошков, основатель электронной
«Библиотеки Максима Мошкова».
Интервью Пятому телеканалу.
- 9 декабря «Промежуточная победа здравого смысла» Частный корреспондент
- 14 декабря «Издатели не хотят меняться книгами» Коммерсант.ru Online
- 14 декабря «Россия на пути модернизации авторских прав на электронный контент» Copyright.ru
- 14 декабря «Кино будет бесплатным, но не для всех» OpenSpace.ru
- 15 декабря «Использование книг и фильмов без цели извлечения прибыли могут освободить от отчислений правообладателям» Балтийское информационное агентство (БалтИнфо)
- 15 декабря «В Москве обсудили проект поправок к 4 части Гражданского кодекса» Первый канал. Новости
- 15 декабря «Книжные пираты: проблема стоимостью 10 миллионов долларов» Sostav.ru Новости
- 15 декабря «Правка поправок» Частный корреспондент
- 15 декабря Предоплата за “пиратство” “Российская газета” – Центральный выпуск № 5362 (283) от 15 декабря 2010 г.
- 16 декабря «Деятели культуры нашли лазейку для пиратов в законе об авторском праве» РИА Новости
- 16 декабря «Писатели просят президента запретить обмен их книгами в библиотеках» GZT.RU
- 16 декабря «Деятели культуры выступают против поправок в закон об авторских правах» www.tvkultura.ru
- 16 декабря «Деятели культуры и искусства отправили президенту Медведеву открытое письмо» Радио Культура
- 16 декабря «Писатели написали президенту» РБК Daily
- 16 декабря «Писатели требуют от Медведева остановить книжное пиратство» Утро.ру
- 16 декабря «Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ» Книжный бизнес Online
- 16 декабря «Писатели просят Медведева остановить пиратство» lifenews.ru
- 16 декабря «Писатели написали письмо президенту о книжном пиратстве» Комсомольская правда,
- 17 декабря «Писатели не хотят оцифровываться» Газета.Ru
- Фирсов В.Р. Новый год. Давайте жить по праву // Библиотечное дело. —2010. — № 1. — С.2 —7.
- Фирсов В.Р. Интервью для Круглого стола: «Новая редакция» авторского права в электронном пространстве и ее последствия // Книжная индустрия. —2010. — № 4 (76). — С. 13—14.
- Фирсов В.Р. Четвёртая часть Гражданского Кодекса РФ в контексте международных требований // Библиотека, книга, чтение: Информ.-справоч. портал Library.Ru. При поддержке МК РФ. Январь 2010.
- И.И.Засурский, А.И.Вислый, В.В.Медейко и др. Открытое письмо в Государственную думу РФ.
- Фирсов В.Р. “Проблема оцифровки волнует около сотни российских библиотек, прежде всего это национальные библиотеки”. Интервью // PRO. Книжное обозрение. 2010. № 323 (“КО” №2). С. 13
- С. Басов, С. Егоров. Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ
- В.Р.Фирсов “Писатели боятся остаться без гонораров” – Репортаж.
- 20 декабря Издатели подставляют писателей. Александр Иличевский сожалеет о том, что подписал письмо Частный корреспондент
- Пурник А.В. Библиотека как гарант права граждан на доступ к информации, доминирующего над копирайтными ограничениями
Шесть филиалов по шесть ридеров в каждом
Опубликовано 13 января 2011
В публичных библиотеках на Западе ИНОГДА ридеры выдают “на руки”…
Наверное, наиболее крупный эксперимент такого рода описан в MiamiHerald (Check this out! Library loans e-readers). Эксперимент проводится в 6 филиалах Broward County system (Флорида). В каждом филиале есть по 6 ридеров. Выбирать можно между Nook, Kindle или Sony. Ридер выдаётся на две недели с бесплатно загруженным в биб-лиотеке файлом е-книги. Желающие записываются в очередь и библиотека извещает их, что ридер освободился и его можно ВЗЯТЬ. Всё это является пропагандой ридеров и чтения е-книг и рассматривается как эксперимент и форма пропаганды.
Комментарии к записи Шесть филиалов по шесть ридеров в каждом отключены
Отчёт PWC по рынку ридеров
Опубликовано 13 января 2011
PWC опубликовали отчёт по рынку ридеров (доступен в формате PDF) на базе опроса свыше 1000 online пользователей в US, UK, Germany, and the Netherlands.
Отчёт содержит 40 страниц с таблицами.
Обсуждаются е-книги и устройства для их чтения (ридеры и планшеты).
Интересно сколько % опрошенных ответили, что у них ЕСТЬ РИДЕР:
- В США – 7%
- В UK – 3%
- В Германии – 2%
- В Нидерландах – 1%
тут не совсем ясно СКОЛЬКО было опрошенных…
Если всего опросили чуть больше 1000, то на каждую страну приходится сотни три, а для такой выборки единицы процентов – это, как раз, порядок погрешности. Вот если в каждой стране опросили больше 1000 человек, то цифрам можно как-то верить
_____________________________
thebookseller (UK e-books market expected to grow ten-fold over five years: 12.01.11 | Philip Jones) сообщил прогноз PWC по рынку е-книг в Соединённом Королевстве.
Прогноз (среди прочего) базируется на данных о продажах ридеров.
Digital-books (Прогнозы Price Waterhouse Coopers по рынку электронных книг) перевёл и прокомментировал ключевой абзац (цитирую):
2010 — 2015 Доля рынка е-книг
Великобритания: 1,5% — 14,2%
США: 7,2% — 22,5%.
На континенте ситуация консервативнее: к 2015 году доля электронных книг составит 6,3% рынка в Германии и 4,4% в Нидерландах.
Россия, кажется, ближе к Германии.
Комментарии к записи Отчёт PWC по рынку ридеров отключены
Два планшета iRos
Опубликовано 13 января 2011
Есть сайт (i-ros.ru)
ИНТЕРНЕТ ПЛАНШЕТ, ЦВЕТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ КНИГА, ВИДЕОПЛЕЕР И ДВУХЪЯДЕРНЫЙ КОМПЬЮТЕР В ОДНОМ УСТРОЙСТВЕ
Возможность WiFi-подключения
Благодаря новейшей WiFi-технологии ваш MID может подключить вас к сети Интернет из любой точки. Интернет-планшет на высокой скорости сканирует доступные сети, подключается к ним в ускоренном режиме и поддерживает подключение к сети даже при слабом сигнале.
5- или 10- дюймовый сенсорный экран
Прикоснитесь к экрану или проведите по нему пальцем, и он мгновенно отреагирует.
2 операционные системы!
Вы привыкли к Windows? Нет нужды переучиваться! Нравится Android? Есть и он. Технология DualBoot iRos10 позволяет выбрать операционную систему при включении.
Поддержка сторонних приложений
iROS обеспечивает поддержку наиболее популярных приложений. Некоторые из них обеспечивают, например, комфортную и простую работу с известными сервисами, такими, как MSN, YouTube, g-email и другие.
Развлечения
iROS может воспроизводить музыкальные и видео-файлы в различных форматах, включая MP3, WMA, AVI, RMVB, MKV и т. д. Он также обладает возможностью отображения изображения в форматах JPEG или BMP в высоком разрешении. И разумеется, он позволяет читать книги во всех популярных форматах.
Есть фирменное описание 5″ планшета (iRos 5 на базе устаревшей Android 1.5) и 10″ планшета (iRos 10 на базе Android 1.6 и Windows 7 Home Premium. С начала 2011 года iRos 10 будет поддерживать также операционную систему Meego;)
Есть подробные обзоры от The-ebook:
- (Обзор iRos PD10: одноядерный планшетный компьютер) – продаётся по цене от 14 тыс руб (1/16 Гбайт памяти и Android) до 23 тыс.руб. (2/32 ГБайт памчти и Windows 7)
- (Обзор iRos 5 Internet Tablet: простое и недорогое устройство на основе Android) – продаётся за 7 000 руб.
Комментарии к записи Два планшета iRos отключены
