Неужели “прокатит”?
Опубликовано 18 декабря 2011
[email protected] сообщил, что (Электронные книги стали дороже обычных). Процитирую целиком:
Ридеры для электронных книг – одни из самых востребованных подарков на Рождество и Новый год. Но их получателей могут ждать неприятные известия: электронные книги догнали по цене свои бумажные аналоги, а в некоторых случаях стали даже дороже.
Когда компания Amazon в 2007 году выпустила устройство для чтения электронных книг Kindle, популярные электронные книги стоили по 9,99 долларов, а сам ридер – около 399.
Теперь Kindle можно купить за 79 долларов, но электронные версии бестселлеров резко выросли в цене. Роман Кен Фоллетта “Падение гигантов”, к примеру, на Amazon стоит 18,99 долларов, в то время как бумажное издание продается за 16,50 долларов.
Решение о поднятии цен на электронные книжки приняли 6 крупнейших американских книгоиздателей. Они договорились устанавливать цены для покупателей, ниже которых ретейлеры не вправе продавать электронные книги. Причем инициатором соглашения стала компания Apple, которой не хотелось мириться с дисконтной политикой Amazon.
Apple убедила пятерых издателей отказаться от оптовой модели продаж, когда лицензии на электронные книги закупались ритейлерами оптом и потом на них устанавливались любые цены. В марте этого года к этим издателям присоединился и крупнейший игрок на этом рынке – Random House Inc.
На рынке обычной, бумажной, литературы таких соглашений пока не было, и продавцы вправе самостоятельно устанавливать цену.
Ну, так не везде. Если не ошибаюсь, то во Франции издатель задаёт розничную цену, а при покупке оптом даёт скидки. Продавцы “в розницу” обязаны придерживаться именно этой цены. Там это “подают” как защиту малых книжных магазинов.
В США такое (возможно) и “прокатит”, а у нас в комментариях к этому материалу кроме призывов к пиратству в качестве ответа я ничего не нашёл. Худший вариант, если нашим “бумажным” издателям удастся задрать цены электронных книг выше цены на бумажные издания и придумать сложно. Никакая SOPA в таком случае не поможет массовому оттоку покупателей из магазинов к пиратам… И всё придётся начинать заново
___________________
Pro-books (Европейская комиссия официально расследует правомерность «агентской модели») сообщил, что (цитирую целиком):
Комитет по вопросам конкуренции ЕС ныне определился с составом подозреваемых в нарушении антимонопольного законодательства: это пять крупнейших издателей и Apple.
Полгода назад, в марте, появилась информация о том, что Европейская комиссия серьезно заинтересовалась возможными нарушениями законодательства со стороны издателей, согласившихся использовать «агентскую модель» ценообразования на цифровые книги в Европе. Тогда же были проведены проверки в офисах издательских компаний в нескольких странах Евросоюза – детали не разглашались, но, например, во Франции инспекторы навестили Hachette Livre, Gallimard, Flammarion и La Martiniere.
Как выяснилось, то был подготовительный этап расследования, а официально оно началось только на днях. В составе подозреваемых – сплошь лидеры рынка: издательские группы Hachette Livre, Harper Collins, Simon & Schuster, Penguin, Macmillan, которые, возможно при посредничестве Apple (в документе фигурирует подобная осторожная формулировка), в процессе торговли электронными книгами могли быть вовлечены в противоправные действия, нарушающие европейское антимонопольное законодательство ЕС. Комиссия собирается протестировать на правомерность договоренности между издателями и ретейлером е-книг iBookstore, особое внимание уделив при этом пресловутой «агентской модели».
В документах сообщается также, что британское Управление добросовестной конкуренции (Office of Fair Trading), которое с февраля прошлого года вело собственное расследование все тех же обстоятельств взаимодействия участников рынка е-книг, на протяжении последнего времени работало в сотрудничестве с Комиссией. Британские регулирующие органы будут вовлечены в эту историю и на новом этапе, а собственную инициативу свернут.
____________
Посмотрим, насколько такое внимание контролирующих органов поможет избежать катастрофических “перекосов
А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?
Опубликовано 18 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 14 декабря 2011 (SOPA подкрался незаметно) о проекте Stop Online Piracy Act (SOPA) и первых откликах на него.
Теперь Ассоциация Интернет-издателей сообщила (Министр связи РФ Игорь Щеголев: «Нельзя допустить принятия SOPA!»). На мой взгляд, сегодня отношение к SOPA становится куда более показательным детектором для определения за кого голосовать на президентских выборах в марте 2012, чем отношения к “честности” прошедших в декабре 2011 парламентских выборах.
Так что очень бы хотелось знать ЧТО по поводу SOPA думают кандидаты в президенты.
Полноты ради целиком процитирую указанный материал целиком:
Одна из веселых тем мирового Интернета на этой неделе Stop Online Piracy Act (SOPA). Конгресс США готовится к слушаниям по этому законопроекту. Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс предложил её составителям по всему миру приостановить работу в день рассмотрения SOPA. Евгений Касперский объявил о выходе из американской ассоциации Business Software Alliance, которая эту «сопу» поддержала.
Законопроект активно лоббируется крупнейшими американскими ассоциациями правообладателей. Суть его заключается в том, что ЛЮБОЙ участник деятельности в сети Интернет – начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, – обязан фактически по ЛЮБОМУ обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие.
Например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт и даже – почему нет? – полностью заблокировать сайт для посещения. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.
Инициатива североамериканских законотворцев вызвала волну возмущения – члены Европарламента подписали резолюцию против SOPA, в Интернете собираются голоса протеста (например, здесь). Вместе с википедистами и Касперским в противники записались Google, Twitter, Facebook.
Можно было бы поиронизировать на тему того, что законопроект уже сыграл свою положительную роль, став точкой возмущённого единения глобального интернет-сообщества, если бы это было провокацией неких маргинальных политиков. Но пока всё говорит о том, что авторы SOPA настроены вполне серьёзно, несмотря на очевидную разрушительность затеи для Сети, да и для всей, переживающей не лучшие времена, глобальной экономики.
Принятие SOPA даст почву для практически неограниченных манипуляций и недобросовестных действий со стороны американских правообладателей. Интернет-посредники будут завалены бесконечными требованиями и исками от правообладателей, которые, не дожидаясь судебного решения, смогут направлять требования по прекращению взаимодействия с сайтами, являющимися, по мнению правообладателя, распространителями пиратского контента. Также становится вполне реальной возможность парализовать работу огромных популярных web-ресурсов, например того же Facebook или ВКонтакте, из-за какой-нибудь ссылки на сайт с нелегальным контентом, размещенной одним из миллионов пользователей ресурса.
Кроме того, возможность заблокировать тот или иной ресурс без судебного решения может быть использована для ведения нечестной конкурентной борьбы – даже если заблокированному интернет-ресурсу удастся отбиться от обвинений в пирастве, на это уйдет определенное время. И этого времени может оказаться достаточно, чтобы потопить ресурс или серьезно его продырявить.
Более того, принятие SOPA не только крайне негативно отразится на развитии Интернета как бизнес-пространства, но фактически может стать инструментом цензуры, что противоречит демократическим принципам и совсем не согласуется с позицией госсекретаря США Хилари Клинтон, которая любит говорить о «фундаментальных свободах» для Интернета, особенно когда упоминаются Twitter или Facebook.
А в законопроекте недвусмысленно заявлено, что на просторы виртуального мира будет распространяться вполне конкретная юрисдикция вполне конкретного государства. Ведь особенностью процедуры, которую может установить SOPA, является возможность заблокировать не только сайты, сервера которых размещены на территории США, но и вообще – любые ресурсы, доступ к которым имеют граждане этой страны. А это, как мы с вами понимаем, 99% всего Интернета.
При этом простой пользователь, чьи личные честь и достоинство затрагиваются в той или иной публикации в сети, не вправе потребовать не то, чтобы закрытия ресурса, а даже просто изъятия этих материалов. То есть, как обычно главным гуманитарным правом провозглашается неприкосновенность кошелька.
Повторю, что уже многократно говорил на конференциях, круглых, овальных и прочих столах: «Модель защиты авторского права в Интернете должна быть. Она должна обеспечивать создателям возможность вернуть вложения на создание произведений и заработать. Но она не может быть сугубо репрессивной и не учитывать ожиданий публики, которая видит в Интернете ресурс неограниченного доступа к максимальным объемам информации и которая готова платить РАЗУМНЫЕ деньги по УДОБНОЙ модели».
Тем более такая модель не может быть однобокой и защищающей интересы только одной страны. Между тем США на всех международных форумах твердят о необходимости сохранить нынешнюю модель управления Интернетом с участием интернет-сообщества, независимых экспертов, игроков рынка и т.п. Вот и применили бы краудсорсинг, «посоветовались с массами».
Но в любом случае ясно что, как бы ни развернулась затея с SOPA, она актуализировала поднимаемые в последнее время Россией вопросы о перспективах международного регулирования Интернета.
Удивительное рядом. Власти страны, которая так “заботится” о том, чтобы власти других стран не расправлялись со своими гражданами (даже если речь идёт о провокаторах и погромщиках) пытаются пропихнуть закон о праве на внесудебную расправу. Что-то у них “в консерватории” не так…
Ещё одна “витрина” ЛитРес
Опубликовано 18 декабря 2011
Сегодня возможность заработка на продаже легального контента уже ни у кого особого сомнения не вызывает. Однако, барьер вхождения в такой бизнес весьма велик… Необходимо наличие права на продажу десятков тысяч е-книг, т.е. надо найти правообладателей (а лучше – интеграторов) и заключить с ними договора, а параллельно нужно разработать и отработать эффективно работающий Интернет-магазин с мощной отчётной компонентой т.к. с правообладателями как-то надо рассчитываться…
Один из типовых способов реализации подобных проектов – заключить договор с уже действующим продавцом на право продавать его контент под своим брендом, т.е. создать т.н. “витрину”. Рекомендую очередную “витрину” ЛитРес” (kniga.aif.ru). Об этом однозначно сказано в странице “О проекте“:
Материал, размещенный на сайте, защищен законами РФ и международными договорами о защите авторских прав и предоставлен с ведома и разрешения авторов или иных правообладателей на основе лицензионных договоров, со всеми соответствующими денежными отчислениями. Все права на использование контента принадлежат компании «ЛитРес».
Смешно, конечно читать ТАКОЕ:
На сегодняшний день компания «ЛитРес» является создателем единственного в мире интернет-магазина, в котором легально осуществляются массовые продажи электронных копий популярных книг в открытых форматах.
Это, на мой взгляд, заставляет подозревать, что благие намерения в АиФ превалируют над знанием рынка, но на начальном этапе сотрудничества это неплохо
Комментарии к записи Ещё одна “витрина” ЛитРес отключены
Разумность стратегии
Опубликовано 14 декабря 2011
На сайте “популярная механика” в свежем номере за декабрь 2011 есть статья (ТКАЦКИЙ СТАНОК, ПРАДЕДУШКА КОМПЬЮТЕРОВ: ПРОГРАММА). Интересная статья, только выложено лишь начало… Судя по всему целью является заставить меня купить и прочитать печатный номер или, возможно, подписаться на доступ к платной версии “в цифре”.
Классические “Грабли Мердока”. Ясно, что покупать ради разового интереса к единственной статье не станут и либо посмотрят статью в библиотеке (сделают оцифровку для дальнейшей работы), либо почитают вторичные материалы на основе статьи. В данном случае я вполне удовлетворился статьёй (Ткацкий станок, прадедушка компьютеров). И тот факт, что оригинал не хотел сохраняться (производный материал прекрасно сохранился) мне не помешал…
Итак, каким бы был результат в стандартном случае. Нашедший прочитал бы материал целиком всё равно, а вот сослался бы на копию. И, в следующий раз, даже не попытался бы искать на сайте с “обрывками”. И рецепт давно известен: регистрируешь людей и сколько-то статей в год даёшь бесплатно (в качестве благодарности за регистрацию и полученного в ходе её действительного адреса электронной почты для отправки рекламно-информационных материалов)… Я так с благодарностью (пару раз за год) пользуюсь FinansialTimes и всегда ссылаюсь на первоисточник… И, естественно, не пытаюсь отписаться от рассылки, которая мне регулярно напоминает, что как только я стану нуждаться в этих материалах РЕГУЛЯРНО, мне проще будет пользоваться платной подпиской…
Конечно, правообладатель вправе сам избирать стратегию организации доступа к своему ресурсу, но… стоит ли наступать на “грабли”, на которые уже наступали (и не раз) другие…
Комментарии к записи Разумность стратегии отключены
SOPA подкрался незаметно
Опубликовано 14 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 13 декабря 2011 (SOPA против Интернета) про новую “пугалку” современного Интернет – проект закона Stop Online Piracy Act (SOPA)
Похоже, проект и перспективы его применения настолько пугают некоммерческие проекты, что, как сообщил Piratmedia (Основатель Wikipedia предложил закрыть ресурс в знак протеста против SOPA)
Поскольку, до принятия этого кошмара ещё остался один день, то рискну процитировать целиком:
Основатель сетевой энциклопедии Wikipedia Джимми Уэльс предложил зарегистрированным пользователям поддержать временное закрытие сайта в знак протеста против готовящегося к принятию в США антипиратского законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act), свидетельствует личная страничка Уэльса на сайте Wikipedia.
Принятие SOPA сопровождает шквал критики со стороны интернет-компаний, считающих, что закон позволит правообладателям отключать практически любой сайт. Уэльс в качестве одной из мер протеста против принятия закона предложил на время закрыть доступ к Wikipedia, аргументировав свою идею успешным опытом итальянских коллег. В Италии аналогичный шаг, сделанный несколько месяцев назад в ответ на попытку принятия похожего закона, привел к существенному пересмотру спорного законопроекта, передает РИА «Новости».
«На мой взгляд, действия участников итальянской Wikipedia возымели ощутимые результаты. Но, как многие знают, сейчас к принятию готовится закон, гораздо более страшный, чем пытались принять в Италии. Stop Online Piracy Act «тянут» в Конгрессе США ускоренными темпами», – написал в личном блоге Уэльс и предложил редакторам Wikipedia решить, стоит ли всему ресурсу последовать примеру итальянских коллег.
По состоянию на 13.20 мск вторника, в голосовании приняли участие более 130 редакторов Wikipedia, подавляющее большинство из которых высказались за отключение ресурса. Голосование еще продолжается.
Законопроект SOPA, активно лоббируемый крупными игроками американской звукозаписывающей индустрии и сферы кинопроизводства, в частности организациями RIAA (Recording Industry Association of America) и MPAA (Motion Picture Association of America), предлагает по решению суда отключать от доступа к Сети любой интернет-ресурс, через который распространяется нелицензионный контент, даже если владелец этого ресурса никак не причастен к распространению такого контента.
По мнению противников закона, SOPA основывается на утверждении, что всякий виновен, пока не будет доказано обратное, и в случае, если законопроект будет принят, правообладатели смогут засудить практически любого пользователя Сети и нанести непоправимый урон даже самым крупным интернет-компаниям.
Против SOPA в его нынешней редакции выступают такие компании, как Facebook, Twitter, Mozilla, eBay и Google. В начале минувшей недели к протестующим присоединилась и российская компания «Лаборатория Касперского». Как написал у себя в блоге глава компании Евгений Касперский, «ЛК» покинула ассоциацию Business Software Alliance после того, как та поддержала SOPA, «ни с кем не посовещавшись».
На минувшей неделе авторитетный американский профессор в области права Лоуренс Трайб (Laurence Tribe), проанализировавший законопроект, заявил, что он нарушает первую поправку конституции США, гарантирующую, в том числе, свободу слова, поскольку позволяет регуляторам отключить практически любой сайт.
В ответ на критику авторы законопроекта во вторник опубликовали исправленную версию. Однако, как пишет Cnet, эксперты в области юриспруденции отмечают, что новая редакция лишь ненамного улучшает все еще очень опасный для пользователей и интернет-компаний закон.
Голосование о принятии закона в специальном комитете при Палате представителей США (US. House of Representatives) состоится в четверг, 15 декабря.
До голосования за полный и абсолютный абзац в сенате США остался один день…
И что мы видим. Одни заняты “Оккупацией”чего ни попадя, другие протестую против “несправедливых” выборов (забывая, что справедливыми бывают только те выборы, на которых победила партия оценивающего, т.е. если партий на выборах больше одной, то выборы заведомо несправедливые) и вопят на тему “рятуйте люди добрые, сейчас нам Интернет перекроют и конец нашим протестам…”
И почти никто не протестует против SOPA, хотя сие куда как страшнее несправедливых выборов… Может сие происходит потому, что тема выборов так активно поддержана, что не возмущаться их несправедливостью уже неприлично… А тема SOPA – это прогноз последствий супер-пупер демократического закона в оплоте демократии. А законы США, которые целенаправленными усилиями властей (к сожалению, не только властей США) приобретают общемировую юрисдикцию критиковать сложно (надо понимать, что ты критикуешь и понимать, что никаких “грантов” за такую критику ты не получишь…)
Переписать on demand
Опубликовано 14 декабря 2011
Седмица сообщила, что (В Германии робот каллиграфически переписывает текст Библии). Думаю, что нельзя эту красоту считать электронной книгой, но (с учётом того, что пером пишет не человек, а робот) видимо можно считать, что появился новый способ репродуцирования через промежуточный цифровой макет – Переписать on demand…
Комментарии к записи Переписать on demand отключены
SOPA против Интернета
Опубликовано 13 декабря 2011
Сет Годин (Seth Godin) опубликовал статью (Who wants to break the Internet?), где сообщил следующее (цитирую):
It’s not the struggling artists, it’s corporations, lawyers and boards who are in favor of such a shortsighted law . Here’s the list of companies behind one of the lobbying groups pushing for SOPA (here are three links about the law). Now you know who to call:
Попытаюсь перевести:
Это придумали не “борющиеся” художники [так у автора]. Это корпорации, юристы и правления (boards) одобряют такой близорукий закон [пока, думаю, законопроект]. Ниже приведён список одной из лоббирующих групп, проталкивающих Stop Online Piracy Act (SOPA) (here are three links про этот закон). Теперь вы знаете, кого “благодарить” (список я цитирую целиком и без изменений и перевода):
ABC
AFTRA – American Federation of Television and Radio Artists
AFM – American Federation of Musicians
AAP – Association of American Publishers
ASCAP
BMG Chrysalis
BMI
CBS Corporation
Cengage Learning
DGA – Directors Guild of America
Disney Publishing Worldwide, Inc.
EMI Music Publishing
ESPN
Graphic Artists Guild
Hachette Book Group
HarperCollins Publishers L.L.C.
Hyperion
IATSE – International Alliance of Theatrical Stage Employees, Moving Picture Technicians, Artists and Allied Crafts of the United States, its Territories and Canada
International Brotherhood of Teamsters
Kaufman Astoria Studios
Macmillan
Major League Baseball
Marvel Entertainment, LLC
McGraw-Hill Education
MPA – The Association of Magazine Media
NFL – National Football League
National Music Publishers’ Association
NBCUniversal
News Corporation
New York Production Alliance
New York State AFL-CIO
Pearson Education
Penguin Group (USA), Inc.
The Perseus Books Group
Producers Guild of America East
Random House
Reed Elsevier
SAG – Screen Actors Guild
Scholastic, Inc.
Silvercup Studios
Simon & Schuster, Inc.
Sony Music Entertainment
Sony/ATV Music Publishing
Time Warner Inc.
United States Tennis Association
Universal Music Group
Universal Music Publishing Group
Viacom
Warner Music Group
W.W. Norton & Company
Wolters Kluwer
И оценка Ассоциации Интернет-издателей (цитирую):
Впечатляющий список. Интересно, сохранятся ли они все лет, предположим, через десять?
И на это – главная надежда. Но, вот, почему-то не хочется просто сидеть на берегу реки и (в соответствии с Китайской мудростью) ждать, пока “мимо тебя проплывёт труп твоего врага”…
А потом “кивают” на пиратов
Опубликовано 5 декабря 2011
Сколько можно повторять, что основное средство борьбы с пиратами – сервис…
Сначала правообладатели не хотят продавать в цифре (и “кивают” на пиратов – они, мол, виноваты что скачивают бесплатно). Потом правообладатели не хотят платить Интернет-магазину комиссию за продажи и начинают продавать в локальном (фирменном, никому из потенциальных покупателей) Интернет магазине (и продолжают “кивать” на пиратов – они, мол, виноваты что не нашедшие в популярных магазинах скачивают бесплатно). А когда всё-таки находятся знатоки, способные обнаружить продажу е-книги в фирменном Интернет-магазине Издательства, то обнаруживается, что даже у них (уже имеющих интернет-кошелёк и немалый опыт покупки в Интернет-магазинах вообще, и в Интернет-магазинах е-книг в частности,) покупка занимает больше времени и требует больше усилий, чем поиск и скачивание у пиратов. А Издатели продолжают “кивать” на пиратов – они, мол, виноваты что не сумевшие купить в фирменных магазинах скачивают бесплатно…
Владимир Харитонов описал (Как нельзя продавать электронные книги) на примере своей попытки честно купить за немалую для е-книг цену (150 рублей) понравившуюся книгу “в цифре” через фирменный магазин Издательства. Далеко не всякий честный юзер смог бы весь этот путь мучений пройти до конца… И что, не думает же Издательство, что он отказался бы от желания получить эту книгу… Пользователю, в конце концов, почти наплевать на то, где получить контент и какова степень его легальности. А вот издателю, на мой взгляд, это отнюдь не всё равно… Так кто должен кому служить? Должен ли читатель (несмотря ни на что) неустанно пытаться купить понравившуюся е-книгу или, всё-таки, Издатель должен обеспечить ему возможность купить просто и комфортно.
О цене я не говорю. Сегодня не цена решает… Решает качество сервиса… Будет сервис – будут покупки. Будет кошмар – будут скачивания у пиратов. Это вот когда сервис наладят… Вот тогда и качество макета, и разнообразие форматов, и цена начнут играть роль… Но это будет завтра (если будет вообще)…
Ну как издатели не понимают, что количество устройств, пригодных для чтения е-книг растёт очень быстро (по данным SmartMarketing в первом полугодии 2011 года продали чуть меньше 800 тысяч планшетов и ридеров) и ко всем к ним нужен контент. И только от сервиса по поиску и покупке е-книг (от его наличия, качества и юзабилити) будет зависеть будут ли на этих устройствах читать легальные е-книги или будут читать скачанные у пиратов…
Уже упомянутый Владимир Харитонов на Non/Fiction вынужден был “окусываться” против очередной порции плакальщиков о страшных пиратах (О проблемах интернет-«пиратства» размышляли участники круглого стола на non/fiction). Несмотря на усилия российских и зарубежных участников обсуждения сосредоточить внимание на сервисе и удобстве покупателя. российские “плакальщики” скатились на привычную стезю
Комментарии к записи А потом “кивают” на пиратов отключены
О неэффективности DNS-фильтрации
Опубликовано 5 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 05 декабря 2011 (Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…) где говорилось о неэффективности поисковой фильтрации и об опасности внесудебных расправ как подхода
По наводке Ассоциации Интернет-издателей нашел Пресс-релиз Ру-центра (На конференции ENOG-2 обсудили вопросы фильтрации контента). Я его с благодарностью цитирую целиком:
30 ноября на конференции ENOG-2 прошла панельная дискуссия «DNS фильтрация контента: против лома нет приема?», организованная Координационным центром национального домена сети Интернет.
Модератор дискуссии Михаил Якушев (РАЭК, Mail.ru Group) обозначил основные вопросы для обсуждения: критерии блокировки контента и целесообразность применения технических средств обеспечения фильтрации. Открывший дискуссию Андрей Робачевский (ISOC) рассказал участникам о том, как обсуждалась проблема блокировки контента на IGF-2011 в Кении. По мнению международных экспертов, DNS-фильтрация контента не решает проблем нелегального контента в сети. Источник контента остается в открытом доступе, а способы обхода DNS-фильтров очень грубы и наносят серьезный урон сетевой инфраструктуре.
Директор Координационного центра Андрей Колесников назвал вопросы фильтрации нежелательного контента одними из самых животрепещущих. «Проблема распространения криминального контента в интернете будет решаться и с помощью технических средств, хотим мы этого или нет. С другой стороны, те же самые механизмы могут быть использованы и для объектов, которые не попадают под действие уголовного кодекса. Например, в США остро стоит вопрос о внесудебном снятии контента с интернет- ресурсов под давлением правообладателей. И вместо того, чтобы ловить настоящих преступников, полиция гоняется за пользователями файлообменных сетей. Две этих проблемы нужно четко разделять, – сказал Андрей Колесников. – Сегодня действенный способ борьбы с противоправным контентом – это борьба всем миром. Именно его применяют «горячие линии», которые в последние годы доказали свою эффективность».
Эту тему продолжил Владимир Меняйло (Фонд “Дружественный Рунет”). Он привел весьма впечатляющую статистику работы горячей линии по борьбе с детской порнографией. За год было принято 46820 сообщений от пользователей о размещении детской порнографии в интернете. Все эти сообщения были проверены. После проверки были удалены 18916 ресурсов в России и 859 за рубежом. Некоторые материалы были переданы правоохранительным органам, на их основании было заведено 41 уголовное дело.
Иван Засурский (факультет журналистики МГУ, Ассоциация Интернет-Издателей) посетовал на недостаточную проработанность в российском законодательстве определения «экстремизм». Неточность определения того, что считать экстремизмом, по мнению И. Засурского, дает почву для злоупотреблений. В итоге практически все новшества законодательства в этой области воспринимаются интернет-пользователями как угроза сетевой свободе. Иван Засурский высказал свои сомнения по поводу эффективности применения технической блокировки нежелательного контента. Он привел в пример Казахстан и Турцию, где такой метод используется в государственном масштабе, но при этом любая из блокировок легко обходится пользователями. Кроме того, И. Засурский отметил, что в Рунете остро стоит проблема выплескивания накопившегося негатива и ненависти в интернет.
О том, как обстоят дела с решением проблемы размещения противоправного контента за рубежом, рассказал Пол Викси (ISC). Комментируя это выступление, Иван Засурский отметил, что в России пока больше всего боятся усиления контроля за контентом в сети. В Европе и Америке наибольшие опасения вызывает возможность государства следить за своими гражданами. Пол Викси отметил, что фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
Петр Завьялов (Mail.ru) упомянул о проблеме смешивания действительно противоправного контента с «контентом, который неприятен лично вам».
Михаил Якушев подытожил дискуссию словами о том, что интернет неотделим от реальной жизни, и наивно думать, что именно в сети концентрируется все зло и его можно победить техническими методами. Участие в решении этих вопросов всего общества – вот залог успеха борьбы с противоправным контентом в интернете.
Особенно понравилась фраза:
фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
На мой взгляд эта цитата показывает основную проблему управления Интернет. Принимаются решения, которые понятны политика и полицейским, а не те, которые дадут нужный положительный эффект и минимизируют негативный эффект. Результат вполне оправдывает бессмертное Черномырдинское: “Хотели как лучше, а получилось как всегда…”
Комментарии к записи О неэффективности DNS-фильтрации отключены
Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…
Опубликовано 5 декабря 2011
Известия (Того, кто вырос на «Острове сокровищ», вы не убедите, что пират — персонаж отрицательный) познакомили с мнением весьма умного и информированного писателя (Вадим Левенталь) о защите интересов издателей (! не авторов !)
Интересно, что автор правильно различает НАСТОЯЩИХ пиратов (которые при распространении не пытаются заработать, а при поиске контента способны обойти любые препоны просто потому, что их квалификация заведомо выше, чем у препятствующих) и коммерческих (в основном получающих доход от рекламы) РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ и дешёвых любителей халявы не имеющих никакой квалификации и пользующихся (в связи с этим) услугами коммерческих распространителей.
Приятно, что автор понимает, что с настоящими пиратами бороться не нужно (заведомо бессмысленно), а можно и нужно конкурировать сервисом и услугами. А вот то, что с коммерческими распространителями (нелюбовь к которым я с автором целиком разделяю) предлагается бороться внесудебными расправами… Понятно (мне), что закрывать ресурсы коммерческого распространения можно и нужно через судебные решения. А как фильтровать поисковые выдачи мне непонятно. Непонятно как сделать фильтрацию технически (как и кто сформулирует критерий фильтрации и что в конечном случае будет отфильтровано на самом деле), так и непонятно почему ради т.н. эффективности репрессалии могут вводиться во внесудебном порядке…
А ведь есть реально функционирующий механизм “закрытия” ресурса. Mega-U рассказал, что (Суд обязал челябинского провайдера ограничить доступ к почти 70 сайтам с рекламой запрещенных курительных смесей). И не требуется закрывать информацию в поисковике. Закрыл провайдер доступ к сайту ПО РЕШЕНИЮ СУДА и всё. Через некоторое время сведения о том, что такой ресурс БЫЛ уйдут из кэша поисковика сами… Т.е. вполне можно бороться ПРАВОВЫМИ методами даже с продавцами наркотиков, а они “покруче” будут, чем коммерческие распространители халявы
