Ударим “открытым письмом президенту” по библиотекам

Опубликовано 17 декабря 2010

У копирайтных шакалов в России есть любимое оружие – ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ! Пока те, у кого есть мысли об изменениях в законодательство идут законным путём – готовят законопроект и отправляют его длинным и тернистым путём “по инстанциям” (путь, который занимает ГОДЫ…), оппоненты молчат. У них есть дело поважнее – набивать карманы, пользуясь старым законодательством. Но, едва намечается прогресс в процессе рассмотрения, копирайтные шакалы тут как тут.

Доказывать, обосновывать и т.п. предусмотренные законом процедуры – это не для них. У них есть старое, доброе, проверенное оружие – открытое письмо Президенту. И рецепт проверенный – ВИЗГ. Обвиняем авторов в работе на пиратов. А тех, кто может (при принятии законопроекта) получить законное право ЧЕСТНО РАБОТАТЬ, объявляем пособниками пиратов… И наёмные журналюги разносят этот визг по страницам СМИ… А высокое начальство (накануне долгожданного вступления в ВТО) копирайтного визга боится… И очередной законопроект проваливается. Да, экономике это наносит ущерб… Но кого, на самом деле, интересует экономика? И кого, на самом деле, волнует право граждан на доступ к информации? Есть кошелёк копирайтных шакалов и его наполнение и есть главная цель всех этих открытых писем…

Pro-Books (Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ)  опубликовал очередное открытое письмо. Сомневаюсь я в том, что открытое письмо было направленно именно им, но первоисточник не указан…

Есть (ссылка на открытое письмо) – файл в формате DOC со сканированными подписями.

Понятно, что речь идёт о потворстве пиратству (цитирую):

Под видом «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» предлагается ввести в законодательство совершенно размытые новшества, открытые для каких угодно трактовок. Такие как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен».

Давно я так не восхищался. Обвинить авторов законопроекта в попытках «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» – это на сегодня самое страшное обвинение…   А уж «свободная лицензия» да ещё в сочетании с такими обвинения как потворство библиотекам (что может быть страшнее, чем «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен»…)

И ещё одна цитата, заключительная, показывающая на что надеются авторы открытого письма (цитирую):

Это не первая попытка определённых лоббистских кругов протащить подобные «законодательные новации». В сентябре 2008 года только благодаря открытому письму авторов на Ваше имя, получившему широкую огласку, удалось остановить принятие изменений в закон “О библиотечном деле”, где предлагалось разрешить бесплатную оцифровку произведений через 2 года после публикации, а теперь это предлагается сделать немедленно после выхода книги, статьи, диссертации в свет! При этом в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. Что это как ни пособничество пиратству? Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты – все те, чей труд создает культурное наследие нации.

У лоббистов есть конкретная цель – получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам. И каждый раз авторы вынуждены беспокоить Вас, Дмитрий Анатольевич, очередными открытыми письмами.

Мы вновь обращаемся к Вам с просьбой приостановить раскручивающийся с огромной скоростью маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение. Благо, есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.

Ясно, что авторы надеются на повторение 2008 года, когда после такого открытого письма президент уже вмешался в процесс подготовки и прохождения законопроектов, благо есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.  Они надеются, что президент в ИХ ГОСУДАРСТВЕ не допустит того, чтобы библиотеки стали тем, кем они должны быть В ГОСУДАРСТВЕ ГРАЖДАН, т.е. не допустит, чтобы библиотеки стали гарантом права граждан на доступ к информации. Президент может ГОВОРИТЬ о модернизации в интересах экономики, но не смеет ДЕЙСТВОВАТЬ во исполнение своих слов, если его действия могут показаться копирайтным шакалам представляющим опасность для беспрепятственного наполнения их кошелька. Ибо ИХ кошелёк и есть центр и смысл ИХ государства

__________________________________
В заключение хочу сказать, что пока не хочу публиковать фамилии “подписантов” (в файле они есть). Хочу дать людям шанс заявить, что они это безобразие не подписывали и что “их подставили”. Человеку, причастному к литературе, негоже, на мой взгляд, “светиться” в качестве врагов библиотек. Представляете, что будет, если все библиотеки России начнут их “славить” в таком качестве? Ущерб их кошельку будет реальный, а не тот воображаемый, против которого они выступили…
_______________________

GZT.ru (Писатели просят президента запретить обмен их книгами в библиотеках) подтвердила факт существования такого письма и список “подписантов”. Письмо, посвященное поправкам к Гражданскому кодексу РФ, обнародовано 16 декабря 2010 года. Подробнее

Понравилось мнение одного из подписантов (Александра Иличевского): ” само по себе письмо преследует здравую цель, однако над его формулировками стоило бы еще поработать ради юридической точности. «Текст письма у меня не вызвал возражений, я подписал его, исходя из здравого смысла,— отметил писатель.— Но безусловных вещей в письме нет, не исключено, что будут какие-то аргументы, которые могут противостоять здравому смыслу этого письма, поэтому оно все же нуждается в юридической доработке». По словам Иличевского, ему письмо передало издательство «Эксмо», издающее писателя”

Жалко мне писателей… Мало того, что они права передают издателям, так ещё и вынуждены по указке правообладателей “гавкать на библиотеки на основе здравого смысла”, т.е. рубить тот самый сук, на которым сидят писатели

Теги: Авторское право, библиотека, ГК, е-библиотека, Закон, копирайт, пират, писать, президент РФ, проект
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, Публикации, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Этот стон у нас копирайтом зовётся

Опубликовано 16 декабря 2010

Любая попытка наладить легальное обслуживание пользователей е-книгой немедленно натыкается на жёсткое сопротивление со стороны лоббистов, отставивающих интересы копирайтных шакалов.

Проект (Дополнения в 7 раздел ГК) описан у меня в посте от 08 декабря 2010. Там “чуть-чуть” приоткрыли возможность обслуживать е-книгой пользователей библиотек без нарушения ГК. Но и это страшит копирайтных шакалов и они пытаются даже такой малости воспрепятствовать. КоммерсантЪ (Издатели не хотят меняться книгами) описал стенания копирайтных лоббистов (цитирую целиком):

Президентский совет по кодификации в понедельник рассмотрит пакет поправок к Гражданскому кодексу, которые позволят библиотекам свободно обмениваться электронными копиями книг. Одобрение советом почти гарантирует принятие поправок в Госдуме. Книгоиздатели предсказывают, что новые правила похоронят их рынок: по сути, будет разрешено оцифровывать произведения и распространять их без договоров с авторами.

Пакет поправок к IV части Гражданского кодекса (ГК) был опубликован в пятницу на сайте Высшего арбитражного суда. В понедельник они должны были обсуждаться на совете по кодификации при президенте России Дмитрии Медведеве, но их рассмотрение было перенесено на неделю после обращения Российского книжного союза (РКС), рассказала директор по развитию РКС Александра Шипетина. По ее словам, РКС планирует на этой неделе направить в совет по кодификации и администрацию президента письма с замечаниями участников рынка о проекте поправок.

Проект, в частности, предлагает дополнить ГК ст. 1275 («Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями»). Теперь общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли будут иметь право без согласия авторов и правообладателей предоставлять произведения во временное пользование, в том числе в порядке межбиблиотечного обмена. Во временное пользование могут предоставляться и электронные копии, говорится в проекте. Библиотекам также предлагается предоставить право самостоятельно создавать электронные копии произведений — например, имеющих научное и образовательное значение.

[я не случайно дал ссылку на проект – нет там таких “глупостев”. Никто ничьих прав не нарушает, но надо же “тормознуть” прогресс – уж очень страшно]

Текст проекта обсуждался сегодня в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) на круглом столе, посвященном проблемам формирования рынка и законодательной базы для функционирования в России электронных библиотечных систем. В мероприятии участвовали представители Роспечати, РКС, холдинга «ПрофМедиа» и крупнейших книжных издательств — «Эксмо» и АСТ. Гендиректор «Эксмо» Олег Новиков отметил, что принятие поправок в таком виде могло бы похоронить издательский рынок. «Одобрение советом по кодификации может обеспечить высокие шансы на прохождение проекта через Госдуму»,— опасается он.

В своих замечаниях к проекту (имеются в распоряжении “Ъ”) РКС указывает, что само понятие межбиблиотечного обмена не установлено в законодательстве, что дает возможность для организации мошеннических схем и нанесения ущерба правообладателям: например, создание библиотек или виртуальных залов, осуществляющих передачу произведений в электронной форме. Недопустима и свободная оцифровка произведений без договоров с авторами, уверены в РКС.

По оценкам финансового директора АСТ Олега Бартенева, на библиотечные закупки приходится около 10% всех издаваемых в России книг. «Свободный межбиблиотечный обмен электронными файлами приведет к тому, что библиотеки сократят закупки»,— уверен он. По его словам, издатели не против того, чтобы библиотеки предоставляли доступ к электронным версиям книг через ридеры, обеспечивающие зашифрованное соединение, при котором книга загружается в ридер лишь частично. При этом возможность такого ознакомления с произведениями должна быть доступна только на территории самих библиотек, уточняет господин Бартенев. По его словам, такая схема работы соответствует действующей редакции ГК.
________________________
Интересно, неужели снова “стон” копирайтных лоббистов сможет “тормознуть” приход е-книги в библиотеки и они станут доступны только у профессиональных пиратов?

Гляжу я на то, насколько успешно на “начальство” влияет лицезрение многотысячных толп граждан, мирно шествующих с лозунгами в защиту своих прав и думаю, а не пора ли начать готовить МИРНОЕ шествие под лозунгом “даёшь право граждан на доступ к информации!”?

Представляете заголовки в прессе: “Омон предотвратил столкновение двух экстремистских группировок: Читателей, шедших под лозунгом ‘мы хотим читать в библиотеках лицензионные е-книги’ и правообладателей, шедших под лозунгами  ‘копирайт вам в глотку!’ и ‘Е-книги читают только пираты!’. Предъявление толпе начальника Московской милиции и стройных рядов ОМОН образумило экстремистов и они мирно разошлись…”
____________________________________
В материале ЧасКор рассмотрены ТРИ обсуждения поправок к ГК-7 (В МинКультуры, МинКомСвязи и ФАП – последнее обсуждение описано выше в материале Коммерсант):

среда, 15 декабря 2010 года, 18.00

Владимир Харитонов
Правка поправок

В профильных министерствах индустрия обсуждает поправки к Гражданскому кодексу

Подготовленный Центром частного права пакет поправок к Гражданскому кодексу вызвал бурную реакцию интернет-индустрии и индустрии развлечений. Ещё бы! Поправки касаются весьма чувствительных для бизнесменов вопросов охраны авторского права в интернете и предполагают существенную либерализацию законодательства. Подробнее

Теги: Авторское право, библиотека, ГК, доступ, е-библиотека, е-книга, Закон, копирайт, обсуждение, Оцифровка, проект
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Обзоры, Оцифровка, Программное обеспечение, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Этот стон у нас копирайтом зовётся отключены

Дополнения в 7 раздел ГК

Опубликовано 8 декабря 2010

В дополнение к моему посту от 13 ноября 2010 (Подготовлены изменения в ГК), где сообщалось о подготовке изменений в гражданский кодекс и я сетовал на то, что изменения в 7 раздел ГК (“Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации” про авторские и смежные права, которые меня интересовали в первую очередь) не опубликованы.

В комментах в эхе на ЖЖ
dimasmol сообщил, что
по четвертой части ГК есть концепция –
КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗДЕЛА VII ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИДИВИДУАЛИЗАЦИИ”
http://www.privlaw.ru/vs_info6.html – удивительно толковая концепция (текст в формате “RTF”), которая (конечно) никогда не превратится в закон, по которому реально смогут работать библиотеки…

А вчера тот же dimasmol в эхе на ЖЖ сообщил, что (цитирую)

Выложен проект изменений в раздел VII ГК РФ (четвертая часть).

сразу процитирую (http://www.privlaw.ru/index.php?news_year=2010):

Для обсуждения размещается проект изменений, которые предлагается внести в раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации.
Замечания и предложения на проект можно направлять в Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации по адресу: [email protected].
Также опубликованный проект можно обсудить на форуме сайта.
С ранее опубликованными проектами можно ознакомиться здесь.

Для Вас будет интересна прежде всего новая версия статьи 1275 “Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями”

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1274 настоящего Кодекса.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

– экземпляров произведений, имеющих научное и образовательное значение;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов, а также в целях межбиблиотечного обмена.

3. Общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров диссертаций, полученных такими библиотеками в соответствии с федеральным законом об обязательном экземпляре документов, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

_____________________________
Шестой пункт, конечно “улыбнул”…

Материал надо смотреть и обдумывать. Но, к сожалению, уже сейчас видно, что умные предложения из концепции всё никак не могут попасть, хотя бы,в законопроект (я уж не говорю о прохождении хотя бы предварительного “сита” в комитетах и о допущении хотя бы до первого чтения…)

У кого есть квалифицированные комментарии – милости прошу в комменты к этому посту (про то, что более или менее касается библиотек в первую очередь) или на портал цивилистов, откуда пришёл проект

_____________________________
RBC (Провайдеров могут освободить от ответственности за контрафакт) сообщает приятную новость (цитирую):

Теперь в проекте ГК появляется новая статья – “Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (интернет-провайдера)”. Провайдер, осуществляющий передачу материала в Интернете, будет освобожден от ответственности, если не изменял размещаемый материал и не мог знать, что он является контрафактным. Если же провайдер оказывал заказчику услуги по размещению материалов в Интернете, то в случае получения заявления о контрафакте провайдер обязан будет своевременно принять меры по его устранению.

Эксперты считают, что новые правила с большой долей вероятности будут распространяться и на хостинг-провайдеров, и на владельцев, например, социальных сетей.

Подробности в Коммерсант (Импортеров и провайдеров поставили перед контрафактом // Подготовлены изменения в раздел ГК об интеллектуальной собственности), который, видимо, можно рассматривать как первоисточник

Речь, видимо, идет об этом фрагменте:

Статья 1253′. Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (Интернет-провайдера)

1. Интернет-провайдер, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:

1) Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.

2. Интернет-провайдер, оказывающий услуги по размещению материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала заказчиком или по его указанию, при соблюдении следующих условий:

1) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) Интернет-провайдер в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял меры, направленные на устранение последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные федеральным законом об Интернет-провайдерах.

__________________________
Конечно, надо бы прописать порядок подтверждения прав и меры, которые должен предпринять провайдер. Так я могу заявить, что ЛЮБОЙ материал в сети нарушает мои авторские права и потребовать сначала удалить его,а потом через суд доказывать, что я не прав… Эдак я могу разорить на судебных издержках любой ресурс….

Но, по сравнению с действующим беспределом, это, несомненно, большой шаг вперёд
__________________________
Ведомости (Провайдеров пожалели) дают уточнение (цитирую):
Какие меры и как скоро следует принять, будет прописано в законе об интернет-провайдерах (пока не принят), следует из поправок. Сейчас этот законопроект, подготовленный рабочей группой при Минкомсвязи, проходит межведомственное согласование. По проекту провайдер должен удалять нелегальный контент в течение трех дней, приостанавливать действие домена по письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ к информации по представлению прокурора.
_________________________
Ох, обожаю я законы, ссылающиеся на несуществующие законопроекты… Такие последствия из этого воспоследуют…
_________________________
Рекомендую квалифицированный обзор планируемых изменений от ЧасКор:

четверг, 9 декабря 2010 года, 18.00

Владимир Харитонов
Промежуточная победа здравого смысла

Поправки к авторскому праву восстановят баланс общественных интересов

Вы думаете, законы пишут депутаты? Вовсе нет. Они их только обсуждают и принимают. А пишут законы юристы. Авторское право — вотчина Исследовательского центра частного права, который создал Гражданский кодекс и отвечает за его изменение. Подробнее

Теги: Авторское право, библиотека, е-библиотека, Закон, контент, копирайт, обслуживание, проект
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Проекты, Цифровой контент

Один комментарий

Рекомендации Overdrive для читателей

Опубликовано 6 декабря 2010

Overdrive (один из основных поставщиков цифрового контента, в т.ч. е-книг, для библиотек США) не только выпустил рекомендации для библиотекарей (см. мой пост от 10 ноября 2010 “Ридеры, рекомендуемые OverDrive для библиотек“), но и выпустил рекомендации для читателей (eBook Devices Cheat Sheet for Library Users (PDF).)

Там понятно объясняетсяЮ что речь идет о (цитирую):
eBooks from your library’s ‘Virtual Branch’ website powered by OverDrive are protected using Adobe® Digital Rights Management (DRM). Here is a listing of devices and computers that are currently compatible with your library’s eBooks./

Т.е. речь идёт о том, что рекомендован список устройств, которые поддерживают технологию Adobe® Digital Rights Management (DRM), принятую OverDrive для распространения чвоих е-книг

В списке:

• Весь ряд “Соньки” (российские библиотеки навряд ли смогут рекомендовать устройства от Sony, которые официально в Россию не поставляются и официально не поддерживаются)
• Barnes&Noble (и Nook и Nook Color)
• Kobo eReader (не очень у нас распространённое устройство, но, помнится были у него клоны в России, надо бы посмотреть как там с поддержкой DRM дело обстоит)
• Literati –экзотический для нас ридер с цветным 7″ TFT-экраном, описанный в моём посте от 22 сентября 2010 (Literati – ридер с цветным экраном TFT). Если верить WikiPedia (Technorati), то “literati, буквально переводимое как «ученые; литераторы; писатели; образованные люди; интеллектуалы; эрудиты; литературный бомонд». От близкого по значению intellectual слово literati отличается тем, что не несет в себе историко-социального наследия, literati — это просто образованные люди, не перегруженные «интеллигентскими» проблемами.”
• Pandigital Novel – это Android-планшет с 7″ экраном (по косвенным данным – OEM-близнец PocketBook IQ-701)

Конечно, годится любой компьютер/ноутбук с современными версиями Windows и MacOS, на которые устанавливается бесплатная Adobe® Digital Editions, позволяющая скачивать и читать е-книги на компьютере и пересылать их на eBook readers.

С декабря 2010 ожидается, что появится бесплатное приложение
OverDrive Media Console, которое буде доступно для iPhone/iPodTouch, iPad и для свежих Android (в т.ч. для всех и всяческих планшетов на базе этой ОС)

Теги: Android, Apple iPad, DRM, e-book reader, iPhone, iPhone OS 4.0, iPod touch, Kobo, Nook B&N, Nook Color, Overdrive, Pandigital Novel eReader, Sharper Image Literati, Sony, tablet, библиотека, е-библиотека, е-книга, контент, планшет, скачать, управление чтением, чтение
Рубрика: е-книга и ридер в библиотеке, Исследования рынка, Новости, Обзоры, Программное обеспечение, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

6 комментариев

Ударим водяным знаком

Опубликовано 30 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Доведём идею до логического абсурда) о том, что Общественный комитет содействия библиотекам России считает, что задача цифровых фондов библиотек – реклама возможности купить печатную книгу и продажа читателям распечатанных фрагментов е-книг.

Было мне сильно непонятно, как собираются это делать… Ведь (в соответствии с дебильной, но действующей нормой ГК) задача библиотеки – не допустить возможности “выноса цифры” (из-за чего пользователей заставляли конспектировать авторучкой тексты с экранов компьютера, т.к. считалось, что печатный фрагмент – путём сканирования и распознавания – может быть возвращён в цифровую форму).

CNews (Технологии Xerox обеспечили защищенную печать фрагментов диссертаций из электронной библиотеки РГБ) показывает, как можно распечатать так, чтобы нельзя было восстановить в цифре…

Глупость, конечно… Если очень хочется, то печатный текст (распечатка обеспечит полноту и точность фиксации текста фрагмента книги или журнала) вполне можно просто ввести заново. Рукописный конспект, поневоле, будет сокращённым (реферат ГК не запрещен, более того реферат считается хоть и вторичным, но авторским произведением и защищается копирайтом).

Речь идёт о внедрении в распечатку неких “водяных знаков”. Понятно, что ксерокопировать эти знаки помешать не могут. Да, на копии будет написано “Из фондов РГБ”, но кому это помешает. Ясно, что в результате распознавания будут ошибки и вставки “Из фондов” – это потребует доп. усилий, но предотвратить (уж если “припрёт”) возврат в цифру никак не сможет…

Тем не менее, отработка технологии ЗАКОННОЙ распечатки без нарушения копирайтных ограничений – вещь несомненно важная и полезная и для библиотек и для пользователей. Хотя, уж если быть полностью откровенным, то больше всего от этих “дуроломностей” выигрывает Xerox, обеспечивший якобы эффективное ТЕХНИЧЕСКОЕ решение… Ясно, что техника будет использоваться дорогая и распечатка будет не дешёвой… НО… Лучше дорого, чем никак…

Теги: Авторское право, библиотека, е-журналы, е-книга, контент, копирайт, печать
Рубрика: Print on demand, Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, платежи, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Ударим водяным знаком отключены

А зачем России государство, если есть дядя Сэм?

Опубликовано 29 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Наших бьют!), где я рассказал о наглом “наезде” копирайтных шакалов на лидеров Российского сегмента Интернет и высказал (как мне тогда казалось) совершенно безумную “идею” на тему “А зачем России Яндекс, если можно оплачивать Google?”.

26 ноября 2010 в блоге Википедии (“Викимедиа РУ” в Госдуме РФ) появился удивительный материа, который я рискну скопипастить целиком:

Сегодня в Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву. Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.

Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».

Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями. Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.

Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.

В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».

Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.

P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы предлагаемые продюсерами поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.

P.P.S. Извините за длинный текст и некоторую сумбурность изложения.–Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 ноября 2010 (UTC)

• Обсуждение на roem.ru, ссылки на Плющева, который тоже там был –91.202.47.27 18:02, 28 ноября 2010 (UTC)
• «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6) –Zimi.ily 20:11, 26 ноября 2010 (UTC)
• Дивно! Ничего не скажешь. ;-/ –OZH 20:09, 26 ноября 2010 (UTC)
• А чего вы от той публики хотите (это я про продюссеров с круглого стола). Деньги и апломб – есть, воспитания и чести – нет. Вот и все дела. Заранее извиняюсь за резкость. —VAP+VYK 20:18, 26 ноября 2010 (UTC)
• Мир полон дураков, да никто глупости своей не замечает, даже не подозревает /ГБ/–amarhgil 20:20, 26 ноября 2010 (UTC)
• Акопов похож на типичного тролля. Собака лает, караван идёт. Я даже ради такой цели статью про него доработаю, пособираю информацию.–skydrinker 20:52, 26 ноября 2010 (UTC) 🙂 —VAP+VYK 20:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Статью о нём надо поправить – факт. Все эти его высказавания туда внести и главное- список того, что он продюссировал. Поскольку я вор, все что он делает на лицензиях точно покупать не стану. –Schekinov Alexey Victorovich 22:08, 26 ноября 2010 (UTC)
• Не забывайте про НТЗ и проверяемость. 🙂 Эти цитаты вносить туда нельзя, т.к. они по памяти. Дождитесь официальной стенограммы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Ничего удивительного, это типичное проявление лобби на законодательном уровне, и вполне понятно, почему в этой роли выступают продюсеры и авторские общества, как известно именно в их карманах оседает большая часть средств, а до авторов доходит лишь малая часть, вот они за свой хлеб и бьются. Википедию они приглашают потому, что мы как раз не относимся к тому, что они критикуют. Хотя тут нас скорее для компании, так как мы выступили с предложениями. Но им даже ленно разобраться, в чём наши предложения заключаются. Дай им полномочия – они сделают авторское право лет на 500. А технология Веб 2.0 им не нравится – ну это уже следствие того, что в интернете большинство населения не считается с авторским правом в текущем его виде, однако как это относится к Википедии? Мы стараемся вылавливать нарушения авторского права и неустанно над этим работаем. Про Британику – это его частное мнение, сообщество давно сделало выбор в пользу ВП, и это позавчера в очередной раз подтвердила премия Рунета. Прошу не вешать нос – нам нужно продолжать отстаивать наши позиции, пусть мы и не готовы давать миллионные взятки и не имеем связей. Надеюсь и с нашей стороны будет, кому ответить в плане политической воли, предполагаю наш современный президент скорее на нашей стороне.–Generous 22:13, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я описание этой встречи продублировал на СО этого видного представителя московской «элиты». «Чтобы помнили…» (с) –Schekinov Alexey Victorovich 22:22, 26 ноября 2010 (UTC) Не нужно, удалите, пожалуйста. Всё-таки, как бы мы не относились к тому или иному человеку, но статьи в Википедии, несмотря ни на что, должны быть нейтральными и проверяемыми. Пытаться как-то повлиять на мнение читателя об объекте статьи (пусть даже и на её СО) неправильно. Тем более, что это цитаты по памяти. Память у людей сохраняет, в основном, смысл высказывания, но не его дословную форму, т.е. на 100% поручиться, что там был абсолютно такой порядок слов, нет замены некоторых слова синонимами и т.п. я не могу. Возможно, в будущем появится официальная стенограмма заседания на сайте комитета по культуре Госдумы.–Ctac (Стас Козловский) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
• Я даже догадываюсь, из какой партии Акопов. Сам он кухарка у власти. –Pauk 22:46, 26 ноября 2010 (UTC)
• А идея запросить у них договора со _всеми_ архитекторами – мне нравится!! 🙂 А не будет договоров – выпустить банер на эту тему… только подумать как обыграть 🙂 Мож добиться запрета на прокат всех фильмов, пока не будет доказана их лицензионная чистота в плане свободы панорамы? 🙂 Samal 22:47, 26 ноября 2010 (UTC)
• Это, несомненно, сильный риторический ход, но реально я не представляю, как они могут предъявлять эти соглашения…–Generous 22:54, 26 ноября 2010 (UTC)
• Надо подговорить какого-нибудь архитектора или скульптора (желательно воздвигнувшего в центре Москвы что-нибудь малозаметное, но часто попадающее в кадр) подать в суд на энное количество кинорежиссёров за использование его объекта авторского права для получения прямой коммерческой выгоды 🙂 AndyVolykhov ^↔ 22:56, 26 ноября 2010 (UTC) Да, ЭТО БЫЛАБ ЖЕСТЬ!(C) Он и сам бы пропиарился и показал-бы всему миру – какие одарённые люди у нас в законодательной власти думу-думают… –Schekinov Alexey Victorovich 09:48, 27 ноября 2010 (UTC) Нет. Не надо делать никаких провокаций. –Ctac (Стас Козловский) 09:35, 28 ноября 2010 (UTC)
• “Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей” – а они сами-то готовы нести уголовную ответственность за действия любых лиц, связанных с их проектами? Скажем, украл актер или костюмер что-нибудь – пусть Акопов за него отвечает 🙂
• К сабжу – [1] Акопов никому не нужн. Если он исчезнет, то туда ему и дорога. Фильмы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди смотрят фильмы Американских продюсеров. Bagzilla 13:30, 27 ноября 2010 (UTC)
• Понять продюсеров можно, новые технологии попросту отнимают у них деньги. Это они в 1976 году пытались запретить видеомагнитофоны SONY только за то, что те дают возможность снимать копии с телевизионного контента. Вот только остановить прогресс невозможно, ящик Пандоры открыт, и никакие запреты здесь не помогут. Википедия, при всей своей неконфликтности, тоже перешла дорогу всевозможным распространителям информации – энциклопедиям, научно-популярной литературе и т.п. С точки зрения телевизионщиков, интернет сам по себе – враг, конкурент. Спорить по этому поводу бесполезно, это лечит только время.–Vicpeters 14:17, 27 ноября 2010 (UTC)
• А ещё в РФ плохие дороги.–1101001 14:18, 27 ноября 2010 (UTC)
• Предлагаю сообщить о ситуации президенту Дмитрию Медведеву. Он любит разные интернетные штучки. — Esp 14:22, 27 ноября 2010 (UTC)
• Пиар internetno.net дитектид! )) Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• Сотни, а может тысячи людей, сейчас смотрят в Википедии кто такой Александр Акопов. –94.24.156.151 14:33, 27 ноября 2010 (UTC) Думаю, что сотням, а то и тысячам людей, абсолютно неинтересно, кто это такой. –Yaroslav Blanter 14:37, 27 ноября 2010 (UTC)
• Кто этот человек? Я думаю ограничительные меры не помогут этим товарищам, производители газовых рожков то же запрещали электрические лампы, и все мы знаем чем это кончилось. goga312 15:25, 27 ноября 2010 (UTC)
• Господа, расслабьтесь. Википедии угрожали люди НАМНОГО более могущественные и опасные, чем этот… как бы так его назвать… Даже, если им всем очень сильно припрет – закрыть ВП, торренты и интернет не удастся – просто технически это уже нереально (а учитывая уровень коррупции и образование чиновников – можно вообще расслабиться). Знаете как “сельский дурачок балуется – мужики смеются”. Вот и мы давайте посмеемся – клоуны ведь должны веселить людей, а не расстраивать. –RussianSpy 16:33, 27 ноября 2010 (UTC)
• http://eu-shestakov.livejournal.com/503561.html –D.bratchuk 19:39, 27 ноября 2010 (UTC)
  По ссылке пост в жж (цитирую целиком):
  Меня зовут Александр Акопов, я гендиректор, предсовета директоров и владелец группы компаний “Амедиа”. Когда-нибудь я приду к тебе домой, проломлю твоим еблом монитор и засуну тебе в жопу клавиатуру. Потому что я снимаю “Гуманоиды в Королеве”, “Люба, дети и завод” и другие обалденные вещи, а ты, сучоныш, не смотришь их. Ты, говеныш, смотришь Ютуб. И я теряю деньги. Ты качаешь из интернета, что хочешь. И я опять их теряю. Так не будет. Есть Госдума, и мой голос там не последний. А пока вот что:
  Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её.
• Дорогие участники! Давайте обойдёмся без комментариев, особенно, без комментариев определённого рода. Если что Википедия (в лице своих участников) и может всему этому противопоставить, так это высокую культуру. Даром, что ли премии получаем?! 😉 –OZH 20:53, 27 ноября 2010 (UTC) Я думаю, далеко не только высокую культуру :-). Что, впрочем, не отменяет нежелательности комментариев определённого рода. altes 00:31, 29 ноября 2010 (UTC)
• Акопов со товарищи, если будут продолжать в том же духе, добьются того, что в русской википедии будут о них подробные статьи, правда с содержанием, которое едва ли сильно им понравится. Ну а если они не захотят воспринимать слова Стаса о том, что законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять, то будем им напоминать о том, чем обычно компенсируется строгость российских законов. ~ Чръный человек 23:43, 27 ноября 2010 (UTC) При всей поддержке сообщества в данном вопросе всё хочу заметить, что Википедия – не место для сведения счётов, а энциклопедия, претендующая на объективность. Думаю, что основная претензия Викимедии – свобода панорамы, которая в равной степени должна быть интересна и телевизионщикам. С другой стороны, их больная мозоль – видеопиратство, в котором они склонны обвинять интернет в целом. Мне интересно, почему в круглом столе не принимали участие представители других творческих профессий – писатели, архитекторы и т.п.? Или предлагаемые поправки касаются исключительно видеопродукции?–Vicpeters 00:27, 28 ноября 2010 (UTC) Понятно, Википедия – не место для сведения счётов, но если они не оставят попыток переписать законы под себя, что будет и обратная реакция. Изменение законов не может произойти одномоментно. Естественно будут новые заявления, публикации в прессе, контрвыпады и протесты. И поскольку тема важная и напрямую касается рунэта, то обязательно отразится в википедии. В первую очередь, надо полагать, в статьи добаят информацию о лоббизме, возможно ещё помянут не выдающееся качество телепродукции, созданное этими продюсерами. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• Хотелось бы внести свою лепту, да, я осознаю, что лучше этого не делать, но всё же: 1. Как можно узнать заранее, что контент пиратский. Вот как, к примеру, доказать, что если одно из моих аудио в известной соц. сети нелегальное (теги можно написать любые ведь)? Получается, что эти наши “законники” должны его воспроизвести, выходит, что они есть те самые пираты (слишком сильно не пинайте). 2. Их дети и внуки (etc.), наверняка, вовсю пользуются википедией для подготовки докладов, рефератов и т.д. Самим не стыдно лишать своих детей всего этого?! Да ни в одной Британике нет такого материала, который здесь могут описать свидетели того или иного события, современники определённых личностей (туда же и потомков можно записать), а не “профессионалы”, которые никак к этому и не причастны. 212.106.59.11 23:53, 27 ноября 2010 (UTC)
• Британику человек по неинформированности назвал. Как некое абстрактное нарицательное имя. Ясно, что Британика (на английском языке), даже если бы была годным субститом Википедии, не может считаться демократическим справочным ресурсом для российских пользователей. Amikeco 03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
• согласен с Чръным человеком, Страна должна знать своих героев! нужно побольше подробных статей с разнообразной критикой о продюссерах и о том что они продюссировали и продюссируют (Idot 03:22, 28 ноября 2010 (UTC)) PS заметил что статьи об их продукции за частую нарушают нейтральность, а именно написанны как реклама и не имеют раздела критика (Idot 04:09, 28 ноября 2010 (UTC)) раздела критика нехватает, так же в иностранных статьях о них (Idot 04:18, 28 ноября 2010 (UTC))Небольшое примечаение: мой ник склоняется. ~ Чръный человек 10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
• <ПДН>Это могло быть реакцией на «Современные фильмы и сериалы нам не нужны.», вырванное из контекста.</ПДН> –AVRS (обс) 13:36, 28 ноября 2010 (UTC)
• Ваш Акопов никому не нужен. Если нашими усилиями он исчезнет, то туда ему и дорога. Сериалы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди покупают “Друзей” или “Д.Хаус” и смотрят их. 92.101.166.29 17:50, 28 ноября 2010 (UTC)
• Собрал немного общедоступного компромата про Акопова. Попытаюсь составить некоторый текст, в т.ч. для его страницы здесь (если кто из админов поместит,т.к. сама страница заморожена). 188.123.230.125 20:43, 28 ноября 2010 (UTC)ChooJoy/ППР. Не надо собирать компромат, мы же не бульварная пресса. Rasim 20:52, 28 ноября 2010 (UTC) Как я понимаю, главное нейтральность в изложении. А в случае Акопова есть подозрение в нечестности данной личности. Хочется чтобы “Родина знала своих героев”. Конечно, он не должен быть полностью вылит в вики. 188.123.230.125 00:52, 29 ноября 2010 (UTC) Choojoy

Крепчающий “навал” на законодательную власть заставляет подозревать, что за этим кто-то стоит. Тенденция объявлять ворами всех, кто что-то предоставляет бесплатно, о которой я писал в упомянутом посте от 27 ноября 2010 в данной истории проявилась явно.

Наиболее громко лающий копирайтный шакал (г-н Акопов) и иже с ним не задумываются, что те мерзавцы, которые за ними стоят, не собираются блюсти их (шакалов) интересы. И им роли “козла на бойне” (который раз за  идёт впереди предназначенных на убой животных – его пропускают, а тех, кто пошёл за ними забивают) не светит… Речь, на самом деле не идёт о такой мелочи как “Зачем нам Яндекс, Википедия, Российское кино и т.п. если есть забугорные аналоги и можно заставлять платить за них, набивая яужие карманы и трепясь о модернизации”. Речь идёт о главном: Зачем России национальное правительство, если есть заокеанский аналог? Ведь вполне можно платить налоги Дяде Сэму…

К сожалению, отстаивая право России на национальное правительство, национальную экономику и национальные интересы (в т.ч. интерес к обеспечению права граждан на доступ к информации)  те, кого копирайтные шакалы нагло обзывают ВОРАМИ, отстаивают право этих шакалов создавать свои произведения, несмотря на наличие забугорных аналогов… Но, в конце концов, интересы экономики должны быть выше мелкого желания сделать гадость г-ну Акопову
______________________
Справедливости ради следует сказать, что российские копирайтные шакалы в своих действиях не одиноки. Правительство США, “оборзевшее” от ненаказуемых операций по свержению легитимных (но неугодных) режимов на основании подозрений (которые. как выясняется, были ложными) также решается переносить подобные методы (и надеется, что с тем же успехом и “всенародной поддержкой”, что и вторжение в Ирак и Афганистан) на поля копирайтных сражений. Правительство позволяет себе вмешиваться в деятельность регистраторов доменов и ДНС и отключать доступ к неугодным серверам ДО вступившего в законную силу решения суда – т.е. по чисто Иракскому варианту. Потом, конечно, как и с вторжением в Ирак/Афганистан “рукоплещущий народ” обнаружит, что данное решение задевает и его интересы и начнёт возмущаться, но “выдавленную зубную пасту назад в тюбик не вернёшь”… И “Ящик Пандоры” легко открыть, но крайне сложно (и всегда ли возможно?) закрыть. Об этом сообщил (http://www.osnews.com/story/24074/…), а пересказ/перевод сделал (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28815)

Похоже, кому-то и в России не терпится покрасоваться в роли “крутого шерифа” на ниве копирайта (не за этим ли Россию так “пихают” в ВТО?). А оно НАМ надо? Напомню, что американская экономика имеет отработанную технологию обеспечения права граждан на доступ к информации через библиотеки и для неё “фортеля” властей по организации “копирайтного беспредела” не станут критическими. У нас такой технологии нет и наше копирайтное лоби делает всё, чтобы её не появилось… Т.е. попытки спровоцировать наши власти на выполнение роли “крутого копирайтного шерифа”, которому (разумеется, во исполнение только и исключительно благих целей) дозволен любой беспредел, если его можно обосновать благой целью и эффективностью её достижения – это попытки развала российской государственности. И эти попытки, как некогда удавшиеся попытки втянуть СССР в гонку вооружений, будут для США менее катастрофическими… Оно НАМ надо доводить экономику до краха, а страну до развала только потому, что кому-то (за кулисами) хочется покрасоваться в роли “крутого копирайтного шерифа”….
__________________
Кстати, “шутки” американских властей с DNS могут привести к тому, что публика просто будет пользоваться альтернативной DNS. ЛОР (http://www.linux.org.ru/news/internet/5626804) пересказал идею. Есть более полный материал от CNews (Основатель Pirate Bay начал строить «альтернативный интернет»)
И свеженькие подробности про реализацию в газете “Известия” (Интернету создают дублера: Новая Сеть не будет зависеть от США)

Теги: WikiMedia, WikiPedia, Авторское право, бесплатно, доступ, коллективное управление правами, контент, копирайт, общедоступный, ОКУП, платно, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Мероприятия, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент

Один комментарий

Доведём идею до логического абсурда

Опубликовано 27 ноября 2010

В дополнение к моему сегодняшнему посту от 27 ноября 2010 (Биржа авторских прав на старте), где сообщается об интервью с оставившим своё детище (Литрес) Генеральным директором НП «ФИПР» Алексеем КУЗЬМИНЫМ. НП “ФИПР”=Некоммерческое партнёрство правообладателей и пользователей «Федерация интеллектуальных прав» (НП «ФИПР») – «Биржа авторских прав». Идея Биржи – централизация поиска авторов и составление их базы, пользуясь которой библиотеки смогут “чохом” или поодиночке заключать лицензионные соглашения с авторами на те или иные варианты использования авторских произведений.

Главная проблема состоит в том, что ГК-IV (Четвертая часть, она же Седьмой раздел ГК, посвященный авторским и смежным правам) запрещает эффективное использование е-книг в библиотеках. Разрешён (с гарантией обеспечения невозможности “выноса” контента за пределы библиотеки) просмотр е-книги (после того, как будет заключено лицензионное соглашение со всеми авторами или их правоприемниками) в помещении библиотеки. ГК-IV не предусматривает Абонемент, позволяющий (как в США, например) воспользоваться е-книгой (пусть ограниченное время) дома (и, о наглаость, часто позволяющий скачать нужную е-книгу с сервера библиотеки в режиме виртуального посещения, не совершая физического визита в библиотеку). При таком подходе библиотеки, затратив “вагон и малую тележку” времени и бюджетных средств на поиск авторов, заключение с ними лицензионного соглашения превращаются в зал демонстрации электронной копии. Целью библиотеки уже не будет гарантия гражданам права доступа к информации и гарантии наличия технологической возможности воспользоваться этим правом. Её целью станет реклама печатных книг и ПРОДАЖА “читателям”печатных копий фрагментов е-книги. Т.е. задачей библиотеки станет оказание (за счёт бюджета) содействия правообладателям в рекламе и реализации их продукции в ущерб интересам граждан (которые платят налоги на содержание и государства и библиотек).

Не верите. Я тоже не поверил. Однако вот что сообщил “почти официальный” РИАН (Россияне смогут покупать фрагменты электронных книг в библиотеках). Чтобы не быть голословным (мало ли куда исчезнет такой “ударный материал”) я сделал полный копипаст (цитирую целиком):

20:56 19/11/2010

МОСКВА, 19 ноя – РИА Новости. Общественный комитет содействия библиотекам России предлагает предоставить возможность читателям покупать необходимые им фрагменты электронных книг прямо в книгохранилищах, что позволит защитить авторские права писателей.

“Одно из предложений… которое я сегодня выношу по поручению Бориса Вячеславовича (Грызлова) на ваше рассмотрение связано с созданием национального библиотечного ресурса, который будет действовать исключительно на основании правовых лицензионных соглашений, договоров, подписанных с каждым автором, правообладателем на книжные печатные произведения”, – сказал замглавы комитета, полпред правительства РФ в Госдуме Андрей Логинов в пятницу на встрече российских писателей с руководством палаты.

Смысл проекта заключается в том, чтобы предложить российским писателям создать единую базу оцифрованных копий произведений.

“На базе национальных библиотек мы оцифруем копии произведений авторов. Но под каждое оцифрованное произведение мы с автором-правообладателем заключаем лицензионное соглашение. Оно заключается о том, что автор передает бесплатно право создать две электронные копии своей книги”, – пояснил Логинов.

По его словам, одна (резервная) копия будет храниться на сервере, а вторая будет поступать на единый портал национального библиотечного ресурса, доступ к которому со временем получат все библиотеки страны.

“Пользоваться выходом на этот портал читатель сможет только из стен библиотеки. Читатель сможет листать копию произведения с компьютера бесплатно. Пролистав ее, читатель расширяет свое понимание о книге и принимает решение купить ее в магазине, если она нужна ему целиком. Если читателю не нужна вся книга, а нужен один фрагмент, то он делает заказ этого фрагмента в библиотеке, и уже за этот заказ платит деньги”, – заявил полпред.

Он уточнил, что часть вырученных средств пойдет библиотеке, которая обслуживает читателя, а другая часть – будет поступать на счета национального библиотечного ресурса для направления автору.

“Мы прекрасно понимаем, что в сфере обмена информацией через интернет нам никогда не удастся соблюсти баланс интересов авторов и читателей”, – сказал Логинов. Но после создания подобного проекта “появится пример легального использования авторских произведений”, который позволит “вести борьбу с пиратами”, добавил полпред.

Логинов обратился к писателям с просьбой прочитать договор и присоединиться к этой программе.

“Многие писатели и ученые уже подписали их (договоры). Если вы согласитесь с этой конструкцией – это будет огромная поддержка для пропаганды и развития культуры, потому что в идеале мы ставим задачу заключить договор с каждым автором, а это сотни тысяч, если не миллионы людей”, – заключил полпред.

“Надо, чтобы в этот проект включилось как можно больше писателей, иначе он не будет иметь смысла. На следующий год в бюджете выделено порядка 100 миллионов рублей на обеспечение этой программы”, – сказала РИА Новости вице-спикер Госдумы Светлана Журова.
________________________

Конечно, во всём этом безобразии есть светлая сторона. Это – создание базы оцифрованных текстов. Это – несомненная ценность. А то, что воспользоваться нельзя СЕЙЧАС… Так мы же – Россия… У нас светлое будущее всегда наступает ЗАВТРА. И, если государство будет существовать в этом “завтра”, то оно сможет эффективно воспользоваться ресурсом (ресурс-то есть)…
Да и режим “только ЧЗ” -это существенно больше, чем ничего… Ясно, что каналы распространения печатной книги и сейчас “за пределами третьего транспортного кольца” серьёзную книгу (доступ к которой нужен для экономики) не пропускают… Сейчас в библиотеках нет ни печатной ни электронной версии таких книг, ни в режиме ЧЗ, ни в режиме абонемента. Теперь, плохо или хорошо, будет е-книга. Пусть будет в режиме ЧЗ, пусть распечатка будет платной… Но всё это будет… Пусть будет меньше, чем может быть, но хорошо, что будет хоть что-то

Но, однако, специфический у нас “Общественный комитет содействия библиотекам”… Вместо того, чтобы содействовать библиотекам в обеспечении законных прав граждан на доступ к информации, он, под предлогом защиты копирайтных интересов правообладателей, пытается уничтожить библиотеки как общественный институт вне зависимости от того, как сие скажется на экономике Страны. Главное, конечно, не экономика страны и не её модернизация. Главное – помочь сохранить устаревшие технологии распространения информации и обеспечить правообладателям возможность подольше (ничего не изменяя в привычных подходах и бизнес-схемах) “набивать карманы”. А граждане? Они существуют для того, чтобы героическим трудом “ложиться грудью на амбразуру” бездарных нормативных актов и ударным трудом компенсировать ущерб, наносимый этими нормативными актами и копирайтными лоббистами экономике страны. Есть маленький вопрос: А не будет ли ущерб от уничтожения библиотек как общественного института настолько велик, что государство развалится, не сумев его скомпенсировать? Или, может быть, именно такова задача усилий копирайтного лобби?
___________________________
А вот как трактует ситуацию РГБ (Проект «Национальный библиотечный ресурс» обсудили в Госдуме), тем более, что их директор присутствовал на “мероприятии” (цитирую целиком):

19 ноября 2010 года в Государственной Думе состоялась встреча ее руководителей с российскими писателями, литераторами и издателями, в рамках которой обсуждался проект «Национальный библиотечный ресурс» (НБР). Этот проект, по мнению председателя Комитета Госдумы по культуре Григория Ивлиева, может стать одним из эффективнейших способов защиты авторских прав и обеспечения всех граждан страны доступом к культурным ценностям.

Открывая встречу, заместитель Председателя Государственной Думы Светлана Журова сказала: «В основе модернизации лежит развитие каждой личности. А этому способствует в первую очередь культура и образование. Доступ к культурному наследию — неотъемлемое право любого человека. Однако на результат творчества распространяется и авторское право. Нам необходимо найти механизм сочетания этих интересов».

Один из вариантов решения проблемы предложил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрей Логинов: «На базе национальных библиотек, включая библиотеку Российской академии наук, мы будем создавать копии книг, на бесплатную оцифровку двух экземпляров которых разрешение дают сами писатели». Первый экземпляр, по словам Андрея Логинова, поступит в библиотечный архив, второй — на единый портал, доступ к которому получат все библиотеки страны. Читатель, пришедший в библиотеку, сможет ознакомиться с интересующим его трудом. Естественно, копирование текста запрещено. В том случае если оно предусмотрено договором между автором и библиотекой и условия его оговорены, читатель сможет скопировать текст за отдельную плату. Поступившие таким образом деньги будут направляться участвующим в проекте писателям. Для организации процесса создания и распространения полных текстов создана автономная некоммерческая организация «Национальный библиотечный ресурс», возглавить которую согласился писатель, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков. Президентом Попечительского совета организации стал президент Российской государственной библиотеки Виктор Федоров.

Председатель Комитета Государственной Думы по культуре Григорий Ивлиев отметил, что такой проект действительно может стать одним из эффективных способов защиты авторских прав и обеспечения гражданам доступа к культурным благам: «Мы будем поддерживать все инициативы, которые создают конкретные механизмы финансирования отечественной культуры. В данном случае интересы библиотек и писателей совпадают. Создание такого ресурса значительно повысит интерес к современной литературе. То, что автор не получает денег, заключая договор на оцифровку двух экземпляров его книги, вовсе не означает, что он не должен получать доход. У нас в стране 47 тысяч библиотек, где читатель может познакомиться с тем или иным произведением, а затем, не исключено, захочет купить эту книгу в книжном или интернет-магазине».

Присутствовавшие на встрече известные люди, заинтересованные в решении актуальной проблемы (в их числе — Максим Амелин, Владимир Бутромеев, Александр Вислый, Юрий Поляков, Георгий Пряхин, Анатолий Салуцкий, Александр Сегень, Евгений Сидоров, Сергей Шаргунов), поддержали идею создания проекта «Национальный библиотечный ресурс». Они высказали мнение, что подобные подходы одновременно служат защите авторских прав и расширению доступа граждан к культурным ценностям и различным источникам информации.

23.11.2010
____________________________
поддержка РГБ (А. Вислый) означает, что данный проект – это тот максимум, который сейчас можно “выжать”. Главное – появится национальный цифровой ресурс (база оцифрованных книг). А уточнить порядок и правила пользования можно будет и позже. Главное – оцифрованное уже никуда не денется…

Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Контент хранимый в "облаке", Новости, Обзоры, Оцифровка, платежи, Программное обеспечение, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Библиотека как гарант?

Опубликовано 23 ноября 2010

Я уже многократно писал, что в цивилизованных странах (я не говорил, что в России) библиотека – гарант права гражданина на доступ к информации и на доступ к технологиям доступа к информации (в т.ч. на доступ к Интернет). В связи с этим интересным показался мне материал NewsRu (Россияне могут получить законодательно закрепленное право на интернет). Материал ссылается на Интерфакс (ссылка идёт на головную страницу, ничего похожего я найти не смог). Если не считать этого, то материал таков (цитирую целиком):
Председатель Совета при президенте РФ по содействию и развитию институтов гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов (СЖР) Михаил Федотов заявил, что “право на доступ в интернет должно получить законодательное закрепление”.
Федотов, как передает “Интерфакс” (нет явной ссылки, а на сервере найти я не сумел), сообщил, что работа по подготовке соответствующего законопроекта – поправка в закон “Об информации” – уже ведется, и в Госдуме создана специальная рабочая группа.
“Государство должно дать гарантию, что во всех точках России будет возможность доступа к интернету”, – сказал чиновник, отвечая на вопросы в ходе конференции “Социальная и политическая модернизация России”, которая проходит в Общественной палате.
Вместе с тем, он подчеркнул, что “это вовсе не значит, что интернет будет доступным и полностью бесплатным”.
Напомним, первой в мире страной, где широкополосный доступ законодательно признали одним из прав человека, считается Швейцария, где подобное положение действует с 1 января 2008 года.
С 1 июля 2010 года каждому гражданину Финляндии закон гарантирует право подключения к каналу связи со скоростью не менее 1 мегабита в секунду. Правда, постоянный доступ к интернету уже имеют до 96% населения Финляндии, и только 4 тысячи семей остаются не подключенными к Всемирной сети, чего требует новый закон.
Ранее правительство страны обязалось обеспечить все население страны доступом к широкополосным каналам связи со скоростью не менее 100 Мбит/сек к 2015 году.
Некоторые страны ЕС тоже рассматривают возможность принятия аналогичных законов. В Великобритании правительство обещало к 2012 году обеспечить минимальную скорость доступа к интернету не менее 2 Мбит/сек для всех граждан, однако это обещание не обладает статусом гарантированного права. Сейчас на Альбионе ШПД используют 73% населения.
Опрос, проведенный по заказу Всемирной службы BBC в начале этого года, показал, что почти 80% опрошенных по всему миру считают, что доступ к интернету должен стать фундаментальным правом личности.
_______________________
Понятно, что при 11% проникновения Интернет обеспечить право доступа ВСЕМ можно только через центры коллективного доступа. Сеть таких центров (библиотеки) уже есть и доступ через неё обойдётся дешевле всего и людям и государству. Поэтому, по логике, проект должен базироваться на сети библиотек (как это делается во всём мире), но “во всём мире” ставится задача эффективно обеспечить право доступа при минимальных затратах (у реальных экономик бюджет не резиновый). Однако, такая технология решения задачи препятствует “распиловке” бюджетных средств и, как следствие, принята будет куда более затратная, более коррупционная и менее эффективная стратегия. Тем не менее, хоть на сколько-то процентов реальное проникновение Интернет в Стране всё-таки увеличится…

Теги: библиотека, доступ, Интернет, контент, общедоступный, управление Интернет
Рубрика: е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии

Комментарии к записи Библиотека как гарант? отключены

Государственный интерес – чтоб ЧИТАЛИ

Опубликовано 12 ноября 2010

В дополнение к моему посту от 12 июля 2010 (Степашин как лоббист библиотек и е-книг?) и к моему посту от 08 ноября 2010 (Не было бы хуже) о том, что такой лоббизм может е-книгам и “боком выйти”.

ЧасКор подготовил материал о заседании в Гос. Думе 08 ноября 2010, на котором выступал Степашин и развернул кой-какую аргументацию:

пятница, 12 ноября 2010 года, 12.00

Владимир Харитонов
Спасение бумажного «Титаника»

В Госдуме прошло совещание по проблемам издательской индустрии

На совещании в Госдуме издатели, печатники, продавцы книг и прессы в один голос говорили о том, что без государственной поддержки издательская индустрия скоро пойдёт ко дну. Была — и не будет. Выяснилось, впрочем, что с юридической точки зрения книжной отрасли и так не существует. Подробнее

____________
Ясно, что государству (для эффективной Модернизации) важно, чтобы публика ЧИТАЛА. (цитата: ” Без чтения — прежде всего чтения книг — никакая модернизация стране не грозит, поэтому поддержка чтения очевидно должна быть частью государственной политики. То же самое касается и прессы, без которой — вряд ли кто-то будет с этим спорить — невозможна демократия. “).
К сожалению, судьба книжной отрасли рассматривалась не с точки зрения потребностей экономики, а с точки зрения владельцев допотопного печатного издательского бизнеса и не справляющихся со своими задачами устаревших каналов распространения (в т.ч. с точки зрения ублажения правообладателей, даже в ущерб интересам экономики). Ни к чему хорошему сие привести не могло, что я и попытаюсь подтвердить цитатами из того материала ЧасКор, который анонсирован выше:

1. слова выступления главы Российского книжного союза подхватил и глава его московского филиала и по совместительству председатель Московской городской думы Владимир Платонов: надо бороться с пиратством на рынке электронных книг. Эти меры, по мнению Степашина и Платонова, должны стать главными для создания условий для нового рынка. «Иначе, — заявил Платонов, — у нас будет то же, что с музыкой»
   А что у нас с музыкой (цитирую):
   Если господин Платонов не в курсе, то музыкальная индустрия в общем смогла пережить цифровую революцию и более или менее научилась торговать музыкой и без физических носителей. Конечно, обороты уже не те, которые были в эпоху винила и пластика, но почти никто не умер. Может быть, вместо того чтобы поднимать охоту за пиратами на государственный уровень, стоит озаботиться созданием условий, прежде всего правовых, для новых моделей книжного бизнеса? А там проблем хватает.
   Представителей новой индустрии – директоров крупнейших российских электронных книжных магазинов iMobilco и «Литрес» – на совещание в Госдуму позвали, вот только слова им не досталось. Не до электронных книг пока – все заняты спасением бумажной книги. Кажется, впрочем, что «Титаник» бумажной индустрии уже столкнулся с подгоняемым холодным ветром экономического кризиса айсбергом технологической революции. Но на борту ещё танцуют.
2. Книжной индустрии предстоит испытание ещё более сложное, чем экономический спад: переход читателей от бумажной книги к электронной. Для её продаж, в отличие от бумажной, не требуется помещений под магазины. И этот переход уже начался. Во всяком случае, в технологически продвинутых США, по крайне консервативным данным Forrester, на электронные книги приходится уже 7% рынка. И доля электронных книг вырастет минимум в три раза в ближайшие пять лет.
   В России электронные книги начнут вытеснять бумажные, видимо, не так скоро, но «предчувствие гражданской войны» уже начинает селиться в сердцах издателей. Издатели, что примечательно, реагируют на это примерно так же, как когда-то представители музыкальной индустрии, а нынче продавцы онлайнового видео. До требований запретить формат FB2 или EPUB, как когда-то MP3, дело не доходит, но требование «запретить поисковикам давать ссылки на пиратские сайты» директор одного из крупнейших российских издательств Олег Новиков на совещании уже озвучил.

В посте от 08 ноября я упоминал о словах Степашина (цитирую): Уже в этом [2010?] году необходимо принять закон, регламентирующий оборот электронных книг, чтобы не допустить развития пиратства в этой сфере. Уверенность в этом выразил сегодня председатель Счётной палаты РФ, президент Российского книжного союза /РКС/ Сергей Степашин на слушаниях в Госдуме, посвящённых проблеме издательской деятельности.

очень я боюсь, что вместо жизненно необходимого законодательства по технологии легального распространения е-книги (в т.ч. по технологии легального использования е-книги в библиотеках для удовлетворения информационных потребностей граждан БЕСПЛАТНО для пользователей библиотек, но с гарантированным доходом для АВТОРОВ) мы опять получим ворох дополнительных дуроломных ограничений на легальный оборот е-книг, которые никакого другого эффекта, кроме расширения нелегального оборота е-книг, не дадут. Как известно, принятый “из благих побуждений” Сухой закон создал экономические предпосылки для создания орг. преступности и для встраивания её в экономику. Ещё немного мы “попинаем” легальный оборот е-книг, создадим “из благих побуждений” максимальное количество препятствий на пути такого оборота и, конечно же, получим орг. преступность, которая ПРИ ПОЛНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ГРАЖДАН (им-то наплевать на легальность и на роялти авторам – им нужен простой и эффективный доступ к необходимому контенту) захватит этот сектор рынка, создав огромное количество проблем для экономик (которой вовсе не нужно, чтобы авторы “вымерли с голоду и прекратили создавать произведения”)

Сколько можно повторять бессмертное “Хотели как лучше, а получилось как всегда”? Может пора взрослеть?

Раз государственный интерес состоит в том, чтобы авторы (с выгодой для себя) писали нужные для страны и её экономики книги, а граждане (с выгодой для экономики), чтобы их читали, то решать проблему нужно именно с этих позиций. И решать нужно ЭФФЕКТИВНО, а не так. чтобы не нарушить ничьих авторских (и каких угодно других) прав. Право должно меняться под потребности экономического развития. Нет и не может быть ситуации, когда устаревшее право не меняется (тем более усугубляется) несмотря на явный ущерб от существования такого права для Государства. И никакой трёп на тему “Надо гармонизировать законодательство и вступить, наконец в ВТО” не может быть оправданием для развала экономики под предлогом “блюдежа”  каких угодно прав каких угодно категорий граждан. В эффективных экономиках (с законодательством которых нас призывают “гармонизировать” наше законодательство) в законодательстве явно прописана легальная технология распространения е-книги, включая технологию бесплатного (для пользователей) доступа к е-книге в библиотеке (в т.ч. в режиме виртуального абонемента через Интернет). Не замечать этого может только тот “законотворец”, которому “нехило забашляли” за экономическую диверсию против собственной Страны. Есть, конечно, добросовестные идиоты, но они (на мой взгляд) погоды не делают. А вот лоббисты печатной индустрии и “стакнувшиеся с ними” прямые экономические диверсанты оказывают (хочется надеяться, что ПОКА) слишком большое и слишком негативное влияние на развитие Страны и на планы по Модернизации экономики. Пора бы, на мой взгляд, и “укорот дать”….

Теги: Авторское право, е-книга, Закон, изменение, контент, копирайт, пират, продажи, распространение, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Мероприятия, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

Если очень хочется, то всё равно НИЗЗЗЗЯ

Опубликовано 10 ноября 2010

На сайте ассоциации цифровых библиотек (Больше можно чем нельзя) появилось очень оптимистичное интервью с заместителем министра культуры РФ Екатериной Эдуардовной Чуковской, которое посвящено противоречию российского законодательства в области оцифровки библиотечных фондов. Е.Э. Чуковская придерживается оптимистичного взгляда на ситуацию и считает, что необходимые шаги на пути поиска компромисса между законом «О библиотечном деле» и 4й частью Гражданского кодекса обязательно будут сделаны.

[То, что рано или поздно ЛИБО законодательство позволит библиотекам эффективно обслуживать пользователей с помощью современных технологий (в т.ч с помощью е-книги), ЛИБО законодательство вынуждено будет запретить библиотеки как вид общественного института за ненужностью очевидно, но неясно что именно произойдёт раньше…]. Итак, вопросы (я их подчеркнул) и ответы (цитирую, мои измышления приведены в квадратных скобках):

– Какие решения возможны для снятия сложившегося противоречия внутри российского законодательства в области комплектования электронных фондов библиотек?

– С одной стороны, мы готовы откликнуться на призывы к внедрению инноваций, а с другой стороны, этого не позволяет законодательство, которое блокирует любую инициативу с точки зрения авторского права, заставляя работать при лучинах. Поэтому первое исключение, касающееся библиотек, которое удалось сформулировать в виде закона – это внесение изменений в статью 18 ФЗ «О библиотечном деле», касающуюся национальных библиотек. Изменение было внесено в удачное время, когда национальных библиотек становилось не две, а три. И, соответственно, предоставление им дополнительных возможностей цифровать, даже независимо от решения правообладателей, уникальные, ветхие, имеющие явную образовательную или научную направленность издания подчеркивает важность для государства роли библиотек в обеспечении сохранности документов и предоставлении к ним доступа. Это наш первый шаг в сторону улучшения ситуации. Возможно, в будущем удастся превратить это исключение в правило, действие которого распространится на все библиотеки, или, как минимум, сделать так, чтобы национальные библиотеки могли делиться своим оцифрованным фондом с другими.

[Разрешение на оцифровку национальным библиотекам было в ПРОЕКТАХ к поправкам, но в принятом законе явно написано, что и оцифровка и использование её результатов могут идти только в рамках 4 части ГК, т.е. кроме надежд в ходе обсуждения непринятых проектов данный закон ничего не дал. Был я недавно в Президентской библиотеке… Оцифровали они (с партнёрами) 65 тысяч наименований ИСТОРИЧЕСКИХ документов, а в доступе через Интернет есть около 30 тысяч, т.к. даже то, что рискнули оцифровать более чем наполовину недоступно из-за копирайтных ограничений. И это в библиотеке, которая является не беззащитным учреждением культуры, а предприятием управления делами Президента… Что же говорить об обычных библиотеках… Их директора – не самоубийцы и хорошо понимают, что борцы за копирайт при малейшем поводе “порвут их” т.к. “порвать” библиотеку куда безопаснее, чем попытаться помешать, например, торговцам контентным контрафактом, которых (в отличие от библиотек) “крышуют” весьма серьёзные “дяди”]

Тем не менее, мы пытаемся найти компромисс более глобальный, разорвать противоречие с авторским законодательством. При этом очевидно что, защищая библиотеки, нельзя не учитывать интересы авторов, например, лишая их дополнительных доходов. Сейчас есть несколько поручений Правительству урегулировать использование произведений в цифровом виде и в сети Интернет, поэтому, может быть, в ходе реализации этих поручений компромисс будет найден. Важно, что мы не одни работаем в этом направлении, – весь мир пытается отвечать на эти же вопросы. Россия здесь не в отстающих странах, но и не в передовых.

[Ну да, конечно… В США Google оцифровал десятки миллионов наименований, в т.ч. два миллиона являются общедоступными; библиотеки США осуществляют бесплатный (для пользователя) абонемент е-книг через сайт библиотек НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ. А у нас волонтёрские проекты (вроде “библиотеки Машкова”) так “зачистили”, что уцелели “ошмётки” и никто больше не волонтёрствует, а кто оцифровывает – тот пират. То, что сейчас оцифровывается – исторические книги, уже не защищённые копирайтом. Хорошо, хоть это делается. Люди обучаются, технологии осваиваются, сохраняется то, что могло исчезнуть совсем. Если кто-то что-то ради сохранения “нетленки” оцифровал, то он это “сундучит”, т.к. библиотека не имеет право даже то актуальное, что в фонде университетской библиотеки  появилось в ходе выполнения сотрудниками и преподавателями служебного задания и передано в фонд “в цифре”, сделать доступным для “сторонних” пользователей. Президент, конечно, может делать вид, что он не понимает. почему библиотеки такие “бяки”…]

– Из ваших слов можно сделать вывод о том, что оцифровывать фонды без разрешения правообладателя все же больше можно, чем нельзя.

– Согласие или несогласие автора – предмет Гражданского кодекса. Он пока в части авторского права не претерпевал изменений. В то время как Федеральный Закон «О библиотечном деле» дает некое право национальным библиотекам. Поэтому мы, закрыв глаза и понимая, что здесь есть коллизии, при формировании бюджета и, в будущем, при формировании государственных заданий, все-таки постараемся ориентироваться на действующую норму Закона. Иначе многое из ценного наследия мы можем просто потерять. Пока мы пытаемся отыскать компромисс между библиотеками и правообладателями, значимые вещи могут уйти безвозвратно.

[Т.е., если называть вещи своими именами, библиотеки втихаря цифруют то, что боятся потерять, но, конечно, никакого доступа к результатам оцифровки актуальных текстов никто никому не собирается давать]

– На какое право следует в первую очередь ориентироваться библиотекам?

– Три национальные библиотеки могут оцифровывать четыре категории изданий, согласно 18 статье Закона «О библиотечном деле», а про согласие авторов в излагающем это право пункте – умолчание. Ведь библиотечный закон посвящен не авторам. В случае возможного разбирательства на усмотрение суда остается принятие решения о том, что будет превалировать. У нас есть противоречие, например, авторского права и музейного законодательства и суды по-разному решают случаи нарушений. Слава богу, что, во-первых, правом оцифровывать произведения библиотеки не злоупотребляют, а, во-вторых, пока никто из авторов в России не открыл такую судебную практику.

[Для справки, статья 18 ФЗ о библиотечном деле выглядела в старой редакции так:

Статья 18. Национальные библиотеки Российской Федерации

1. Национальными библиотеками Российской Федерации являются Российская государственная библиотека и Российская национальная библиотека, которые удовлетворяют универсальные информационные потребности общества, организуют библиотечную, библиографическую и научно-информационную деятельность в интересах всех народов Российской Федерации, развития отечественной и мировой культуры, науки, образования.
Национальные библиотеки Российской Федерации выполняют следующие основные функции: формируют, хранят и предоставляют пользователям библиотек наиболее полное собрание отечественных документов, научно значимых зарубежных документов; организуют и ведут библиографический учет россики; участвуют в библиографическом учете национальной печати, являются научно-исследовательскими учреждениями по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, методическими, научно-информационными и культурными центрами федерального значения; участвуют в разработке и реализации федеральной политики в области библиотечного дела.
Национальные библиотеки Российской Федерации действуют на основе настоящего Федерального закона и положений о них, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Национальные библиотеки Российской Федерации относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных библиотек, их ликвидация либо перепрофилирование не допускаются; целостность и неотчуждаемость их фондов гарантируются.
Здания, сооружения и другое имущество национальных библиотек находятся в их оперативном управлении; занимаемые ими земельные участки – в их бессрочном и безвозмездном пользовании.
Деятельность национальных библиотек Российской Федерации осуществляется на основе координации и кооперации.
Отдельные функции национальных библиотек Российской Федерации могут делегироваться в установленном порядке другим федеральным библиотекам и организациям.
2. В республиках Российской Федерации, автономных округах, автономной области соответствующими органами государственной власти могут образовываться национальные библиотеки.
Эти национальные библиотеки действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

И в новой редакции этот пункт выглядит немногим лучше:Статья 18. Национальные библиотеки Российской Федерации

1. Национальными библиотеками Российской Федерации являются Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина, Российская государственная библиотека и Российская национальная библиотека, которые удовлетворяют универсальные информационные потребности общества, организуют библиотечную, библиографическую и научно-информационную деятельность в интересах всех народов Российской Федерации, развития отечественной и мировой культуры, науки, образования.
(в ред. Федерального закона от 27.10.2008 N 183-ФЗ)
Национальные библиотеки Российской Федерации выполняют следующие основные функции: формируют, хранят и предоставляют пользователям библиотек наиболее полное собрание отечественных документов, научно значимых зарубежных документов; организуют и ведут библиографический учет россики; участвуют в библиографическом учете национальной печати, являются научно-исследовательскими учреждениями по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, методическими, научно-информационными и культурными центрами федерального значения; участвуют в разработке и реализации федеральной политики в области библиотечного дела.
Национальные библиотеки Российской Федерации действуют на основе настоящего Федерального закона и положений о них, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Национальные библиотеки Российской Федерации относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных библиотек, их ликвидация либо перепрофилирование не допускаются; целостность и неотчуждаемость их фондов гарантируются.
Здания, сооружения и другое имущество национальных библиотек находятся в их оперативном управлении; занимаемые ими земельные участки предоставляются национальным библиотекам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Деятельность национальных библиотек Российской Федерации осуществляется на основе координации и кооперации.
Отдельные функции национальных библиотек Российской Федерации могут делегироваться в установленном порядке другим федеральным библиотекам и организациям.
1.1. В целях обеспечения сохранности и предоставления пользователям доступа к документам из библиотечных фондов национальные библиотеки Российской Федерации осуществляют изготовление в электронной форме экземпляров:
— ветхих, изношенных, испорченных, дефектных документов;
— единичных и (или) редких документов, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
— документов, которые записаны на машиночитаемых носителях и для пользования которыми отсутствуют необходимые технические средства;
— документов, которые имеют научное и образовательное значение.
Изготовление и предоставление пользователям экземпляров документов в электронной форме, в которых выражены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 27.10.2008 N 183-ФЗ)
2. В республиках Российской Федерации, автономных округах, автономной области соответствующими органами государственной власти могут образовываться национальные библиотеки.

Эти национальные библиотеки действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Тут, “одной рукой” разрешается, например, оцифровка того, что имеет образовательное и научное значение, но ссылка на то, что порядок осуществления разрешённого в рамках ГК-IV фактически отменяет разрешение оцифровки актуальных документов и остаётся только оцифровка “ветхого и особо ценного старья” (оно под копирайтные ограничения не попадает) и работа с тем, что существует только “в цифре” (например, методички сотрудников и преподавателей в фондах учебных библиотек]

– Для выполнения посреднических функций между библиотеками и правообладателями создан Национальный библиотечный ресурс, его работа ограничится заключением лицензионных договоров?

– Переложение основной юридической работы, связанной с получением разрешения правообладателя на перевод документов в цифровую форму национальными библиотеками – основная идея создания Национального библиотечного ресурса. Задача его состоит в том, чтобы не отвлекать библиотеки от первостепенной деятельности, а своими силами налаживать связи с правообладателями. Каждый должен делать свое дело. Организация должна стать для библиотек своеобразным зонтиком, в самом хорошем смысле, который укрывает библиотеки и решает проблемы взаимоотношений с авторами профессионально. Можно сказать, что реализация проекта по созданию Библиотечного ресурса стала нашим вторым шагом найти компромисс и уравновесить интересы всех участников рынка.

[Хотелось бы верить в удачу данного проекта, но,пока, я про их успехи не слышал… И не знаю, заключены ли договора на право оцифровки хотя бы тысячи актуальных документов… Напомню, что А.Вислый, директор РГБ, оценивает потребность в оцифровке как раз той литературы, которая имеет образовательную и научную ценность, в 30 000 наименований в год каждый год…]
__________________________

Полноты ради опубликую комментарии eLibConsult (Противоречие законодательства в области оцифровки библиотечных фондов):

Интервью примечательно тем, что проблема оцифровки библиотеками своих фондов и само комплектование электронными изданиями так или иначе обсуждается на разных уровнях. Мы уже писали как-то про противоречия в российском законодательстве, касающиеся оцифровки в библиотеках, ровно как и разбор 4 части ГК РФ делали. Тема не угасает, свое мнение высказывают новые небезывестные личности, и это конечно же радует. Из самого интервью подкрепил для себя следующие важные моменты:

• осознание несовершенства ГК в области авторского права становится все более масштабным. Верный признак изменений.
• особым положением должны пользоваться не только национальные библиотеки. Ведь одной из четырех категорий изданий, которые можно оцифровывать и к которым могут предоставлять доступ национальные библиотеки являются экземпляры произведений в форме – цитирую – документов, которые имеют научное и образовательное значение. Но образовательное значение прежде всего покрывается вузовскими библиотеками. Гораздо важнее обеспечить такую возможность им, нежели крупным национальным библиотекам. И как было отмечено в интервью, такое право сильно бы облегчило жизнь многим вузовским библиотекам. А пока национальным библиотекам даже делиться не могут делиться своими оцифрованными материалами, хорошо хоть удаленный доступ организован.
• национальный библиотечный ресурс – очень интересный и привлекательный проект. Его тоже стоит выделить. В дальнейшем некоторым библиотекам за глаза хватит пользование подобным ресурсом. Абсолютно правильная затея. По НБР, кстати, можно посмотреть коротенькую презентацию с нашей конференции.

Теги: Авторское право, библиотека, е-библиотека, е-кни, копирайт, ограничения, Оцифровка, Президентская библиотека
Рубрика: е-книга и ридер в библиотеке, Новости

2 комментария