Национальные особенности е-бизнеса
Опубликовано 24 декабря 2010
Речь, понятно, идёт о бизнесе по продаже е-книг. В качестве примера возьмём Литрес.
Честно купил пару дней тому назад “Недотёпу” “Непоседу”, поворчав, что задрали цену. А сегодня понял, зачем задирали цену, ибо получил письмо:
Выяснилось, что цену задрали СЕЙЧАС только ради того, чтобы сделать мне скидку ПОТОМ. И, конечно, это я – дурак, не понял своего счастья и купил по завышенной цене…
Это я учту и теперь, увидев непристойно завышенную цену на е-книгу у продавца, буду спокойно скачивать бесплатное и ждать, пока продавец объявит с какого момента он мне (и другим “умным”) сделает БОЛЬШУЮ скидку…
___________________
И перепост материала от V_X:
December 21, 2010
Какой интересный бизнес у ЛитРес
Click to view link
Download this gallery (ZIP, undefined KB)
Download full size (65 KB)
via litres.ru
Вот тут вы можете купить pdf книги Алексея Корнилова «Замечания о Сибири» (1828). Всего за 99 руб. 90 коп.
Правда, на Google Books вы можете скачать эту книгу бесплатно (http://goo.gl/hZX7x).
Сканировались разные экземпляры. Google сканировал в библиотеке Стэнфордского университета. ЛитРес брал, видимо, из каких-то российских запасов.
Очень интересная таргет-группа: читатели, которые хотят познакомиться с антиквартными изданиями, но не знают о существовании Google Books.
__________________________
Страшная это штука “звериный оскал капитализма”. Капиталисты из Google отсканировали раритет, который уже лет 100 как не подпадает под копирайтные ограничения и предоставили бесплатный доступ к нему, т.е. поступили “как пираты”. А борцы с пиратами из Литрес не 2 рубля попросили за труд по сканированию и подготовке цифрового макета (были у них подобные “шутки” с классиками русской литературы, бесплатно доступными в законопослушнейшей Lib.ru), а запросили столько же, сколько за “Недотёпу” Лукьяненко (самое свежее произведение одного из самых качественных из коммерческих авторов). Судя по всему, нашли они наследников и собираются их “озолотить”…
____________________
Теперь становится ясной ПРАВИЛЬНАЯ схема покупки у ЛитРес:
- Скачай бесплатное у пиратов.
- Если есть лицензионно чистое, но бесплатное (например, на Google.Books), то скачайте оттуда и не парьтесь
- Если нет бесплатного и лицензионно чистого, то читайте себе спокойно пиратскую копию и (не торопясь) ждите, пока Литрес осчастливит Вас крупной скидкой
- Если осчастливил, а ждать особо крупной скидки лень, то можно заплатить, а можно и ждать ОСОБО КРУПНОЙ скидки
____________________________-
Некто “Ы” ответил (цитирую):
“Недотепа” по такой цене продается и в других магазинах. А скидки делает только ЛитРес. И кто после этого задирает цены?
________________________
В “Аймобилко” уточнилось, что книга называется “Непоседа” и стоит действительно 99 рублей. И на этом уровне находятся и другие популярные е-книги сразу после выхода на рынок.
Похоже, с уровня 40-50 рублей за е-книгу наш рынок выходит на уровень 100 рублей… Не думаю, что сие свидетельствует о росте пиратства. ТАК повышать цену можно, на мой взгляд, только если резко растёт количество легальных покупок…
Казахские ОКУПанты разрушают казахскую модернизацию
Опубликовано 22 декабря 2010
Смотришь на NUR.KZ новости и поражаешься. (Назарбаев рассказал о росте ВВП Казахстана). Назвал и путь дальнейшего развития – инновации (В Казахстане появилась официальная национальная идея. Название у нее сложное, но весьма многозначительное – Программа форсированного индустриально-инновационного развития.).
Понятно, что и тамошние ОКУПанты хотят свой кусок оттяпать. При этом им наплевать, как их предложения скажутся на идее инновационного развития. Они получили “на кормление” изготовление копий (сканирование и ксерокопирование). Решено обложить копирование сбором в пользу авторов копируемых материалов. Звучит хорошо, но, как всегда, пахнет плохо. Учёта по авторам (как это делается, например, при копировании в библиотеках ЕС) нет. Сбор, похоже, будут брать и с копирования собственных материалов (свидетельство о рождении и т.п. казённый документ также придётся копировать с выплатой побора – оплата ОКУПантам производится по числу сделанных листов копий). Выплаченная сумма никому из авторов, естественно не попадёт – попадёт к ОКУПантам, там и “зависнет”. Естественно (Представители молодежного фонда выразили свое несогласие с предстоящим повышением цен на снятие копий с учебной и другой литературы.)
Дурной это знак для российских библиотек. Когда-то при ксерокопировании в библиотеках при снятии копий с материалов пользователя брали НДС, а с копирования материалов из фондов библиотеки – нет. Это и понятно. Государство заинтересовано в том, чтобы честно оплачивали копию, а не уродовали книги (например, вырывали листы). Если наши ОКУПанты решат разрешение на оцифровку в библиотеке сопроводить выплатой роялти (естественно, без учёта что копировали, чтобы не утруждать себя выплатой авторам их доли), то “мало не покажется”…
Казахские ОКУПанты разрушают казахскую модернизацию. Наши ОКУПанты разрушают нашу модернизацию. И предлог, похоже, и там и там один – “надо соответствовать”, иначе в ВТО не примут…
Комментарии к записи Казахские ОКУПанты разрушают казахскую модернизацию отключены
Не прозревшие подписанты получают уступки
Опубликовано 22 декабря 2010
В дополнение к моему посту от 20 декабря 2010 (Прозревающие подписанты) о том, что появился подписант, осознавший свою неправоту вообще и в отношении свободных лицензий. ВебПланета (Макаревич и Донцова просят Медведева запретить свободные лицензии) особо отметила, что не прозревшие подписанты выступают против свободных лицензий. Процитирую:
Интересен список подписантов. Среди прочих под документом поставили подписи такие “борцы с копированием”, как любитель чужих мелодий Андрей Макаревич и известный плагиатор Дарья Донцова. Наличие в списке наследницы Агнии Барто (Щегляева Т. А.) и переводчицы детской литературы Нины Демуровой видимо предполагает запрет на бесплатные детские книги в библиотеках. Подписался и академик Андрей Сахаров, автор школьных учебников истории России, а также американский кинорежиссер Андрей Михалков-Кончаловский и его супруга Юлия Высоцкая – можно предположить, что последнюю интересует копирайт на кулинарные рецепты.
Напомним, что пугающие этих “литераторов” свободные лицензии на деле не означают легализации безусловного свободного распространения материалов – а допускают это делать только с определенными ограничениями и с явного согласия автора. Свободные лицензии существуют лишь для того, чтобы дать автору возможность добровольно отказаться от тех или иных прав на произведение (например, разрешив его свободное копирование в коммерческих или некоммерческих целях, а также разрешив создание производных работ).
Между тем, выясняется, что открытое письмо-таки возымело своё действие. Pro-books (Поправки к IV части ГК одобрены, но не в полном объеме) с неявной ссылкой на деловую газету “Маркёр” сообщил, что (цитирую):
авторы проекта решили отчасти уступить правообладателям. Что касается собственно книжной отрасли, то изъят пункт о свободном межбиблиотечном обмене электронными книгами. По словам Виталия Калятина – руководителя рабочей группы, отвечающей за поправки в сфере интеллектуальной собственности, книгообмен будет скорее всего производиться в бумажном виде, в соответствии с законом о библиотечном деле.
Естественно, правообладатели “костью” не удовлетворились и требуют всего (цитирую):
Российский книжный союз недоволен, поскольку несколько спорных с точки зрения правообладателей пунктов в проекте остались. Так, поправки позволяют библиотекам свободно создавать электронные копии книг. Исполнительный директор союза Елена Старостина полагает, что проконтролировать 100 тысяч российских библиотек невозможно, тем более что сегодня библиотекой может стать любое юридическое лицо, даже иностранное. РКС не устраивают также следующие моменты:
– автор сможет передать неопределенному кругу лиц право использовать свое произведение, и такую лицензию нельзя отозвать в течение срока ее действия;
– образовательные учреждения получат право копировать «отдельные статьи» и «короткие отрывки» из произведений в любом количестве для учащихся и преподавателей;
– поисковые системы полностью освобождаются от ответственности за ссылки на пиратский контент.
– нечетко сформулированы пункты о свободном использовании книг и фонограмм для слепых.
Пожалуй, единственное в чём я согласен с РКС, так это с необходимостью ЧЁТКО прописать что именно разрешено и каков МЕХАНИЗМ реализации разрешённого в библиотеках. Если этого не сделать, то снова “будет как всегда”… Обслуживание пользователей библиотек с использованием е-книги можно, но реализация “обставлена” такими ограничениями, что законной технологии реализации этой возможности у законопослушных библиотек нет…
__________________
Нашлась ссылка на Маркёр (http://marker.ru/news/3072)
Алина Кабаева и е-книги
Опубликовано 20 декабря 2010
Сегодня должна решиться судьба поправок в ГК – предложения, ставшего объектом открытого письма Президенту. Хочется верить, что описанные в Известия (Учебники попадут в Сеть: Для школьников и студентов хотят создать систему электронных образовательных ресурсов) предложения Алины Кабаевой обнародованы именно сегодня не случайно. Итак, предложения (цитирую):
В России, возможно, появится единая цифровая библиотека, которая обеспечит школьникам и студентам бесплатный доступ к электронной учебной литературе. Предложение, касающееся разработки соответствующей целевой программы, в ближайшее время будет направлено правительству РФ, а также комитетам Госдумы по делам молодежи и образованию.
Идея создать бесплатные образовательные ресурсы в интернете, в частности открыть единую цифровую библиотеку с электронными копиями учебных материалов для школ и вузов, была озвучена на парламентских слушаниях “Молодежь в современном информационном пространстве” в Госдуме. Их инициатором выступила заместитель председателя комитета по делам молодежи Алина Кабаева. По ее словам, государству и обществу необходимо сделать все возможное для того, чтобы классическая российская и мировая культура стала более доступна молодым людям, чтобы вместо многочасового просмотра развлекательных программ по телевизору они читали больше хороших книг.
– Только в этом случае мы сможем реализовать потенциал нашей страны и создать умную экономику, – отметила Алина Кабаева.
____________________________
Очень интересное предложение. Похоже, надо ждать ещё одно открытое письмо Президенту с просьбой не допустить национализации авторских прав (и учебники и сопутствующие материалы и рекомендованная литература далеко не все больше не защищены копирайтом за истечением срока охраны). Причём, претензии будут предъявлены вне зависимости от того на каких условиях государство оптом выкупит авторские права. Ясно, что авторам-то заплатят, но та публика, которая из года в год наживается на государственных заказах по изготовлению и распространению печатных книг для школ “в особо крупных размерах”, останется “на бобах” и уж она-то никому не простит попытки сэкономить бюджетные средства за счёт замены печатного контента на более дешёвый электронный.
____________________________________
А идея – грамотная. Объем выкупаемых авторских прав невелик (в год выпускается несколько сот учебников и единицы тысяч наименований попутной “рекомендованной литературы”, значительная часть которой уже так давно является классикой, что сроки её копирайтной защиты давно уже истекли). Т.е. сформировать эталонную е-библиотеку можно и сравнительно быстро и сравнительно недорого. А распространять её можно и нужно через публичные библиотеки. Будет хоть кокая-то часть фонда е-книг, которые можно будет “выдавать на дом”, т.е. появится первый прецедент законного обхода запрета ГК на выдачу (абонемент) е-книг
___________________________________
Фотография Кабаевой, депутата от Татарстана, взята из материала ТатИнформ (Алина Кабаева: «СМИ играют важную роль в воспитании нашей молодежи»)
Надо сказать, что в публикации на сайте Кабаевой (Алина провела парламентские слушания в Государственной Думе) говорилось, в основном, о СМИ, а теме была уделена всего лишь фраза (цитирую):
По итогам слушаний участники приняли ряд рекомендаций, которые будут направлены Правительству РФ, комитетам ГД РФ по делам молодежи и по образованию, а также средствам массовой информации. Среди рекомендаций – разработка целевой программы «Цифровая библиотека России», которая поможет решить вопросы доступа молодежи к электронной учебной литературе, создание бесплатных образовательных ресурсов в сети Интернет, упрощение процедуры создания и регистрации молодежных СМИ и другие.
Прозревающие подписанты
Опубликовано 20 декабря 2010
В дополнение к моему посту от 17 декабря 2010 (Ударим “открытым письмом президенту” по библиотекам) о появление очередного открытого письма президенту с целью запретить библиотекам эффективно обслуживать пользователей с помощью е-книги.
Пост я завершил так (цитирую):
В заключение хочу сказать, что пока не хочу публиковать фамилии “подписантов” (в файле они есть). Хочу дать людям шанс заявить, что они это безобразие не подписывали и что “их подставили”. Человеку, причастному к литературе, негоже, на мой взгляд, “светиться” в качестве врагов библиотек. Представляете, что будет, если все библиотеки России начнут их “славить” в таком качестве? Ущерб их кошельку будет реальный, а не тот воображаемый, против которого они выступили…
_______________________
Материал ЧасКор показывает, что первый прозревший подписант уже появился:
понедельник, 20 декабря 2010 года, 08.03
Владимир Харитонов
Издатели подставляют писателей
Александр Иличевский сожалеет о том, что подписал письмо президенту
Накануне рассмотрения поправок в ГК советом по кодификации гражданского законодательства при администрации президента РФ в СМИ появилось открытое письмо Дмитрию Медведеву, направленное против этих поправок. По просьбе издателей письмо подписали два десятка писателей. За что именно сражаются издатели? Подробнее
Пересказывать материал я не стану, но процитирую разбор претензий к библиотекам (цитирую):
….обвинение библиотек в том, что они хотят за госсчёт всё оцифровать и всё всем раздать, и вовсе напоминают паранойю. Как и всякая паранойя, впрочем, она достаточно последовательна. С её логикой пора разобраться, поскольку это поможет понять, зачем издателям подтасовывать факты, а также с тем, что на самом деле происходит с книжной индустрией, которая всё никак не может, в отличие от экономики в целом, выбраться из кризиса.
Право оцифровывать книги для сохранения своих фондов было дано библиотекам Гражданским кодексом, вступившим в силу почти три года назад. Воспользоваться этим правом, впрочем, библиотеки практически не могли, поскольку тот же закон требовал от библиотек получать разрешение от каждого автора на то, чтобы его книгу можно было засунуть в сканер, а полученную электронную книгу — в цифровые закрома библиотек, а также для предоставления возможности читателям ознакомиться с содержанием книги в стенах библиотеки и с соблюдением условий, не допускающих свободного копирования цифровых файлов. Учитывая количество выходящих в России книг и их запасов в крупнейших из библиотек, договориться со всеми авторами ни одной библиотеке в стране было физически невозможно.
Попытка решить эту проблема была предпринята в этом году с образованием Национального библиотечного ресурса, который решил взять на себя задачу «очистки» авторских прав для трёх главных библиотек страны — Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки и Президентской библиотеки. Работа, которую взял на себя НБР, благородная, но, боюсь, непосильная. Разыскать сотни тысяч авторов, книги которых изданы за последние 70 лет, — задача нетривиальная, требующая больших затрат и многих лет, если не десятилетий, работы.
Решить проблему на законодательном уровне, собственно, и предлагается вызвавшими острую реакцию издателей поправками, подготовленными Центром частного права. Речь в них вовсе не идёт о раздаче оцифрованных книг направо и налево, но всего лишь о разрешении библиотекам делать цифровые копии, не спрашивая разрешения у авторов. В сущности, ровно так же, как библиотеки не спрашивают разрешения у каждого автора, выдавая книгу читателю.
Поправки к закону разрешают библиотекам оцифровывать книги и предоставлять возможность их читать пользователям библиотек, но только на вполне определённых условиях: «экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения». Современные технологии удалённого доступа позволяют предельно ограничить свободное копирование цифровых текстов, дав возможность только их читать. Тому пример — глобальный проект Google Books и возникшие на волне интереса к электронным книгам российские интернет-сервисы типа «Книгафонда» и «Научной электронной библиотеки».
Естественно, полностью исключить утечку цифровых копий из электронных хранилищ нельзя. На каждое такое хранилище может найтись свой Джулиан Ассанж. Вот только открывает ли это дорогу пиратству, как настаивают издатели? Вовсе нет. Эта дорога уже давно открыта вместе с изобретением сканеров. Причём при активной поддержке самих издателей, для которых эти устройства стали одними из основных в их работе. И закрыть её уже не удастся, разве только придётся запретить продажу сканеров и цифровых фотоаппаратов. Российские законодатели, конечно, отличаются своеобразием мышления, но, кажется, не до такой степени.
Очень рекомендую почитать материал. Там, в частности, даны интересные факты о “заботе” издателей о доходах писателей (10% от оптовой цены, менее 7% от розницы достаётся российскому автору печатной книги, а в западных е-магазинах автор получает до 70% от розницы нае-книгу. Если взять последнюю книгу Лукьяненко, то в розницу она стоит 300-400 рублей, т.е. авторских здесь менее 30 руб., а е-книга стоит 100 рублей – сам платил – т.е. речь идёт о возможности заработать 70 руб.)
Главный вывод из материала действительно заслуживает открытого письма президенту. Российские издатели в модернизацию “вкладываться” не готовы и уповают на полицейские меры, как на средство отложить инвестиции. А ведь речь идёт не только о модернизации конкретной отрасли, но и об информационно-технологической инфраструктурной поддержке модернизации экономики в целом
Ударим “открытым письмом президенту” по библиотекам
Опубликовано 17 декабря 2010
У копирайтных шакалов в России есть любимое оружие – ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ! Пока те, у кого есть мысли об изменениях в законодательство идут законным путём – готовят законопроект и отправляют его длинным и тернистым путём “по инстанциям” (путь, который занимает ГОДЫ…), оппоненты молчат. У них есть дело поважнее – набивать карманы, пользуясь старым законодательством. Но, едва намечается прогресс в процессе рассмотрения, копирайтные шакалы тут как тут.
Доказывать, обосновывать и т.п. предусмотренные законом процедуры – это не для них. У них есть старое, доброе, проверенное оружие – открытое письмо Президенту. И рецепт проверенный – ВИЗГ. Обвиняем авторов в работе на пиратов. А тех, кто может (при принятии законопроекта) получить законное право ЧЕСТНО РАБОТАТЬ, объявляем пособниками пиратов… И наёмные журналюги разносят этот визг по страницам СМИ… А высокое начальство (накануне долгожданного вступления в ВТО) копирайтного визга боится… И очередной законопроект проваливается. Да, экономике это наносит ущерб… Но кого, на самом деле, интересует экономика? И кого, на самом деле, волнует право граждан на доступ к информации? Есть кошелёк копирайтных шакалов и его наполнение и есть главная цель всех этих открытых писем…
Pro-Books (Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ) опубликовал очередное открытое письмо. Сомневаюсь я в том, что открытое письмо было направленно именно им, но первоисточник не указан…
Есть (ссылка на открытое письмо) – файл в формате DOC со сканированными подписями.
Понятно, что речь идёт о потворстве пиратству (цитирую):
Под видом «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» предлагается ввести в законодательство совершенно размытые новшества, открытые для каких угодно трактовок. Такие как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен».
Давно я так не восхищался. Обвинить авторов законопроекта в попытках «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» – это на сегодня самое страшное обвинение… А уж «свободная лицензия» да ещё в сочетании с такими обвинения как потворство библиотекам (что может быть страшнее, чем «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен»…)
И ещё одна цитата, заключительная, показывающая на что надеются авторы открытого письма (цитирую):
Это не первая попытка определённых лоббистских кругов протащить подобные «законодательные новации». В сентябре 2008 года только благодаря открытому письму авторов на Ваше имя, получившему широкую огласку, удалось остановить принятие изменений в закон “О библиотечном деле”, где предлагалось разрешить бесплатную оцифровку произведений через 2 года после публикации, а теперь это предлагается сделать немедленно после выхода книги, статьи, диссертации в свет! При этом в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. Что это как ни пособничество пиратству? Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты – все те, чей труд создает культурное наследие нации.
У лоббистов есть конкретная цель – получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам. И каждый раз авторы вынуждены беспокоить Вас, Дмитрий Анатольевич, очередными открытыми письмами.
Мы вновь обращаемся к Вам с просьбой приостановить раскручивающийся с огромной скоростью маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение. Благо, есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.
Ясно, что авторы надеются на повторение 2008 года, когда после такого открытого письма президент уже вмешался в процесс подготовки и прохождения законопроектов, благо есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве. Они надеются, что президент в ИХ ГОСУДАРСТВЕ не допустит того, чтобы библиотеки стали тем, кем они должны быть В ГОСУДАРСТВЕ ГРАЖДАН, т.е. не допустит, чтобы библиотеки стали гарантом права граждан на доступ к информации. Президент может ГОВОРИТЬ о модернизации в интересах экономики, но не смеет ДЕЙСТВОВАТЬ во исполнение своих слов, если его действия могут показаться копирайтным шакалам представляющим опасность для беспрепятственного наполнения их кошелька. Ибо ИХ кошелёк и есть центр и смысл ИХ государства
__________________________________
В заключение хочу сказать, что пока не хочу публиковать фамилии “подписантов” (в файле они есть). Хочу дать людям шанс заявить, что они это безобразие не подписывали и что “их подставили”. Человеку, причастному к литературе, негоже, на мой взгляд, “светиться” в качестве врагов библиотек. Представляете, что будет, если все библиотеки России начнут их “славить” в таком качестве? Ущерб их кошельку будет реальный, а не тот воображаемый, против которого они выступили…
_______________________
GZT.ru (Писатели просят президента запретить обмен их книгами в библиотеках) подтвердила факт существования такого письма и список “подписантов”. Письмо, посвященное поправкам к Гражданскому кодексу РФ, обнародовано 16 декабря 2010 года. Подробнее
Понравилось мнение одного из подписантов (Александра Иличевского): ” само по себе письмо преследует здравую цель, однако над его формулировками стоило бы еще поработать ради юридической точности. «Текст письма у меня не вызвал возражений, я подписал его, исходя из здравого смысла,— отметил писатель.— Но безусловных вещей в письме нет, не исключено, что будут какие-то аргументы, которые могут противостоять здравому смыслу этого письма, поэтому оно все же нуждается в юридической доработке». По словам Иличевского, ему письмо передало издательство «Эксмо», издающее писателя”
Жалко мне писателей… Мало того, что они права передают издателям, так ещё и вынуждены по указке правообладателей “гавкать на библиотеки на основе здравого смысла”, т.е. рубить тот самый сук, на которым сидят писатели
Этот стон у нас копирайтом зовётся
Опубликовано 16 декабря 2010
Любая попытка наладить легальное обслуживание пользователей е-книгой немедленно натыкается на жёсткое сопротивление со стороны лоббистов, отставивающих интересы копирайтных шакалов.
Проект (Дополнения в 7 раздел ГК) описан у меня в посте от 08 декабря 2010. Там “чуть-чуть” приоткрыли возможность обслуживать е-книгой пользователей библиотек без нарушения ГК. Но и это страшит копирайтных шакалов и они пытаются даже такой малости воспрепятствовать. КоммерсантЪ (Издатели не хотят меняться книгами) описал стенания копирайтных лоббистов (цитирую целиком):
Президентский совет по кодификации в понедельник рассмотрит пакет поправок к Гражданскому кодексу, которые позволят библиотекам свободно обмениваться электронными копиями книг. Одобрение советом почти гарантирует принятие поправок в Госдуме. Книгоиздатели предсказывают, что новые правила похоронят их рынок: по сути, будет разрешено оцифровывать произведения и распространять их без договоров с авторами.
Пакет поправок к IV части Гражданского кодекса (ГК) был опубликован в пятницу на сайте Высшего арбитражного суда. В понедельник они должны были обсуждаться на совете по кодификации при президенте России Дмитрии Медведеве, но их рассмотрение было перенесено на неделю после обращения Российского книжного союза (РКС), рассказала директор по развитию РКС Александра Шипетина. По ее словам, РКС планирует на этой неделе направить в совет по кодификации и администрацию президента письма с замечаниями участников рынка о проекте поправок.
Проект, в частности, предлагает дополнить ГК ст. 1275 («Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями»). Теперь общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли будут иметь право без согласия авторов и правообладателей предоставлять произведения во временное пользование, в том числе в порядке межбиблиотечного обмена. Во временное пользование могут предоставляться и электронные копии, говорится в проекте. Библиотекам также предлагается предоставить право самостоятельно создавать электронные копии произведений — например, имеющих научное и образовательное значение.
[я не случайно дал ссылку на проект – нет там таких “глупостев”. Никто ничьих прав не нарушает, но надо же “тормознуть” прогресс – уж очень страшно]
Текст проекта обсуждался сегодня в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) на круглом столе, посвященном проблемам формирования рынка и законодательной базы для функционирования в России электронных библиотечных систем. В мероприятии участвовали представители Роспечати, РКС, холдинга «ПрофМедиа» и крупнейших книжных издательств — «Эксмо» и АСТ. Гендиректор «Эксмо» Олег Новиков отметил, что принятие поправок в таком виде могло бы похоронить издательский рынок. «Одобрение советом по кодификации может обеспечить высокие шансы на прохождение проекта через Госдуму»,— опасается он.
В своих замечаниях к проекту (имеются в распоряжении “Ъ”) РКС указывает, что само понятие межбиблиотечного обмена не установлено в законодательстве, что дает возможность для организации мошеннических схем и нанесения ущерба правообладателям: например, создание библиотек или виртуальных залов, осуществляющих передачу произведений в электронной форме. Недопустима и свободная оцифровка произведений без договоров с авторами, уверены в РКС.
По оценкам финансового директора АСТ Олега Бартенева, на библиотечные закупки приходится около 10% всех издаваемых в России книг. «Свободный межбиблиотечный обмен электронными файлами приведет к тому, что библиотеки сократят закупки»,— уверен он. По его словам, издатели не против того, чтобы библиотеки предоставляли доступ к электронным версиям книг через ридеры, обеспечивающие зашифрованное соединение, при котором книга загружается в ридер лишь частично. При этом возможность такого ознакомления с произведениями должна быть доступна только на территории самих библиотек, уточняет господин Бартенев. По его словам, такая схема работы соответствует действующей редакции ГК.
________________________
Интересно, неужели снова “стон” копирайтных лоббистов сможет “тормознуть” приход е-книги в библиотеки и они станут доступны только у профессиональных пиратов?
Гляжу я на то, насколько успешно на “начальство” влияет лицезрение многотысячных толп граждан, мирно шествующих с лозунгами в защиту своих прав и думаю, а не пора ли начать готовить МИРНОЕ шествие под лозунгом “даёшь право граждан на доступ к информации!”?
Представляете заголовки в прессе: “Омон предотвратил столкновение двух экстремистских группировок: Читателей, шедших под лозунгом ‘мы хотим читать в библиотеках лицензионные е-книги’ и правообладателей, шедших под лозунгами ‘копирайт вам в глотку!’ и ‘Е-книги читают только пираты!’. Предъявление толпе начальника Московской милиции и стройных рядов ОМОН образумило экстремистов и они мирно разошлись…”
____________________________________
В материале ЧасКор рассмотрены ТРИ обсуждения поправок к ГК-7 (В МинКультуры, МинКомСвязи и ФАП – последнее обсуждение описано выше в материале Коммерсант):
среда, 15 декабря 2010 года, 18.00
Владимир Харитонов
Правка поправок
В профильных министерствах индустрия обсуждает поправки к Гражданскому кодексу
Подготовленный Центром частного права пакет поправок к Гражданскому кодексу вызвал бурную реакцию интернет-индустрии и индустрии развлечений. Ещё бы! Поправки касаются весьма чувствительных для бизнесменов вопросов охраны авторского права в интернете и предполагают существенную либерализацию законодательства. Подробнее
Комментарии к записи Этот стон у нас копирайтом зовётся отключены
Лукьяненко о моделях авторского права
Опубликовано 9 декабря 2010
Лукьяненко (испытавший различные копирайтные модели “на собственной шкуре”) в своём блоге высказал мнение о “налоге на болванов болванки” (Еще чуть-чуть про копирайты, сбор “за болванки” и сборы пожертований…). Мнение его всегда интересно. Но вы посмотрите сами… Для “завлекалочки” процитирую заключение:
Увы, у меня нет оснований полагать, что любой введенный сбор будет распределяться правильно и не будет “распилен” по пути к авторам.
И вот это порождает самое страшное. Индульгенцию за пиратство – “раз с меня дерут деньги, неважно сколько, а выпускают всякую туфту, то я считаю себя морально правым скачивать из интернета все, что угодно”.
Боюсь, так скажет почти каждый. Боюсь, что так скажу и я сам – если сборы “за принтер”, “за телевизор”, “за двд-плеер” действительно введут в нашей стране.
И эта “правовая мера” окончательно добьет в нашей стране авторское право.
И, чтобы не повторяться, процитирую собственный коммент к посту Лукьяненко:
Интересно, у чего “запас прочности” выше и что, следовательно “сломается” позже – ТАКОЕ государство или ТАКОЕ авторское право?
IMHO, выжить они могут только вместе, а, следовательно, надо как-то договариваться и создавать РАБОТОСПОСОБНУЮ (а не милую сердцу и кажущуюся полезной кошельку) модель авторского права…
В первую очередь надо “убить” ОКУПы. Нельзя создавать “рэкетиров в законе”. Коллективное управление правами может и должно осуществляться на кооперативной основе (“скинулись” авторы и наняли людей для решения своих проблем). А “законный” (разрешённый законом) “самозахват” сектора (я “крышую” видео, а я – аудио, а я – е-книги) заведомо создаёт предпосылки для “обирания” авторов и для обогащения пиратов (орг. преступность) и ОКУПантов (рэкетиры “в законе”). И те и другие станут частью государственного устройства, а плохо будет и авторам и читателям и, как следствие, экономике….
Обращу внимание на то, что мой коммент – далеко не единственный (и, даже, не самый умный и интересный).
Комментарии к записи Лукьяненко о моделях авторского права отключены
Улучшенный ещё не означает text 2.0
Опубликовано 3 декабря 2010
Существует несколько вариантов е-книг, которые выходят за рамки того, что можно и целесообразно делать в печатных книгах. Я не зря говорю о целесообразности. В доперестроечном журнале “Кругозор” были вставки в виде гибких пластинок (качество было не очень, но текст с аудио совмещался). Были учебники иностранных языков с аудиокассетами и пластинками (не CD, а обычные граммофонные пластинки). Были (книги Павича и учебники с технологией т.н. “программированного обучения”) в которых, в зависимости от ответов на некие вопросы, осуществлялся переход к тому или иному месту в книге. Были (особенно в академических изданиях) книги с глубокой информационной проработкой (комментарии, ссылки, библиография, цитаты и определения из энциклопедий и справочников, авторские варианты и предыдущие редакции). Это было интересно и я, когда-нибудь, напишу про эти “предтечи” современных е-книг категории text 2.0 (данные, ссылки, воспоминания и соображения с благодарностью принимаются в комментах). Но, тем не менее, это были не более чем попытки выйти за пределы тех ограничений, которые накладывала парадигма типографской книги. Разной степени удачности, но всегда интересные, попытки…
Для цифровых текстов и цифровых медиа объединение в единой программной оболочке с единым управлением куда естественнее и удобнее (да и целесообразнее).
В этом плане рискну предложить следующие “наброски определений” (возражения и предложения с благодарностью принимаются в комментах) к современным “разновидностям” е-книг:
Комментарии к записи Улучшенный ещё не означает text 2.0 отключены
Ударим водяным знаком
Опубликовано 30 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 27 ноября 2010 (Доведём идею до логического абсурда) о том, что Общественный комитет содействия библиотекам России считает, что задача цифровых фондов библиотек – реклама возможности купить печатную книгу и продажа читателям распечатанных фрагментов е-книг.
Было мне сильно непонятно, как собираются это делать… Ведь (в соответствии с дебильной, но действующей нормой ГК) задача библиотеки – не допустить возможности “выноса цифры” (из-за чего пользователей заставляли конспектировать авторучкой тексты с экранов компьютера, т.к. считалось, что печатный фрагмент – путём сканирования и распознавания – может быть возвращён в цифровую форму).
CNews (Технологии Xerox обеспечили защищенную печать фрагментов диссертаций из электронной библиотеки РГБ) показывает, как можно распечатать так, чтобы нельзя было восстановить в цифре…
Глупость, конечно… Если очень хочется, то печатный текст (распечатка обеспечит полноту и точность фиксации текста фрагмента книги или журнала) вполне можно просто ввести заново. Рукописный конспект, поневоле, будет сокращённым (реферат ГК не запрещен, более того реферат считается хоть и вторичным, но авторским произведением и защищается копирайтом).
Речь идёт о внедрении в распечатку неких “водяных знаков”. Понятно, что ксерокопировать эти знаки помешать не могут. Да, на копии будет написано “Из фондов РГБ”, но кому это помешает. Ясно, что в результате распознавания будут ошибки и вставки “Из фондов” – это потребует доп. усилий, но предотвратить (уж если “припрёт”) возврат в цифру никак не сможет…
Тем не менее, отработка технологии ЗАКОННОЙ распечатки без нарушения копирайтных ограничений – вещь несомненно важная и полезная и для библиотек и для пользователей. Хотя, уж если быть полностью откровенным, то больше всего от этих “дуроломностей” выигрывает Xerox, обеспечивший якобы эффективное ТЕХНИЧЕСКОЕ решение… Ясно, что техника будет использоваться дорогая и распечатка будет не дешёвой… НО… Лучше дорого, чем никак…
Комментарии к записи Ударим водяным знаком отключены
