Значит, можно без внесудебных расправ?

Опубликовано 17 февраля 2012

Вопли о том, что без внесудебных расправ невозможно бороться с пиратством снова звучат в России (на фоне копирайтных новаций в США и ЕС, которые предлагают узаконить внесудебные расправы). В этом плане мне понравился материал о том, что с пиратами можно бороться и без внесудебных расправ. Pro-books (Международный альянс издателей закрыл крупную «пиратскую» библиотеку) привычно забыв сослаться на первоисточник, рассказал историю так:

После семи месяцев баталий с 17 издательскими компаниями книжный каталог Library.nu и связанный с ним файловый хостинг ifile.it были вынуждены приостановить работу.

Как сообщается в официальном заявлении Ассоциации американских издателей (Association of American publishers), Международный альянс издателей, в рядах которого оказались и семь представителей AAP, добился закрытия каталога книг Library.nu и файлового хостинга ifile.it. Согласно материалам судебного разбирательства, на первом ресурсе была размещена коллекция ссылок на нелегальные копии книг, хранившихся непосредственно на втором сайте. Правообладатели утверждают, что в общем счете речь идет о 400 тысячах цифровых изданий, которые помогли владельцам «пиратского» онлайн-проекта заработать в общей сложности более 10 миллионов долларов.

Серверы проекта, размещенные в Ирландии, были закрыты по решению местного суда, вынесенному по коллективному иску 17 издателей. Сам судебный процесс затянулся на семь месяцев, поскольку возникли традиционные сложности при установлении личностей организаторов ресурсов. Представитель ifile.it опроверг сообщения о заработанных миллионах долларов. По его словам, премиум-аккаунты, которые издатели сочли одной из основных статей доходов, были введены только осенью 2011 года, и полученных с их помощью средств хватало лишь на поддержание работы серверов. Каталог Library.nu до 2011 года располагался в домене Gigapedia.com – этот сайт, если верить статистике, ежедневно посещало почти 80 тысяч человек.

По мнению руководства Международной ассоциации издателей, глобальная индустрия книгоиздания в очередной раз доказала, что способна противостоять «крупномасштабным преступлениям, связанным с нарушением авторских прав», а подобные судебные решения – важный шаг в сторону более прозрачной и справедливой торговли цифровым контентом в Сети».

Хочу отметить несколько факторов:

1. Library.NU не имеют никакого отношения к российскому библиотечному порталу Library.RU
2. Книгоиздатели (по мере накопления опыта правового подавления пиратской активности) осознают, что если бороться, то можно побороть пиратов законными способами без внесудебных расправ.
3. Неясно, кому (кроме профессиональных БОРЦОВ) могут понадобиться внесудебные расправы и ЗАЧЕМ? С кем именно они собираются бороться под копирайтными флагами?

А ответ, похоже, есть в материале (Европейский суд решил, социальные сети не будут фильтровать трафик), который я также процитирую целиком:

Европейский суд постановил в четверг, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.

Это решение является победой для операторов социальных сетей в суде ЕС, но препятствием для тех, кто ищет защиты авторских прав на материалы, распространяющиеся без оплаты или разрешения.

В своем решении в четверг суд ЕС, который находится в Люксембурге, постановил, что требование о применении общих фильтров, которые охватывали бы всех пользователей сайта не достаточно для защиты персональных данных и свободы в получении и распространении информации.

Бельгийская компания «SABAM», которая представляет авторов, композиторов и музыкальных издателей, подала иск, в котором возражает против практики социальной сети Netlog NV, заявив, что пользователи продают на ней и обмениваются информацией, что нарушает авторские права.

Майкл Гарднер, руководитель отдела по защите интеллектуальной собственности в лондонской юридической фирме «Wedlake Bell”, назвал это решение еще одним ударом по владельцам авторских прав, потому что это исключает принуждение операторов социальных сетей и провайдеров интернет-услуг производить мониторинг и фильтрацию, направленных на прекращение подобных нарушений, за счет собственных средств, сообщает NovostiUA.net.

Итак, для чего нужна угроза внесудебных расправ? Правильно, для того, чтобы расходы по поиску нарушений и борьбе с нарушителями переложить с выгодополучателей (тех, кто будет получать выгоду от продаж) на провайдеров, которые ни сном ни духом в доходах от продаж не участвуют. Именно тут основная беда копирастов – они хотят выгоду получать сами, а расходы переложить “на дядю”

___________________________

Из комментов:
mhorn 17 февраля 2012, 22:45 Такая полезная была библиотека
мне очень жаль, что её всё же закрыли
Доступа к значительной части выкладываемых там книг, насколько я могу судить, в ином случае не было бы практически ни у кого в России

Замечу также, что крупнейший издатель научной периодики и книг, компания Elsevier , весьма активно (в т.ч. материально) поддерживала SOPA, PIPA, Research Works Act – и за это (а также за свои несусветные цены и зверские условия Open Access – по $3000 за статью для авторов) получила массовый бойкот от исследователей со всего мира

Об этом написали в новостях на сайте журнала Science: http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/thousands-of-scientists-vow-to-b.html?ref=em

судя по счетчику на сайте бойкотчиков (http://thecostofknowledge.com/), за две недели подписалось больше 6 тыс. человек
ekniga 18 февраля 2012, 18:21
Понятно, что бесполезную не стали бы закрывать. А вот Elsevier «зарвался» и бойкот заслуживает. Переношу материал в основной пост

___________________________

PiratMedia (Черный день библиотек) рассказала некоторые подробности “наезда” на library.NU (цитирую целиком):

5 февраля 2012 г. по запросу 17 издательств из США, Великобритании и Германии, в т.ч. HarperCollins, Oxford University Press and Macmillan суд Мюнхена начал судебный процесс против создателей сайта library.nu (ранее – gigapedia) Фиделя Нуньеза и Ирины Ивановой.

Они обвиняются в нелегальной продаже электронных книг, хотя этот сайт был бесплатным, существовал исключительно на пожертвования благотворителей и все средства шли на поддержание его в рабочем состоянии. Ребятам грозит реальный срок только за то, что они помогали людям со всего мира обмениваться ссылками на электронные книги и получать свободный доступ к информации. Среди пользователей library.nu было много ученых с мировыми именами.

В связи со сложившейся ситуацией я прошу всех своих друзей, когда-либо пользовавшихся ресурсами library.nu или получавших их от пользователей сайта, а также просто всех неравнодушных по возможности воздержаться от любого сотрудничества с 17 черными издательствами, поддержавшими иск. Вот они: Cengage Learning, Elsevier, HarperCollins, John Wiley & Sons, The McGraw-Hill Companies, Oxford University Press, Pearson Education Inc, Cambridge University Press,Georg Thieme, Hogrefe, Macmillan, Pearson Education Ltd, Springer, Taylor & Francis, C.H. Beck и De Gruyter. В черный список также входят организации Nederlands Uitgeversverbond NUV, Associazione Italiana Editori, the International Association of Scientific Technical, Medical Publishers (STM), а также Börsenverein des Deutschen Buchhandels, the International Publishers Association, law firm Lausen Rechtsanwälte, курировавшие иск. Я также предлагаю по возможности не покупать продукцию указанных выше издательств и ЛЮБЫМ ВОЗМОЖНЫМ СПОСОБОМ вредить их деятельности.

А.С.

Напомню, что сие личный призыв к бойкоту и, как выше рассказал Science, к бойкоту ЛИЧНО присоединяются тысячи людей и организаций. Я присоединяюсь

Теги: Protect Intellectual Property Act (PIPA), Stop Online Piracy Act (SOPA), The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Авторское право, внесудебные расправы, доступ, е-книга, Закон, Издатели, информация, коллективное управление правами, контент, копирайт, копираст, легальный контент, нелегальный контент, пират, право, проект, сервис, скачать, торрент-трекер, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Рынок чтения, сервисы, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Откуда такая нелюбовь к свободным лицензиям

Опубликовано 13 февраля 2012

В дополнение к моему посту от 12 февраля 2012 (Чума оформлена законопроектом) о проекте изменений в ГК.

Пираты (Опубликован финальный проект изменений в ГК РФ) опубликовали обзор аргументированных возражений, связанных с использованием свободных лицензий

Теги: CC(Creative Commons), Авторское право, ГК, доступ, Закон, использование, контент, копирайт, легальный контент, лицензия, нелегальный контент, право, проект, свободное ПО, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментарии к записи Откуда такая нелюбовь к свободным лицензиям отключены

Чума оформлена законопроектом

Опубликовано 12 февраля 2012

В дополнение к моему посту от 09 февраля 2012 (Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?) о том, что новые копирайтные благоглупости могут стать законом и чума внесудебных расправ станет ЗАКОНОМ…

Портал Российского Частного Права опубликовал переданный президенту 05-02-2012 (Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Полный текст проекта Вы можете скачать здесь.

Вот как описывает последствия Ведомости (Интернет-площадки ответят за пиратство):

Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) опубликован на портале российского частного права privlaw.ru. Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.

Новации содержатся, в частности, в IV части ГК, регулирующей права использования интеллектуальной собственности. В нее вводится статья 1253, предусматривающая, что «информационные посредники» — «лица, осуществляющие передачу материала в сети интернет или предоставляющие возможность размещения материала в этой сети» — отвечают за нарушение интеллектуальных прав в интернете на общих основаниях.

Такая формулировка позволяет считать «информационными посредниками» и сайты, позволяющие пользователям размещать на своих страницах файлы, и хостинг-провайдеров, и операторов, предоставляющих доступ в интернет. Раньше вопрос об их ответственности за пиратство не был урегулирован законодательно и судебная практика была разнородной. Например, ВГТРК дошла до Высшего арбитражного суда (ВАС), пытаясь истребовать с соцсети «В контакте» компенсацию за размещенный на ее сайте контент, но ВАС не поддержал правообладателя. А «Гала рекордз» недавно выиграла у «В контакте» аналогичное дело — правда, пока только в первой инстанции.

В новом проекте ГК описаны условия, при которых «посредник» может быть освобожден от ответственности. Например, если он не знал о неправомерном использовании контента или если своевременно удалил его с сайта по просьбе правообладателя.

Это шаг в направлении современного развития интернета, считает директор по правовым вопросам Объединенной компании «Афиши» и Rambler Ульяна Антонова, но, если принять поправки в этой редакции, отдельные положения потребуется разъяснить. Например — как именно суд будет устанавливать, что интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Размытость формулировок позволяет провайдерам уходить от ответственности: неясно, как суд будет решать, знал провайдер о нарушении прав или не знал, достаточные он принял меры или нет, опасается заместитель гендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким. Не вполне удачной она считает и определение «информационный посредник», в котором смешаны два субъекта — лицо, передающее информацию, и лицо, предоставляющее такую возможность.

Необходимо установить и порядок направления и рассмотрения заявлений правообладателей о нарушении интеллектуальных прав, добавляет Антонова.

В целом статья 1253 соответствует практике и процедурам, применяемым в Европе и США, говорит ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина. Но в своем нынешнем виде статья прямо допускает возникновение ситуаций, когда по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя) провайдер будет обязан удалять спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором. За рубежом, по словам Зининой, жалобщик в большинстве случаев обязан подтверждать свои права на произведение и даже предусмотрена ответственность за неоправданные требования.

Еще одна новая спорная статья — 1250, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова: компания в любом случае возмещает убытки правообладателю, даже если ее вина не доказана. Это может быть и магазин, закупивший пиратские диски, и интернет-компания, на ресурсах которой найден пиратский контент. Это, по мнению РАЭК, противоречит общим положениям первой части ГК, которая предусматривает ответственность при наличии вины. Презумпция невиновности характерна для уголовной ответственности, а когда речь идет об ответственности гражданско-правовой, презумпции могут быть перераспределены, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков (участвовал в разработке поправок в ГК). Если зафиксировано нарушение, то исходить нужно из ответственности нарушителя, уверен он, а доказать свою невиновность он сможет в суде.

Эта публикация основана на статье «Нашли виноватых» из газеты «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036)

Посмотрим что же сказано в проекте:

15) в статье 1250:

а) пункт 3 после слов «таких прав» дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьей 12531 настоящего Кодекса»;

б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.

Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;

16) в пункте 2 статьи 1251 слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «пунктом 4 статьи 1295»;

18) в статье 1253 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3»;

19) главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:

«Статья 1253-1. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и

2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;

Особенно порадовала выделенная фраза “Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;” Т.е. не наличие вины доказывается обвинением, а отсутствие вины доказывается обвиняемым. Именно это и называется внесудебной расправой с нарушением презумпции невиновности.

И это при неточно описанных критериях виновности. Т.е., мало того, что  нарушена презумпция невиновности, так ещё и оставлено уйма всякого “недоопределённого”… Т.е. прямо в закон закладывается коррупционная компонента…

______________________

Компьютерра-блоги (За пользователей-пиратов, возможно, придётся отвечать и российским сайтам) сначала похвалила законопроект:

Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.

Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload — нет.

а потом рассказала ЧТО плохо:

Эксперты, опрошенные «Ведомостями», заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.

И самую грустную цитату приберегу напоследок:

Несмотря на это, появление этого законопроекта — скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.

Утешимся тем, что худшее ещё впереди и будем надеяться, что (прежде чем начнётся рассмотрение худшего) удастся хоть немного пожить при не самом худшем…

Теги: Digital Millennium Copyright Act (DMCA), Stop Online Piracy Act (SOPA), The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Авторское право, внесудебные расправы, доступ, контент, копирайт, копираст, легальный контент, нелегальный контент, право
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Публикации, сервисы, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент

Один комментарий

Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?

Опубликовано 9 февраля 2012

Писал (и пополнял) пост от 05 февраля 2012 (Налог на болванов) о том, что там, где революций “накушались” решают копирайтные проблемы (потому. что так нужно для развития экономики), а там, где ррррреволюция “на подходе” – решают проблемы “Я его не люблю – выбирать его НЕЧЕСТНО”. надеялся, что российским копирастам будет не до заимствования наиболее одиозных безобразий из Западных “закидонов”.

Казалось бы, кому как не России понимать, что внесудебные расправы ВСЕГДА начинаются из лучших побуждений и только потому, что так “эффективно”…  Внесудебные расправы в СССР начались задолго ДО 1937 года… И шли они “мягенько”… А вот отработали технологию и пошло-поехало… Завертелся маховик…

Кое-кому из копирастов – правообладателей (и на Западе и у нас в России) кажется, что сегодня только внесудебными расправами можно решить их проблемы… И что проблемы эти настолько “святые”, что для их решения можно “похерить” презумпцию невиновности и через внесудебные расправы прекратить деятельность тех, кто “посягает на святое”. И никто не задумывается, что стоит только отработать технологию внесудебных расправ и обязательно найдётся повод, чтобы “маховик завертелся”. Если можно бомбить суверенную Ливию, решая проблемы “защиты мирных демонстрантов”, то что помешает закрыть все оппозиционные сайты, перекрыть доступ к нежелательным сервисам под предлогом “борьбы против нарушений копирайта”?

Копирастам на возможные потери от неизбежных проблем наплевать… Их интересует только  ущерб собственному кошельку. А то, что внесудебные расправы (сама возможность такого) могут “потом” лишить их и кошельков и жизни не хочет думать никто… Они надеются, что сначала они успеют нахапать денег и сумеют вовремя “слинять”… А последствия будут “расхлёбывать” ненавистные граждане.

Вот Известия сообщают, что”чума” внесудебных расправ наползает и на Россию в статье (Пиратские сайты предлагают закрывать без суда). Рискну процитировать целиком (пока ещё за такое цитирование можно не опасаться внесудебной расправы):

С такой инициативой выступают регистраторы доменных имен в интернете

Уже в этом году борьба с пиратством в рунете может принять принципиально более радикальные формы.

В марте представители контент-провайдеров, хостеров и поисковых систем соберутся специально для того, чтобы модернизировать декларацию «О безопасном интернете». Декларация была принята участниками рынка в 2010 году с целью борьбы с преступным контентом, таким, как пропаганда наркотиков и педофилия. Подписав ее, регистраторы и провайдеры обязались блокировать сайты в досудебном порядке — по представлению правоохранительных органов и ряда общественных организаций, в числе которых «Лига безопасного интернета» (ЛБИ). Теперь речь идет о распространении этой жесткой практики на сайты, распространяющие контрафактную продукцию.

— Отрасль готова сотрудничать с правообладателями в области защиты авторских прав, — говорит официальный представитель регистратора Ru-center Андрей Воробьев. — Нам хочется, чтобы правовые вопросы решались цивилизованно между правообладателями и нашими клиентами.

По официальной статистике МВД РФ, по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в 2009 году было зарегистрировано 7211 преступления. В 2010 году эта цифра уменьшилась до 6118. Несмотря на определенный прогресс в деле борьбы с пиратством, ситуация здесь по-прежнему тяжелая: самые одиозные пиратские сайты типа rutracker удается блокировать, а до основной массы руки у правоохранителей не доходят.

Улучшить ситуацию, по идее, должны поправки в ряд законов, подготовленные ЛБИ — сейчас они переданы на экспертизу в Минкомсвязи. Среди предлагаемых мер — обязать операторов связи блокировать сайты, содержащие незаконный контент. Причем следить за тем, чтобы контент соответствовал законодательству, предлагается самим операторам. Подобные инициативы многих пугают, и в качестве одной из альтернатив участники рынка предложили упростить процедуру блокирования сайтов.

— Те поправки, которые сейчас предлагаются, драконовские, — говорит Воробьев. — Мы предлагаем другие пути. Для авторских прав, которые сейчас не регистрируются в обязательном порядке, возможно создание депозитария. Он будет содержать объекты прав интеллектуальной собственности, которые будут подтверждать, что правообладатель в действительности загружает свою собственность (аудио-, видеозаписи). Перед официальным выпуском он закачивает продукт в депозитарий. При нахождении такого продукта на других ресурсах можно будет сравнить продукцию с тем, что находится в депозитарии.

Инициатива участников российского интернет-рынка отдаленно напоминает меры, предлагаемые в рамках скандального американского законопроекта Stop Online Piracy Act (SOPA). В нем тоже говорится об упрощенной процедуре блокирования интернет-ресурсов с пиратским контентом. Также предполагается делать это во внесудебном порядке.

Когда SOPA начали обсуждать в конгрессе, крупнейшие интернет-компании, среди которых Google, Facebook и Twitter, активно выступили против, пригрозив устроить забастовку. По мнению многих представителей американского онлайн-бизнеса, введение SOPA посеет в Сети хаос.

В России упрощение процедур блокирования сайта также чревато проблемами, считают эксперты.

— Мы не можем у каждого человека просить подтверждение авторства того или иного контента. Необходимо тратить много времени на проверку соблюдения прав, это гигантская работа, — говорит официальный представитель Hosting Community Михаил Анисимов. — Поэтому мы направляем правообладателей в суд, по решению которого и действуем.

Но в суде бороться с пиратством можно долго и зачастую безрезультатно, вспоминает юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов:

— В среднем один судебный процесс затягивается от 4 до 7 месяцев, зависит от суда. Сначала надо зафиксировать правонарушение. Делать это нужно с участием нотариуса, чьи услуги в данном случае недешевы. Например, мы распечатали произведение известного автора объемом до 1 тыс. страниц, каждую сверяет нотариус. Это долгая, кропотливая и денежнозатратная работа, мы ее проделали. Дальше подали в суд, где нам потом сказали, что этот ответчик зарегистрировал имя на другое лицо, которое не является резидентом России. В результате дело надо было начинать заново.

Тем не менее против инициатив участников интернет-рынка выступают и некоторые правообладатели.

— Ассоциация издателей DVD не поддерживает данную инициативу по причине того, что интернет-пиратство можно победить только законными способами в рамках судебных процессов, — заявляет Алексей Кубышкин, руководитель юридического отдела ассоциации издателей DVD. — Мы считаем, что ужесточение законов, карающих за интернет-пиратство, просто необходимо. Но это должно происходить в рамках международного сотрудничества.

По мнению Михаила Анисимова, главная проблема в практической реализации предлагаемых идей — внесудебная экспертиза. В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники, опасается эксперт.

Понятно, что рассмотрение этого безобразия в марте – идеальный вариант. Все будут считать голоса и решать проблему честности выборов. И под аккомпанемент митингов протеста “такое” вполне может “прокатить”… Особенно если “смазать” народных избранников, попугав их тем. что после акций протеста им придётся бежать и, значит, нужны наличные “здесь и сейчас”.

Самое удивительное, что среди правообладателей появляются люди, способные задуматься над тем, что “В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники“.

В условиях коррумпированного управления внесудебные расправы “по усмотрению” крайне опасны. Неужели именно поэтому появляются желающие “пропихнуть” такую возможность?

____________________________

Полноты ради. Мнение Пиратской Партии о вариантах протеста (FAQ: Черный Март) против законопроектов SOPA и PIPA, “Black March”.

Теги: Protect Intellectual Property Act (PIPA), Stop Online Piracy Act (SOPA), The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Авторское право, доступ, контент, копирайт, копираст, право, скачать, Ссылки, торрент-трекер, файлообмен
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Интервью прозревшего

Опубликовано 6 февраля 2012

В дополнение к моему посту от 20 декабря 2010 (Прозревающие подписанты), где будущий букеровский лауреат Александр Иличевский отказался от поставленной от его имени подписи под открытым письмом президенту с просьбой “держать и не пущать” в сфере копирайта. Кое-что человек понял и мнение свое, похоже, сохранил. Вот в его блоге в ЖЖ (Монолог про электронный контент). Рискну процитировать целиком:

Чтение с выражением

Интернет протестует против предложенного Конгрессу США закона, который поставит крест на распространении контента в глобальной Сети. Бастуют даже Wikipedia и Google. Что же важнее — право автора или свобода выбора? Писатель, букеровский лауреат Александр Иличевский полагает, что важнее здравый смысл

Я не являюсь чистым потребителем литературных текстов. Я выступаю в двух лицах. Во-первых, писателя — человека, который этот электронный контент производит и чьи копии распространены в онлайне. Во-вторых, читателя, который контент потребляет. Так что могу судить о проблеме с двух сторон.

И, знаете, мне знакомо это ощущение разочарования: пишешь книжки, тратишь на это много времени и труда, а потом обнаруживаешь, что они в свободном доступе выложены в Сети. Я человек семейный и должен кормить своих детей — меня такая коллизия озадачивает. Возникает ощущение, что тебя просто обделили. Для меня совершенно очевидна польза от свободного доступа к текстам молодых авторов, больше заинтересованных в промоушне, чем в символических роялти. Но этот парадокс не оправдывает тех, кто увлекается незаконным тиражированием контента. Поэтому, увидев, что меня обделяют, я в числе прочих авторов подписал письмо президенту с просьбой ограничить бесконтрольные скачивания.

На следующий же день в ЖЖ разгорелась дискуссия. Ко мне пришли — уже не помню их фамилии — довольно разумные люди и объяснили мне мою неправоту. Таким образом, я смог увидеть проблему в стереоскопическом виде. То есть встать и по одну, и по другую сторону. С этим случаем совпало еще одно событие. Мне написал письмо студенческий друг из США. Он эту проблему знал лучше, нежели все известные мне люди, поскольку всю жизнь провел в Силиконовой долине. Словом, предельно авторитетный человек. И он объяснил, что я не прав хотя бы потому, что эпоха тотально меняется. И хоть ты тресни, но текстовый контент будет рано или поздно свободным. Как когда-то начали летать самолеты — и летают до сих пор, и невозможно загнать это изобретение в чулан и посадить под замок. В музыке смена вех уже произошла. Сетевое распространение МР3-файлов обрушило основу всего бизнеса музыкальных носителей. Рухнули бюджеты, а за ними и производство.

При этом, должен признаться, я очень люблю тексты на электронных носителях и считаю, что bookreader — прекрасная вещь. Недавно я собственными руками вынес на помойку восемь столитровых рюкзаков старых книг в надежде на то, что их разберут. Действительно, разобрали. А я разгреб свой кабинет, который был доверху завален книжками, и теперь чрезвычайно счастлив. Между прочим, я и читать-то стал больше именно потому, что электронная книга очень удобна для глаз. И разрешение там великолепное, и размеры компактные.

А зарабатывать уже сегодня можно и нужно по-другому. Вот возьмем, к примеру, «Википедию». Она зарабатывает с помощью пожертвований. Я считаю, что писателям этот путь тоже вполне по силам. Условие одно: нужно сделать контент разумно дешевым. Как ни странно, именно в этом случае доходы будут самыми ощутимыми.

Дешевые цифровые издательства уже появились. Я был счастлив найти в электронном виде собрание сочинений Константина Вагинова, радостно скачал себе «Козлиную песнь», «Труды и дни Свистонова» и все остальное. Стоило это буквально копейки. Почему у электронных издательств дешевое производство? По причине отсутствия, во-первых, бумажных носителей и полиграфических издержек и, во-вторых, отчасти корректорско-редакторской правки. Поэтому есть все шансы сделать так, чтобы удовольствие от чтения было по карману всем.

К сожалению, у нас в книгораспространении огромное количество посредников — нахлебников и спекулянтов. Они располагаются между издателем и розничным торговцем, и каждый хочет урвать себе копейку. Когда я поинтересовался, какой путь проходит бумажная книга от издательства до книжного магазина, мне нарисовали 7 или 8 пунктов, которые необходимо преодолеть. Цены из-за этого растут, причем на авторских гонорарах это почти не отражается. Ведь если в европейских странах — Англии, например, — автор получает свой процент с розничных продаж, то у нас с оптовых.

При электронном распространении файлов вся эта цепочка нахлебников рушится. Книга обретает прямой путь от издателя к читателю.

Повторю еще раз: электронный контент должен быть оправданно дешевым. «Википедия» недавно провела мощную пиар-акцию по сбору благотворительных средств. Они ей действительно нужны. Уверяю, что нужны они и писателю. И у него должны быть свои возможности собрать пожертвования. Мне иногда говорят: «Это утопия. Разве наш народ в массе способен жертвовать?» У нас, мол, другой уровень жизни и другая психология. Но я уверен: все изменится.

Как писатель я даже заинтересован в том, чтобы мои тексты выходили в электронном виде. Мои книжки продаются за 300—400 рублей. А в электронной версии — за 70—80. «Упадет доход, лучше продавать на бумаге», — говорят мне. Разумеется, доход поначалу будет падать. Но держась за бумажные копии, вы препятствуете изменению мира. А мир меняется к лучшему. Сейчас происходит реальное воплощение мечты Михаила Бакунина, великого русского анархиста, который мечтал об умном союзе автономных личностей. Вся структура мира уже пронизана горизонтальными связями, на основе которых и могла бы появиться прекрасная умная анархия. Сеть — основа сегодняшнего мироустройства.

Государство существует только потому, что люди не могут договориться и ищут посредника. Но уже скоро люди научатся договариваться сами. Без всяких антипиратских законов.

И интересный обмен мнениями в комментах:

tarzanissimo  2012-01-26 03:59 pm (local)

“ВЕК” ГУТЕНБЕРГА, ЕГО %)) ЛЕТ МИНОВАЛИ!

Дорогой Александр, и все знакомые и незнакомые друзья!
Я согласен с Александром полностььюю
Из копирайтов необходимо оставить одно положение: запрет на искажения и плагиат.
Всё прочее наладится само собой. При колоссальном распространении сетевых изданий всё равно ни один крохобор не сможет ничего сделать.
да и жить на гонорары – это присуще 18-20 векам только. Ни ранее, ни теперь это не актуально.
Только добровольные фонды. созадаюзиеся людбми понимающими в эклнлмиеен могут решить дело.
А сетевые издательства всё равно завоюют весь мир!

Я говорю это не потому. что я старый анархист ( с 1950 года как минимум) но и потому, что я – один из самых старых рцсских литераторов.  Бумажные книги отжили свойё время. А как жить литераторам, это ркшится лишь анархическим путём, который слегка наметил А.Илличевский.

И это н просто слова.

Мои книги. как собственные так и переводные находятся в свободном доступе, и я о том не жалею, наоборот, рад, что они каждому доступны.
Долой большую часть посредникков. Книжные магазины всё равно жоживавают и скоро от них останется только букинистика для коллекционеров.
Мир меняется и меняет его интернет.
Когда-то сторонники рукописных книг в русском обществе сожгли типографию Ивана Фёдорова… А книги ПЕЧАТНЫЕ половину тысячелетия просуществовали. Но прогресс неминуем. И электронные книги всё равно победят!

Ну а про гонорары, для тех, кто в них нуждается, позаботятся умные люди и умные фонды. И не по подсч1ёту прочитанных экземпляров, а по совершенно добровольному подходу. Если эдектронная книги для скачивания будет стоить копейки, то всё будет в порядке. авторам будет на что жить. А жадность ни к чему не приводит.

Есть русская сказка : соткала жена ковёр небывалой красоты и говорит мкжу: ” Пойди на базар и проджай, но цену не спрашивай никогда! Что дадут, за то и отдай.”
И он послушался и остался в баснословной выгоде.

Вот так-то, друзья.

У науки нрав не родкий,
Не заткнёшь его ты, миша
Ты своей дрянноею пробкой” Так пиал цензоу Лонгинову великий поэт Алексей константинович толстой

Вот и вс1

Ваш Василий Бетаки.

Извините, если опечатки тут. Зрение подводит…

a_ilichevskii  2012-01-26 04:04 pm (local)

Спасибо, Василий Павлович, за поддержку.

И совершенно согласен, что плагиат и опечатки – то, за чем следует следить предельно.

Но, думаю, само собой наметится создание некоей цифровой подписи, которая будет свидетелствовать о качестве текста. Например, точное число знаков в классической версии. Или что-то такое. А с плагиатом еще проще – при наличии поисковых систем…

Самое интересное, что здесь высказывается мнение авторов, а не читателей. И радует, что оно ТАКОЕ…

Теги: автор, Авторское право, доступ, Издатели, Интернет, информация, копирайт, легальный контент, лицензия, общедоступный, поддержка авторов, поддержка чтения, право, прогноз, самиздат, Самопубликация, управление Интернет, управление чтением, цена, чтение
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, сервисы, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Интервью прозревшего отключены

Новый формат и условия публикации научных материалов

Опубликовано 6 февраля 2012

Речь идёт о грантовой поддержке публикаций научных материалов под свободными лицензиями. ЛОР (Open Access — новая модель распространения научных публикаций) на базе (английского первоисточника) описывает это так (цитирую целиком):

После завершения исследования или написания монографии многие учёные встают перед нелёгким выбором как поступить с публикацией — отдать её в издательство, которое возместит затраты на публикацию, но при этом статья будет доступна только имеющим подписку на выбранный журнал, либо самому, полностью или частично, оплатить публикацию. К счастью, для помощи авторам имеются специальные гранты и готовые помочь организации.

Новую модель предлагает издательство InTech. Про саму модель можно прочитать по нижеприведенной ссылке. Вкратце, полный переход на электронные носители всё же не снимает довольно значительную часть затрат. Для покрытия расходов был создан фонд Gold Open Access, cписок участников которого приведен здесь.

Для простых пользователей важно существенное облегчение доступа к научным статьям и другим публикациям. В настоящее время на сайте www.intechopen.com имеется множество книг по всем областям, от фундаментальной физики до робототехники. Кроме того, полностью доступно два журнала, «Nanomaterials and Nanotechnology» и «International Journal of Radio Frequency Identification & Wireless Sensor Networks». Также частично доступны статьи ещё трёх журналов. Все публикации доступны под лицензией CC BY 3.0.

Рискну напомнить, что российское законодательство вообще не признает свободных лицензий как элемента решения копирайтных проблем. Судя по всему, лоббируют такое пренебрежение коммерческие издатели, которым наплевать на негативные последствия того, что результаты исследований не распространяются под свободной лицензией. Похоже, редкие грантодатели (финансирующие в России мало-мальски серьёзные исследования) пока не включают публикацию результатов под свободной лицензией в качестве обязательного условия получения средств по гранту…  Хочется надеяться, что когда исследования в России станут массовым явлением и эту правовую коллизию удастся разрешить

Теги: CC(Creative Commons), Open access (лицензия), Авторское право, грант, доступ, е-журналы, е-книга, е-СМИ, Издатели, исследование, коллективное управление правами, копирайт, легальный контент, лицензия, наука, право, публикации, публикация, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Новый формат и условия публикации научных материалов отключены

Там, где есть абонемент е-книг

Опубликовано 6 февраля 2012

OverDrive – основной поставщик цифрового контента для библиотек – сообщает о результатах. Pro-books (как обычно, без ссылки на первоисточник) эти данные пересказывает (Каталог OverDrive расширился до 700 тысяч наименований е-книг). Что до числа доступных наименований, то оно ТАК велико ещё и за счёт числа поддерживаемых языков. Процитирую целиком:

Мировой провайдер, обеспечивающий доступ к цифровым книгам в библиотечных и образовательных учреждениях, заключил несколько новых соглашений – в частности, c дистрибьютором книг на русском языке.

Как сообщает пресс-служба компании OverDrive, каталог под названием Content Reserve, которым пользуются партнеры провайдера – библиотечные и образовательные учреждения, в первую очередь, в США, но также, согласно пресс-релизу, и во всем мире, пополнился десятками тысяч книг на шести языках: шведском, португальском, испанском, итальянском, турецком и – что особенно примечательно – русском. Отдельно подчеркивается тот факт, что свежеприбывшие новинки – самых различных жанров, и среди них немало бестселлеров. Всего в базе теперь насчитывается более 700 тысяч наименований электронных книг более чем на 50-ти языках.

В числе новых партнеров провайдера замечены как непосредственно издатели, так и дистрибьюторы контента. К последней категории относится и поставщик книг на русском языке – компания MintRight (кстати, эксклюзивным партнером этого сервиса в России себя называет лидер российского рынка электронных книг «Литрес»). Благодаря договоренности с OverDrive в каталоге появились как русскоязычные версии мировых бестселлеров, включая, например, «Девушку с татуировкой дракона» Стига Ларссона, так и сочинения непосредственно русских авторов – Василия Аксенова, Владимира Войновича, Александра Грина и других. Жанры варьируются «от фольклора до современной литературы». Согласно условиям соглашения, доступ к книгам могут получить читатели во всем мире, так что провайдер призывает русскоговорящую аудиторию оценить новые возможности.

Согласно данным OverDrive, спрос на доступ к цифровому контенту в библиотеках и образовательных учреждениях продолжает расти рекордными темпами: по итогам минувшего года число просмотренных страниц каталога выросло на 130% до 1,6 миллиарда; пользовательских сессий – на 107% до 99,5 миллиона, а к сервису аренды книг читатели обратились около 35 миллионов раз.

Абонемент е-книг (запрещённый дуроломным российским копирайтным законодательством) является одной из точек роста информационного обслуживания в США. Если учесть, что текст на русском не только есть, но и растёт по количеству наименований, то стоит ли удивляться, если российские читатели всё чаще будут становиться пользователями не наших, а американских библиотек, благо виртуальное обслуживание доступно отовсюду. Пока что американские библиотеки (финансируемые из американских налогов) не рвутся обслуживать граждан России… Но это пока… А завтра, когда под задачу информационно-технологической колонизации России напечатают деньги, это может стать массовым явлением. И не наши власти. а американские будут решать какие именно е-книги будут бесплатно доступны в режиме абонемента российским читателям на сайтах американских библиотек. И на каких условиях они будут доступны тоже решать будут там же…

Годик-другой у наших властей на то, чтобы решить проблему легального абонемента е-книг в российских библиотеках, конечно ещё есть… Но, учитывая неизбежное сопротивление наших копирастов, это совсем немного времени…

____________________________

Интересный “фактик” от digital-books (ЛитРес -> MintRight -> OverDrive):

Russian: MintRight (www.rumvi.com), the leading distributor of Russian language eBooks, has chosen OverDrive to distribute popular and bestselling fiction and nonfiction EPUB titles, including Stieg Larsson’s The Girl with the Dragon Tattoo and Cecilia Ahern’s P.S. I Love You. Other notable Russian authors include Vasily Aksenov, Konstantin Dushenko, Alexander Green, Alexander Skryagin, Vladimir Voinovich and Roman Kartsev. Genres range from Russian folklore to modern literature. All titles boast worldwide rights, so Russian speaking populations across the world can enjoy.

via teleread.com

Электронный каталог ЛитРес (15 тыс книг) теперь попал в OverDrive, а значит стал доступен американским библиотекам и школам. ОК. Видимо, это первый крупный заход на этот рынок.

Это что же получается? Библиотека Литрес в российских библиотеках доступна только в режиме читального зала (чтение он-лайн в помещении библиотеки с возможностью делать и сохранять цитаты, но без возможности сохранить и читать офф-лайн), а в библиотеках США она же (пусть в сильно урезанном по количеству наименований виде) доступна для абонемента (скачивание с сайта библиотеки и чтение офф-лайн с DRM по времени доступа)?

Не понял…

Теги: Overdrive, абонемент, Авторское право, библиотека, доступ, е-библиотека, е-книга, информация, книги, коллективное управление правами, контент, копирайт, копираст, легальный контент, право, скачать, управление чтением, чтение
Рубрика: DRM, Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Интерфейс, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Там, где есть абонемент е-книг отключены

Налог на болванов

Опубликовано 5 февраля 2012

Интересна разница менталитетов российской и украинской интеллигенции.

Российская интеллигенции “по самые брови” занята демократизацией и сопутствующей дестабилизацией Страны. Поэтому на копиирайтные проблемы у неё времени нет. Зачем, ведь решение копирайтных проблем может положительно сказаться на экономике Страны и, следовательно, может негативно сказаться на её “демократизации”…  Вот PiratMedia сообщила, что (Михалков окончательно отсудил свой 1% с «болванок»). И цену вопроса “По оценкам экспертов, 1% от стоимости носителей и техники может составлять от 120 до 200 млн долларов в год” назвал. И ясно, что “распил” этих миллионов пойдёт в пользу “Добрыни Никиты” со товарищи, а “избранным авторам” (которые будут покорно вопить о злобных пиратах) достанется хорошо если 15-20%… И что, кто-то вопит о том, что обнаружен распил, что ТАК нечестно?…  Проще платить “налог на болванов”…

А есть Украина, интеллигенция которой “накушалась” демократизации по оранжевому сценарию “по самые брови”. И вот тамошняя интеллигенция копирайтному терроризму властей противостоит. И сие явно укрепляет экономику. Правда, укрепляет экономику Украины и наносит удар экономике России (из российского копирайтного кошмара бизнес продолжит утекать в зону копирайтного благоприятствования – на Украину. А пользователям в России – наплевать. Для них, что RU, что UA – “одна сатана”…). В дополнение к моему посту от 02 февраля  («После того» не значит «из-за того») процитирую рассказ PiratMedia (ex.ua. Cпасибо, что живой!) о том, “как это делается”:

Теги: DDos-атаки, The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Авторское право, доступ, контент, копирайт, копираст, налоги, право, скачать, Ссылки, торрент-трекер, файлообмен, хакинг, Хаккеры
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Мероприятия, Новости, платежи, Проекты, сервисы, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, хакинг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, Цифровой контент. Прочее

2 комментария

Коэльо против SOPA

Опубликовано 3 февраля 2012

Посмотрел название… Почти “Чужой против хищника”…

Про Паоло Коэльо и о его стратегии бесплатно распространять цифровые версии своих книг (получая, в качестве “побочного эффекта” удвоение продаж печатных книг) я писал неоднократно. Недавно он порадовал нас, дав “электронной библиотеке LIB” (Интервью с Пауло Коэльо).

Но SOPA достала и его. И он отреагировал просто – отправил свои книги для бесплатного скачивания и в торренты (http://torrentfreak.com/alchemist-author-pirates-own-books-080124/).

РИА НОВОСТИ описал это как (Самиздат в СССР вдохновил Коэльо на распространение романов в сети)

Чтобы быть точным цитирую целиком:

МОСКВА, 2 фев – РИА Новости. Известный бразильский писатель Паоло Коэльо присоединился к проекту торрент-портала The Pirate Bay, предоставив для бесплатного скачивания с файлообменника несколько своих книг, говорится в личном блоге писателя.

“Пожалуйста, скачивайте мои книги бесплатно, а если они пришлись вам по душе – покупайте бумажную версию. Это способ показать (медиа) индустрии, что жадность – путь в никуда”, – обратился к читателям Коэльо.

Он завершил обращение шутливыми словами – “С любовью, пират Коэльо”.

Ранее в посте, озаглавленном “Мои мысли про S.O.P.A”, Коэльо призывал своих читателей вспомнить 50-60 годы в СССР, когда многие книги распространялись исключительно в формате самиздата. По его мнению, многим писателям нужно не столько получать материальную выгоду от творчества, сколько делиться своими мыслями с другими людьми. Он не осуждает тех, кто зарабатывает деньги публикацией произведений, поскольку, по его словам “сам живет за счет этого”.

Однако, по мнению Коэльо, S.O.P.A может разрушить Интернет. Причем он видит в законопроекте угрозу не только для США, но и для всего человечества.

Писатель приводит простой пример: чем чаще человек слушает по радио песню, тем больше ему захочется приобрести диск, на которой, помимо этой песни, будут и другие композиции автора. То же самое, по мнению Коэльо, происходит и с литературой. Читатель, которому понравилось начало, на следующий день пойдет в магазин за полной книгой, поскольку читать большие фрагменты текста на экране компьютера – чрезвычайно утомительное занятие.

В качестве иллюстрации Коэльо приводит пример судьбы собственного “Алхимика”. В 1999 году книга впервые появилась в России. Тогда же писатель разместил версию для бесплатного скачивания на своем веб-сайте. Несмотря на это, через год в стране было продано десять тысяч экземпляров книги. К 2002 году читатели России приобрели около миллиона “Алхимиков”, а к 2012 году, по данным Коэльо, его роман купили 12 миллионов человек.

“Покупка предмета искусства – это не плата за бумагу, краски, кисти, холст или ноты, а за идею, родившуюся в совокупности этих предметов. “Пиратство” – введение в работу художника. Если вам понравился их замысел, вы захотите приобрести его для своего дома – хорошая идея не нуждается в защите. А все остальное – это либо жадность, либо невежество”, – считает Коэльо.

По данным бразильца, читатели со всего мира приобрели в 2012 году около 140 миллионов экземпляров его книг несмотря на то, что романы Коэльо доступны для бесплатного скачивания в Интернете.

В настоящее время конгресс США обсуждает законопроекты о борьбе с пиратством в интернете (Stop Online Piracy Act, SOPA) и о защите электронной информации (PROTECT IP Act и Online Protection and Digital ENforcement Act, OPEN).

Администрация США ранее заявляла, что изучает документы и в скором времени выскажется относительно их поддержки. В заявлении координатора по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность при бюджетном управлении Белого дома Виктории Эспинел, размещенном в ее блоге на сайте Белого дома, представитель администрации отмечает, что не все эти законопроекты будут поддержаны.

Что поделаешь… Коэльо – ЧЕЛОВЕК С МИССИЕЙ (рассказать свои истории максимальному числу людей). И тут бесплатное распространение цифровых версий работает на увеличение продаж печатных книг и (в итоге) на итоговый доход автора… Писатели без такой миссии ТАК не рискуют поступать, но громко плачут из-за того, что их произведения ЧИТАЮТ в цифровой форме (ведь не все читающие за это заплатили)… И их результирующие гонорары существенно ниже… Но тут каждый выбирает для себя…

И те копирасты, которые пытаются дискредитировать Коэльо вынуждены писать, что (Пауло Коэльо в очередной раз пропиарился с помощью «интернет-пиратов»), “забывая” о такой “мелочи”, что Коэльо раздаёт СВОИ произведения… Кто боится, пытается это назвать пиратством…

Теги: CC(Creative Commons), Protect Intellectual Property Act (PIPA), Stop Online Piracy Act (SOPA), Авторское право, бесплатно, доступ, е-книга, контент, копирайт, Коэльо, легальный контент, печатные книги, право, свободное распространение, скачать, электронный документ
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

“После того” не значит “из-за того”

Опубликовано 2 февраля 2012

Заголовки статей:

• – Самый известный файлообменный сервис Украины закрыли за пиратство – Lenta.ru, 31.01.2012
• – Представитель ex.ua рассказал о причинах закрытия сервиса – Lenta.ru, 01.02.2012
• – Хакеры атаковали сайты органов власти Украины. Пользователи возмущены закрытием крупнейшего в стране файлообменника – Известия 02.02.2012
• – Милиция отозвала требование о блокировке ЕХ.UA – AIN.UA, 02.02.2012
• – Украинская милиция передумала блокировать ex.ua – Lenta.ru, 02.02.2012

Я ещё раз напомню, что сие – лишь последовательность событий во времени и “После того” не значит “из-за того”…

Тем не менее после погрома в Австралии данная история показывает. что даже самый наглый “наезд” (не хочу называть их копирастами – авторское право тут явно было не более чем предлогом) под копирайтным “соусом” может быть остановлен.

________________

Очень интересный комментарий на сайте Пиратской партии (Наступление на Интернет продолжается):

«Власть плюнула в лицо каждому интернет-пользователю. Правоохранители совершили очень глупый и непродуманный шаг. У украинцев забрали право на повышение своего культурного уровня. Не все в нашей стране народные депутаты, и не у всех зарплата 20 000 гривен, 95% населения не может тратить 300-500 гривен на покупку лицензионного фильма. Более того Ex.ua никогда не брал плату за просмотр фильмов, и не зарабатывал на этом. Властьимущие, могут сказать, что «пиратским» просмотром фильмов интернет-пользователи наносят ущерб Украине, но ведь Украина  не производит фильмов? Если так, то почему власть отстаивает интересы других государств?

Похоже, власть Украины “намёк” поняла и отстаивать “интересы иных государств” передумала…

Теги: Off-topic, Авторское право, копирайт, копираст, скачать, торрент-трекер, файлообмен, Хаккеры
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Прочее, сервисы, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, хакинг

Один комментарий