Куда и как изменится государственная политика
Опубликовано 24 октября 2011
По данным РНБ (Ключевые вопросы государственной политики в сфере библиотечного дела обсудят в Российской национальной библиотеке):
25 октября 2011 года в 9.30 в Новом здании РНБ (Московский пр., д.165) откроется Ежегодное совещание руководителей федеральных и центральных региональных библиотек.
Главный инициатор и организатор совещания в этом году – Министерство культуры Российской Федерации, ответственное за проведение государственной библиотечной политики. Тема заседаний – «Библиотека и культурное многообразие».
В совещании примут участие руководители библиотек, а также руководители Министерства культуры Российской Федерации, органов исполнительной и законодательной власти федеральных и региональных уровней из 71 региона. Специальный гость совещания – писатель Людмила Улицкая.
Отдельное заседание будет посвящено анализу опыта работы библиотек в условиях внедрения Федерального закона № 83 об изменении правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Участники совещания обсудят такие вопросы, как работа российских библиотек в условиях культурного, этнического, языкового и конфессионального многообразия; государственные услуги и формы библиотечного обслуживания; многообразие форм библиотечного взаимодействия и партнерства и т.д.
Доступна программа конференции. Видеотрансляция будет 25 октября на сайте РНБ
Интересно будет посмотреть итоговые документы в части современных технологий вообще и применения е-книг в библиотеке в частности. Очень бы не хотелось, чтобы всё ограничилось обсуждением последствий очередного ФЗ для библиотек, хотя, конечно, и в этом законе отражается гос. политика в библиотечном деле.
Но в библиотеке, всё-таки, главное – сущностные вопросы, а не форма собственности. Пока неясно какие цели и задачи ставятся перед библиотеками и как решение этих задач (степень достижения целей) будет оцениваться и финансироваться, несколько преждевременно думать о том, какая форма собственности лучше всего подходит библиотекам…
Снижаем цену (на время)
Опубликовано 22 октября 2011
В дополнение к моему посту от 20 октября 2011 (На всех парах) о попытке Литрес “играть” с ценой (объединить две книги в одну и запросить чуть дешевле, чем за две книги порознь), которая провалилась (вызвала резко негативную реакцию) только потому, что ДВЕ книги и ВМЕСТЕ ДЕШЕВЛЕ не были артикулированы явно (хотели как лучше, а получилось как всегда. видимо ещё долго будет описанием причин многих “ляпов” у нас в России…)
Теперь вот в Литрес решили “поиграть” со снижением цены на (цитирую рассылку):
все книжные сливки: книги лауреатов самых престижных литературных премий и бестселлеры по результатам продаж ЛитРес.
Понятно, что речь идёт о книгах, которые продавались хорошо, но интерес стал затухать. И решили попробовать его “взбодрить” с помощью снижения цены на избранные книги (в рассылке он явно указаны списком). Нормальный маркетинговый ход… Пара книг, которые меня заинтересовали в этом списке, я уже у них купил, а остальные… “Забугорные” Интернет-магазины даже объявляют отдельные е-книги бесплатными (на время, конечно). Вот и здесь скидка (“целых 20%”) длится (цитирую):
Только три дня 21, 22 и 23 октября, торопитесь!
Всегда меня в таких предложениях удивляла краткость срока. На мой взгляд, чтобы можно было сделать вывод о результативности подобной стратегии, срок должен быть хотя бы дней 10, но, возможно, фирма боится, что покупатели “привыкнут к хорошему” и, вместо того, чтобы покупать понравившуюся книгу по полной цене, покупатели будут тупо ждать, пока цену снизят…
В любом случае это интересно. Попытка рыночными методами найти оптимальную цену заслуживает глубочайшего уважения
___________________
29 октября получил предложение о фантастическом (на 20%) снижении цен на фантастику. Из предложенного “Непоседа” Лукьяненко УЖЕ куплен, а остальное – не хочется, но… Попытки “играть” ценой меня радуют…
Я надеюсь ещё дожить до того времени, когда Литрес будет предлагать (пусть на 1-2 дня) какие-то (пусть давно выработавшие ресурс) книги “за рупь”, чтобы люди не думая о деньгах наладили цепочку деньги – платёжная система – счёт в магазине и научились оплатить и скачать понравившуюся книгу в нужном формате, загрузить на устройство для чтения и прочесть… Это сильно расширит базу подготовленных (!) покупателей их продукции
Комментарии к записи Снижаем цену (на время) отключены
Почему конвенция стала Московской
Опубликовано 20 октября 2011
В дополнение к моим вчерашним (19 октября 2011) материалам по теме:
Ассоциация Интернет-издателей дала пояснение того, как именно проект предложенной ими конвенции стал МОСКОВСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ, процитировав фрагмент встречи Д.И. Медведева со сторонниками (Дмитрий Медведев встретился с представителями Общественного комитета сторонников), Речь идёт об обмене мнениями И. Засурского (Президент Ассоциации) с Президентом (И ещё о проекте Московской конвенции по авторскому праву). который я (для истории) процитирую целиком:
И. Засурский: …Есть одна история, которую я волей случая знаю: Вы просили, насколько я знаю, подготовить предложения разных людей по поводу того, что на «двадцатке» можно было бы доложить по реформе авторского права.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да.
И.ЗАСУРСКИЙ: Как-то отдельно, параллельно структуры работают, в том числе меня на разные совещания звали, очень интересные в принципе обсуждения. Но поскольку мы не были уверены в Ассоциации интернет-издателей, что все произойдет хорошо, мы подстраховались, объединились с Координационным центром домена интернет, с Техническим центром интернет. И на базе МГУ сделали свое исследование по авторскому праву и разработали, честно говоря, для Вас на всякий случай, как план «Б», свой проект конвенции, мы называем это «Московская конвенция по авторскому праву», потому что мы считаем, что она должно быть после Бернской.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. После Женевской и Бернской.
И.ЗАСУРСКИЙ: Да, потому что это на самом деле не трюк, и это не пиар, и это не ход. Дело в том, что, к сожалению, во многих странах очень большая инерция бизнеса, связанного именно с этой индустрией. Везде есть очень сильные лоббисты: в Америке – Дисней, огромные издательства или кто-то еще. К сожалению, ни один западный политик сегодня не может на самом деле, к сожалению, в принципе выйти с этим предложением. И в то же самое время, если кто-то с ним выйдет…
Д.МЕДВЕДЕВ: Я Вам, Иван, рассказывал или нет? Меня, когда я эту тему озвучивал на «восьмерке», которая была во Франции, поддержал только Кэмерон, и то, наверное, по неопытности. Его совсем недавно сделали премьер-министром. (Смех.) А все остальные отмалчивались или говорили о том, что нужно все сохранить, как есть, все нормально. Там были мэтры, так сказать, и взрослые, и совсем молодые. Но тем не менее.
И.ЗАСУРСКИЙ: И на самом деле, пользуясь случаем, просто хотел озвучить эти идеи и передать Вам нашу сокращенную версию этого исследования, чтобы Вы видели, что наш проект конвенции обоснован, это не просто какие-то выдумки. Почему именно так, я считаю, должно работать это «большое правительство»? Потому что на самом деле у любой структуры есть своя формальная логика. И структура всегда заинтересована больше в поддержании существующего положения вещей, чем в их изменении.
Соответственно, должны быть каналы, по которым люди, у которых есть какие-то идеи или инициативы, могли бы выходить с этим, потому что в принципе если бы не эта встреча и если бы не Ваш интерес к этой проблеме, думаю, что шансов у таких людей как я в принципе достучаться какими-то такими темами не было бы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хотел бы Вам сказать, что это не так, но это именно так. Шансов бы не было, если бы не определенный интерес. Спасибо.
Очень хочется надеяться на то, что через годик-другой я с гордостью буду цитировать эти строки, рассказывая о том, что всё-таки удалось “проломиться” с проблемами авторского права
Комментарии к записи Почему конвенция стала Московской отключены
“Крупняк” объединяется
Опубликовано 20 октября 2011
Крупные игроки не имеют склонности объединяться с “мелочёвкой”. Смысла нет возиться. И, когда “крупняк” объединяется, “мелочёвка горько вопит, что это подрыв конкуренции (не думая при этом о том, насколько такое объединение удобно клиентам объединившихся фирм). Помогает редко (иногда удаётся антимонопольщиков привлечь на свою сторону, но редко…), но вопят (больно, когда на “любимую мозоль” наступают…)
Пример привели BBC (British Library sparks Amazon row). Есть достаточно полный перевод/пересказ OpenSpace (Британские книготорговцы восстали против Amazon), который я привожу целиком:
Британские книжные магазины, в том числе известная сеть Waterstones, осудили решение Британской библиотеки интегрировать свой онлайн-каталог с крупнейшим мировым интернет-ритейлером Amazon, сообщает BBC.
Британская библиотека ранее запустила пилотный проект «Интегрированный каталог» (Integrated Catalogue). Теперь около 13 млн единиц хранения библиотеки сопровождаются ссылками на соответствующие разделы Amazon, где их можно приобрести.
Эта инициатива вызвала почти единогласное недовольство традиционных продавцов книг, как крупных сетей, так и мелких независимых магазинов, обвинивших Amazon в «переманивании читателей у местных библиотек и пунктов розничной книготорговли».
«В условиях, когда магазины и библиотеки и так сталкиваются с огромными сложностями, очень прискорбно, что Британская библиотека выбирает сотрудничество с одной-единственной агрессивно-коммерческой организацией», — заявил управляющий директор Waterstones Джеймс Донт.
Совладелец независимого магазина John Sandoe Джонни де Фалб также считает, что подобное поведение публичной библиотеки «подрывает веру в независимый книжный рынок».
Представители библиотеки в ответ на критику напомнили, что проект еще находится в пилотной стадии, и сама библиотека никакой прибыли от ссылок на Amazon не получает, просто люди при помощи этого сервиса могут получить альтернативный доступ к книгам, отсутствующим в читальных залах.
Ранее в этом месяце Британская книготорговая ассоциация опубликовала отчет, из которого следует, что за последние пять лет количество торговых точек, реализующих литературу, сократилось на 20%. Из-за падения интереса к печатной продукции в стране уже закрылось около 800 книжных магазинов, половина из которых — независимые ритейлеры.
В сентябре стало известно, что компания Amazon планирует открыть библиотеку электронных книг с доступом по подписке. Библиотека станет частью платного сервиса Amazon Prime, на котором сейчас за $79 в год подписчики могут пользоваться собственной видеотекой Amazon, а также имеют право на срочную (в течение двух дней) доставку товаров, заказанных в интернет-магазине.
Новый этап для Amazon начался весной, когда подразделение Amazon Publishing возглавил Лоренс Киршбаум (Laurence Kirshbaum), пообещавший сделать на новом посту «что-нибудь необычное и свежее».
Думается, лукавит Британская библиотека. Что же она за национальная англоязычная библиотека с фондом 13 миллионов названий, если в ней может не быть в ЧЗ (т.е. хоть в одном экземпляре) англоязычного издания из фондов Amazon (размером менее 1 миллиона наименований)? Тут, конечно, прямая поддержка самого крупного продавца книг (печатных и электронных).
А уж про выгоду, так сомнения и совсем серьёзные. Сделать ссылки из каталога библиотеки на сотни тысяч книг интернет-магазина совсем не просо и весьма затратно. Поверить в то, что библиотека сделала это сама и ничего не получит мне сложно. Думается, делали это за деньги Amazon и, что библиотека будет получать отчисления (даже за то, что во время этой работы у библиотеки шли “помехи”, да и продолжать работу надо для каждой новой запись биб. каталога… И в то время. пока каталог библиотеки “перелопачивали”, библиотека. надо думать, сумела и свои какие-то проблемы решить… Вполне допускаю, что библиотека не получает прямых отчислений при переходах по, фактически, рекламным ссылкам, но как-то её усилия, конечно, должны окупиться и дать библиотеке некую выгоду
Комментарии к записи “Крупняк” объединяется отключены
На всех парах
Опубликовано 20 октября 2011
Похоже, итоги полугодия (с удвоением продаж в штуках и утроением выручки за счёт увеличения цены) вдохновили Литрес на идею пожёстче поэксплуатировать лояльных покупателей.
Вот такие вот цены предлагаются за сравнительно новую книгу Акунина:
Я позволял себе платить по 100 рублей за е-книгу Акунина в этом же магазине (т.е. по цене книги в бумажном переплёте), хотя и не был этим доволен… Ценой в 182 рубля я крайне не доволен, хотя покупал у Литрес книгу из-ва МИФ по 250. Но та книга была “для дела”, а тут…
Налицо, на мой взгляд, попытка на всех парах догонять десятидолларовую “планку” цены е-книги, которую некогда установил Amazon. Одно плохо… Всё делается. как всегда, в противофазе с мировой тенденцией. Многие авторы на Amazon и в других магазинах экспериментируют с ценой и, уменьшая цену, получают существенный прирост не только продаж в штуках (что уменьшает пиратское скачивание), но и прирост вала выручки (рост продаж в штуках при снижении цены так велик, что вал выручки растёт, часто в разы…
Интересно, конечно, будет посмотреть итоги года в Литрес. Как-то на них скажется столь решительная попытка увеличить нагрузку на лояльных покупателей… И, главное, увеличатся ли продажи в штуках (а это – единственный показатель того, насколько Литрес искренен в своих заявлениях о борьбе с пиратами)
Я от покупки этой книги, пока, воздержался, но, пока, и не стал искать где её можно скачать бесплатно. Интересно, как поступят те кто читают этот блог и, особенно, те, кто его не читают…
___________________
Приятно получить ответ от Литрес (переношу из комментов):
Сергей (это представитель Литрес): 20 октября 2011, 18:11
Дорогие клиенты! Тут очевидно случилось недопонимание. Дело в том, что последняя книга Бориса Акунина продается как двухтомник за 182 руб. Раньше книги из этой серии продавались отдельно по томам и стоили 99 рублей. То есть сейчас два тома суммарно продаются за даже со скидкой в 6 рублей (182 руб вместо 188 руб). Позже разобьем их на тома по 99 рублей. Повышение цен стараемся сдерживать.
ekniga: 20 октября 2011, 18:22
Спасибо. Сейчас перенесу в основной пост
_________________
Уже разделили:
Книга 9 Операция «Транзит»
Книга 10 Батальон ангелов
И каждая – ДЕШЕВЛЕ 100 рублей (на целых 10 копеек)
Новые манифесты авторского права (окончание)
Опубликовано 19 октября 2011
Это вторая (надеюсь и последняя) часть предыдущего поста (Новые манифесты авторского права (переработанный))
Далее идёт Часть 2-я
______________
18 октября 2011 в рамках “нулевого” (посвящённому копирайту) дня RIW появился ещё один (Московский) манифест. Называется он цветисто (ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ, WIKIMEDIA RUSSIA, АССОЦИАЦИИ ИНТЕРНЕТ ИЗДАТЕЛЕЙ:РОССИЙСКИЙ ИНТЕРНЕТ В XXI ВЕКЕ: АВТОРСКОЕ ПРАВО (МАНИФЕСТ)) и доступен по предыдущей ссылке в формате PDF.
Основные материалы отмечены в материале Pratemedia (Вместо Бернской конвенции – Московская! На Russian Internet Week представлен черновик новой конвенции по авторскому праву), который я точности ради также скопирую целиком:
Новый подход к охране авторского права и общественного достояния, представленный Ассоциацией интернет-издателей на Russian Internet Week, перекликается с предложениями европейских «зелёных», опубликованных в конце сентября. Предложения предполагают сокращение срока охраны произведений, регистрацию охраняемых объектов авторского права в реестре и освобождение советского культурного наследия.
В основу новой международной конвенции по авторскому праву должны лечь принципы, отвечающие требованиям реалистичности, реализуемости, соответствия балансу общественных интересов. Право должно вызывать уважение и создавать новые возможности для творчества.
• Авторское право — это привилегия, гарантируемая государством на ограниченный срок.
• Государство может регулировать только использование произведение и защищать волю автора свободно использовать произведение, а не его копирование в личных интересах.
• Государство обязано охранять личные права автора, коммерческое использование произведений, свободное распространение на особых условиях и охранять произведения, находящиеся в общественном достоянии.
Реализация этих принципов возможна через возвращение к идее регистрации произведений, предназначенных авторами к коммерческому обороту, сокращение сроков охраны, равной заботе государства как о коммерческом использовании произведений, так и об их свободном обороте, а также об общественном культурном достоянии.
Регистрация произведения для коммерческого оборота
Введение регистрации решить несколько проблем:
• проблему «сиротских» произведений,
• ограничит объём госконтроля,
• заставит авторов принимать осознанное решение в отношении своих прав,
• будет способствовать росту объёма общественного достояния.
Для справки:
Когда в США работала система срочной регистрации копирайта, для 85% произведений она не продлевалась по истечение срока охраны.
70 лет — это не срок, это пожизненное заключение для большинства произведений.
Проконтролировать можно только то, о чем есть информация. Для коммерческого использования произведение следует зарегистрировать. Реестр ведётся под контролем государства, которое тем самым узнаёт, что же оно должно охранять. Возможно введение платной регистрации, аналогичной любой регистрации собственности.
Регистрация осуществляется на определенный срок:
• 5 лет — предложение объединённой группы Партии зелёных и Европейского свободного альянса;
• 14 лет — предложение Лоренса Лессига.
Регистрация может продлятся неоднократно. Но не более, чем на предельный срок охраны.
• 20 лет с момента публикации — предложение объединённой группы Партии зелёных и Европейского свободного альянса;
• 50 лет после смерти — по аналогии с Бернской конвенцией.
Свободное использование
Автор, который хочет установить условия распространения произведения, может выразить свою волю в виде свободной лицензии. Свободные лицензии, не ограничивающие коммерческого использования, не требуют официальной регистрации.
Поддержка общественного достояния
Незарегистрированное произведение переходит в общественное достояние. Не допускается обратный переход из общественного достояния. Произведения, созданные за счёт государства, переходят в общественное достояние. Государство заботится о сохранении общественного достояния и обеспечении к нему доступа в цифровой форме.
«Советская» оговорка: В качестве акта доброй воли и заботясь об охране и приумножении общественного культурного достояния, Российская Федерация признаёт, что все произведения, созданные на территории СССР до 1992 года, имущественными правами на которые распоряжается Российская Федерация, органы федеральной и муниципальной власти, а также другие государственные учреждения, или распоряжались на момент изменения формы государственного устройства, охраняются в соответствии с законами об авторском праве, действовавшими на момент их создания. В случае, если по действовавшему праву срок охраны к моменту вступления в силу настоящей Конвенции истёк, произведение признаётся перешедшим в общественное достояние.
Презентация Московской конвенции по авторскому праву – Выступление Вл.Харитонова (исп.дир. Ассоциации интернет-издателей. 18.10.2011г)
В Москве, в Экспоцентре в рамках правовой конференции Russian Internet Week 2011, организованной Российской ассоциацией электронных коммуникаций, прошла презентация принципов «Московской конвенции по авторскому праву», подготовленной Ассоциацией интернет-издателей, Wikimedia Russia и группой независимых экспертов
На сайте ассоциации Интернет-издателей нашлись те же (Принципы Московской конвенции по авторскому праву) с той же презентацией:
Полноты ради включим сюда и текст из в/у PDF:
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ, WIKIMEDIA RUSSIA, АССОЦИАЦИИ ИНТЕРНЕТ ИЗДАТЕЛЕЙ: РОССИЙСКИЙ ИНТЕРНЕТ В XXI ВЕКЕ: АВТОРСКОЕ ПРАВО (МАНИФЕСТ)
Сегодня Российская Федерация и всё мировое сообщество активно вовлечены в процессы развития Интернета и информационного общества и разрешение проблемных вопросов использования информационного пространства, в числе которых одно из ключевых мест занимает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации, когда законная монополия на литературные произведения, музыку, видео, программное обеспечение и базы данных может создавать препятствия по доступу к знаниям и развитию инновационных решений и сервисов.
Сложившаяся идеология авторского права и система законодательства, созданная много десятилетий назад, не в полной мере учитывает интересы авторов, пользователей Интернета и общества в целом и может служить ограничению доступа к информации и знаниям даже в тех случаях, когда авторы и правообладатели имеют намерение разрешить свободное использование их произведений. В России ситуация усугубляется тем, что за последние годы в российские законы вносились поправки, нарушающие сложившийся десятилетиями баланс интересов между правообладателями и обществом в пользу правообладателей. При этом, до сих пор в отечественное законодательство не внесены изменения, учитывающие организационно-технические особенности информационных отношений, что приводит к созданию правоприменительной практики, не учитывающей природу Интернета.
Уважая институт интеллектуальной собственности, признавая его значимость для развития российской экономики и не имея намерений подвергнуть его необоснованной ревизии, мы видим ряд актуальных проблем в рассматриваемой сфере, без решения которых будет трудно говорить об эффективном развитии Интернета и инновационной экономики в нашей стране.
Стратегическая проблема обеспечения доступа к знаниям
Интернет предоставляет возможность учащимся, исследователям и всем пользователям принимать участие в глобальном информационном обмене, что оказывает принципиальное влияние на образование, науку и культуру. Система ограничений в сфере защиты авторских прав, сложившаяся в прошлом веке, а также развивающаяся в настоящее время, может привести к негативным последствиям для потенциала развивающихся стран, так как при определенных условиях не позволит широкой аудитории получать доступ к социально-значимой информации.
Существующая модель защиты авторских прав не позволяет или существенно усложняет использование защищённого контента широкой аудиторией в некоммерческих целях.
Воспроизведение в личных целях
В последние годы, вопреки логике развития информационного общества, в российском законодательстве появляются дополнительные ограничения использования произведений. К их числу можно отнести недавнее появление в законодательстве категории «необходимость» при использовании объектов авторских прав в личных целях. Помимо дальнейшего необоснованного наступления на права физических лиц, непонятное содержание этой новеллы создает возможности для ее разнообразного толкования, что может использоваться в качестве механизма, устанавливающего фактическую презумпцию виновности потребителей информации.
Свобода воли автора: свободные лицензии и общественное достояние
Сегодня Интернет даёт каждому возможность стать автором и найти свою аудиторию. Значительное число авторов желают и готовы безвозмездно делиться своими произведениями с обществом, но не могут передать пользователям и другим авторам права и установить обязанности в отношении свободного безвозмездного или возмездного использования их произведений в связи с несовершенством действующего законодательства. Из-за этого общество теряет возможность получать знания и развивать их.
Авторы, правообладатели и государство могут иметь намерение досрочно передать произведения в общественное достояние, и нужно определить и обеспечить им эту возможность.
Интернет как средство монетизации традиционного контента
В условиях, когда рынок оффлайн-продаж результатов интеллектуальной деятельности (в основном, печатной продукции, кинематографических и музыкальных произведений) неуклонно сокращается, Интернет предлагает все большее количество возможностей для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом. Ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента. Обеспечение права автора на вознаграждение в Интернете во многом зависит от активной позиции правообладателей в отношении предоставления своего контента подобным сервисам и сотрудничества с интернет-общественностью в области цифровой дистрибуции.
Проблема ответственности операторов интернет-услуг (информационных посредников)
Операторы Интернет-услуг посредством всевозможных технологических платформ и сервисов предоставляют пользователям возможности по размещению и распространению ими той или иной информации. Без этих сервисов Интернет не состоялся бы как одно из основных достижений человечества в прошлом веке.
С учетом особенностей информационных отношений крайнюю актуальность в России приобрела проблема определения пределов и условий ответственности информационных посредников за действия пользователей по размещению в Интернете незаконного контента, в том числе нарушения последними авторских и смежных прав.
Мы понимаем логику части правообладателей, которые предпочитают возлагать ответственность за нарушение прав на интернет-сервисы, и не навязываем им механизмы защиты – в силу закона они вольны избирать те пути, которые им кажутся эффективными, однако считаем несправедливым привлекать к ответственности за незаконное использование произведений владельцев Интернет-сервисов, платформ или социальных сетей, предоставляющих исключительно услуги и возможности по хранению и обеспечению доступа к информации и не имеющих цели нарушить интеллектуальные права.
При этом, мы обращаем внимание на то, что в мире существуют и эффективно используются самими правообладателями различные организационные, технические и законодательные решения, которые позволяют им оперативно ограничивать доступ к незаконному контенту или удалять его, в первую чередь уведомляя информационного посредника о правонарушении, что демонстрирует целесообразность взаимного сотрудничества.
В связи с вышеизложенным мы считаем, что:
1. Необходимо найти стратегический баланс между защитой интеллектуальных прав и защитой общественных интересов через обеспечение доступа широкой аудитории к материалам, защищённым авторским правом, в интересах обеспечения знаниями, поощрения творчества и обеспечения общественного благосостояния.
2. Необходимо расширить и однозначно определить границы и возможности воспроизведения контента, защищённого авторским правом в личных целях, облегчив тем самым режим доступа к культурным ценностям в информационных, научных, учебных или культурных целях вне зависимости от способа воспроизведения.
3. Необходимо расширить возможности авторов в отношении их права разрешения свободного использования произведений и упрощения процедур их передачи в общественное достояние.
4. Необходимо определить степень и условия привлечения к ответственности пользователей и операторов Интернет-услуг за контент, нарушающий законодательство об авторском праве, с учётом технологической природы Интернета и демократической ценности недопустимости цензуры.
Мы призываем авторов и правообладателей обратить внимание на то, что Интернет предоставляет новые возможности и позволяет использовать новые модели монетизации – мы уверены, что обладатели прав на интеллектуальную собственность могут успешно получать финансовые и репутационные выгоды от активного взаимодействия с интернетом, не прибегая к ущемлению прав и потребностей пользователей и не ставя единственной целью борьбу с ними или с Интернет-сервисами.
Мы считаем, что необходимо изменить ряд механизмов защиты авторских прав, с тем, чтобы они отражали глубокие перемены, произошедшие в связи развитием цифровых технологий в нашем обществе. В этой связи мы готовы к активному диалогу и обсуждению тех компромиссных решений, которые будут учитывать интересы правообладателей, пользователей и Интернет-бизнеса. В качестве возможного шага к нему мы выносим на суд правовые идеи и конструкции, связанные с нашим восприятием инновационной модели развития авторского права в XXI веке.
Мы призываем всех заинтересованных лиц предпринять всевозможные усилия для совместного определения и обсуждения круга актуальных проблем и путей их компромиссных решений, и донесения до органов государственной власти идей и возможных механизмов развития авторского права в Интернете.
РОССИЙСКИЙ ИНТЕРНЕТ XXI ВЕКА: 15 ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Для развития информационного общества и достижения взаимовыгодного компромисса интересов между правообладателями, пользователями, операторами Интернет-услуг (информационными посредниками) и государством, представляется целесообразным обсудить и реализовать следующие предложения по изменению действующего российского законодательства.
1. Для обеспечения свободы реализации прав авторов и правообладателей:
1.1. Предусмотреть порядок заключения лицензионных и иных договоров в электронной форме в целях законодательного закрепления сложившихся в Интернете обычаев совершения сделок;
1.2. Определить эффективный порядок перевода произведений и других объектов интеллектуальных прав в общественное достояние по воле авторов/правообладателей
1.3. Определить порядок безотзывного публичного (в том числе, в Интернете) заявления авторов/ правообладателей, разрешающих использовать произведения и другие объекты интеллектуальных прав на определенных ими условиях;
1.4. Законодательно обеспечить реализацию актуальных для Интернета механизмов свободных лицензий (Creative Commons, GNU FDL и др.).
2. Для обеспечения интересов развития информационного общества и пользователей:
2.1. Исключить из состава условий свободного воспроизведения произведения в личных целях понятие необходимости;
2.2. Закрепить право библиотек и архивов создавать электронные копии произведений без согласия авторов/правообладателей и без выплаты авторского вознаграждения, в целях обеспечения доступа к ним в помещениях библиотек и архивов, при условии исключения возможности создавать копии этих произведений в цифровой форме и условии отсутствия цели извлечения прибыли;
2.3. Закрепить право образовательных организаций без согласия автора/правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, создавать электронные копии правомерно опубликованных статей, малообъемных произведений, фрагментов и отрывков произведений для цели их использования в учебном процессе при условии отсутствия цели извлечения прибыли;
2.4. Расширить состав видов действий, не являющиеся нарушением исключительного права изготовителей баз данных, в целях их использования в личных, научных, и образовательных целях, при условии отсутствия цели извлечения прибыли;
2.5. Закрепить «свободу панорамы» — разрешить свободное создание изображений внешнего вида объектов авторского права, находящихся в общественных местах или видимых из таких мест, свободное распространение и публичную демонстрацию этих изображений;
2.6. Запретить использование технических средств защиты прав, препятствующих разрешенным способам свободного использования произведений;
2.7. Создать механизмы, стимулирующие использование результатов интеллектуальной деятельности, созданных на средства государственного бюджета и принадлежащие Российской Федерации, в целях вовлечения их в инновационную деятельность и обеспечения доступа к знаниям в информационном обществе;
2.8. Закрепить возможность государства и уполномоченных им лиц признавать общественным достоянием результаты интеллектуальной деятельности, созданные на средства государственного бюджета, а также разрешать свободное срочное их использование;
3. Для определения разумных пределов ответственности пользователей и операторов Интернет-услуг (информационных провайдеров) за незаконный контент:
3.1. Ограничить ответственность операторов Интернет-услуг за действия пользователей в Интернете при условии соблюдения первыми требований и процедур, обеспечивающих интересы авторов и правообладателей при защите их прав в Интернете;
3.2. Законодательно определить процедуру уведомления и взаимодействия операторов Интернет-услуг с авторами/правообладателями и иными заинтересованными лицами по поводу нарушения интеллектуальных прав
Отклики от “Частного Корреспондента”:
вторник, 18 октября 2011 года, 17.06
Творчество и авторское право в цифровую эпоху
Совместное заявление объединённой группы Партии зелёных и Европейского свободного альянса в Европарламенте
Главная идея заявления — необходимость кардинальной реформы системы авторского права, которая устарела настолько, что в реальности перестала поддерживать творческий импульс. Ключевые моменты: декриминализация копирования в личных целях, сокращение срока охраны произведений, введение регистрации охраняемых произведений. Подробнее
вторник, 18 октября 2011 года, 17.16
Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) Официальная позиция Рунета: Манифест
Интернет-индустрия договорилась о принципиальной позиции по авторскому праву
Сегодня Россия и всё мировое сообщество активно вовлечены в процессы развития Интернета и информационного общества и разрешение проблемных вопросов использования информационного пространства, в числе которых одно из ключевых мест занимает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации, когда законная монополия на литературные произведения, музыку, видео, программное обеспечение и базы данных может создавать препятствия по доступу к знаниям и развитию инновационных решений и сервисов. Подробнее (это преамбула от автора статьи и текст Московского Манифеста)
Новые манифесты авторского права (переработанный)
Опубликовано 19 октября 2011
Речь идёт о “причёсанной” версии подборки ссылок сегодняшнего (19 октября 2011) поста ( Новые манифесты авторского права).
К сожалению наткнулся на сообщение о превышении предельного объёма и разбиваем материал на куски:
Первая часть
Итак, Ассоциация Интернет-издателей сообщила, что (цитирую целиком):
Совместное заявление о проблеме копирайта «Творчество и авторское право в цифровую эпоху» сделала объединённая группа «зелёных» и Европейского свободного альянса в Европарламенте. Главная идея заявления — необходимость кардинальной реформы системы авторского права, которая устарела настолько, что в реальности перестала поддерживать творческий импульс. Ключевые моменты: декриминализация копирования в личных целях, сокращение срока охраны произведений, введение регистрации охраняемых произведений.
Перевод выполнен редакцией портала Pirate Media. На сайт Ассоциации интернет-издателей читайте заявление в разделе «Манифесты».
Первоисточник (Creation and Copyright in the Digital Era) на английском доступен в формате PDF. Есть перевод на PirareMedia (Творчество и копирайт в цифровую эпоху: Зеленые заняли пиратскую сторону в Европарламенте. Зелено-пиратская декларация авторских прав.). Есть тот же материал на сайте ассоциации.
Перепост перевода в редакции PrateMedia:
Зеленые – пятая по величине фракция в Европейском парламенте приняла пиратскую тучку зрения по вопросам авторских прав монополии на копирование. Два депутата от Пиратской партии были избраны в Европарламент в 2009 году и обещали объяснить пиратскую позицию, убедить других и добиваться ее принятия. Поэтому сегодня это огромная победа, благодаря которой пиратские позиции становятся все прочнее, а пиратское будущее все ближе 🙂
Публикуем целиком перевод принятого документа. Особенное внимание нужно уделить пунктам с 23-26, 28 и 29 [я их выделил цветом].
Творчество и Копирайт в цифровую эпоху
Преамбула: Определение авторского права
Права автора включают в себя экономические права на произведение (имущественные) и моральные (неимущественные) права автора. Однако, установленный порядок неимущественных прав не должен препятствовать использованию произведения, когда на автора ссылаются и пока он сам имеет возможность высказать свое мнение по поводу использование его труда, и пока это этически приемлемо.
Перемены как возможности
1. В прошлом технологии неоднократно бросали вызов способам культурного производства, их экономическим аспектам и существующим правовым рамкам. Поскольку новые технологии зачастую встречаются с неготовностью к изменениям существующих отношений, они становятся двигателем для преобразований и дальнейшего развитие существующих отношений. С появлением цифровых технологий и Интернета, производство, распространение, доступ и использование объектов культурного наследия за последние 20 лет значительно изменились. Это приводит к тому, что потрясаются социальные, правовые и экономические устои и происходят важные преобразования.
2. Мы считаем, что этими трансформациями необходимо воспользоваться, как возможностью для расширения всеобщего доступа к культурным объектам. В то же время, должны быть найдены устойчивые способы улучшить финансирование творчества и статус тех, кто творит, авторов и художников.
3. Ключевым моментом участия граждан в демократическом функционировании нашего общества, являются культурное наследие и доступ к знаниям, также они являются важным источником экономического развития.
Мы считаем, что возможность идти в ногу с современными технологическими преобразованиями послужит как социальному, так и экономическому развитию в соответствии со статьей 27 пункт 1 и 2 Всемирной декларации прав человека, которая гласит, что “(1) Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его достижениями, и (2) Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является”.
4. Задача для властных функционеров и политиков не в том, чтобы защищать старые бизнес-модели или изобретать на их основе новые, но в том, чтобы адаптировать их к новой цифровой ситуации и обеспечить надлежащее урегулирования правовых норм. Это необходимо для того, чтобы художники и авторы начинающие создавать новое произведение могли получить лучшее вознаграждение и признание своей работы.
Необходимо задать новый вектор в этой дискуссии
5. Различие между коммерческим и некоммерческим использованием авторских произведений необходимо делать всегда: пользователи, извлекающие финансовую выгоду от эксплуатации объектов авторского права, должны соответствующим образом вознаграждать правообладателей, в то время как пользователи, не извлекающие прибыли, должны быть свободны в использовании защищенных авторским правом работ при условии, что они ссылаются на автора. Хотя судебные решения должны содержать санкции против нарушения авторского права в коммерческих целях, мы отвергаем политику и меры, основанные только на репрессиях и контроле, так называемые меры по решению текущих социальных и экономических изменений, привнесённых цифровыми технологиями и интернетом. Это слишком часто означает риск произвольного лишения свободы, и в то же время репрессивные меры, например такие, как закон о трех ударах, демонстрируют всё большую неэффективность, экономическую нерентабельность и неспособность адекватно отреагировать на преобразования, которые затрагивают творчество.
6. Мы отказываемся принимать те формы нынешней социальной трансформации, которые предлагают либо расширение прав интеллектуальной собственности и строгое их исполнение, либо же полный отказ от авторских прав в принципе. Мы считаем, что не может быть универсального решения, по крайне мере, в сфере творчества, которое бы отвечало на проблемы, связанные с происходящими социальными преобразованиями, или было бы одновременно социальным и экономически выгодным. Для создания наиболее справедливых законных рамок, способствующих творчеству одного инструмента правового регулирования недостаточно.
7. Представление о потребителях и художниках как о противниках, находящихся в конфликте друг с другом, игнорирует их общие интересы и тот факт, что личность может быть как тем, так и другим а также и тем и другим одновременно.
Как потребители, так и художники заинтересованы в поддержании условий производства для авторов, которые позволяют существовать независимым, высоко квалифицированным журналистам, режиссёрам, композиторам, фотографам, авторам научной литературы или романов, которые зависят не только от дотаций, помощи крупных компаний или пожертвований.
8. Если не всегда, то достаточно часто, творчеству трудно преуспевать без финансовой поддержки, оно находится в зависимости от возможности авторов и художников быть в курсе существующей интеллектуальной и культурной продукции. Поэтому важно убедиться, что ресурсы (финансовые, контент, идеи) доступны для художников и авторов. Для облегчения производства культурных ценностей необходимо принять во внимание все возможные источники финансирования (государственные расходы, доходы рынка, прямые взносы от физических лиц по фиксированной ставке, или массовые добровольные пожертвования).
9. Авторское право – узаконенный инструмент который был создан не сразу, он изменялся в соответствии с эволюцией творчества и технических знаний. Он был создан для обеспечения баланса между интересами авторов (творцов) и интересами широкой общественности, и как таковой включает в себя средства защиты и ограничений. Авторское право – это один из многих инструментов, предназначенных для помощи творчеству и он не должен рассматриваться как самоцель.
10. Вне зависимости от технических способов создания, воспроизводства и распростанения работ авторов и художников, их неимущественные права не могут быть отчуждены или проигнорированы.
В связи с возросшими техническими возможностями по производству и распространению культурных благ, важно чтобы авторы произведения были идентифицированы, признаны и зарегистрированны. Это предполагает разработку и внедрение новых инструментов, баз данных и норм, которые должны поощряться и поддерживаться различными институтами.
11. Мы считаем, что в контексте наступления цифровой эпохи могут быть разработаны различные варианты, необходимые для признания авторства, их лучшего вознаграждения, чтобы при этом максимально были использованы технические возможности для того, чтобы обмениваться и делиться культурной продукцией. Для того, чтобы двинуться в этом направлении и предпринять адекватные действия, необходимо рассматривать ситуацию именно с точки зрения тех, кто творит.
Улучшение ситуации с художниками и авторами
12. Положение и статус большинства художников зачастую сомнителен, такая ситуация имела место ещё до появления цифровых технологий. Их финансирование и вознаграждение проиcходит в большинстве случаев из множества источников – заработной платы, грантов, покровительства, авторского права, иной профессиональной деятельности, пособия по безработице и.т.п. – все они обычно нерегулярные и непредсказуемые. Наёмные работники культурного сектора обычно имеют несколько заказчиков (работодателей), включая заказчиков вне культурной области, выполняют сразу несколько работ с различными условиями. Авторское право как источник дохода имеет разную степень важности в зависимости от области, в которой было создано произведение. Однако для большинства творцов и художников авторское право приносит меньшую часть дохода.
13. Для облегчения труда творца необходимо изменить договорное право на уровне Европы, остановить выкуп контрактов и предоставить творцам и художникам лучшие условия при переговорах с развлекательными корпорациями, доминирующими на рынке. Потребитель – прежде всего гражданин, и следовательно, несёт ответственность перед теми творцами и художниками, творениями которых он наслаждается.
14. Для обеспечения художников в цифровую эпоху необходимы инструменты, информация, обучение и услуги, чтобы создать лучшее в новых условиях. Большинство не может пойти тем же путём, что и профессионалы из ITC, поэтому им должны быть предоставлено множество других возможностей для стимулирования работы, продажи продукции, рекламы их выступлений и.т.д.
15. Хотя дискуссии вокруг цифровых технологий и проливают свет на сомнительное положение художников, тем не менее, независимо от наличия информационных и коммуникационных технологий, системы сбора и распределения прибылей – несовершенны и нечестны в большинстве стран для большинства творческих людей. Поэтому одним из ключевых действий, которое необходимо срочно предпринять является реформирование Европейской системы сбора и распределения (прибылей по авторскому праву), таким образом, чтобы оно гарантировало честное, устойчивое и прозрачное перераспределение вознаграждений от эксплуатации, защищенного авторским правом художественного произведения, вне зависимости от того, является оно цифровым или нет.
Производственные трансформации
16. Понимание и отслеживание преобразований в созидании и потреблении культурной продукции вынуждают принимать её за единое целое. Как производство, так и потребление культуры (по количеству и деньгам) значительно возросли за последние 20 лет, обеспечив огромные доходы монополиям вроде Google и Apple, но не самим творцам. Некоторые способы потребления постепенно теряют популярность (физические носители: кассеты, CD, DVD, блю-рей и.т.д.), другие же набирают обороты или только входят в активное пользование (потоковое видео, скачивание, живые концерты, просмотр фильмов в кинотеатрах, онлайновые игры, ТВ по запросу, электронные книги, и.т.д.).
17. Дематериализация ведёт к изменениям которые наверняка повлияют на многие отрасли промышленности, будь то появление и исчезновение различных игроков данной индустрии; потери, создание и переходы в реконструкции ценностей и промышленности; появление новых бизнес-моделей. Цепочки производства-сбыта изменяются, некоторые посредники исчезают, появляются новые профессии, но и старые не теряют важности.
18. В контексте зависимости общения людей и взаимного обмена от сложных и быстро меняющихся технологий, совместимость форматов и считывающей аппаратуры имеет центральное значение для демократичного доступа к культурной продукции а также для коммерческой деятельности. Это техническое свойство должно быть одобрено и проведено в жизнь Европейскими институтами и закреплено Европейскими нормами.
19. Некоммерческий обмен между отдельными лицами должен быть разрешён, например путём расширения рамок ныне существующей оговорки о частном копировании. Если будет доказано, что производство культурного продукта подвергается риску некоммерческого скачиваняи, можно рассмотреть возможность установления единого налога на контент или иного механизма для пользователей широкополосной сети. Подобный механизм не должен нарушать неприкосновенность частной жизни интернет пользователей. Распределение доходов должно поощрять нуждающихся и начинающих творцов.
20. Мы полагаем, что ключевой задачей является укрепление публичного домена с тем, чтобы он стал источником просвещения (в широком смысле) наших граждан и созидания.
21. Наконец, свободно действовать, эксперементировать, бросать вызов существующим институтам и бизнес-моделям, технологическим ограничениям и методам, важно не только для собственно творческой деятельности, но и для творчества как ценности, распространяющей возможности знания и его влияния на общество, для самой перспективы развития и процветания социума. Само существование Интернета было бы невозможным без этой свободы действий, и обстоятельства, обусловившие его появление не должны забываться сегодня. Поэтому нам необходима гарантия сетевого нейтралитета.
Реформирование авторского права.
22. Мы действительно поддерживаем Creative Commons как хорошую возможность для творцов в любой момент выкладывать свои работы в сеть.
23. Двадцать лет назад и ранее авторское право практически не касалось обычных людей. Правила об исключительных правах на производство копий были направлены на коммерческие структуры, которые имели средства на печать книг или пластинок. Рядовые граждане, желающие переписать стихотворение и отправить его возлюбленной, или скопировать пластинку на кассету и подарить другу, могли не беспокоится о нарушении авторских прав. На практике выходило так, что вы могли делать всё, что хотели с использованием любых техсредств, доступных вам как рядовому человеку, без риска подвергнуться какому-либо наказанию.
Но сегодня авторское право развилось до такой степени, что накладывает серьёзные ограничения на то, что обычные граждане делают в повседневной жизни.
И если технический прогресс открыл обычным людям возможность пользоваться и делиться культурными продуктами, то законодательство по авторскому праву продвинулось в прямо противоположном направлении. Мы хотим вернуть авторское право к его истокам и четко прояснить, что оно вправе регулировать лишь копирование в коммерческих целях. Делиться копиями, иначе говоря, распространять или свободно использовать чью-то охраняемую авторским правом работу, ни в коем случае не должно запрещаться, если это делается некоммерческим способом и без цели извлечения выгоды. Пиринговое распространение файлов – пример деятельности, которая должна быть узаконена.
24. DRM является аббревиатурой от Digital Rights Management “Управление цифровыми правами» или Digital Restrictions Management «Управление цифровыми ограничениями» – технических средств защиты авторских прав (ТСЗАП). Термин используется для обозначения ряда различных технологий, каждая из которых имеют целью ограничить возможности потребителей и граждан в использовании и копировании произведений, даже если они имеют на это законное право. Обход DRM ограничений всегда должен быть легальным, и мы должны решить вопрос об ограничении прав потребителей на законодательном уровне в сфере технологий DRM, которые ограничивают легальное использование произведений. Нет никакого смысла в том, чтобы наши парламентарии занимались оптимизацией законодательства об авторском праве, когда в то же время мы позволяем большим транснациональным корпорациям писать свои собственные законы и проводить их в жизнь с помощью технических средств.
25. Большая часть современной индустрии развлечений строится на коммерческом характере исключительных прав на произведения. Это мы хотим сохранить. Но сегоднящний срок защиты авторских прав – жизнь автора и 70 лет после его смерти – абсурден Ни один инвестор даже не посмотрит на бизнес-операцию со столь долгим периодом окупаемости. Мы хотим сократить срок защиты авторских прав до разумных как с точки зрения общества, так и инвесторов, рамок и предложить 20 лет с момента выхода произведения в свет.
26. Сегодня произведения, всё еще находящиеся под копирайтом, но правообладателей которых найти невозможно или трудно, составляют большую проблему. Большинство из этих работ практически не имеют коммерческой ценности, но, поскольку они по-прежнему защищаются авторским правом, их невозможно снова ввести в употребление или распространение, т.к. не к кому обратиться за разрешением. Те правообладатели, которые хотят продолжить осуществление своих исключительных коммерческих прав на завершённое произведение, должны будут зарегистрировать его в течении 5 лет. Это значительно снизит число работ-«сирот» и облегчит качественный поиск.
27. Проблему работ-«сирот» необходимо решать в срочном порядке. Важно быть в курсе различий между секторами. Для архивов, библиотек и особенно (общественного) радио и телевидения, расширенная коллективная лицензия является желательным решением. Тем не менее, непременным условием должна быть возможность осуществления тщательного поиска, который не приводил бы к дополнительным административно-бюрократическим работам и затратам. Возражения по существу в авторском праве для работ-«сирот» нежелательны, за исключением библиотек и т.п. в рамках “LEX-Europeana”.
28. С этого момента и в течении 5 лет после производства, регистрация работы под авторским правом, должна быть обязательной для авторов, желающих воспользоваться коммерческим эксклюзивным правом. Это значительно ограничит существование работ-«сирот» в будущем.
29. Нарастание ограничений в законах об авторском праве и на практике – главное препятствие для музыкантов, режиссёров, и других художников, которые хотят создавать новые работы, заново используя части существующих произведений. Мы хотим изменить это введением четких исключений и ограничений, для возможности создания ремиксов и пародий, как и права цитирования для звуков и аудиовизуальных материалов по образцу прав цитирования, которые уже существует для текстов.
30. Необходимо рассмотреть “книжный голод”, испытываемый слабовидящими и неспособными печатать людьми. Еврокомиссия и государства-члены имеют обязательства по конвенции ООН о Правах Лиц с Ограниченными возможностями, принимать все возможные меры, чтобы люди с ограниченными возможностями имели свободный доступ к произведениям культуры в доступном им формате; и убедиться в том, что законы, защищающие права интеллектуальной собственности оправданы и не дискриминируют людей с ограниченными возможностями в доступе к культурным материалам. В соответствии с требованиями Европейского парламента в своем отчёте о докладе “Раскрытие потенциала культурной и творческой промышленности “, принятом 12 мая 2011 года, Комиссия должна «активно и решительно работать в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с целью добиться соглашения по обязательным правовым нормам на основе договора, предложенного Всемирным союзом слепых и представленных в ВОИС в 2009 году ».
Исправленная версия, 6-е сентября 2011.
Объединённая версия после голосования 28-го сентября 2011.
Перевод от 12-го октября 2011.
Спасибо за помощь в переводе:
Кирилл Ч.
Subarites
Друг.Мишура
______________
На этом первая часть заканчивается. Продолжение – в отдельном посте
Новые манифесты авторского права
Опубликовано 19 октября 2011
Их ДВА.
Один подготовили “зелёные” и “пираты” в Европарламенте.
Другой представили на RIW-2011 в нулевой день (посвящённый авторскому праву).
Со временем у меня сейчас никак. публикую пока ссылки:
http://raec.ru/upload/files/manifest_raec.pdf
http://www.webpublishers.ru/?p=134
http://www.webpublishers.ru/?page_id=138
http://www.chaskor.ru/article/tvorchestvo_i_avtorskoe_pravo_v_tsifrovuyu_epohu_25296
http://www.chaskor.ru/article/ofitsialnaya_pozitsiya_runeta_manifest_25298
http://www.chaskor.ru/article/vmesto_bernskoj_konventsii_-_moskovskaya_25297
http://piratemedia.ru/news/law/authors/item/3243-vmesto-bernskoy-konventsii-moskovskaya.html
http://www.slideshare.net/juliaeydel/ss-9746977
Тут, конечно, есть частичные повторы… Разберу к ночи обязательно
Ишшшо чуть чуть и доля е-книг перевалит за 50%
Опубликовано 19 октября 2011
В дополнение к моему посту от 18 октября 2011 (Новая порция материалов про Франкфуртскую КВЯ).
Посмотрим какие темпы могут быть у роста доли е-книг на общем рынке продаж книг, если перестать сопротивляться развитию новых технологий и начать применяться к ним. Pro-books публикует различные исследования от TheBookSeller по вопросу о том, какой может быть доля е-книг в общих продажах книг во всех форматах:
- (Доли е-книг на рынках США и Британии оценены в 6%):
Согласно свежему исследованию издательства O’Reilly Media, продажи цифровых книг в большинстве стран Европы пока составляют 1%, но к 2015 году для обозначения их доли рынка, возможно, придется использовать двузначные числа.
Как сообщает журнал The Bookseller со ссылкой на исследование, подготовленное специалистами O’Reilly Media к очередной конференции Tools of Change в рамках Франкфуртской книжной ярмарки, лояльность издателей Европы по отношению к рынку цифрового книжного контента растет, в то время как местные каналы дистрибуции е-книг активно развиваются, а соответствующие подразделения «интернет-гигантов» Amazon, Apple и Google уже работают в новых странах либо готовятся к старту. До 2010 года участники книжной отрасли в Европе старались оградить свою территорию от «эпидемии» быстрого распространения е-книг, нагрянувшей из США, однако на протяжении прошлого года и – в еще большей мере – в 2011 году политика изменилась. И хотя продажи цифровых изданий на рынках основных европейских стран, исключая Великобританию, в лучшем случае составляют 1% от общих продаж книг, картина может серьезно измениться в ближайшие годы.
По прогнозу специалистов O’Reilly, есть вероятность, что уже к 2015 году доли цифровых книг на большинстве рынков Европы будут обозначаться двузначными числами, хотя развитию сегмента могут мешать законы о налогах, фиксированных ценах, а также в целом нежелание дистрибьюторов сотрудничать с относительно небольшим, либо более сложным новым рынком. Сопротивление, вероятнее всего, будут продолжать оказывать также стойкие приверженцы печатной книги, для которых именно она является культурным символом европейской традиции просвещения. Представители культурной элиты при этом могут не являться частью актуальной читательской аудитории, которая быстро приспосабливается к практике цифрового чтения.
Цифры в исследовании приводятся следующие: на рынках США и Великобритании доля е-книг составляет 6% (хотя она выше в отдельных сегментах), во Франции – 1,8%, в Нидерландах (1,2%), Германии – 1%, Испании – 1%.[доля н-книг на рынке США, помнится 8-9%, а остальное, вроде “соответствует”] - (Британские «книжники» ожидают, что к 2020 году доля е-книг превысит 50%):
Согласно одному из свежих опросов, более половины участников книжного рынка готовятся к значительному приросту продаж цифрового контента и настроены вполне оптимистично.
Британский отраслевой журнал The Bookseller обнародовал предварительные результаты одного из опросов, проводившихся в рамках ежегодного исследования цифрового сегмента книжного рынка. Как выяснилось, более половины опрошенных участников книжной индустрии (из примерно двух тысяч) полагают, что книги в цифровом формате обгонят по продажам своих традиционных конкурентов – печатные издания – к концу нынешнего десятилетия. Среди этой группы респондентов более четверти (25,9%) предположили, что переломный момент в распределении долей рынка произойдет где-то между 2015 и 2019 годами; 16,4% опрошенных считают, что это случится в 2014 году, 8,6% – в 2013, 4,9% – в 2012 году. Участники опроса сошлись на том, что баланс продаж цифровых и печатных книг сместится в сторону первых сперва в США, а затем эта тенденция распространится по миру.
Среди опрошенных издателей примерно треть (32,5%) заявила, что доля цифровых книг в выручке составляет пока менее 3%. И при этом почти столько же (32,1%) представителей издательской отрасли прогнозируют, что к 2020 году на е-книги будет приходиться более половины продаж их продукции. 92,7% заявили, что в их ассортименте ныне представлен цифровой контент – преимущественно в виде е-книг и приложений. Общая доля цифровых изданий на книжном рынке Великобритании пока оценивается специалистами примерно в 6%.
В целом же, респонденты настроены вполне оптимистично в отношении стремительного роста цифрового сегмента, ожидаемого в ближайшем будущем. 67,6% заявили, что поворот к «цифре» может поспособствовать росту книжного рынка в целом. Однако, 13,1% придерживаются противоположного мнения и прогнозируют сокращение рынка.
С экспоненциальным ростом не шутят. Десять лет роста с темпом “удвоение за год” позволит от 0,1% перейти к 100%. Правда, за первые три года мы не выйдем и на 1%. Надо только не задерживаться с началом и всё будет нормально
Комментарии к записи Ишшшо чуть чуть и доля е-книг перевалит за 50% отключены
Кому ФКВЯ не указ, посмотрите на Украину
Опубликовано 18 октября 2011
В дополнение к моему сегодняшнему (18 октября 2011) посту (Новая порция материалов про Франкфуртскую КВЯ) с материалами по международному опыту перехода “в цифру”. Появился материал Натальи Гузенко с сайта FOCUS.UA (Книги перемен. Украинские издатели учатся по-новому продавать свою продукцию^ Издатели, спасаясь от катастрофических убытков, переключаются на электронные книги, новый ассортимент и продажи в необычных местах), где рассказано об опыте Украины, где с углеводородным сырьём куда хуже, чем в России. Рискну и этот материал процитировать целиком:
Затянувшаяся экономическая рецессия может поставить крест на книгопечатном бизнесе в Украине. За последние четыре года книгоиздатели потеряли примерно 40% рынка. «Во-первых, покупательная способность населения значительно снизилась, а книги всё-таки не предметы первой необходимости. Во-вторых, чтение стало непрестижным», – рассказывает генеральный директор и владелец издательства «Фолио» Александр Красовицкий. Кроме того, часть прибыли украинских издательств «отхватила» мода на электронные устройства для чтения. По данным компании IDC, только в первом квартале этого года в Украине было продано около 35 тыс. букридеров. Впрочем, Красовицкий, как и другие его коллеги, к продавцам букридеров претензий не имеет – убытки издательствам приносят не сами устройства, а обилие бесплатных электронных книг в сети.
Чтобы вернуть упущенную прибыль, издательства начинают выпускать адаптированные версии книг для букридеров. Или пересматривают свои стратегии развития, расширяя количество мест продажи и ассортимент, добавляя туда новые позиции и снижая тиражи.
Живая игрушка. Главный редактор «Видавництва Старого Лева» Марьяна Савка верит, что будущее за интерактивными цифровыми книгами
Издатели в сети
Стремясь компенсировать падение продаж бумажных книг, издательства начали предлагать их в электронном виде. Обойти пиратов пытаются скоростью, цель издателей – вывести на рынок книгу раньше, чем её предложат на бесплатном ресурсе. «Мы сотрудничаем с компанией, которая выпускает букридеры, и сейчас через их сеть продаём 20 наших книг, готовим к изданию ещё 23», – информирует директор издательства «Нора-друк» Элеонора Симонова. По её словам, у электронных и бумажных книг читательская аудитория не всегда совпадает. Бывает и так, что одни и те же потребители покупают электронную или бумажную версию для чтения в различных ситуациях.
Компания PocketBook International, один из главных игроков рынка букридеров, сотрудничает с полусотней украинских издательств – это «Фолио», «А-Ба-Ба-Га-Ла-Ма-Га», «Нора-Друк», «Кальвария» и пр. «Через наш портал можно купить примерно 7 тысяч книг украинских авторов», – говорит Алексей Авраменко, руководитель контент-проектов PocketBook International в СНГ. По его словам, такой тандем обоюдно выгоден – продажи электронных книг через контент-площадку компании за 2010 год выросли на 300% по сравнению с 2009-м.
Некоторые издательства продают электронные версии книг напрямую через свои сайты. «У нас сейчас примерно 200 книг на сайте, которые члены клуба могут купить в электронной версии. До конца года планируем увеличить их число до 350, а в следующем – открыть полноценную платформу по продаже электронных книг», – делится планами главный редактор Книжного клуба «Клуб сімейного дозвілля» Светлана Скляр.
Цена на электронные книги, естественно, ниже, чем на бумажные. Цифровая версия в среднем обходится в 10–20 грн., в то время как обычное издание – в 30–50 грн. Как утверждает Авраменко, лучше всего расходятся электронные книги в таких жанрах, как фантастика, боевик и детектив. Из нехудожественной – обучающая и финансовая литература.
Детская литература вряд ли в ближайшем будущем переориентируется на цифровой формат – книги для самых маленьких невозможно полностью заменить даже самым новомодным электронным вариантом. Начальник отдела маркетинга и пиара издательства «Махаон-Украина» Мария Соломина уверена, что бумажные издания ещё долго будут пользоваться спросом, ведь совместное чтение книг с родителями, тактильное их восприятие малышами, яркие картинки, которые можно потрогать и даже попробовать на вкус, очень сложно заменить электроникой.
Впрочем, руководство издательств, ориентированных на детей, это не смущает. «Мы адаптировали нашу книгу «Про вовченя, яке запливло у море», сделав её практически кинофильмом о подводном мире. Ребёнок может нажать на экран, герои начнут двигаться, будут срабатывать спецэффекты. Там есть пазлы, загадки, можно рисовать с помощью специальных клавиш», – рассказывает директор детского издательства «А-ба-ба-га-ла-ма-га» Иван Малкович. Такая книга, по его мнению, может приучить ребёнка к чтению. С ним согласна главный редактор «Видавництва Старого Лева» Марьяна Савка: «Мы недавно презентовали книгу Галины Малик для маленьких – «Забавлянки», с анимацией и музыкой. Это первая украиноязычная книжка для iPad, и мы хотим сделать ещё несколько подобных».
Интернет-клуб. Главный редактор Книжного клуба «Клуб сімейного дозвілля» Светлана Скляр разместила на сайте издательства уже 200 книг
Мини и макси
Если переход книг в цифровой формат книгопечатники уверенно используют себе во благо, то с упавшими доходами населения и нежеланием людей тратиться на книги ничего поделать не могут. Поэтому антикризисная политика издательств не ограничивается адаптацией к современным техсредствам.
Большинство опрошенных Фокусом издателей за годы кризиса снизило свои тиражи как минимум на 20–30%, а то и вполовину. Многие серьёзно пересмотрели подходы к ассортименту. «Мы уменьшили тиражи с 4 до 2,2 тысячи и с 2009 года стали активно осваивать новые ниши – очень дорогие подарочные издания и небольшие карманные книги, стоимость которых не превышает 12 гривен. Сейчас они занимают уже 45% объёма продаж издательства», – отмечает г-н Красовицкий. По его словам, миниатюрные книги (размером чуть меньше пачки сигарет) с поэзией и афоризмами, как и инкрустированные драгоценными металлами, переплетённые в кожу книги, стоящие не меньше 1,5 тыс., легко находят покупателей.
Пополнить свой ассортимент недорогими книгами решили в «Видавництві Старого Лева» и «Клубі сімейного дозвілля». «Мы попробовали продавать книжки-картонки и книги в мягких обложках чужого производства, а когда поняли, что они пользуются спросом, стали выпускать свои», – объясняет Светлана Скляр. При этом сегодня издательства изменили подход к авторам. «До кризиса мы могли себе позволить издать книгу даже в том случае, если она могла бы и не пойти, но сейчас стараемся отбирать очень тщательно», – говорит Элеонора Симонова.
Чтобы увеличить продажи, компании стали активнее продавать книги в нетипичных местах. Например, в кофейнях и супермаркетах. «Для Львова как туристического города мы совместно с сетью «Фест» в сентябре сделали книжное меню – теперь посетители могут купить издания, не поднимаясь из-за столика, – рассказывает Марьяна Савка. – И проект оправдал себя – книги хорошо продаются. Всё-таки это нестандартный товар, и надо как-то стимулировать людей к его покупке». «Сегодня книги нашего издательства представлены в крупных сетевых супермаркетах («Ашан», «Метро» и других) в неспециализированной рознице сходного ассортимента, например, среди детских товаров», – отмечает Мария Соломина. В «Ашане» и на заправках «ОККО» продаёт свои книги «Видавництво Старого Лева». Как отмечает г-жа Савка, такие проекты добавили издательству примерно 10% от общего объёма продаж.
И хотя кризис ещё не закончился и экономисты поговаривают о второй волне, издатели считают, что их антикризисная политика уже принесла свои плоды. По словам Красовицкого, «Фолио» сумело удержать свои продажи даже в сегменте художественной литературы, который пострадал сильнее других. А «Видавництву Старого Лева» удалось в этом году вдвое увеличить месячный оборот (примерно до 200 тыс. грн. в месяц) и впервые за всю историю своего существования выйти на прибыльность.
Когда смотришь на катастрофическое падение книгоиздания у “соседей”, то и за себя как-то опасения появляются. Ну не хотим учитывать опыт США и Европы. давайте хоть опыт Украины учтём (пока есть кому учитывать и есть что спасать).
Интересное подтверждение важности материала нашлось в комментариях. Чем интересней материал, тер резвее на него бросаются тролли (причём, частенько с политическим “душком”). Тут такой, пока, один с пробным шаром: “Людям не до чтения… У них голова забита как семью прокормить…”. К счастью, народ умнеет и на мелкую приманку “не клюёт” – откликов не видать
